| Часть серии по |
| Индоевропейские темы |
|---|
 |
Армянская гипотеза о прото-индоевропейской прародине , предложенная грузинского Гамкрелидзе и русский лингвист Вячеслав Ивановым в начале 1980 - х лет, свидетельствует о том , что прото-индоевропейском говорилось на 5 - м-четвёртого тысячелетие до н.э. в " Армянском нагорье , Северная Месопотамия ". [1]
Недавние исследования ДНК привели к обновленным предположениям о кавказской родине для «пре-протоиндоевропейцев». [2] [3] [4] [5] [6] Это также подтверждает индо-хеттскую гипотезу, согласно которой как протоанатолийские, так и протоиндоевропейские языки отделились от общего родного языка "не позднее чем в 4-м тысячелетии до нашей эры ". [7]
Гипотеза [ править ]
Гамкрелидзе и Иванов представили свою гипотезу на русском языке в 1980–1981 гг. В двух статьях в « Вестнике древней истории» . В последующие годы они расширили и развили свою работу в своей объемной книге, изданной на русском языке в 1984 г .; английский перевод книги появился в 1995 году. [8] Краткий очерк гипотезы на английском языке впервые появился в книге «Ранняя история индоевропейских языков» , опубликованной в журнале Scientific American в 1990 году. [9] [10] Тамас Гамкрелидзе опубликовал статью. обновление гипотезы в 2010 году. [11]
Согласно Гамкрелидзе и Иванову, индоевропейские языки произошли от языка, на котором первоначально говорили на обширных территориях Армянского нагорья , южного Кавказа и северной Месопотамии . В анатолийских языках , в том числе хеттского , отделились до того 4000 г. до н.э., и мигрировали в Анатолии около 2000 до н. Около 4000 г. до н.э. протоиндоевропейское сообщество разделилось на греко-армяно-индо-иранцев., Кельто-итало-тохары и балто-славяно-германцы. Около 3000–2500 гг. До н.э. греки двинулись на запад, в то время как индоарийцы, кельто-итало-тохарцы и балто-славяно-германцы двинулись на восток, а затем на север вдоль восточного склона Каспийского моря . Тохары откололась от итало-Селтикс до 2000 г. до н.э. и переехал дальше на восток, в то время как итало-Celtics и балто-славяно-германцев на запад снова повернулся к северным склонам Черного моря . Оттуда они распространились дальше в Европу примерно между 2000 и 1000 годами до нашей эры. [10] [8]
Фонологические особенности согласных звуков, предложенные в глоттальной теории, лучше всего сохраняются в армянском и германском языках . Протогреческий язык будет практически эквивалентен микенскому греческому с 17 века до нашей эры и тесно связывать греческую миграцию в Грецию с индоарийской миграцией в Индию примерно в то же время ( индоевропейская экспансия при переходе к позднему бронзовому веку , включая возможность индоевропейских касситов ).
Гипотеза приводит доводы в пользу самой поздней возможной даты протоиндоевропейского (без анатолийского) периода, примерно на тысячелетие позже, чем основная гипотеза Кургана. В этом отношении он представляет собой противоположность анатолийской гипотезе, несмотря на географическую близость соответствующего предложенного Урхеймата, поскольку он отклоняется от предложенных там временных рамок примерно на 3000 лет. [ необходима цитата ]
Прием [ править ]
Возобновление интереса [ править ]
Недавние исследования ДНК (2015-2018) привели к обновленным предположениям о кавказской родине для «прото-протоиндоевропейцев». [2] [3] [4] [5] [6] Это также было предложено некоторыми в поддержку индо-хеттской гипотезы, согласно которой как протоанатолийские, так и протоиндоевропейские отделились от общий родной язык «не позднее 4-го тысячелетия до нашей эры». [7]
Haak et al. (2015) заявляет, что «гипотеза Армянского нагорья становится более правдоподобной», поскольку Ямная частично произошла от кавказского населения, которое напоминает современных армян . Тем не менее, они также заявляют, что «вопрос о том, на каких языках говорили« восточноевропейские охотники-собиратели »и южное, армяноподобное, предковое население, остается открытым». [12]
Дэвид Райх в своей публикации 2018 года Who We Are и How We Got Here , отмечая присутствие некоторых индоевропейских языков (например, хеттских) в некоторых частях древней Анатолии, заявляет, что «наиболее вероятное местонахождение населения, которое впервые заговорило на Индоевропейский язык находился к югу от Кавказских гор, возможно, на территории современного Ирана или Армении, потому что древняя ДНК людей, живших там, соответствует тому, что мы ожидаем от исходного населения как для ямной, так и для древних анатолийцев ». Тем не менее, Райх также отмечает, что «... доказательства здесь косвенные, поскольку древняя ДНК самих хеттов еще не была опубликована». [3] Тем не менее, Райх также заявляет, что некоторые, если не большинство, индоевропейские языки были распространены ямным народом.[13]
По данным Kroonen et al. (2018), Damgaard et al. (2018) исследования aDNA в Анатолии «не показывают признаков крупномасштабного вторжения степного населения», но «соответствуют недавно достигнутому консенсусу среди лингвистов и историков о том, что носители анатолийских языков обосновались в Анатолии путем постепенного проникновения и культурная ассимиляция ». [14] Они также отмечают, что это поддерживает индо-хеттскую гипотезу, согласно которой как протоанатолийские, так и протоиндоевропейские языки отделились от общего родного языка «не позднее 4-го тысячелетия до нашей эры». [7]
Wang et al. (2018) отмечают, что Кавказ служил коридором для потока генов между степью и культурами к югу от Кавказа в период энеолита и бронзового века, заявляя, что это «открывает возможность возникновения родины PIE к югу от Кавказа». [15] Однако Wang et al. также признают, что последние генетические данные подтверждают происхождение протоиндоевропейцев в степи, отмечая:
Последние результаты древней ДНК из Южной Азии предполагают распространение LMBA через степной пояс. Независимо от раннего ветвления, распространение некоторых или всех ветвей PIE было возможно через Северный Причерноморье / Кавказский регион и оттуда, наряду с экспансиями скотоводов, в самое сердце Европы. Этот сценарий находит поддержку в хорошо засвидетельствованной и широко задокументированной « степной родословной » европейского населения и постулате о все более патрилинейных обществах после этого расширения. [16]
Кристиан Кристиансен в интервью Der Spiegel в мае 2018 года заявил, что ямная культура могла иметь предшественников на Кавказе, где говорили «протоиндоевропейские протоиндоевропейцы». [6]
Критика [ править ]
Дж. Грепин написал в обзоре (1986) к Times Literary Supplement, что модель языковых отношений является «самой сложной, далеко идущей и полностью поддерживаемой в этом столетии». [17]
Роберт Дрюс говорит (опубликовано в 1988 г.), что «большинство хронологических и исторических аргументов кажутся в лучшем случае хрупкими, а из тех, о которых я могу судить, некоторые явно ошибочны». Однако он утверждает, что это гораздо более мощная лингвистическая модель, позволяющая понять отношения между индоевропейскими и семитскими и картвельскими языками . [10]
Дэвид Энтони в анализе 2019 года также критикует «южную» или армянскую гипотезу (отвечая Райху, Кристиансену и Вангу). Он обнаруживает, что ямная произошла в основном от восточноевропейских охотников-собирателей (EHG) и кавказских охотников-собирателей (CHG), и предполагает генетическое и лингвистическое происхождение протоиндоевропейцев (Ямная) в восточноевропейских степях к северу от Кавказ, из смеси этих двух групп. Энтони утверждает, что корни протоиндоевропейского языка сформировались главным образом на основе языков, на которых говорили восточноевропейские охотники-собиратели, с некоторым влиянием языков кавказских охотников-собирателей. По словам Энтони, охотничье-рыболовные лагеря с низовий Волги, датируемые 6200-4500 гг. до н.э., могли быть останками людей, внесших CHG-компонент, мигрировавших с юго-восточного Кавказа, которые смешались с EHG-людьми из степей Северного Поволжья. Полученная культура внесла свой вклад в культуру Среднего Стога , предшественницу ямной культуры . [18]Энтони цитирует данные из древней ДНК о том, что майкопцы бронзового века с Кавказа (ранее предполагавшиеся в качестве возможного южного источника языка и генетики у истоков индоевропейского) оказали небольшое генетическое влияние на ямную (чьи отцовские линии отличаются от найденные в Майкопских останках, но они родственны останкам до-ямных восточноевропейских степных охотников-собирателей). Кроме того, Майкоп (и другие современные образцы Кавказа), наряду с CHG, имели значительные предки анатолийских фермеров, «которые распространились на Кавказ с запада примерно после 5000 г. до н.э.», но мало обнаруживаются в Ямной. Отчасти по этим причинам Энтони заключает, что группы Кавказа бронзового века, такие как Майкоп, «играли лишь незначительную роль, если вообще играли, в формировании ямной родословной». По словам Энтони, это,Отсутствие доказательств значительной примеси (в том числе отцовского генетического влияния, часто связанного с языковым сдвигом) с юга на Ямной, предполагает, что корни протоиндоевропейских (архаичных или протоиндоевропейских) были в основном в степь, а не юг. Антоний считает вероятным, что майкопцы говорили на северокавказском языке, не являющемся предком индоевропейского.[19]
См. Также [ править ]
- Индо-хеттский
- Греко-армено-арийский
Ссылки [ править ]
- ↑ Гамкрелидзе и Иванов, 1995 , с. 791.
- ^ а б Хаак 2015 .
- ^ a b c Reich 2018 , стр. 177.
- ^ а б Дамгаард 2018 .
- ^ а б Ван 2018 .
- ^ a b c Grolle 2018 , стр. 108.
- ^ a b c Kroonen, Barjamovic & Peyrot 2018 , стр. 9.
- ^ а б Гамкрелидзе и Иванов 1995 .
- ↑ Гамкрелидзе и Иванов 1990 .
- ^ a b c Drews 1994 , стр. 33ff.
- ↑ Гамкрелидзе, 2010 .
- ^ Хаак 2015a , р. 138.
- ^ Indo-European.eu, Протоиндоевропейская родина к югу от Кавказа?
- ^ Kroonen, Barjamovic & Пейрот 2018 , стр. 7.
- ^ Ван 2018 , стр. 15.
- ^ Ван 2019 , стр. 10.
- ^ J. Grepin, времена Literary Supplement , 14 марта 1986, с.278.
- ^ Энтони DW (2019). «Археология, генетика и язык в степях: комментарий к Бомхарду» . Журнал индоевропейских исследований : 1-23.
- ↑ Энтони, Дэвид (2020), «Древняя ДНК, сети спаривания и анатолийский раскол», в Серангели, Матильда; Оландер, Томас (ред.), Рассеивание и диверсификация: лингвистические и археологические перспективы на ранних этапах развития индоевропейцев , BRILL, стр. 31–42, ISBN 9789004416192
Источники [ править ]
- Дамгаард, Питер де Баррос (2018), Первые пастухи и влияние степных экспансий раннего бронзового века на Азию
- Дьяконов, И.М. (1984), Предыстория армянского народа
- Дрюс, Роберт (1988), Пришествие греков , Princeton University Press
- Гамкрелидзе, Т. В .; Иванов, Вяч. Вс. (1984), Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры Тбилиси: Издательство Тбилисского университета.
- Гамкрелидзе, Тамаз В .; Иванов, В. В. (1990), "Ранняя история индоевропейских языков", Scientific American , 262 (3): 110-117, Bibcode : 1990SciAm.262c.110G , DOI : 10.1038 / scientificamerican0390-110
- Гамкрелидзе, Томас В .; Иванов, Вячеслав В. (1995), Индоевропейцы и индоевропейцы: реконструкция и исторический анализ протоязыка и прото-культуры , Moutin de Gruyter, ISBN 9783110815030
- Гамкрелидзе, Тамас (2010). «В защиту стремлений к протоиндоевропейскому языку» (PDF) . Вестник Национальной академии наук Грузии . 4 (1).
- Гролле, Иоганн (12 мая 2018 г.), "Invasion aus der Steppe", Der Spiegel
- Хаак, Вольфганг (2015), Массовая миграция из степи является источником индоевропейских языков в Европе , arXiv : 1502.02783 , bioRxiv 10.1101 / 013433 , doi : 10.1101 / 013433 , S2CID 196643946
- Haak, W .; Lazaridis, I .; Patterson, N .; Rohland, N .; Маллик, S .; Llamas, B .; Brandt, G .; Nordenfelt, S .; Harney, E .; Стюардсон, К .; Fu, Q .; Mittnik, A .; Bánffy, E .; Эконому, C .; Francken, M .; Friederich, S .; Pena, RG; Hallgren, F .; Хартанович, В .; Хохлов, А .; Кунст, М .; Кузнецов, П .; Meller, H .; Мочалов, О .; Моисеев, В .; Nicklisch, N .; Пихлер, SL; Risch, R .; Рохо Герра, Массачусетс; и другие. (2015a). «Массовая миграция из степи была источником индоевропейских языков в Европе. Дополнительная информация» . Природа . 522 (7555): 207–211. DOI : 10,1038 / природа14317 . PMC 5048219 . PMID 25731166 .
- Мартирос Кавукджян , Армения, Субарту и Шумер: индоевропейская родина и древняя Месопотамия , пер. Н. Узунян, Монреаль (1987), ISBN 0-921885-00-8
- Кроонен, Гус; Барьямович, Гойко; Пейро, Майкл (2018), Лингвистическое приложение к Damgaard et al. 2018: Ранние индоевропейские языки, анатолийский, тохарский и индоиранский
- Райх, Дэвид (2018), Кто мы и как мы сюда попали: древняя ДНК и новая наука о человеческом прошлом , Knopf Doubleday Publishing Group
- Ван, Чуан-Чао (2018), Генетическая предыстория Большого Кавказа
Внешние ссылки [ править ]
- Очень грубая карта индоевропейских миграций согласно гипотезе
- Индоевропейское генеалогическое древо, показывающее индоевропейские языки и подветви
