| Часть серии по |
| Генная инженерия |
|---|
 |
| Генетически модифицированные организмы |
| История и регулирование |
| Процесс |
| Приложения |
| Споры |
Споры о генетически модифицированных пищевых продуктах - это споры по поводу использования продуктов питания и других товаров, полученных из генетически модифицированных культур вместо обычных культур , и других видов использования генной инженерии в производстве продуктов питания. В спорах участвуют потребители , фермеры , биотехнологические компании , государственные регулирующие органы, неправительственные организации и ученые. Основные противоречия, связанные с генетически модифицированными продуктами питания(ГМО-пищевые продукты или ГМО-пищевые продукты): следует ли маркировать такие продукты питания, роль государственных регулирующих органов, объективность научных исследований и публикаций, влияние генетически модифицированных культур на здоровье и окружающую среду, влияние на устойчивость к пестицидам , влияние такие культуры для фермеров и роль этих культур в обеспечении населения землей. Кроме того, продукты, полученные из организмов ГМО, играют роль в производстве топлива на основе этанола и фармацевтических препаратов.
Конкретные проблемы включают смешивание генетически модифицированных и негенетически модифицированных продуктов с пищевыми продуктами, [1] влияние ГМО на окружающую среду, [2] [3] строгость процесса регулирования, [4] [5] и консолидацию контроль поставок продуктов питания в компаниях, производящих и продающих ГМО. [2] Группы по защите интересов, такие как Центр безопасности пищевых продуктов , Ассоциация потребителей органических продуктов , Союз обеспокоенных ученых и Гринпис, заявляют, что риски не были должным образом идентифицированы и управлялись, и ставят под сомнение объективность регулирующих органов.
Оценка безопасности продуктов питания, полученных с помощью генной инженерии, регулирующими органами начинается с оценки того, является ли продукт по существу эквивалентным аналогам, не созданным с помощью генной инженерии, которые уже считаются пригодными для потребления человеком. [6] [7] [8] [9] Не было зарегистрировано никаких сообщений о побочных эффектах генетически модифицированных пищевых продуктов в человеческой популяции. [10] [11] [12]
Существует научный консенсус [13] [14] [15] [16], что доступные в настоящее время продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания, [17] [18] [19] [20] [21 ]. ], но каждый генетически модифицированный продукт необходимо тестировать в индивидуальном порядке перед введением. [22] [23] [24] Тем не менее, представители общественности гораздо реже, чем ученые, воспринимают ГМ-продукты как безопасные, [25] [26] [27] [28], хотя обеспокоенность в ЕС быстро уменьшается. [29]Правовой и нормативный статус ГМ-продуктов различается в зависимости от страны: некоторые страны запрещают или ограничивают их, а другие разрешают их с сильно различающейся степенью регулирования. [30] [31] [32] [33]
Общественное мнение
Забота потребителей о качестве продуктов питания впервые стала заметной задолго до появления ГМ-продуктов в 1990-х годах. Роман Аптона Синклера « Джунгли» привел к принятию Закона о чистых продуктах и лекарствах 1906 года , первого крупного закона США по этому вопросу. [34] Это положило начало устойчивой озабоченности по поводу чистоты, а затем и «натуральности» пищевых продуктов, которая эволюционировала от единственного внимания к санитарии, чтобы включить другие добавленные ингредиенты, такие как консерванты , ароматизаторы и подсластители , остатки, такие как пестициды, рост органических продуктов питаниякак категория и, наконец, озабоченность по поводу генетически модифицированной пищи. Некоторые потребители, в том числе многие в США, стали рассматривать ГМ-пищу как «неестественную» с различными негативными ассоциациями и страхами ( эффект обратного ореола ). [35]
Конкретные представления включают взгляд на генную инженерию как вмешательство в естественные биологические процессы, а также на то, что наука имеет ограничения в понимании потенциальных негативных последствий. [36] Противоположное мнение заключается в том, что генная инженерия сама по себе является развитием традиционного селекционного разведения , и что масса текущих данных свидетельствует о том, что современные ГМ-продукты идентичны обычным продуктам по питательной ценности и влиянию на здоровье. [37] [38]
Опросы показывают, что потребители опасаются, что употребление в пищу генетически модифицированных продуктов вредно, [39] [40] [41] что биотехнология сопряжена с риском, что требуется больше информации и что потребители должны контролировать, стоит ли идти на такой риск. [42] [42] [43] Расплывчатое ощущение того, что социальные и технологические изменения ускоряются и что люди не могут повлиять на этот контекст изменений, становится сфокусированным, когда такие изменения влияют на питание. [42] Лидеры, способствующие формированию общественного мнения о вреде такой пищи в СМИ, включают Джеффри М. Смита , доктора Оз , Опру и Билла Махера ; [40] [44]В число организаций входят Ассоциация потребителей органических продуктов [45] Гринпис (особенно в отношении золотого риса ) [46] и Союз обеспокоенных ученых. [41] [47] [48] [49] [50]
В Соединенных Штатах поддержка, оппозиция или скептицизм по поводу продуктов питания с ГМО не разделяются традиционными партийными (либеральными / консервативными) линиями, но молодые люди с большей вероятностью будут иметь негативное мнение о генетически модифицированных продуктах питания, чем пожилые люди. [51]
Религиозные группы выразили обеспокоенность по поводу того, останутся ли генетически модифицированные продукты кошерными или халяльными . В 2001 году ортодоксальные раввины или мусульманские лидеры не признали такие продукты неприемлемыми. [52]
Кулинарный писатель Майкл Поллан не выступает против употребления в пищу генетически модифицированных продуктов, но поддерживает обязательную маркировку ГМ-продуктов и критикует интенсивное земледелие, обеспечиваемое некоторыми ГМ-культурами, такими как кукуруза и соевые бобы, толерантные к глифосату («готовые к раундапу»). [53] Он также выразил обеспокоенность по поводу биотехнологических компаний, владеющих интеллектуальной собственностью продуктов питания, от которых зависят люди, а также по поводу последствий растущей корпоратизации крупного сельского хозяйства. [54] Чтобы решить эти проблемы, Поллан выдвинул идею открытых источников ГМ-продуктов. С тех пор идея была принята в той или иной степени такими компаниями, как Syngenta ,[55] и продвигается такими организациями, как Фонд Новой Америки . [56] Некоторые организации, такие как The BioBricks Foundation, уже разработали лицензии с открытым исходным кодом, которые могут оказаться полезными в этом начинании. [57]
Обзоры и опросы
В статье EMBO Reports в 2003 г. сообщалось, что проект « Общественное восприятие сельскохозяйственных биотехнологий в Европе » (PABE) [58]обнаружил, что общественность не принимает и не отвергает ГМО. Вместо этого PABE обнаружил, что у общественности есть «ключевые вопросы» о ГМО: «Зачем нам нужны ГМО? Кому выгодно их использование? Кто решил, что их следует разрабатывать и как? Почему мы не были лучше информированы об их использовании в наших продуктах питания? до их появления на рынке? Почему у нас нет эффективного выбора, покупать или не покупать эти продукты? Были ли серьезно оценены потенциальные долгосрочные и необратимые последствия и кем? Обладают ли регулирующие органы достаточными полномочиями для эффективного регулирования крупных компаний? Кто желает разрабатывать эти продукты? Могут ли меры контроля со стороны регулирующих органов применяться эффективно? Кто будет нести ответственность в случае непредвиденного ущерба? " [26]PABE также обнаружил, что научные знания общественности не контролируют общественное мнение, поскольку научные факты не отвечают на эти вопросы. [26] PABE также обнаружил, что общественность не требует «нулевого риска» при обсуждении генетически модифицированных продуктов питания и «прекрасно осознает, что их жизнь полна рисков, которые необходимо уравновешивать друг с другом и с потенциальными преимуществами. Вместо нулевого риска. они требовали более реалистичной оценки рисков со стороны регулирующих органов и производителей ГМО ». [26]
В 2006 году Инициатива Пью по пищевым продуктам и биотехнологиям обнародовала обзор результатов опроса в США за период с 2001 по 2006 год. [59] Обзор показал, что знания американцев о ГМ-продуктах и животных в течение всего периода были низкими. Протесты в этот период против Calgene «ы Flavr Savr GM томатного ошибочно описал его как содержащие гены рыбы, смешивая ее с ДНК - технологии завод » ы рыбы томатного экспериментального трансгенного организма, который никогда не был коммерциализированной. [60] [61]
Исследование, проведенное в 2007 году организацией Food Standards Australia Новой Зеландии, показало, что в Австралии, где маркировка является обязательной, [62] 27% австралийцев проверяли этикетки продуктов, чтобы увидеть, присутствовали ли ГМ-ингредиенты при первоначальной покупке продукта. [63]
Обзорная статья о европейских опросах потребителей от 2009 года пришла к выводу, что сопротивление ГМО в Европе постепенно снижается [64], и что около 80% респондентов не «активно избегали ГМО продуктов при покупках». Опрос « Евробарометр » 2010 года [65], в котором оценивается отношение общества к биотехнологиям и наукам о жизни, обнаружил, что цисгенные , ГМ-культуры, полученные из растений, которые можно скрещивать обычным путем , вызывают меньшую реакцию, чем трансгенные методы, с использованием генов видов, которые являются таксономически очень разные. [66]Опрос Eurobrometer в 2019 году показал, что большинство европейцев не заботятся о ГМО, когда тема не представлена явно, а когда она представлена, только 27% считают ее проблемой. Всего за девять лет после проведения идентичного исследования в 2010 году уровень обеспокоенности снизился вдвое в 28 странах-членах ЕС. Обеспокоенность конкретными темами уменьшилась еще больше, например, редактирование генома само по себе касается только 4%. [29]
Опрос Deloitte в 2010 году показал, что 34% потребителей в США были очень или чрезвычайно обеспокоены ГМО-продуктами питания, что на 3% меньше, чем в 2008 году. [67] Тот же опрос выявил гендерные различия: 10% мужчин были крайне обеспокоены по сравнению с 16%. женщин и 16% женщин это не беспокоило по сравнению с 27% мужчин.
Опрос, проведенный The New York Times в 2013 году, показал, что 93% американцев хотели маркировать ГМ-продукты. [68]
Голосование 2013 года, отклонившее референдум штата Вашингтон о маркировке ГМО I-522, состоялось вскоре после [69] присуждения Всемирной продовольственной премии 2013 года сотрудникам Monsanto и Syngenta . [70] Премия вызвала критику со стороны противников генетически модифицированных культур. [71] [72] [73] [74]
Что касается вопроса «Были ли продукты с ГМО безопасными для употребления в пищу», то разрыв между мнением общественности и учеными Американской ассоциации содействия развитию науки очень велик: 88% ученых AAAS ответили утвердительно по сравнению с 37 % широкой публики. [75]
Рекламные кампании и протесты
В мае 2012 года группа под названием «Возьми муку обратно» во главе с Джеральдом Майлзом опротестовала планы группы из Ротамстедской экспериментальной станции , расположенной в Харпендене, Хартфордшир, Англия, провести экспериментальные испытания пшеницы, генетически модифицированной для отпугивания тли . [76] В начале мая 2012 года исследователи, возглавляемые Джоном Пикеттом, написали группе письмо с просьбой прекратить акцию протеста, намеченную на 27 мая 2012 года. [77] Член группы Люси Харрап заявила, что группа обеспокоена этим. распространение сельскохозяйственных культур в природе и привел примеры результатов в США и Канаде . [78] Ротамстедские исследования и понимание наукипровел сеансы вопросов и ответов о таком потенциале. [79]
Марш против Monsanto является международным низовые движения и протеста против Monsanto корпорации, производителя генетически модифицированного организма (ГМО) и Roundup , глифосат -На гербицид . [80] Движение было основано Тами Каналом в ответ на провал Калифорнийского предложения 37 , инициативы голосования, которая требовала маркировки пищевых продуктов, сделанных из ГМО. Адвокаты поддерживают законы об обязательной маркировке продуктов питания, изготовленных из ГМО. [81]
Первоначальный марш состоялся 25 мая 2013 года. Число протестующих, принявших участие, неизвестно; По- разному приводились цифры «сотни тысяч» и оценка организаторов «два миллиона» [82] . События происходили в 330 [81] и 436 [82] городах по всему миру, в основном в Соединенных Штатах. [81] [83] Многие протесты произошли в Южной Калифорнии, и некоторые участники несли плакаты, выражающие поддержку обязательной маркировки ГМО, с надписью «Маркировка ГМО, это наше право знать» и «Настоящая еда для настоящих людей». [83] Канал заявил, что движение продолжит свою «борьбу против ГМО» после первоначального события. [82]Дальнейшие марши произошли в октябре 2013 года и в мае 2014 и 2015. Протесты были сообщены новостными агентствами , включая ABC News , [84] Associated Press , [82] The Washington Post , [85] The Los Angeles Times , [83] США Сегодня , [82] и CNN (в Соединенных Штатах), и Россия сегодня [86] и The Guardian [80] (за пределами США).
Monsanto заявила, что уважает право людей выражать свое мнение по этой теме, но заявила, что ее семена улучшают сельское хозяйство, помогая фермерам производить больше продукции на своей земле, сохраняя при этом ресурсы, такие как вода и энергия. [82] Компания подтвердила, что генетически модифицированные продукты безопасны и повышают урожайность сельскохозяйственных культур. [87] Подобные настроения были выражены Гавайской ассоциацией по улучшению сельскохозяйственных культур, членом которой является Monsanto. [88] [89]
В июле 2013 года индустрия сельскохозяйственных биотехнологий выступила с инициативой прозрачности ГМО под названием « Ответы на ГМО», чтобы ответить на вопросы потребителей о ГМО- продуктах в продовольственном снабжении США. [90] Ресурсы GMO Answers включали традиционных и органических фермеров , экспертов в области агробизнеса , ученых, ученых, врачей и диетологов, а также «экспертов компаний» из числа членов-учредителей Совета по биотехнологической информации, который финансирует инициативу. [91] Среди членов-учредителей BASF , Bayer CropScience , Dow AgroSciences , DuPont , Monsanto Company и Syngenta. [92]
В октябре 2013 года группа под названием Европейская сеть ученых за социальную и экологическую ответственность (ENSSER) опубликовала заявление об отсутствии научного консенсуса в отношении безопасности ГМО [93], которое было подписано примерно 200 учеными из различных областей. в первую неделю. [70] 25 января 2015 г. их заявление было официально опубликовано в качестве официального документа Environmental Sciences Europe: [94]
Прямое действие
Фронт освобождения Земли , Гринпис и другие сорвали исследования ГМО по всему миру. [95] [96] [97] [98] [99] В Великобритании и других европейских странах по состоянию на 2014 г. протестующие уничтожили 80 испытаний сельскохозяйственных культур академическими или государственными исследовательскими институтами. [100] В некоторых случаях применялись угрозы и насилие в отношении людей или собственности. [100] В 1999 году активисты сожгли биотехнологическую лабораторию Мичиганского государственного университета , уничтожив результаты многолетней работы и имущество на сумму 400 000 долларов. [101]
В 1987 году штамм P. syringae со льдом стал первым генетически модифицированным организмом (ГМО), выпущенным в окружающую среду [102], когда клубничное поле в Калифорнии было опрыскано бактериями. После этого было произведено опрыскивание посевов картофеля. [103] Растения на обоих испытательных полях были выкорчеваны группами активистов, но на следующий день их снова посадили. [102]
В 2011 году Гринпис выплатил репарации, когда его члены ворвались в помещения австралийской научно-исследовательской организации CSIRO и уничтожили участок генетически модифицированной пшеницы. Судья обвинил Гринпис в циничном использовании младших членов, чтобы не рисковать собственной свободой. Правонарушители приговорены к 9 месяцам условно. [95] [104] [105]
8 августа 2013 года протестующие вырвали с корнем экспериментальный участок золотого риса на Филиппинах. [106] [107] Британский писатель, журналист и активист по защите окружающей среды Марк Лайнас сообщил в Slate, что вандализм был осуществлен группой, возглавляемой крайне левым КМП, к ужасу других протестующих. [108] Золотой рис предотвращает дефицит витамина А , который, по словам Хелен Келлер Интернэшнл , ежегодно ослепляет или убивает сотни тысяч детей в развивающихся странах. [109]
Ответ на настроения против ГМО
В 2017 году были выпущены два документальных фильма, которые противодействовали растущим настроениям общественности против ГМО. К ним относятся Food Evolution [110] [111] и Science Moms . По словам директора Science Moms , фильм «фокусируется на предоставлении научного и научно обоснованного контрарратива лженаучному рассказу о воспитании детей, который возник в последние годы». [112] [113]
Теории заговора
Существуют различные теории заговора, связанные с производством и продажей генетически модифицированных сельскохозяйственных культур и генетически модифицированных продуктов питания , которые были выявлены некоторыми комментаторами, такими как Майкл Шермер . [114] Как правило, эти теории заговора постулируют, что ГМО сознательно и злонамеренно вводятся в продукты питания либо как средство чрезмерного обогащения агробизнеса, либо как средство отравления или усмирения населения.
Работа, направленная на изучение восприятия риска, связанного с ГМО в Турции, выявила среди консервативных политических и религиозных деятелей, выступавших против ГМО, мнение о том, что ГМО были «заговором еврейских транснациональных компаний и Израиля с целью мирового господства». [115] Кроме того, латвийское исследование показало, что часть населения считала, что ГМО были частью более масштабной теории заговора с целью отравить население страны. [116]
Иски
Фонд экономических тенденций против Хеклера
В 1983 году экологические группы и протестующие отложили полевые испытания генетически модифицированного штамма Ice-minus P. syringae из- за юридических проблем. [117] [118]
Альянс за биологическую целостность против Шалалы
В данном случае истец настаивал как на обязательной маркировке на основе потребительского спроса, так и на том, что ГМО-продукты должны проходить те же требования к тестированию, что и пищевые добавки, потому что они «существенно изменены» и имеют потенциально неустановленные риски для здоровья. Истец также утверждал, что FDA не следовало Закону об административных процедурах при формулировании и распространении своей политики в отношении ГМО. Федеральный окружной суд отклонил все эти аргументы и пришел к выводу, что определение FDA о том, что ГМО в целом признаны безопасными, не было ни произвольным, ни капризным. Суд проявил уважение к процессу FDA по всем вопросам, оставив будущим истцам мало возможностей для обращения в суд, чтобы оспорить политику FDA в отношении ГМО.[50] [119] [120]
Даймонд против Чакрабарти
Дело Diamond v. Chakrabarty касалось вопроса о том, можно ли запатентовать ГМО.
16 июня 1980 г. Верховный суд в своем решении, состоящем из 5–4 частей, постановил, что «живой, созданный человеком микроорганизм является патентоспособным объектом » [121] по смыслу патентного права США . [122]
Научное издание
Научные публикации о безопасности и влиянии ГМО-продуктов вызывают споры.
Bt кукуруза
Один из первых инцидентов произошел в 1999 году, когда журнал Nature опубликовал статью о потенциальном токсическом воздействии Bt-кукурузы на бабочек. Документ вызвал общественный резонанс и демонстрации, однако к 2001 году многочисленные последующие исследования пришли к выводу, что «наиболее распространенные типы пыльцы кукурузы Bt не токсичны для личинок монархов в концентрациях, с которыми насекомые могут столкнуться на полях», и что они были » довел этот конкретный вопрос до конца ". [123]
Обеспокоенные ученые начали патрулировать научную литературу и решительно, как публично, так и в частном порядке, дискредитировать выводы, которые они считают ошибочными, чтобы предотвратить необоснованный общественный резонанс и регулирующие меры. [123] В статье Scientific American за 2013 год отмечалось, что «крошечное меньшинство» биологов опубликовало опасения по поводу ГМО-продуктов питания, и говорилось, что ученые, поддерживающие использование ГМО в производстве продуктов питания, часто слишком пренебрежительно относятся к ним. [124]
Ограничительные соглашения с конечным пользователем
До 2010 года ученые, желавшие проводить исследования коммерческих ГМ-растений или семян, не могли этого сделать из-за ограничительных соглашений с конечным пользователем . Элсон Шилдс из Корнельского университета был представителем одной группы ученых, выступавших против таких ограничений. В 2009 году группа подала заявление в Агентство по охране окружающей среды США (EPA), в котором протестовала против того, что «в результате ограниченного доступа никакие действительно независимые исследования не могут проводиться на законных основаниях по многим критическим вопросам, касающимся технологии». [125]
В редакционной статье журнала Scientific American за 2009 год цитируется один ученый, который сказал, что несколько исследований, первоначально одобренных семеноводческими компаниями, были заблокированы для публикации, поскольку они дали «нелестные» результаты. Выступая за защиту прав интеллектуальной собственности , редакторы призвали снять ограничения и потребовать от EPA в качестве условия утверждения, чтобы независимые исследователи имели беспрепятственный доступ к генетически модифицированным продуктам для исследований. [126]
В декабре 2009 года Американская ассоциация торговли семенами согласилась «предоставить исследователям большую свободу в изучении воздействия ГМ-продовольственных культур». Компании подписали общие соглашения, разрешающие такие исследования. Это соглашение оставило у многих ученых оптимизм в отношении будущего; [127] другие ученые все еще выражают озабоченность по поводу того, может ли это соглашение «изменить то, что раньше было исследовательской средой, изобилующей препятствиями и подозрениями». [125] Monsanto ранее имела соглашения о проведении исследований (т.е. лицензии на академические исследования) примерно со 100 университетами, которые позволяли ученым из университетов проводить исследования своих ГМ-продуктов без надзора. [128]
Отзывы
Анализ 2011 г., проведенный Diels et al. , рассмотрели 94 рецензируемых исследования, касающихся безопасности ГМО, чтобы оценить, коррелируют ли конфликты интересов с результатами, которые представляют ГМО в благоприятном свете. Они обнаружили, что финансовый конфликт интересов не был связан с результатом исследования (p = 0,631), в то время как принадлежность автора к отрасли (т. Е. Профессиональный конфликт интересов) была тесно связана с результатом исследования (p <0,001). [129]Из 94 проанализированных исследований 52% не заявили о финансировании. 10% исследований были отнесены к категории «неопределенных» в отношении профессионального конфликта интересов. Из 43 исследований с финансовым или профессиональным конфликтом интересов 28 исследований были композиционными. По словам Марка Бразо, связь между профессиональным конфликтом интересов и положительными результатами исследования может быть искажена, поскольку компании обычно заключают контракты с независимыми исследователями для проведения последующих исследований только после того, как внутренние исследования выявят благоприятные результаты. Внутренние исследования, которые выявляют отрицательные или неблагоприятные результаты для нового ГМО, как правило, в дальнейшем не проводятся. [130]
Обзор 1783 статей о генетически модифицированных культурах и продуктах питания, опубликованных в период с 2002 по 2012 год, за 2013 год не обнаружил убедительных доказательств опасностей, связанных с использованием продаваемых на тот момент ГМ-культур. [13] Biofortified, независимая некоммерческая организация, занимающаяся предоставлением фактической информации и стимулированием дискуссий о сельском хозяйстве , особенно генетике растений и генной инженерии , [131] планировала добавить исследования, полученные итальянской группой, в свою базу данных исследований ГМ-культур, GENERA . [132] [133]
В обзоре 2014 г. Zdziarski et al. исследовали 21 опубликованных исследований на гистопатологии из GI трактах крыс , которых кормили диеты , полученные из ГМ - культур, а также определены некоторые системные недостатки в этой области научной литературе. Большинство исследований было проведено через годы после утверждения урожая для употребления в пищу. В статьях часто отсутствовали точные описания гистологических результатов и выбор конечных точек исследования, а также отсутствовала необходимая информация о методах и результатах. Авторы призвали к разработке более эффективных руководящих принципов исследования для определения долгосрочной безопасности употребления ГМО-продуктов. [134]
Исследование, проведенное в 2016 году Национальной академией наук, инженерии и медицины США, пришло к выводу, что ГМ-продукты безопасны для потребления человеком, и они не смогли найти убедительных доказательств того, что они наносят вред окружающей среде или дикой природе. [135] Они проанализировали более 1.000 исследований за предыдущие 30 лет, в которых были доступны ГМ-культуры, рассмотрели 700 письменных презентаций, представленных заинтересованными органами, и заслушали 80 свидетелей. Они пришли к выводу, что ГМ-культуры дали фермерам экономические преимущества, но не нашли доказательств того, что ГМ-культуры повысили урожайность. Они также отметили, что устойчивость сорняков к ГМ-культурам может вызвать серьезные проблемы в сельском хозяйстве, но с этим можно было бы справиться, улучшив методы ведения сельского хозяйства. [136]
Предполагаемое манипулирование данными
Исследование Неаполитанского университета показало, что изображения животных в восьми статьях были намеренно изменены и / или неправильно использованы. Руководитель исследовательской группы Федерико Инфашелли отверг это утверждение. Исследование пришло к выводу, что козы-матери, которых кормили ГМ-соевой мукой, секретировали в молоке фрагменты чужеродного гена. В декабре 2015 года одна из статей была отозвана за «самоплагиат», хотя журнал отметил, что результаты остались в силе. [137] Вторая статья была отозвана в марте 2016 года после того, как Университет Неаполя пришел к выводу, что «множественные неоднородности, вероятно, были связаны с цифровыми манипуляциями, что вызывает серьезные сомнения в надежности результатов». [138]
Здоровье
Существует научный консенсус [13] [14] [15] [16], что доступные в настоящее время продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания, [17] [18] [19] [20] [21 ]. ], но каждый генетически модифицированный продукт необходимо тестировать в индивидуальном порядке перед введением. [22] [23] [24] Тем не менее, представители общественности гораздо реже, чем ученые, считают генетически модифицированные продукты безопасными. [25] [26] [27] [28]Правовой и нормативный статус ГМ-продуктов варьируется в зависимости от страны: некоторые страны запрещают или ограничивают их, а другие разрешают их с сильно различающейся степенью регулирования. [30] [31] [32] [33]
Проект ENTRANSFOOD представлял собой финансируемую Европейской комиссией группу ученых, которой была поручена разработка исследовательской программы, направленной на устранение обеспокоенности общественности по поводу безопасности и ценности сельскохозяйственной биотехнологии. [139] Он пришел к выводу, что «комбинация существующих методов испытаний обеспечивает надежный режим испытаний для оценки безопасности ГМ-культур». [140] В 2010 году Генеральный директорат Европейской комиссии по исследованиям и инновациям сообщил: «Главный вывод, который следует сделать из усилий более 130 исследовательских проектов, охватывающих период более 25 лет, в котором участвовало более 500 независимых исследований. групп, заключается в том, что биотехнология, и в частности ГМО, сами по себе не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений ». [141] : 16
Консенсус среди ученых и регулирующих органов указал на необходимость улучшения технологий и протоколов тестирования. [11] [142] Трансгенные и цисгенные организмы обрабатываются одинаково при оценке. Однако в 2012 году группа экспертов по ГМО Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов (EFSA) заявила, что с трансгенными штаммами могут быть связаны «новые опасности». [143] В обзоре 2016 года Доминго пришел к выводу, что исследования последних лет установили, что ГМ-соевые бобы, рис, кукуруза и пшеница не отличаются от соответствующих традиционных культур с точки зрения краткосрочного воздействия на здоровье человека, но рекомендовал провести дальнейшие исследования. отдаленных эффектов. [144]
Существенная эквивалентность
Большинство традиционных сельскохозяйственных продуктов являются продуктами генетических манипуляций посредством традиционного скрещивания и гибридизации. [145] [140] [146]
Правительства управляют маркетингом и выпуском ГМО-продуктов питания на индивидуальной основе. Страны различаются своими оценками рисков и правилами. Заметные различия отличают США от Европы. Культуры, не предназначенные для пищевых продуктов, обычно не проверяются на предмет безопасности пищевых продуктов. [147] ГМ-продукты не тестируются на людях перед выпуском на рынок, потому что они не являются одним химическим веществом и не предназначены для приема внутрь с использованием определенных доз и интервалов, что усложняет дизайн клинических исследований . [8] Регулирующие органы изучают генетические модификации, родственные белковые продукты и любые изменения, которые эти белки вносят в пищу. [148]
Регулирующие органы проверяют, что ГМ-продукты «в значительной степени эквивалентны » своим традиционным аналогам, чтобы выявить любые негативные непредвиденные последствия. [6] [7] [8] Новые белки, которые отличаются от обычных пищевых белков, или аномалии, возникающие при сравнении по существу, требуют дальнейшего токсикологического анализа. [8]
- Американская ассоциация развития науки [149]
В 1999 году Эндрю Чессон из научно-исследовательского института Rowett предупредил, что существенное тестирование эквивалентности «может быть ошибочным в некоторых случаях» и что текущие тесты безопасности могут позволить вредным веществам попадать в продукты питания человека. [150] В том же году Миллстон, Бруннер и Майер утверждали, что стандарт был псевдонаучным продуктом политики и лоббирования, который был создан, чтобы успокоить потребителей и помочь биотехнологическим компаниям сократить время и стоимость испытаний на безопасность. Они предположили, что ГМ-продукты проходят обширные биологические, токсикологические и иммунологические тесты и что от их существенной эквивалентности следует отказаться. [151] Этот комментарий подвергся критике за искажение истории, [152]за искажение существующих данных и плохую логику. [153] Койпер заявил, что он слишком упростил оценку безопасности и что проверка эквивалентности включает в себя не только химические тесты, возможно, включая тестирование токсичности. [9] [154] Келер и Лаппе поддержали закон Конгресса о замене стандарта существенной эквивалентности исследованиями безопасности. [155] В обзоре 2016 года Доминго раскритиковал использование концепции «существенной эквивалентности» в качестве меры безопасности ГМ-культур. [156]
Койпер дополнительно изучил этот процесс в 2002 году, обнаружив, что существенная эквивалентность не измеряет абсолютные риски, а вместо этого выявляет различия между новыми и существующими продуктами. Он утверждал, что характеристика различий является правильной отправной точкой для оценки безопасности [9] и «концепция существенной эквивалентности является адекватным инструментом для выявления проблем безопасности, связанных с генетически модифицированными продуктами, имеющими традиционные аналоги». Койпер отметил практические трудности в применении этого стандарта, в том числе тот факт, что традиционные продукты содержат много токсичных или канцерогенных веществ.химические вещества и что существующие диеты никогда не были безопасны. Этот недостаток знаний о традиционных продуктах питания означает, что модифицированные продукты могут отличаться антинутриентами и естественными токсинами, которые никогда не были обнаружены в исходном растении, что, возможно, позволяет упустить вредные изменения. [9] В свою очередь, положительные модификации также могут быть упущены. Например, кукуруза, поврежденная насекомыми, часто содержит высокий уровень фумонизинов , канцерогенных токсинов, вырабатываемых грибами, которые перемещаются на спинах насекомых и растут в ранах поврежденной кукурузы. Исследования показывают, что большая часть кукурузы Bt имеет более низкий уровень фумонизинов, чем обычная кукуруза, поврежденная насекомыми. [157] [158]Семинары и консультации, организованные ОЭСР, ВОЗ и ФАО, были направлены на сбор данных и улучшение понимания традиционных пищевых продуктов для использования при оценке ГМО-продуктов. [142] [159]
Обзор публикаций, сравнивающих внутренние качества модифицированных и традиционных линий сельскохозяйственных культур (изучение геномов , протеомов и метаболомов ), пришел к выводу, что ГМ-культуры оказывают меньшее влияние на экспрессию генов или на уровни белка и метаболитов, чем изменчивость, вызванная традиционной селекцией. [160]
В обзоре 2013 года Херман ( Dow AgroSciences ) и Прайс (FDA, на пенсии) утверждали, что трансгенез менее разрушителен, чем традиционные методы селекции, поскольку последние обычно включают больше изменений (мутации, делеции, вставки и перестройки), чем относительно ограниченные изменения (часто единственный ген) в генной инженерии. FDA обнаружило, что все 148 трансгенных явлений, которые они оценили, по существу, эквивалентны их традиционным аналогам, как и японские регуляторы для 189 заявок, включая продукты с комбинированными признаками. Эта эквивалентность подтверждена более чем 80 рецензируемыми публикациями. Следовательно, утверждают авторы, исследования эквивалентности состава, которые необходимы исключительно для ГМ пищевых культур, больше не могут быть оправданы на основании научной неопределенности. [161]
Аллергенность
Хорошо известный риск генетической модификации - введение аллергена . Тестирование на аллергены является обычным делом для продуктов, предназначенных для пищевых продуктов, и прохождение этих тестов является частью нормативных требований. Такие организации, как Европейская партия зеленых и Гринпис, подчеркивают этот риск. [162] Обзор результатов тестирования на аллергены в 2005 г. показал, что «не было зарегистрировано, что биотехнологические белки в пищевых продуктах вызывают аллергические реакции». [163] Регулирующие органы требуют, чтобы новые модифицированные пищевые продукты тестировались на аллергенность до их поступления на рынок. [164]
Сторонники ГМО отмечают, что из-за требований к испытаниям на безопасность риск интродукции сорта растения с новым аллергеном или токсином намного меньше, чем при традиционных процессах селекции, которые не требуют таких испытаний. Генная инженерия может иметь меньшее влияние на экспрессию геномов или на уровни белков и метаболитов, чем обычная селекция или (ненаправленный) мутагенез растений. [160] Токсикологи отмечают, что «обычная пища небезопасна; аллергия возникает на многие известные и даже новые традиционные продукты. Например, киви появился на рынках США и Европы в 1960-х годах, и у людей не было известных аллергий; однако сегодня есть люди, страдающие аллергией на этот фрукт ». [6]
Генетическая модификация также может использоваться для удаления аллергенов из пищевых продуктов, потенциально снижая риск пищевой аллергии. [165] Гипоаллергенный штамм сои был протестирован в 2003 году и показал, что в нем отсутствует основной аллерген, который содержится в бобах. [166] Подобный подход был опробован на райграсе , который производит пыльцу, которая является основной причиной сенной лихорадки : здесь была произведена плодородная ГМ-трава, в которой не было основного аллергена пыльцы, что свидетельствует о том, что гипоаллергенная трава также возможна. [167]
Разработка генетически модифицированных продуктов, вызывающих аллергические реакции, была остановлена компаниями, разрабатывающими их, до того, как они были выпущены на рынок. В начале 1990-х годов компания Pioneer Hi-Bred попыталась улучшить питательную ценность соевых бобов, предназначенных для кормления животных, путем добавления гена бразильского ореха . Поскольку они знали, что у людей есть аллергия на орехи, Pioneer провела тесты на аллергию in vitro и кожные уколы. Тесты показали, что трансгенная соя аллергенна. [168] Компания Pioneer Hi-Bred прекратила дальнейшую разработку. [169] [170] В 2005 г. австралийский полевой горох разработал устойчивый к вредителямБыло показано, что Содружество научных и промышленных исследований для использования в качестве пастбищных культур вызывает аллергическую реакцию у мышей. [171] Работа над этим сортом была немедленно остановлена. Эти случаи использовались в качестве доказательства того, что генетическая модификация может вызывать неожиданные и опасные изменения в пищевых продуктах, а также в качестве доказательства того, что тесты на безопасность эффективно защищают запасы пищевых продуктов. [12]
Во время отзыва кукурузы Starlink в 2000 году в супермаркетах и ресторанах США было обнаружено , что разновидность ГМ-кукурузы, содержащая белок Cry9C Bacillus thuringiensis (Bt), загрязняет кукурузные продукты. Также был найден в Японии и Южной Корее. [172] : 20–21 Кукуруза Starlink была одобрена для использования только в качестве корма для животных, поскольку белок Cry9C задерживается в пищеварительной системе дольше, чем другие белки Bt, что вызывает опасения по поводу его потенциальной аллергенности. [173] : 3 В 2000 году было обнаружено, что оболочки тако под маркой Taco Bell, продаваемые в супермаркетах, содержат Starlink, что привело к отзыву этих продуктов и, в конечном итоге, к отзыву более 300 продуктов.[174] [175] [176] Продажа семян StarLink была прекращена, а регистрация сортов Starlink была добровольно отозвана компанией Aventis в октябре 2000 года. [177] Помощь, направленная Соединенными Штатами и Соединенными Штатами странам Центральной Африки, также была был обнаружен зараженный кукурузой StarLink, и помощь была отклонена. Поставки кукурузы в США отслеживаются на наличие белков Starlink Bt с 2001 года, и с 2004 года не было обнаружено никаких положительных образцов. [178] В ответ на это GeneWatch UK и Greenpeace создали Регистр загрязнения ГМ в 2005 году. [179] Во время отзыва Центры США по контролю за заболеваниямиоценили отчеты об аллергических реакциях на кукурузу StarLink и определили, что аллергических реакций на кукурузу не было. [180] [181]
Горизонтальный перенос генов
Горизонтальный перенос генов - это перемещение генов от одного организма к другому способом, отличным от воспроизводства.
Риск горизонтального переноса генов между ГМО-растениями и животными очень низок, и в большинстве случаев ожидается, что он будет ниже фонового уровня. [182] Два исследования возможных эффектов кормления животных генетически модифицированной пищей не обнаружили остатков рекомбинантной ДНК или новых белков в каких-либо образцах органов или тканей. [183] [184] Исследования обнаружили ДНК вируса M13 , зеленого флуоресцентного белка и генов RuBisCO в крови и тканях животных, [185] [186], а в 2012 году в документе было высказано предположение, что может быть обнаружена специфическая микроРНК из риса. в очень низких количествах в сыворотке крови человека и животных. [187] Другие исследования [188] [189], однако, не обнаружили или обнаружили незначительный перенос растительных микроРНК в кровь человека или любого из трех модельных организмов.
Другая проблема заключается в том, что ген устойчивости к антибиотикам , обычно используемый в качестве генетического маркера в трансгенных культурах, может быть передан вредным бактериям, создавая устойчивые супербактерии . [190] [191] В исследовании 2004 года с участием добровольцев изучалась возможность передачи трансгена из модифицированной сои бактериям, живущим в кишечнике человека . По состоянию на 2012 год это было единственное исследование кормления людей, которое проводилось с использованием ГМ-продуктов. Трансген был обнаружен у трех добровольцев из группы из семи человек, у которых ранее был толстый кишечник.удален по медицинским показаниям. Поскольку этот перенос генов не увеличивался после употребления модифицированной сои, исследователи пришли к выводу, что переноса генов не произошло. У добровольцев с интактным пищеварительным трактом трансген не выжил. [192] Гены устойчивости к антибиотикам, используемые в генной инженерии, естественным образом обнаруживаются у многих патогенов [193], и антибиотики, к которым эти гены придают устойчивость, широко не назначаются. [194]
Исследования кормления животных
Обзоры исследований кормления животных в основном не выявили никаких эффектов. Обзор 2014 года показал, что производительность животных, получавших ГМ-корм, была аналогична показателям животных, которых кормили «изогенными линиями культур без ГМ». [195] Обзор 12 долгосрочных исследований и 12 исследований с участием разных поколений, проведенных государственными исследовательскими лабораториями в 2012 году, показал, что ни одно из них не обнаружило никаких проблем безопасности, связанных с потреблением ГМО-продуктов питания. [196]Обзор, проведенный Magaña-Gómez за 2009 год, показал, что, хотя большинство исследований пришли к выводу, что модифицированные продукты не различаются по питанию и не вызывают токсических эффектов у животных, некоторые из них действительно сообщили о неблагоприятных изменениях на клеточном уровне, вызванных конкретными модифицированными продуктами. В обзоре сделан вывод, что «необходимы дополнительные научные усилия и исследования, чтобы гарантировать, что потребление ГМ-продуктов не вызовет никаких проблем со здоровьем». [197] В обзоре Доны и Арванитоянниса 2009 г. сделан вывод, что «результаты большинства исследований с ГМО-продуктами показывают, что они могут вызывать некоторые общие токсические эффекты, такие как печеночные, панкреатические, почечные или репродуктивные эффекты, и могут изменять гематологические, биохимические и иммунологические параметры. ". [198]В ответах на этот обзор в 2009 и 2010 годах было отмечено, что Дона и Арванитояннис сосредоточились на статьях с предубеждением против модификации, которые были опровергнуты в других рецензируемых статьях. [199] [200] [201] В обзоре 2005 года Флаховски пришел к выводу, что продукты с модификацией одного гена аналогичны по питанию и безопасности немодифицированным продуктам, но он отметил, что продукты с модификациями нескольких генов будет труднее тестировать. и потребуются дальнейшие исследования на животных. [183] Обзор испытаний кормления животных, проведенный Aumaitre и другими в 2004 году, не выявил различий между животными, питающимися генетически модифицированными растениями. [202]
В 2007 году поиск Доминго в базе данных PubMed с использованием 12 поисковых терминов показал, что «количество ссылок» на безопасность ГМ или трансгенных культур было «на удивление ограниченным», и он сомневался, была ли продемонстрирована безопасность ГМ пищевых продуктов. Обзор также заявил, что его выводы согласуются с тремя предыдущими обзорами. [203] Тем не менее, Вэйн обнаружил в 2007 году 692 исследования, посвященных безопасности ГМ-культур и пищевых продуктов, и обнаружил увеличение количества публикаций таких статей в последние годы. [204] [205]Напрасно заметил, что мультидисциплинарный характер исследований GM усложнял поиск исследований, основанных на нем, и требовал большого количества поисковых терминов (он использовал более 300) и множества баз данных. Доминго и Бордонаба снова проанализировали литературу в 2011 году и заявили, что, хотя число исследований значительно увеличилось с 2006 года, большинство из них проводилось биотехнологическими компаниями, «ответственными за коммерциализацию этих ГМ-растений». [206] В 2016 году Доминго опубликовал обновленный анализ и пришел к выводу, что на тот момент было достаточно независимых исследований, чтобы установить, что ГМ-культуры не были более опасными, чем обычные продукты, хотя при этом все же требовались более долгосрочные исследования. [207]
Исследования на людях
В то время как некоторые группы и отдельные лица призывали к большему количеству испытаний ГМО-продуктов на людях [208], такие исследования усложняются множеством препятствий. Управление общей бухгалтерской отчетности (в обзоре процедур FDA по просьбе Конгресса) и рабочей группой пищевой промышленности и сельского хозяйства и Всемирной организации здравоохранения организаций и сказал , что долгосрочные исследования человека влияния ГМ - продуктов не представляется возможным. Причины включали отсутствие правдоподобной гипотезы для проверки, отсутствие знаний о потенциальных долгосрочных эффектах обычных пищевых продуктов, вариативность реакции людей на пищевые продукты и эпидемиологические данные.Исследования вряд ли позволят отличить модифицированные продукты от обычных, имеющих свой собственный набор нездоровых характеристик. [209] [210]
Кроме того, исследования на людях руководствуются этическими соображениями. Они требуют, чтобы каждое протестированное вмешательство имело потенциальную пользу для людей, такую как лечение заболевания или улучшение питания (исключая, например, тестирование на токсичность для человека). [211] Кимбер утверждал, что «этические и технические ограничения проведения испытаний на людях и необходимость их проведения - это вопрос, требующий значительного внимания». [212] Пища с питательными свойствами может избежать этого возражения. Так , например, ГМ риса был проверен на питательную ценность, а именно, повышение уровня витамина А . [213] [214]
Спорные исследования
Дело Пуштая
Арпад Pusztai опубликовал первую рецензированную бумагу , чтобы найти отрицательные эффекты от потребления пищи GM в 1999 году Pusztai кормили крыс картофеля , трансформированных с подснежник белоснежный агглютининов (GNA) гена из Galanthus (подснежник) растения, позволяя клубень , чтобы синтезировать в GNA лектин белок . [215] В то время как некоторые компании рассматривали возможность выращивания ГМ-культур, экспрессирующих лектин, GNA был маловероятным кандидатом. [216] Лектин токсичен, особенно для эпителия кишечника . [217]Пуштаи сообщил о значительных различиях в толщине эпителия кишечника, но об отсутствии различий в росте или функции иммунной системы. [215] [218]
22 июня 1998 года в интервью телеканалу « Мир в действии» , транслируемому телеканалом Гранады , Пуштаи сказал, что у крыс, питавшихся картофелем, наблюдалась задержка роста и подавленная иммунная система. [219] СМИ неистовство привели. Пуштаи был отстранен от института Роуэтта . Были использованы процедуры неправомерного поведения, чтобы захватить его данные и запретить ему выступать публично. [220] Институт Роуетта и Королевское общество проанализировали его работу и пришли к выводу, что данные не подтверждают его выводы. [221] [222] [12]Работа была подвергнута критике на том основании, что немодифицированный картофель не являлся полноценным контрольным рационом и что любая крыса, которую кормили только картофелем, страдала от дефицита белка. [223] Пуштаи ответил, заявив, что во всех диетах было одинаковое содержание белка и энергии, и что потребление пищи всеми крысами было одинаковым.
Bt кукуруза
Исследование 2011 года было первым, в котором оценивалась корреляция между воздействием токсина Bt, продуцируемого ГМ кукурузой, на мать и плод, а также определялись уровни воздействия пестицидов и их метаболитов . Он сообщил о наличии пестицидов, связанных с модифицированными продуктами питания у женщин и у плодов беременных женщин. [224] Газета и связанные с ней сообщения в СМИ подверглись критике за завышение результатов. [225] [226] Food Standards Australia Новая Зеландия (FSANZ) опубликовала прямой ответ, в котором говорилось, что пригодность ELISAМетод обнаружения белка Cry1Ab не прошел валидацию, и нет никаких доказательств того, что источником белка была ГМ-пища. Организация также предположила, что даже если бы белок был обнаружен, его источником, скорее всего, была обычная или органическая пища. [227]
Дело Сералини
В 2007, 2009 и 2011 годах Жиль-Эрик Сералини опубликовал результаты повторного анализа исследований, в которых использовались данные экспериментов Monsanto по кормлению крыс для трех модифицированных сортов кукурузы (устойчивые к насекомым MON 863 и MON 810 и устойчивые к глифосату NK603). Он пришел к выводу, что данные свидетельствуют о поражении печени, почек и сердца. [228] [229] [230] Европейский орган по безопасности пищевых продуктов (EFSA) , а затем пришел к выводу , что различия были в пределах нормального диапазона. [231] EFSA также заявило, что статистика Сералини была ошибочной. [232] [233] [234] Выводы EFSA были поддержаны FSANZ,[235] [236] [237] группа экспертов-токсикологов, [238] и Французский Высший совет по научному комитету по биотехнологиям (HCB). [239]
В 2012 году лаборатория Сералини опубликовала статью [240] [241], в которой рассматривались долгосрочные эффекты кормления крыс различными уровнями ГМ-устойчивой к глифосату кукурузы, обычной кукурузы, обработанной глифосатом, и смеси двух штаммов. [242] В документе сделан вывод, что у крыс, которых кормили модифицированной кукурузой, были серьезные проблемы со здоровьем, включая повреждение печени и почек и большие опухоли. [242] Исследование вызвало широкую критику. Незадолго до выхода газеты Сералини провел пресс-конференцию, на которой объявил о выпуске книги и фильма. [243]Он позволил репортерам иметь доступ к статье перед своей пресс-конференцией, только если они подписали соглашение о конфиденциальности, согласно которому они не могли сообщать об ответах других ученых на статью. [244] Пресс-конференция вылилась в освещение в СМИ, в котором подчеркивается связь между ГМО, глифосатом и раком. [245] Рекламный ход Сералини вызвал критику со стороны других ученых за запрет критических комментариев. [245] [246] [247] Критика включала недостаточную статистическую мощность [248] и то, что крысы Sprague-Dawley Сералинибыли неподходящими для пожизненного исследования (в отличие от более короткого исследования токсичности) из-за их тенденции к развитию рака (одно исследование показало, что более 80% обычно болеют раком). [249] [250] [251] [252] Организация экономического сотрудничества и развития руководящих принципов рекомендовал использовать 65 крыс в эксперименте вместо 10 в Séralini годов. [251] [252] [253] Другие критические замечания включали отсутствие данных относительно количества пищи и скорости роста образцов, [254] [255] отсутствие зависимости доза-ответ (самки, получавшие трехкратную стандартную дозу, показали уменьшение числа опухолей) [256]и нет установленного механизма увеличения опухоли. [257] Шесть французских национальных академий наук опубликовали беспрецедентное совместное заявление, осуждающее исследование и опубликовавший его журнал. [258] Food and Chemical Toxicology опубликовала много критических писем, и лишь несколько из них выразили поддержку. [259] Национальные агентства по безопасности пищевых продуктов и регулирующие органы также рассмотрели документ и отклонили его. [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] В марте 2013 года Сералини ответил на эти критические замечания в том же журнале, который первоначально опубликовал его исследование, [268] и несколько ученых поддержал его работу. [124]: 5 В ноябре 2013 года редакция Food and Chemical Toxicology отказалась от публикации. [240] [241] Опровержение было встречено протестами со стороны Сералини и его сторонников. [269] [270] В 2014 году исследование было переиздано другим журналом Environmental Sciences Europe в расширенной форме, включая необработанные данные, которые Сералини изначально отказался раскрыть. [271]
Пищевая ценность
Некоторые растения специально генетически модифицированы, чтобы быть более здоровыми, чем обычные культуры. Золотой рис был создан для борьбы с дефицитом витамина А путем синтеза бета-каротина (которого нет в обычном рисе). [272]
Детоксикация
Один сорт семян хлопка был генетически модифицирован для удаления токсина госсипола , чтобы его можно было безопасно есть для людей. [273]
Среда
Генетически модифицированные культуры высаживают на полях так же, как и обычные культуры. Там они напрямую взаимодействуют с организмами, которые питаются посевами, и косвенно с другими организмами в пищевой цепи . Пыльца растений распространяется в окружающей среде, как и пыльца любых других культур. Такое распространение вызвало опасения по поводу воздействия ГМ-культур на окружающую среду. Возможные последствия включают поток генов / генетическое загрязнение , устойчивость к пестицидам и выбросы парниковых газов.
Нецелевые организмы
Основное применение ГМ-культур заключается в борьбе с насекомыми посредством экспрессии генов cry (кристаллические дельта- эндотоксины ) и Vip (растительные инсектицидные белки) из Bacillus thuringiensis (Bt). Такие токсины могут поражать других насекомых в дополнение к целевым вредителям, таким как европейский кукурузный мотылек . Белки Bt использовались в качестве органических спреев для борьбы с насекомыми во Франции с 1938 года и в США с 1958 года, без каких-либо сообщений о вредных эффектах. [274] Белки Cry избирательно нацелены на чешуекрылых (мотыльков и бабочек). Как токсический механизм, белки cry связываются со специфическими рецепторами на мембранах средней кишки ( эпителиальный) клеток, что приводит к их разрыву. На любой организм, у которого отсутствуют соответствующие рецепторы в кишечнике, белок cry не влияет, и, следовательно, на него не влияет Bt. [275] [276] Регулирующие органы оценивают способность трансгенных растений воздействовать на нецелевые организмы до утверждения их коммерческого выпуска. [277] [278]
В 1999 году в одной из статей было заявлено, что в лабораторных условиях пыльца Bt-кукурузы, присыпанная к молочая, может нанести вред бабочке-монарху . [279] В ходе совместных исследований, проведенных в течение следующих двух лет несколькими группами ученых из США и Канады, изучалось влияние пыльцы Bt как в полевых условиях, так и в лаборатории. В результате оценки риска был сделан вывод о том, что любой риск, связанный с популяциями бабочек, незначителен. [280]Обзор научной литературы 2002 г. пришел к выводу, что «коммерческое крупномасштабное выращивание нынешних гибридов Bt – кукуруза не представляет значительного риска для популяции монархов», и отмечалось, что, несмотря на широкомасштабные посадки генетически модифицированных культур, популяция бабочек была увеличивается. [281] Однако гербицид глифосат, используемый для выращивания ГМО, убивает молочая, единственный источник пищи для бабочек-монархов, и к 2015 году около 90% населения США сократилось. [282] [283]
Lövei et al. проанализировали лабораторные условия и обнаружили, что токсины Bt могут влиять на организмы, не являющиеся мишенями, обычно тесно связанные с намеченными мишенями. [284] Как правило, воздействие происходит через потребление частей растений, таких как пыльца или растительные остатки, или через проглатывание Bt хищниками. Группа академических ученых раскритиковала анализ, написав: «Мы глубоко обеспокоены ненадлежащими методами, использованными в их статье, отсутствием экологического контекста, а также защитой авторов того, как следует проводить и интерпретировать лабораторные исследования на нецелевых членистоногих. ". [285]
Биоразнообразие
Генетическое разнообразие сельскохозяйственных культур может уменьшиться из-за развития лучших генетически модифицированных штаммов, вытесняющих с рынка другие. Косвенные эффекты могут повлиять на другие организмы. В той степени, в которой агрохимикаты влияют на биоразнообразие , модификации, которые увеличивают их использование, либо потому, что они требуются для успешных штаммов, либо потому, что сопутствующее развитие устойчивости потребует увеличения количества химикатов, чтобы компенсировать повышенную устойчивость целевых организмов.
Исследования, сравнивающие генетическое разнообразие хлопка, показали, что в США разнообразие либо увеличилось, либо осталось неизменным, тогда как в Индии оно уменьшилось. Эта разница была объяснена большим количеством модифицированных сортов в США по сравнению с Индией. [286] Обзор воздействия культур Bt на почвенные экосистемы показал, что в целом они «не оказывают последовательного, значительного и долгосрочного воздействия на микробиоту и их деятельность в почве». [287]
Разнообразие и количество популяций сорняков уменьшились в испытаниях на фермах в Соединенном Королевстве и в Дании при сравнении устойчивых к гербицидам культур с их традиционными аналогами. [288] [289] Исследование, проведенное в Великобритании, показало, что на разнообразие птиц может негативно повлиять сокращение количества семян сорняков, доступных для кормления. [290] Опубликованные данные о фермах, участвовавших в испытаниях, показали, что птицы, питающиеся семенами, были более многочисленны на обычной кукурузе после применения гербицида, но не было никаких существенных различий для любых других культур или до обработки гербицидами. [291]Исследование 2012 года обнаружило корреляцию между сокращением количества молочай на фермах, выращивающих устойчивые к глифосату культуры, и сокращением популяции взрослых бабочек-монархов в Мексике. [292] New York Times сообщила, что исследование «поднимает несколько радикальное мнение о том, что, возможно, сорняки на фермах следует защищать. [293]
Исследование 2005 года, разработанное для «моделирования воздействия прямого избыточного распыления на заболоченное место» с использованием четырех различных агрохимикатов ( карбарил (Севин), малатион , 2,4-дихлорфеноксиуксусная кислота и глифосат в составе Roundup) путем создания искусственных экосистем в резервуарах а затем применение «каждого химического вещества в максимальных рекомендуемых дозах применения производителя» обнаружило, что «видовое богатство уменьшилось на 15% с севином, на 30% с малатионом и на 22% с раундапом, тогда как 2,4-D не оказал никакого эффекта». [294] Исследование было использовано экологическими группами, чтобы доказать, что использование агрохимикатов причиняет непреднамеренный вред окружающей среде и биоразнообразию. [295]
Вторичные вредители
Несколько исследований документально подтвердили всплеск количества вторичных вредителей в течение нескольких лет после внедрения Bt-хлопка . В Китае, основная проблема была с mirids , [296] [297] , которые в некоторых случаях «полностью подорваны все выгоды от Bt выращивания хлопка». [298] Исследование, проведенное в 2009 году в Китае, пришло к выводу, что увеличение числа вторичных вредителей зависит от местной температуры и условий осадков и произошло в половине изученных деревень. Увеличение использования инсектицидов для борьбы с этими вторичными насекомыми было намного меньше, чем сокращение общего использования инсектицидов из-за внедрения Bt-хлопка. [299]Исследование 2011 года, основанное на опросе 1000 случайно выбранных фермерских домохозяйств в пяти провинциях Китая, показало, что сокращение использования пестицидов в сортах Bt-хлопка было значительно ниже, чем сообщалось в других исследованиях: это открытие согласуется с гипотезой о том, что большее количество распылений пестицидов со временем необходимы для борьбы с появляющимися вторичными вредителями, такими как тля , паутинный клещ и клопы Lygus . [300] Подобные проблемы были зарегистрированы в Индии с мучнистыми насекомыми [301] [302] и тлей. [303]
Генетический поток
Гены из ГМО могут передаваться другому организму точно так же, как эндогенный ген. Этот процесс известен как ауткроссинг и может происходить с любым новым открытоопыляемым сортом сельскохозяйственных культур. Введенные признаки потенциально могут пересекаться с соседними растениями одного и того же или близкородственного вида через три разных типа потока генов: от культуры к культуре, от культуры к сорнякам и от культуры к диким растениям. При переходе от одной культуры к другой генетическая информация от генетически модифицированной культуры передается в не генетически модифицированную культуру. Перенос от урожая к сорнякам относится к переносу генетически модифицированного материала на сорняк, а от культуры к дикому означает перенос от генетически модифицированной культуры к дикому, не одомашненному растению и / или культуре. [304]Есть опасения, что распространение генов от модифицированных организмов к немодифицированным родственникам может привести к появлению видов сорняков, устойчивых к гербицидам [305], которые могут заразить близлежащие генетически модифицированные культуры или нарушить экосистему, [306] [307] Это прежде всего проблема, если трансгенный организм обладает значительной способностью к выживанию, может увеличиваться по частоте и сохраняться в естественных популяциях. [308] Этот процесс, посредством которого гены передаются от ГМО диким родственникам, отличается от развития так называемых «суперсорняков» или «супербактерий», которые развивают устойчивость к пестицидам в результате естественного отбора.
В большинстве стран экологические исследования необходимы до утверждения ГМО для коммерческих целей, и должен быть представлен план мониторинга для выявления непредвиденных эффектов потока генов.
В 2004 году Чилкатт и Табашник обнаружили белок Bt в зернах в убежище (обычная культура, выращиваемая для укрытия вредителей, которые в противном случае могли бы стать устойчивыми к пестицидам, связанным с ГМО), что означает, что произошел поток генов. [309]
В 2005 году ученые из Центра экологии и гидрологии Соединенного Королевства сообщили о первых доказательствах горизонтального переноса генов устойчивости к пестицидам к сорнякам у нескольких растений за один сезон; они не нашли свидетельств того, что какой-либо из гибридов выжил в последующие сезоны. [310]
В 2007 году Министерство сельского хозяйства США оштрафовало компанию Scotts Miracle-Gro на 500 000 долларов за то, что модифицированная ДНК ползучей полевицы ползучей была обнаружена у родственников того же рода ( Agrostis ) [311], а также в местных травах на расстоянии до 21 км (13 миль). с испытательных площадок, выпущенных при свежесрезанной, унесенной ветром траве. [312]
В 2009 году Мексика создала механизм регулирования ГМ-кукурузы [313], но, поскольку Мексика является центром разнообразия кукурузы , были высказаны опасения по поводу воздействия ГМ-кукурузы на местные сорта. [314] [315] В отчете за 2001 год было обнаружено скрещивание Bt-кукурузы с традиционной кукурузой в Мексике. [316] Данные в этой статье позже были описаны как происходящие от артефакта, и издательский журнал Nature заявил, что «имеющихся доказательств недостаточно для оправдания публикации оригинальной статьи», хотя он не отозвал статью. [317] Последующее крупномасштабное исследование, проведенное в 2005 году, не обнаружило доказательств наличия потока генов в Оахаке. [318]Однако другие авторы утверждали, что нашли доказательства такого потока генов. [319]
Исследование 2010 года показало, что около 83 процентов протестированных диких или сорных растений канолы содержат генетически модифицированные гены устойчивости к гербицидам. [320] [321] [322] По мнению исследователей, отсутствие отчетов в Соединенных Штатах свидетельствует о неадекватности надзора и мониторинга. [323] В отчете за 2010 год говорится, что появление устойчивых к глифосату сорняков может привести к потере эффективности ГМ-культур, если фермеры не объединят глифосат с другими стратегиями борьбы с сорняками. [324] [325]
Один из способов избежать загрязнения окружающей среды - это технология ограничения генетического использования (GURT), также называемая «Терминатором». [326] Эта некоммерческая технология позволит выращивать растения со стерильными семенами, что предотвратит исчезновение ГМ-признаков. Группы, обеспокоенные запасами продовольствия, выразили обеспокоенность тем, что эта технология будет использоваться для ограничения доступа к плодородным семенам. [327] [328] Другая гипотетическая технология, известная как «Предатель» или «T-GURT», не сделает семена стерильными, но вместо этого потребует применения химического вещества к ГМ-культурам для активации инженерных свойств. [326] [329] Такие группы, как Rural Advancement Foundation Internationalвыразил озабоченность по поводу необходимости проведения дополнительных испытаний на безопасность пищевых продуктов и окружающей среды, прежде чем T-GURT будет коммерциализирован. [329]
Побег модифицированных культур
Вынос генетически модифицированных семян на соседние поля и смешивание собранных продуктов вызывает озабоченность у фермеров, которые продают их в страны, которые не разрешают импорт ГМО. [330] : 275 [331]
В 1999 году ученые в Таиланде утверждали , что они обнаружили несанкционированную глифосата резистентные ГМ пшеницы в партии зерна, несмотря на то, что выращивали только в пробных площадях. Механизм побега не установлен. [332]
В 2000 году кукуруза Aventis StarLink GM была найдена на рынках и в ресторанах США. Он стал предметом отзыва, который начался, когда было обнаружено, что ракушки тако под маркой Taco Bell, продаваемые в супермаркетах, содержат его. После этого работа StarLink была прекращена. [174] [175] Регистрация разновидностей Starlink была добровольно отозвана Aventis в октябре 2000 года. [177]
Экспорт американского риса в Европу был прерван в 2006 году, когда модификация LibertyLink была обнаружена в товарных культурах риса, хотя она не была одобрена для выпуска. [333] В ходе расследования, проведенного Службой инспекции здоровья животных и растений (APHIS) Министерства сельского хозяйства США, не удалось установить причину заражения. [334]
В мае 2013 года на ферме в Орегоне на поле, засеянном озимой пшеницей, была обнаружена неутвержденная ГМ пшеница, устойчивая к глифосату (но разрешенная для употребления в пищу) [335] . Штамм был разработан Monsanto и проходил полевые испытания с 1998 по 2005 год. Открытие поставило под угрозу экспорт пшеницы из США, который в 2012 году составил 8,1 миллиарда долларов. [336] Япония, Южная Корея и Тайвань временно приостановили закупки озимой пшеницы в результате открытие. [337] [338] [339] По состоянию на 30 августа 2013 г., хотя источник модифицированной пшеницы оставался неизвестным, Япония, Южная Корея и Тайвань возобновили размещение заказов. [340] [341]
Сосуществование с обычными культурами
В США нет законодательства, регулирующего отношения между фермами, выращивающими органические, традиционные и ГМ-культуры. Страна полагается на «сложную, но расслабленную» комбинацию трех федеральных агентств (FDA, EPA и USDA / APHIS) и административных деликтных систем общего права штатов для управления сосуществованием. [342] : 44 Министр сельского хозяйствасозвал Консультативный комитет по биотехнологии и сельскому хозяйству 21 века (AC21) для изучения сосуществования и вынесения рекомендаций по этому вопросу. В состав AC21 входили представители биотехнологической промышленности, индустрии экологически чистых продуктов питания, фермерских сообществ, семеноводческой индустрии, производителей продуктов питания, правительств штатов, групп потребителей и общинного развития, медицинских работников и академических исследователей. AC21 рекомендовал провести исследование по оценке потенциальных экономических потерь для американских фермеров, выращивающих экологически чистые продукты; что любые серьезные убытки приводят к страхованию урожаяпрограмма, образовательная программа для обеспечения того, чтобы органические фермеры заключали соответствующие контракты и чтобы соседние фермеры, выращивающие ГМО, принимали соответствующие меры по сдерживанию. В целом отчет поддержал разнообразную сельскохозяйственную систему, поддерживающую различные системы земледелия. [343] [344]
ЕС ввел в действие правила, конкретно регулирующие сосуществование и отслеживаемость . Прослеживаемость стала обычным явлением в цепочках поставок продуктов питания и кормов в большинстве стран, но прослеживаемость ГМО является более сложной задачей, учитывая строгие законодательные пороги для нежелательного смешивания. С 2001 года обычные и органические продукты питания и корма могут содержать до 0,9% разрешенного модифицированного материала без маркировки ГМО. [345] (любой след несанкционированной модификации является причиной отклонения поставки). [345] [346] Власти требуют способности отслеживать, обнаруживать и идентифицировать ГМО , а некоторые страны и заинтересованные стороны создали неправительственную организацию , Co-Extra, разработать такие методы. [347] [348]
Химическое использование
Пестициды
Пестициды уничтожают, отталкивают или смягчают вредителей (организм, который атакует урожай или конкурирует с ним). [349] Метаанализ 2014 года, охватывающий 147 оригинальных исследований фермерских обследований и полевых испытаний, и 15 исследований исследователей, проводивших исследование, пришел к выводу, что внедрение ГМ-технологии сократило использование химических пестицидов на 37%, с большим эффектом для насекомых. -устойчивые культуры, чем устойчивые к гербицидам. [350] По-прежнему остаются некоторые сомнения в том, действительно ли уменьшение количества используемых пестицидов вызывает меньшее негативное воздействие на окружающую среду, поскольку также происходит изменение типов используемых пестицидов, и разные пестициды оказывают различное воздействие на окружающую среду. [351] [352]В августе 2015 года на Гавайях произошли протесты по поводу возможности того, что врожденные дефекты были вызваны интенсивным использованием пестицидов в выращиваемых там новых сортах ГМ-культур. Гавайи используют в 17 раз больше пестицидов на акр по сравнению с остальной частью США. [353]
Гербициды
Развитие глифосат -tolerant ( Roundup Ready ) растения изменили гербицид использование профиля от более стойкого, более высоких гербицидов токсичности, таких как атразин , метрибузин и алахлор , а также снижение объема и вреда гербицид стока . [354] Исследование Чака Бенбрука пришло к выводу, что распространение устойчивых к глифосату сорняков привело к увеличению использования гербицидов в США. [355] [356] Это исследование показало, что посевы сои увеличились на 23% (0,3 кг / га ).в 1996–2006 гг. - рост хлопка на 43% (0,9 кг / га) с 1996–2010 гг. и снижение на 16% (0,5 кг / га) для кукурузы с 1996–2010 гг. [355] Однако это исследование подверглось тщательной проверке, поскольку Бенбрук не учел тот факт, что глифосат менее токсичен, чем другие гербициды, поэтому чистая токсичность может уменьшаться даже при увеличении использования. [357] [358] Грэм Брукс обвинил Бенбрука в субъективных оценках гербицидов, потому что его данные, предоставленные Национальной службой сельскохозяйственной статистики , не делают различий между генетически модифицированными и негенетически модифицированными культурами. Брукс ранее опубликовал исследование, в котором было обнаружено, что использование биотехнологических культур снизило объем и воздействие гербицидов и других пестицидов на окружающую среду, что противоречило Бенбруку.[359] Брукс заявил, что Бенбрук делал «предвзятые и неточные» предположения. [360]
Инсектициды
Заявленное экологическое преимущество Bt-хлопка и кукурузы заключается в сокращении использования инсектицидов. [361] [362] Исследование PG Economics пришло к выводу, что глобальное использование пестицидов сократилось на 286 000 тонн в 2006 году, снизив воздействие пестицидов на окружающую среду на 15%. [363] Обследование небольших индийских ферм в период с 2002 по 2008 год показало, что внедрение Bt-хлопка привело к повышению урожайности и снижению использования пестицидов. [364] Другое исследование пришло к выводу, что использование инсектицидов на хлопке и кукурузе в период с 1996 по 2005 год сократилось на 35 600 000 кг (78 500 000 фунтов) активного ингредиента, что примерно равно ежегодному количеству, применяемому в Европейском Союзе. [365]Исследование хлопка Bt в шести северных провинциях Китая с 1990 по 2010 год показало, что оно сократило вдвое использование пестицидов и удвоило количество божьих коровок , златоглазок и пауков, а также увеличило экологические преимущества для соседних культур кукурузы, арахиса и сои. [366] [367]
Устойчивые насекомые-вредители
Устойчивость развивается естественным образом после того, как популяция подверглась селекционному давлению в результате многократного использования одного пестицида. [368] В ноябре 2009 года ученые Monsanto обнаружили, что розовая совка стала устойчивой к Bt-хлопку первого поколения в некоторых частях Гуджарата , Индия - это поколение экспрессирует один ген Bt, Cry1Ac . Это был первый случай сопротивления Bt, подтвержденный Monsanto. [369] [370] Подобная устойчивость позже была обнаружена в Австралии, Китае, Испании и США. [371]
Одна из стратегий замедления устойчивости к Bt - это создание убежищ для вредителей растений с использованием обычных культур, тем самым разбавляя любые гены устойчивости. Другой способ - выращивание сельскохозяйственных культур с множеством генов Bt, которые нацелены на различные рецепторы насекомого. [372] В 2012 году полевые испытания во Флориде показали, что армейские черви были устойчивы к ГМ-кукурузе Дюпон-Доу. Это сопротивление было обнаружено в Пуэрто-Рико в 2006 году, что побудило Dow и DuPont прекратить продажу продукта там. [373] кукурузный мотылек , одна из главных целей Bt, является также способен развивать сопротивление. [374]
Экономика
Экономическая ценность ГМ-продуктов питания для фермеров - одно из их основных преимуществ, в том числе для развивающихся стран. [375] [376] [377] Исследование 2010 года показало, что Bt-кукуруза принесла экономическую выгоду в размере 6,9 миллиардов долларов за предыдущие 14 лет в пяти штатах Среднего Запада. Большая часть (4,3 миллиарда долларов) пришлась на долю фермеров, производящих не-Bt кукурузу. Это было связано с тем, что популяции европейских мотыльков кукурузы сократились из-за воздействия Bt-кукурузы, в результате чего меньшее количество мотыльков могло атаковать обычную кукурузу поблизости. [378] [379]Экономисты, занимающиеся сельским хозяйством, подсчитали, что «мировой профицит [увеличился] на 240,3 миллиона долларов в 1996 году. Из этой суммы наибольшая доля (59%) пришлась на долю американских фермеров. Компания по производству семян Monsanto получила следующую по величине долю (21%), за ней следуют потребители из США ( 9%), остальной мир (6%) и поставщик зародышевой плазмы Delta and Pine Land Company (5%) ». [380] Комплексное исследование PG Economics 2012 года пришло к выводу, что ГМ-культуры увеличили доходы фермерских хозяйств во всем мире на 14 миллиардов долларов в 2010 году, причем более половины этой суммы досталось фермерам в развивающихся странах. [381]
Основная культура Bt, выращиваемая мелкими фермерами в развивающихся странах, - хлопок. Обзор результатов исследования Bt-хлопка, проведенный в 2006 году экономистами-аграрниками, пришел к выводу, что «общий баланс, хотя и многообещающий, но неоднозначен. Экономическая отдача сильно различается по годам, типу хозяйств и географическому положению». [382] Однако экологический активист Марк Линас сказал, что полный отказ от генной инженерии «нелогичен и потенциально вреден для интересов более бедных людей и окружающей среды». [383]
В 2013 году Научно-консультативный совет европейских академий (EASAC) обратился к ЕС с просьбой разрешить разработку сельскохозяйственных ГМ-технологий, чтобы сделать сельское хозяйство более устойчивым за счет использования меньшего количества земельных, водных и питательных ресурсов. EASAC также критикует «трудоемкую и дорогостоящую нормативно-правовую базу» ЕС и заявляет, что ЕС отстал в принятии технологий GM. [384]
Развивающиеся страны
Разногласия по поводу развивающихся стран включают заявленную потребность в увеличении запасов продовольствия , [385] [386] [387] и способы достижения такого увеличения. Некоторые ученые предполагают, что вторая зеленая революция, включающая использование модифицированных культур, необходима для обеспечения достаточного количества пищи. [388] [389] : 12 Потенциал генетически модифицированных продуктов питания для помощи развивающимся странам был признан Международной оценкой сельскохозяйственных наук и технологий в целях развития , но по состоянию на 2008 год они не нашли убедительных доказательств решения. [390] [391]
Скептики, такие как Джон Авис, утверждают, что очевидный дефицит вызван проблемами в распределении продуктов питания и политике, а не в производстве. [392] [393] [394] : 73 Другие критики говорят, что в мире так много людей, потому что вторая «зеленая революция» приняла неустойчивые методы ведения сельского хозяйства, в результате которых у мира осталось больше ртов, чем планета может выдержать. [395] Пфайффер утверждал, что даже если технологическое сельское хозяйство сможет прокормить нынешнее население, его зависимость от ископаемого топлива, которое в 2006 году он ошибочно предсказал, достигнет пика производства в 2010 году, приведет к катастрофическому росту цен на энергию и продукты питания. [396] : 1-2
Заявленные ограничения развертывания для развивающихся стран включают отсутствие легкого доступа, стоимость оборудования и прав интеллектуальной собственности, которые наносят ущерб развивающимся странам. Консультативная группа по международным сельскохозяйственным исследованиям (КГМСХИ), подспорье и исследовательская организация, получила высокую оценку Всемирного банка за его усилие, но банк рекомендовал им перейти к генетике исследованиям и повышение производительности. К препятствиям относятся доступ к патентам, коммерческим лицензиям и трудности, с которыми развивающиеся страны сталкиваются с доступом к генетическим ресурсам и другой интеллектуальной собственности. Международный договор о генетических ресурсах растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйствапопытался решить эту проблему, но результаты оказались противоречивыми. В результате "сиротские культуры", такие как теф , просо , вигновый горох и местные растения, которые имеют важное значение в этих странах, получают мало инвестиций. [397]
Описывая Norman Борлауг 2000 публикации «s Ending мирового голода: обещание биотехнологии и угрозу антинауки фанатизма , [398] , авторы утверждают , что предупреждения Борлоуга все еще верно в 2010 году:
ГМ-культуры столь же естественны и безопасны, как сегодняшняя мягкая пшеница, считает доктор Борлоуг, который также напомнил ученым-агрономам об их моральном обязательстве противостоять антинаучной толпе и предупредить политиков, что отсутствие продовольственной безопасности в мире не исчезнет без этой новой технологии и игнорирования эта реальность еще больше затруднит достижение будущих решений. [399]
Урожай
Урожайность кукурузы в США оставалась неизменной до 1930-х годов, когда внедрение обычных гибридных семян привело к ее увеличению примерно на 0,8 бушелей / акр (1937–1955). После этого комбинация улучшенной генетики, доступности удобрений и пестицидов и механизации повысила скорость роста до 1,9 бушелей на акр в год. За годы, прошедшие с момента появления ГМ-кукурузы, норма незначительно увеличилась до 2,0. [400] Средняя урожайность кукурузы в США в 2014 году составила 174,2 бушеля с акра. [401]
Коммерческие ГМ-культуры обладают свойствами, снижающими потерю урожая из-за давления насекомых или воздействия сорняков. [402] [403]
2014 обзор
Обзор 2014 года показал, что влияние ГМ-культур на сельское хозяйство было положительным. [350] По данным журнала The Economist , в метаанализе учитывались все опубликованные на английском языке исследования агрономических и экономических воздействий за период с 1995 по март 2014 года. Исследование показало, что устойчивые к гербицидам культуры имеют более низкие производственные затраты, в то время как устойчивые к насекомым культуры сокращение использования пестицидов было компенсировано более высокими ценами на семена, в результате чего общие производственные затраты остались примерно такими же. [404]
Урожайность увеличилась на 9% по устойчивости к гербицидам и на 25% по устойчивости к насекомым. Фермеры, принявшие ГМ-культуры, получили на 69% больше прибыли, чем те, кто этого не сделал. Обзор показал, что ГМ-культуры помогают фермерам в развивающихся странах, повышая урожайность на 14 процентных пунктов. [404]
Исследователи рассмотрели некоторые исследования, которые не прошли рецензирование, и несколько, в которых не сообщалось о размерах выборки. Они попытались исправить предвзятость публикации , рассматривая источники помимо академических журналов . Большой набор данных позволил исследованию контролировать потенциально мешающие переменные, такие как использование удобрений. Отдельно они пришли к выводу, что источник финансирования не повлиял на результаты исследования. [404]
Обзор 2010 г.
В статье 2010 года, поддержанной CropLife International, были обобщены результаты 49 рецензируемых исследований. [405] [406] В среднем фермеры в развитых странах увеличили урожайность на 6%, а в развивающихся странах - на 29%.
На устойчивых к гербицидам соевых бобах обработка почвы снизилась на 25–58%. Устойчивые к глифосату культуры позволили фермерам сажать рядки ближе друг к другу, поскольку им не приходилось бороться с послевсходовыми сорняками с помощью механической обработки почвы. [407] Применение инсектицидов на культурах Bt сократилось на 14–76%. 72% фермеров во всем мире добились положительных экономических результатов.
Обзор 2009 г.
В 2009 году Союз обеспокоенных ученых , группа, выступающая против генной инженерии и клонирования пищевых животных, подвел итоги рецензируемых исследований о вкладе ГМ-сои и кукурузы в урожайность в США. [408] В отчете сделан вывод, что в последние годы другие методы ведения сельского хозяйства внесли больший вклад в повышение урожайности сельскохозяйственных культур, чем генная инженерия.
Висконсин исследование
В исследовании, необычно опубликованном как переписка, а не как статья, изучалась кукуруза, модифицированная для проявления четырех признаков (устойчивость к кукурузному мотыльку, устойчивость к кукурузному корневому червю, толерантность к глифосату и толерантность к глифосинату) по отдельности и в комбинации на полях Висконсина с 1990 по 2010 годы. [409]Разница в урожайности от года к году сократилась, что эквивалентно увеличению урожайности на 0,8–4,2 бушеля с акра. Изменения урожайности бушеля на акр составили +6,4 для устойчивости к кукурузному мотыльку, +5,76 для толерантности к глуфосинату, -5,98 для толерантности к глифосату и -12,22 для устойчивости к корневым червям кукурузы. Исследование обнаружило взаимодействия между генами в многопризнанных гибридных штаммах, так что чистый эффект отличался от суммы индивидуальных эффектов. Например, комбинация устойчивости к мотыльку европейской кукурузы и толерантности к глуфосинату увеличила урожайность на 3,13, что меньше, чем любой из отдельных признаков [410]
Динамика рынка
В семеноводческой отрасли преобладает небольшое количество вертикально интегрированных фирм. [411] [412] В 2011 году 73% мирового рынка контролировалось 10 компаниями. [413]
В 2001 году Министерство сельского хозяйства США сообщило, что консолидация отрасли привела к экономии за счет масштаба , но отметило, что решение некоторых компаний отказаться от своих семеноводческих операций ставит под сомнение долгосрочную жизнеспособность этих конгломератов. [414] Два экономиста заявили, что рыночная власть семенных компаний может повысить благосостояние, несмотря на их стратегии ценообразования, потому что «даже если ценовая дискриминация часто считается нежелательным искажением рынка, она может повысить общее благосостояние за счет увеличения общего объема производства и товары доступны на рынках, где они иначе не появились бы ". [415]
Доля рынка дает компаниям возможность устанавливать цены или влиять на них, диктовать условия и выступать в качестве барьера для входа. Это также дает фирмам возможность торговать над правительствами при разработке политики. [416] [417] В марте 2010 года Министерство юстиции США и Министерство сельского хозяйства США провели встречу в Анкени, штат Айова, для изучения динамики конкуренции в семеноводческой отрасли. Кристин Варни, возглавляющая отдел антимонопольного законодательства в Министерстве юстиции, сказала, что ее команда занималась расследованием случаев злоупотребления патентами на биотехнологические семена. [418] Ключевым вопросом было то, как Monsanto лицензирует свой запатентованный признак толерантности к глифосату, который присутствовал в 93 процентах соевых бобов США, выращиваемых в 2009 году. [419]Около 250 семейных фермеров, потребителей и других критиков корпоративного сельского хозяйства провели городское собрание перед заседанием правительства, чтобы выразить протест против покупки Monsanto независимых семеноводческих компаний, патентования семян и последующего повышения цен на семена. [418]
Интеллектуальная собственность
Традиционно фермеры всех стран из года в год сохраняли свои семена. Однако с начала 1900-х годов гибридные культуры широко использовались в развитом мире, и семена для выращивания этих культур ежегодно закупаются у производителей семян. [420] Потомство гибридной кукурузы, оставаясь жизнеспособным, теряет гибридную энергию (полезные свойства родителей). Это преимущество гибридных семян первого поколения является основной причиной отказа от посева семян второго поколения. Однако в отношении негибридных ГМ-культур, таких как ГМ-соевые бобы, семенные компании используют закон об интеллектуальной собственности и общее право в отношении материальной собственности , каждое из которых выражается в контрактах, чтобы не дать фермерам сажать сохраненные семена. Например, типичный залог Монсантолицензия (покрывающая передачу самих семян) запрещает сохранение семян, а также требует от покупателей подписания отдельного лицензионного соглашения о патенте . [421] [422]
Корпорации говорят, что им необходимо предотвратить пиратство семян, выполнить финансовые обязательства перед акционерами и профинансировать дальнейшее развитие. DuPont потратила примерно половину своего бюджета на исследования и разработки (R&D) в размере 2 миллиардов долларов в 2011 году [423], в то время как Monsanto тратит 9–10% продаж на НИОКР. [424]
Противники, такие как Гринпис, говорят, что патентные права дают корпорациям чрезмерный контроль над сельским хозяйством. [425] Центр экологической грамотности заявил, что «патентование семян дает компаниям чрезмерную власть над тем, что жизненно важно для всех». [426] В отчете 2000 г. говорилось: «Если права на эти инструменты строго и повсеместно соблюдаются - и не лицензируются широко или не предоставляются бесплатно в развивающихся странах, - то потенциальные применения ГМ-технологий, описанные ранее, вряд ли принесут пользу менее развитым народов мира на долгое время »(т.е. до истечения срока действия ограничений). [427]
Monsanto запатентовала свои семена и обязывает фермеров, которые решают купить ее семена, подписывать лицензионное соглашение, обязывающее их хранить или продавать, но не сажать все выращиваемые ими культуры. [190] : 213 [428] : 156
Помимо крупного агробизнеса, в некоторых случаях ГМ-культуры также поставляются научными отделами или исследовательскими организациями, не имеющими коммерческих интересов. [429]
Иски против фермеров за нарушение патентных прав
Monsanto подала иски о нарушении патентных прав против 145 фермеров, но передала в суд только 11. [430] В некоторых из последних ответчики заявили о непреднамеренном заражении потоком генов , но Monsanto выиграла все дела. [430] Директор по связям с общественностью Monsanto Canada заявил: «Монсанто Канада никогда не придерживалась политики обеспечения соблюдения своего патента на зерновые культуры Roundup Ready, когда они случайно попали на поле фермера ... Только когда они были «Монсанто» будет действовать в случае осознанного и преднамеренного нарушения ее патентных прав ». [431] В 2009 году Monsanto объявила, что после истечения срока действия ее патента на сою в 2014 году она больше не будет запрещать фермерам сажать семена сои, которые они выращивают.[432]
Одним из примеров такого судебного разбирательства является дело Monsanto v. Schmeiser . [433] Этот случай широко неправильно понимается. [434] В 1997 году Перси Шмайзер , селекционер и производитель канолы из Бруно, Саскачеван, обнаружил, что на одном из его полей был посажен канола, устойчивый к Раундапу. Он не купил это семя, которое принесло на его землю с соседних полей. Позже он собрал урожай и сохранил урожай в кузове пикапа. [433] : параграфы 61 и 62 Перед посадкой 1998 года представители Monsanto сообщили Шмайзеру, что использование этой культуры для посевного материала нарушит патент, и предложили ему лицензию, в которой Шмайзер отказался. [433] : пункт 63[435] Согласно Верховному суду Канады, после этого разговора «Шмайзер, тем не менее, отвез урожай, который он сохранил в пикапе, на завод по обработке семян и обработал его для использования в качестве семян. После обработки его можно было отправить в Никакого другого применения. Г-н Шмайзер засеял обработанные семена на девяти полях, общей площадью около 1000 акров ... Серия независимых тестов, проведенных различными экспертами, подтвердила, что рапс, который г-н Шмайзер посадил и вырос в 1998 году, составлял 95-98% Roundup стойкий. " [433] : пункты 63–64После того, как дальнейшие переговоры между Шмайзером и Monsanto были прерваны, Monsanto подала в суд на Schmeiser за нарушение патентных прав и выиграла в первом случае. Шмайзер подал апелляцию и проиграл, и снова подал апелляцию в Верховный суд Канады, который в 2004 году вынес решение 5 против 4 в пользу Monsanto, заявив, что «из выводов судьи первой инстанции ясно, что заявители спасли, посадили, собрали и продали урожай. из растений, содержащих ген, и растительных клеток, запатентованных Monsanto ». [433] : пункт 68
Международная торговля
ГМ-культуры были источником международных торговых споров и напряженности в странах-экспортерах продуктов питания из-за того, не поставит ли внедрение генетически модифицированных культур под угрозу экспорт в другие страны. [436]
В Канаде в 2010 году экспорт льна в Европу был отклонен, когда в поставках были обнаружены следы экспериментального ГМ-льна. [437] Это привело к тому, что член парламента предложил закон C-474 частного члена, который требовал бы, чтобы «анализ потенциального вреда для экспортных рынков был проведен до того, как будет разрешена продажа любых новых генно-инженерных семян». [438] Противники утверждали, что «включение строгих социально-экономических стандартов в основанную на науке систему регулирования может означать конец частного финансирования исследований; потому что, если частные биотехнологические компании не видят возможности возврата своих инвестиций, они будут инвестировать свой бюджет на исследования в другое место ". [437] В 2011 году счет был отклонен со 176 против 97.[439]
Регулирование
Маркировка
Положение дел
В 2014 году 64 страны требовали маркировки всех ГМО-продуктов. [440] [441] : 7 Сюда входят Европейский Союз , [442] [443] Япония , [444] Австралия , [445] Новая Зеландия , [445] Россия , [ необходима цитата ] Китай [446] и Индия . [447] По состоянию на март 2015 года в Израиле были приняты правила маркировки продуктов питания с ингредиентами из ГМО. [448] [449]
Аляска потребовала маркировки ГМО-рыбы и моллюсков в 2005 году, хотя в то время ни одна ГМ-рыба не была одобрена FDA. [450] 2014 Vermont закон вступил в силу 1 июля 2016 года, и некоторые производители продуктов питания (включая General Mills , Марс , Келлога , в Campbell Soup Company , PepsiCo , ConAgra , Frito-Lay и Bimbo хлебопродуктов США ) начал распространять продукцию на местном или национальном уровне с такими ярлыками, как «Частично произведено с помощью генной инженерии». [451] [452] Другие производители изъяли из продажи в Вермонте около 3000 товаров, не соответствующих требованиям. [453] [454] В конце того же месяца федеральное правительство Соединенных Штатов приняло закон, отменяющий все законы штата, включая закон Вермонта. Закон требует, чтобы правила маркировки были изданы к июлю 2018 года, и разрешает косвенное раскрытие информации, например с помощью номера телефона, штрих-кода или веб-сайта. [455] Неясно, будут ли правила требовать маркировки масел и сахаров из ГМ-культур, если конечный продукт не содержит какого-либо «генетического материала», как указано в законе. [456]
До вступления в силу новых федеральных правил, хотя для этого требуется предварительное одобрение, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США не требовало маркировки ГМО до тех пор, пока нет различий в отношении здоровья, экологической безопасности и ожиданий потребителей, основанных на упаковке. [457] [458] [459] Федеральные правила появились после того, как маркировка ГМО обсуждалась в законодательных собраниях многих штатов [460] [461] и была отклонена на всенародных референдумах в Орегоне (2002 и 2014), Колорадо (2014), [462] Калифорнии Предложение 37 (2012 г.) и Вашингтонская инициатива 522 (2012 г.) . Коннектикут [463] и Мэн [464] приняли законы в 2013 и 2014 годах соответственно, которые потребовали бы маркировки продуктов ГМО, если бы Северо-восточные штаты с населением не менее 20 миллионов приняли аналогичные законы (и для Коннектикута, представляющего по крайней мере четыре штата).
Другие юрисдикции делают такую маркировку добровольной или имеют планы требовать маркировку. [465] [466] [467] Основные экспортеры ГМ-продуктов питания, такие как США (до 2018 г.), Аргентина и Канада, приняли подходы к добровольной маркировке; Китай и Бразилия выращивают основные ГМ-культуры (в основном непищевые) и ввели обязательную маркировку. [468]
Аргументы
Американская ассоциация общественного здравоохранения , [469] British Medical Association [470] и Ассоциация общественного здравоохранения Австралии [471] поддержка обязательной маркировки. Европейская комиссия утверждает , что обязательная маркировка и прослеживаемость необходимы для обеспечения осознанного выбора, избежать потенциальных вводящей в заблуждение потребителей [442] и облегчить вывод продуктов , если неблагоприятные воздействия на здоровье и окружающую среду обнаружены. [443] Исследование влияния законов о маркировке в 2007 году показало, что после того, как маркировка вступила в силу, немногие продукты по-прежнему содержат ГМО ингредиенты.Исследование также показало, что затраты на экспорт продуктов питания были выше, чем в странах-импортерах продуктов питания. [ уточнить ] [ неудачная проверка ]
Американская медицинская ассоциация (АМА) [10] и Американская ассоциация содействия развитию науки [149] выступают против обязательной маркировки отсутствующих научных доказательств вреда. AMA заявило, что даже добровольная маркировка вводит в заблуждение, если не сопровождается целенаправленным обучением потребителей. AAAS заявил, что обязательная маркировка «может служить только для того, чтобы вводить в заблуждение и ложно предупреждать потребителей».
Усилия по [маркировке] не основываются на доказательствах того, что ГМ-продукты действительно опасны. Действительно, наука совершенно ясна: улучшение урожая с помощью современных молекулярных методов биотехнологии безопасно. Скорее, эти инициативы продиктованы множеством факторов, начиная от стойкого представления о том, что такие продукты являются чем-то «неестественными» и потенциально опасными, до желания получить конкурентное преимущество путем законодательного прикрепления ярлыка, предназначенного для тревоги. Другое заблуждение, используемое в качестве обоснования для маркировки, состоит в том, что ГМ-культуры не тестируются. [149]
Объективность регулирующих органов
Такие группы, как Союз обеспокоенных ученых и Центр безопасности пищевых продуктов , которые выразили озабоченность по поводу отсутствия у FDA требования о проведении дополнительных испытаний на ГМО, отсутствия необходимой маркировки и предположения, что ГМО «в целом признаны безопасными » (GRAS ), задаются вопросом, не слишком ли близко FDA к компаниям, которые ищут одобрение для своей продукции. [50]
Критики в США протестовали против назначения лоббистов на руководящие должности в Управлении по контролю за продуктами и лекарствами. Майкл Р. Тейлор , бывший лоббист Monsanto, был назначен старшим советником FDA по безопасности пищевых продуктов в 1991 году. После ухода из FDA Тейлор стал вице-президентом Monsanto. 7 июля 2009 года Тейлор вернулся в правительство в качестве старшего советника комиссара FDA. [472]
В 2001 году, когда стало известно об отзыве кукурузы Starlink , Агентство по охране окружающей среды США подверглось критике со стороны Джозефа Мендельсона III из Центра безопасности пищевых продуктов за медленную реакцию . [473] Он также раскритиковал EPA и Aventis CropScience за заявления, сделанные во время отзыва, которые указывали на то, что они не ожидали, что такое произойдет. [473]
Канадский консультативный комитет по биотехнологии, который рассмотрел нормативные акты Канады в 2003 году, был обвинен экологическими и гражданскими группами в том, что они не представляют весь спектр общественных интересов и слишком тесно связаны с промышленными группами. [474]
Большинство членов Китайского национального комитета по биобезопасности вовлечены в биотехнологии, что привело к критике за то, что они не представляют достаточно широкий спектр общественных проблем. [475]
Судебные и регулирующие споры
Соединенные Штаты
Четыре иска в федеральный окружной суд были поданы против Службы инспекции здоровья животных и растений (APHIS), агентства Министерства сельского хозяйства США, которое регулирует деятельность генетически модифицированных растений. Два из них были связаны с полевыми испытаниями (устойчивый к гербицидам газон в Орегоне ; кукуруза и сахар, производимые в фармацевтических целях на Гавайях ), а два - по дерегулированию ГМ люцерны . [476] и ГМ сахарная свекла . [477] APHIS проиграла все четыре дела в суде, при этом судьи постановили, что они не соблюдали руководящие принципы, изложенные в Законе о национальной экологической политике . Однако Верховный судотменил общенациональный запрет на ГМ люцерну [478], а апелляционный суд разрешил частичное дерегулирование ГМ сахарной свеклы. [479] После того, как APHIS подготовил отчеты о воздействии на окружающую среду как для люцерны, так и для сахарной свеклы, они были утверждены. [480] [481]
В 2014 году округ Мауи, Гавайи, одобрил инициативу, призывающую к мораторию на производство и исследования ГМО. Инициатива оговаривала штрафы, включая штрафы и тюремное заключение, за знание нарушений, и не ограничивалась коммерческим сельским хозяйством. [482] [483] Инициатива перешла от 50,2 до 47,9 процента. [484]
15 декабря 2015 года в New York Times была опубликована статья под названием «Вы едите франкенфиш?», В которой говорилось, что Конгресс США будет обсуждать вопрос о том, следует ли маркировать лосось , полученный с помощью генной инженерии . [485] [486] [487]
Евросоюз
До 1990-х годов европейское регулирование было менее строгим, чем в США [488]. В 1998 году использование MON810 , Bt, экспрессирующего кукурузу, придающего устойчивость европейскому кукурузному мотыльку , было разрешено для коммерческого выращивания в Европе. Однако в 1990-х годах серия не связанных между собой продовольственных кризисов вызвала у потребителей опасения относительно безопасности пищевых продуктов в целом и подорвала доверие общества к государственному надзору. Губчатая энцефалопатия вспышка была наиболее огласка. [489] В 1998 году мораторий де-факто привел к приостановке утверждения новых ГМО в ЕС до принятия пересмотренных правил.
В середине 1990-х годов одобрение правительством некоторых ГМО-культур в Соединенных Штатах вызвало обеспокоенность общественности в Европе и привело к резкому сокращению американского экспорта в Европу. «До 1997 года экспорт кукурузы в Европу составлял около 4% от общего экспорта кукурузы из США, принося около 300 миллионов долларов продаж ... Например, до 1997 года США ежегодно продавали около 1,75 миллиона тонн кукурузы в Испанию и Португалию. Но в урожайном 1998/99 году Испания закупила менее одной десятой суммы предыдущего года, а Португалия вообще не купила ». [489]
В мае 2003 года США и двенадцать других стран подали официальную жалобу во Всемирную торговую организацию, что ЕС нарушает международные торговые соглашения, блокируя импорт сельскохозяйственных продуктов США через свой запрет на ГМ-продукты. [ необходима цитата ] Страны утверждали, что процесс регулирования в ЕС был слишком медленным, а его стандарты были необоснованными, учитывая научные данные, показывающие, что урожай был безопасным. Дело лоббировали Monsanto и французская Aventis , а также сельскохозяйственные группы США, такие как Национальная ассоциация производителей кукурузы . В ответ в июне 2003 г. Европейский парламент ратифицировал документ ООН. протокол биобезопасности, регулирующий международную торговлю генетически модифицированными продуктами питания, и в июле согласовал новые правила, требующие маркировки и отслеживания, а также положение об отказе для отдельных стран. Утверждение новых ГМО возобновилось в мае 2004 года. Хотя с тех пор ГМО были одобрены, утверждения остаются спорными, и различные страны использовали положения об отказе. В 2006 году Всемирная торговая организация постановила, что ограничения, действовавшие до 2004 года, были нарушениями [490] [491], хотя это решение не имело немедленного эффекта, поскольку мораторий уже был отменен.
В конце 2007 года посол США во Франции рекомендовал «перейти к ответным мерам», чтобы причинить «некоторую боль» Франции и Европейскому союзу в попытке противостоять французскому запрету и изменениям в европейской политике в отношении генетически модифицированных культур, по словам правительства США. дипломатическая телеграмма, полученная WikiLeaks . [492] [493]
20 из 28 европейских стран (включая Швейцарию) отказали ГМО до октября 2015 года. [494] [495] [496]
Австралия
В мае 2014 года Верховный суд австралийского штата Западная Австралия отклонил дело «Марш против Бакстера». [497] [498] Истцом был Стив Марш, фермер, выращивающий органические продукты, а ответчиком - Майкл Бакстер, его давний сосед, выращивавший ГМ рапс. [499] В конце 2010 года Марш нашел семена урожая Бакстера на своих полях. Позже Марш обнаружил ускользнувший ГМ рапс, растущий среди его урожая. Марш сообщил о семенах и растениях в местную комиссию по сертификации органических продуктов и лишился сертификации примерно 70 процентов своей фермы площадью 478 гектаров. [497] Марш подал в суд на том основании, что Бакстер использовал некачественный и небрежный метод сбора урожая, а также на том основании, что его земля была сильно загрязнена.[497] В своем упрощенном решении суд установил, что около 245 срезанных растений канолы были унесены ветром в собственность Марша, Орлиный отдых. [498] : 2 Однако метод Бакстера ( валкование ) был «ортодоксальной и хорошо принятой методологией сбора урожая». [498] : 5 «В 2011 году было обнаружено, что восемь ГМ-растений канолы выросли как самосевные растения-добровольцы на Орлином Отдыхе», которые «были идентифицированы и извлечены», и «на Орле больше не росли растения-добровольцы RR канолы. Отдых в последующие годы ». [498] : 4 В итоговом судебном решении указывалось, что потеря органической сертификации «была вызвана ошибочным применением в то время регулирующих стандартов НАСАА, применимых к операторам органической продукции НАСАА в отношении ГМО (генетически модифицированных организмов)». [498] : 4 и что «[т] отсутствие надежной доказательной платформы в поддержку бессрочного судебного запрета на использование валков было существенным недостатком». [498] : 6
18 июня 2014 года Марш заявил, что подал апелляцию. [500] Одно из оснований заключалось в присуждении ему компенсации в размере 803 989 долларов. Апелляционное слушание началось 23 марта 2015 года и было отложено на 25 марта, «чтобы уточнить, была ли защита г-на Бакстера финансово поддержана поставщиком генетически модифицированных семян Monsanto и / или Ассоциацией скотоводов и скотоводов (PGA)». [501] [502] Апелляционный суд впоследствии отклонил апелляцию и приказал Маршу оплатить расходы Бакстера. [503]
Филиппины
Ходатайство, поданное 17 мая 2013 года экологической группой Гринпис Юго-Восточной Азии и коалицией фермеров и ученых Масипаг (Magsasaka at Siyentipiko sa Pagpapaunlad ng Agrikultura), просило апелляционный суд прекратить посев баклажанов Bt на испытательных полях, заявив о последствиях такого воздействия. забота об окружающей среде, местных культурах и здоровье человека до сих пор неизвестна. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство, сославшись на принцип предосторожности, гласящий, "когда деятельность человека может привести к угрозе серьезного и необратимого ущерба окружающей среде, который является научно правдоподобным, но неопределенным, должны быть приняты меры для предотвращения или уменьшения угрозы". [504]Респонденты подали ходатайство о пересмотре дела в июне 2013 года, а 20 сентября 2013 года Апелляционный суд оставил в силе свое майское решение о том, что полевые испытания bt talong нарушают конституционное право людей на «сбалансированную и здоровую экологию». [505] [506] 8 декабря 2015 года Верховный суд окончательно прекратил полевые испытания на Bt ( Bacillus thuringiensis ) талонг (баклажан), оставив в силе решение Апелляционного суда, который остановил полевые испытания генетически модифицированного баклажана. [507]
Инновации в технологиях и нормативном праве
Первые генетически модифицированные культуры были получены с применением трансгенных подходов, с введением чужеродных генов и иногда с использованием бактерий для переноса генов. В США эти чужеродные генетические элементы поместили полученное растение под юрисдикцию Министерства сельского хозяйства США в соответствии с Законом о защите растений . [508] [509] Однако с 2010 года новые технологии генной инженерии, такие как редактирование генома , позволили ученым модифицировать геномы растений без добавления чужеродных генов, таким образом избегая регулирования USDA. [508] Критики призывали к изменению регулирования, чтобы идти в ногу с меняющимися технологиями. [508]
Законодательство
См. Положение о гарантиях фермера . (Его критики обычно называют этот закон «Законом о защите Monsanto». [510] [511] [512] )
Африканские споры
В 2002 году в разгар голода Замбия отказалась от чрезвычайной продовольственной помощи, которая включала продукты питания из генетически модифицированных культур, исходя из принципа предосторожности . [513]
Во время конференции в столице Эфиопии Аддис-Абебе Кингсли Амоако, исполнительный секретарь Экономической комиссии Организации Объединенных Наций для Африки (ЭКА ООН), призвал африканские страны принимать ГМО-пищу и выразил недовольство негативным мнением общественности о биотехнологиях. [514]
Исследования, проведенные в Уганде, показали, что трансгенные бананы обладают высоким потенциалом сокращения сельской бедности, но что городские потребители с относительно более высоким доходом могут отказаться от них. [515] [516]
Критики утверждали, что доставка продуктов питания из США в южную Африку была больше связана с продвижением биотехнологических культур в регионе, чем с голодом. США снабжали Африку едой и поддержкой во время продовольственного кризиса, с которым они столкнулись в начале 2000-х годов. Однако, как только некоторые африканские страны осознали, что эти поставки содержат ГМ-кукурузу, они отклонили поставки и прекратили выпуск продуктов, которые были им отправлены. Критики обвинили США в том, что они «используют голод в Южной Африке как инструмент связи с общественностью». В ответ на эти комментарии США заявили, что европейские страны позволяют миллионам африканцев страдать от голода и голода из-за «иррациональных опасений по поводу гипотетических и бездоказательных рисков». В США до ГМО проводилась политика доставки американских культур в качестве продовольственной помощи.вместо того, чтобы покупать урожай в странах, нуждающихся в помощи, или рядом с ними. Утверждалось, что политика США обходится дороже, чем политика Европы.[517]
Споры о генетически модифицированных продуктах питания в Гане широко распространены с 2013 года.
Индийские противоречия
Индия - аграрная страна, около 60% населения которой прямо или косвенно зависит от сельского хозяйства. С 1995 по 2013 год в Индии покончили с собой 296 438 фермеров, или в среднем 16 469 самоубийств в год. [518] В течение того же периода около 9,5 миллионов человек ежегодно умирали в Индии от других причин, включая недоедание, болезни и самоубийства, не связанные с сельским хозяйством, или около 171 миллиона смертей с 1995 по 2013 год. [519] Активисты и ученые предложил ряд противоречивых причин для самоубийств фермеров, таких как отсутствие сезона дождей, высокое долговое бремя, генетически модифицированные культуры, государственная политика, общественное психическое здоровье, личные проблемы и семейные проблемы. [520] [521] [522]Есть также обвинения в том, что государства сообщают неточные данные о самоубийствах фермеров. [523] [524]
В Индии урожайность ГМ-хлопка в Махараштре , Карнатаке и Тамил Наду привела к увеличению урожайности в среднем на 42% в 2002 году, первом году коммерческих посевов. Сильная засуха в Андхра-Прадеше в том году помешала любому увеличению урожайности, потому что ГМ-штамм не был устойчив к засухе. [525] Позднее были разработаны засухоустойчивые варианты. Благодаря значительному сокращению потерь от хищничества насекомых к 2011 году было модифицировано 88% индийского хлопка. [526] ГМ-хлопок приносит индийским фермерам экономические и экологические преимущества. [527] [528] Исследование экономического воздействия Bt-хлопка с 2002 по 2008 гг.в Индии, показал, что Bt-хлопок повышает урожайность, прибыль и уровень жизни мелких фермеров. [529] Однако недавно хлопковые совки вырабатывают устойчивость к Bt-хлопку. Следовательно, в 2012 году Махараштра запретила Bt-хлопок и заказала независимое социально-экономическое исследование его использования. [530] Индийские регулирующие органы очистили Bt brinjal , генетически модифицированный баклажан, для коммерциализации в октябре 2009 года. После противодействия со стороны некоторых ученых, фермеров и экологических групп, в феврале 2010 года был наложен мораторий на его выпуск на «столько, сколько потребуется для установления общественного доверия и уверенности ". [531] [532] [533]
С 1 января 2013 года все продукты, содержащие ГМО, должны иметь маркировку. Правила законодательной метрологии (упакованные товары) 2011 года гласят, что «каждая упаковка, содержащая генетически модифицированные пищевые продукты, должна иметь в верхней части основной дисплейной панели буквы« GM »». Правила применяются к 19 продуктам, включая печенье, хлеб, крупы и импульсы и некоторые другие. Закон подвергся критике со стороны борцов за права потребителей, а также со стороны пищевой промышленности; обе стороны серьезно обеспокоены отсутствием материально-технической базы или нормативных положений, регулирующих выполнение и соблюдение закона. 21 марта 2014 года правительство Индии повторно провело аттестацию 10 продовольственных культур на основе ГМ и разрешило полевые испытания ГМ сельскохозяйственных культур, включая пшеницу, рис и кукурузу. [534]
Смотрите также
- Продовольственный суверенитет
- Книга по этой теме « Пусть едят меры предосторожности»
Рекомендации
- ^ «Предложения по управлению сосуществованием ГМ, обычных и органических культур. Ответ на консультационный документ Департамента окружающей среды, продовольствия и сельских районов» (PDF) . Сертифицированный институт гигиены окружающей среды . Октябрь 2006 г.
- ^ a b «Заявление о генетически модифицированных организмах в окружающей среде и на рынке» . Канадская ассоциация врачей по защите окружающей среды . Октябрь 2013. Архивировано из оригинального 26 марта 2014 года . Проверено 25 марта 2014 года .
- ^ «Генетически модифицированная кукуруза: врачебная палата предупреждает людей о« непредсказуемых результатах »» . PR Newswire . 11 ноября 2013 г.
- ^ «Позиция IDEA по генетически модифицированным продуктам питания» . Ирландская ассоциация врачей по охране окружающей среды. Архивировано из оригинального 26 марта 2014 года . Проверено 25 марта 2014 года .
- ^ «Отчет 2 Совета по науке и общественному здравоохранению: маркировка биоинженерных продуктов питания» (PDF) . Американская медицинская ассоциация . 2012. с. 7.
Совет считает, что для более эффективного выявления потенциального вреда пищевых продуктов, созданных с помощью биоинженерии, предпродажная оценка безопасности должна перейти от процесса добровольного уведомления к обязательному требованию.
- ^ a b c Холлингворт Р.М., Бьелданес Л.Ф., Болджер М., Кимбер I, Мид Б.Дж., Тейлор С.Л., Уоллес КБ (январь 2003 г.). «Безопасность генетически модифицированных пищевых продуктов, произведенных с помощью биотехнологии» . Токсикологические науки . 71 (1): 2–8. DOI : 10.1093 / toxsci / 71.1.2 . PMID 12520069 .
- ^ a b «Существенная эквивалентность в оценке безопасности пищевых продуктов» (PDF) . Совет по биотехнологической информации . 11 марта 2001 г. Архивировано из оригинального (PDF) 6 февраля 2009 г.
- ^ a b c d Winter CK, Gallegos LK (2006). «Безопасность продуктов, полученных с помощью генной инженерии» (PDF) . Служба сельскохозяйственных и природных ресурсов Калифорнийского университета. Публикация ANR 8180.
- ^ a b c d Kuiper HA, Kleter GA, Noteborn HP, Kok EJ (декабрь 2002 г.). «Существенная эквивалентность - подходящая парадигма для оценки безопасности генетически модифицированных пищевых продуктов?». Токсикология . 181–182: 427–31. DOI : 10.1016 / S0300-483X (02) 00488-2 . PMID 12505347 .
- ^ a b «Отчет 2 Совета по науке и общественному здравоохранению: маркировка биоинженерных пищевых продуктов» (PDF) . Американская медицинская ассоциация. 2012. Архивировано из оригинала (PDF) 7 сентября 2012 года.
Биоинженерные продукты потреблялись почти 20 лет, и в течение этого времени никаких явных последствий для здоровья человека не сообщалось и / или не подтверждалось в рецензируемой литературе. . (первая страница)
- ^ Б Штаты Америки Соединенные Штаты Институт медицины и Национальный исследовательский совет (2004). Безопасность продуктов, полученных с помощью генной инженерии: подходы к оценке нежелательных последствий для здоровья. Национальная академия прессы. Бесплатный полнотекстовый . Национальная академия прессы. pp R9-10: «В отличие от неблагоприятных последствий для здоровья, которые были связаны с некоторыми традиционными методами производства продуктов питания, аналогичные серьезные последствия для здоровья не были выявлены в результате методов генной инженерии, используемых в производстве продуктов питания. Это может быть связано с тем, что разработчики биоинженерии организмы проводят обширный композиционный анализ, чтобы определить, что каждый фенотип желателен, и убедиться, что не произошло непреднамеренных изменений в ключевых компонентах пищи ».
- ^ a b c Key S, Ma JK, Drake PM (июнь 2008 г.). «Генетически модифицированные растения и здоровье человека» . Журнал Королевского медицинского общества . 101 (6): 290–8. DOI : 10,1258 / jrsm.2008.070372 . PMC 2408621 . PMID 18515776 .
+ pp 292-293. Продукты ,
полученные из генетически модифицированных культур не потребляются сотнями миллионов людей по
всему миру на
протяжении более 15 лет, не сообщалось о
пагубных последствиях (или судебных дела ,
связанные со здоровьем человека), несмотря на
многие потребителей приходят от самых сутяжнических стран , Соединенные Штаты Америки.
- ^ a b c Николя, Алессандро; Манзо, Альберто; Веронези, Фабио; Роселлини, Даниэле (2013). «Обзор последних 10 лет исследований безопасности сельскохозяйственных культур с использованием методов генной инженерии» (PDF) . Критические обзоры в биотехнологии . 34 (1): 77–88. DOI : 10.3109 / 07388551.2013.823595 . PMID 24041244 . S2CID 9836802 .
Мы проанализировали научную литературу по безопасности ГМ культур за последние 10 лет, которая уловила научный консенсус, сформировавшийся с тех пор, как ГМ растения стали широко культивироваться во всем мире, и мы можем сделать вывод, что проведенные до сих пор научные исследования не выявили какой-либо значительной опасности, напрямую связанной с использование ГМ-культур.
Литература о биоразнообразии и потреблении генетически модифицированных продуктов питания / кормов иногда приводила к оживленным дебатам относительно пригодности экспериментальных планов, выбора статистических методов или доступности данных для общественности. Такие дебаты, даже если они положительные и являются частью естественного процесса обзора научным сообществом, часто искажаются средствами массовой информации и часто используются политически и ненадлежащим образом в кампаниях против ГМ. - ^ a b «Состояние продовольствия и сельского хозяйства 2003–2004. Сельскохозяйственная биотехнология: удовлетворение потребностей бедных. Воздействие трансгенных культур на здоровье и окружающую среду» . Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций . Проверено 30 августа 2019 года .
Доступные в настоящее время трансгенные культуры и продукты, полученные из них, признаны безопасными для употребления в пищу, а методы, используемые для проверки их безопасности, считаются подходящими. Эти выводы представляют собой консенсус научных данных, исследованных ICSU (2003), и согласуются с взглядами Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ, 2002). Эти продукты питания были оценены на предмет повышенного риска для здоровья человека несколькими национальными регулирующими органами (в частности, Аргентиной, Бразилией, Канадой, Китаем, Соединенным Королевством и США) с использованием их национальных процедур безопасности пищевых продуктов (ICSU). На сегодняшний день не было обнаружено никаких поддающихся проверке нежелательных токсических или вредных для питания эффектов, возникающих в результате употребления продуктов питания, полученных из генетически модифицированных культур, где-либо в мире (GM Science Review Panel).Многие миллионы людей употребляли продукты, полученные из ГМ-растений, в основном кукурузу, сою и масличный рапс, без каких-либо наблюдаемых побочных эффектов (ICSU).
- ^ a b Рональд, Памела (1 мая 2011 г.). «Генетика растений, устойчивое сельское хозяйство и глобальная продовольственная безопасность» . Генетика . 188 (1): 11–20. DOI : 10.1534 / genetics.111.128553 . PMC 3120150 . PMID 21546547 .
Существует широкий научный консенсус в отношении того, что в настоящее время на рынке есть генно-инженерные культуры, которые можно употреблять в пищу. После 14 лет культивирования и посевов общей площадью 2 миллиарда акров, коммерциализация генетически модифицированных культур не привела к неблагоприятным последствиям для здоровья или окружающей среды (Совет по сельскому хозяйству и природным ресурсам, Комитет по экологическим воздействиям, связанным с коммерциализацией трансгенных растений, Национальные исследования Совет и Отдел по исследованиям Земли и жизни 2002 г.). И Национальный исследовательский совет США, и Объединенный исследовательский центр (Европейский Союз)лаборатория научно-технических исследований и неотъемлемая часть Европейской комиссии) пришли к выводу, что существует обширная база знаний, которая адекватно решает проблему безопасности пищевых продуктов генетически модифицированных культур (Комитет по выявлению и оценке непреднамеренного воздействия генетически модифицированных продуктов на человека). Совет по здравоохранению и национальным исследованиям 2004 г .; Объединенный исследовательский центр Европейской комиссии 2008 г.). В этих и других недавних отчетах делается вывод о том, что процессы генной инженерии и традиционной селекции ничем не отличаются с точки зрения непредвиденных последствий для здоровья человека и окружающей среды (Генеральный директорат Европейской комиссии по исследованиям и инновациям, 2010 г.).Центр совместных исследований Европейской комиссии, 2008 г.). В этих и других недавних отчетах делается вывод о том, что процессы генной инженерии и традиционной селекции ничем не отличаются с точки зрения непредвиденных последствий для здоровья человека и окружающей среды (Генеральный директорат Европейской комиссии по исследованиям и инновациям, 2010 г.).Центр совместных исследований Европейской комиссии, 2008 г.). В этих и других недавних отчетах делается вывод о том, что процессы генной инженерии и традиционной селекции ничем не отличаются с точки зрения непредвиденных последствий для здоровья человека и окружающей среды (Генеральный директорат Европейской комиссии по исследованиям и инновациям, 2010 г.).
- ^ а б
Но см. Также:
Доминго, Хосе Л .; Бордонаба, Жорди Хине (2011). «Обзор литературы по оценке безопасности генетически модифицированных растений» (PDF) . Environment International . 37 (4): 734–742. DOI : 10.1016 / j.envint.2011.01.003 . PMID 21296423 .
Несмотря на это, количество исследований, специально посвященных оценке безопасности ГМ-растений, все еще ограничено. Однако важно отметить, что впервые определенное равновесие в количестве исследовательских групп, предполагающих на основе своих исследований, что ряд разновидностей ГМ-продуктов (в основном кукуруза и соя) столь же безопасны и питательны. как соответствующее обычное растение, не являющееся генетически модифицированным, и те, которые вызывают серьезные опасения. Более того, стоит упомянуть, что большинство исследований, демонстрирующих, что ГМ-продукты столь же питательны и безопасны, как и продукты, полученные путем традиционного разведения, были выполнены биотехнологическими компаниями или партнерами, которые также несут ответственность за коммерциализацию этих ГМ-растений. Во всяком случае,это представляет собой заметный прогресс по сравнению с отсутствием исследований, опубликованных в последние годы в научных журналах этих компаний.
Крымский, Шелдон (2015). «Иллюзорный консенсус по оценке здоровья ГМО». Наука, технологии и человеческие ценности . 40 (6): 883–914. DOI : 10.1177 / 0162243915598381 . S2CID 40855100 .
Я начал эту статью с отзывов уважаемых ученых о том, что буквально нет научных споров о влиянии ГМО на здоровье. Мое исследование научной литературы рассказывает другую историю.
И контраст:
Панчин, Александр Юрьевич .; Тужиков Александр Иванович (14 января 2016 г.). «Опубликованные исследования ГМО не обнаруживают никаких доказательств вреда при корректировке на множественные сравнения». Критические обзоры в биотехнологии . 37 (2): 213–217. DOI : 10.3109 / 07388551.2015.1130684 . ISSN 0738-8551 . PMID 26767435 . S2CID 11786594 .
Здесь мы показываем, что ряд статей, некоторые из которых сильно и негативно повлияли на общественное мнение о ГМ-культурах и даже спровоцировали политические действия, такие как эмбарго на ГМО, имеют общие недостатки в статистической оценке данных. Объяснив эти недостатки, мы пришли к выводу, что данные, представленные в этих статьях, не предоставляют каких-либо существенных доказательств вреда ГМО.
Представленные статьи о возможном вреде ГМО получили большое внимание общественности. Однако, несмотря на их заявления, они фактически ослабляют доказательства вреда и отсутствия существенной эквивалентности изученных ГМО. Мы подчеркиваем, что, поскольку за последние 10 лет было опубликовано более 1783 статей о ГМО, ожидается, что некоторые из них должны были сообщить о нежелательных различиях между ГМО и обычными культурами, даже если в действительности таких различий не существует.и
Ян, YT; Чен, Б. (2016). «Управление ГМО в США: наука, право и общественное здравоохранение». Журнал продовольственной науки и сельского хозяйства . 96 (4): 1851–1855. DOI : 10.1002 / jsfa.7523 . PMID 26536836 .Поэтому неудивительно, что попытки потребовать маркировки и запретить ГМО стали растущей политической проблемой в США (цитируя Доминго и Бордонаба, 2011 г.). В целом, широкий научный консенсус придерживается мнения, что продаваемые в настоящее время ГМО продукты не представляют большего риска, чем обычные продукты питания ... Крупные национальные и международные научные и медицинские ассоциации заявили, что никаких неблагоприятных последствий для здоровья человека, связанных с ГМО-продуктами питания, не было зарегистрировано или подтверждено коллегами. изучил литературу на сегодняшний день.
Несмотря на различные опасения, сегодня Американская ассоциация развития науки, Всемирная организация здравоохранения и многие независимые международные научные организации согласны с тем, что ГМО так же безопасны, как и другие продукты питания. По сравнению с традиционными методами селекции генная инженерия намного точнее и в большинстве случаев с меньшей вероятностью приведет к неожиданному результату. - ^ a b «Заявление Совета директоров AAAS по маркировке генетически модифицированных продуктов питания» (PDF) . Американская ассоциация развития науки. 20 октября 2012 . Проверено 30 августа 2019 года .
ЕС, например, инвестировал более 300 миллионов евро в исследования биобезопасности ГМО. В ее недавнем отчете говорится: «Главный вывод, который можно сделать из усилий более чем 130 исследовательских проектов, охватывающих период более 25 лет исследований и с участием более 500 независимых исследовательских групп, заключается в том, что биотехнология, и в частности ГМО, сами по себе не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений ». Всемирная организация здравоохранения, Американская медицинская ассоциация, Национальная академия наук США, Британское королевское общество и все другие уважаемые организации, изучавшие доказательства, пришли к такому же выводу:потребление продуктов, содержащих ингредиенты, полученные из генетически модифицированных культур, не более опасно, чем употребление тех же продуктов, содержащих ингредиенты из сельскохозяйственных культур, модифицированных традиционными методами улучшения растений.
Пинхольстер, Джинджер (25 октября 2012 г.). «Совет директоров AAAS: Обязательное использование этикеток для генетически модифицированных пищевых продуктов может« ввести в заблуждение и ложно предупредить потребителей » » (PDF) . Американская ассоциация развития науки . Проверено 30 августа 2019 года . - ^ a b Европейская комиссия. Генеральный директорат по исследованиям (2010 г.). Десятилетие финансируемых ЕС исследований ГМО (2001–2010 гг.) (PDF) . Генеральный директорат по исследованиям и инновациям. Биотехнологии, сельское хозяйство, продукты питания. Европейская комиссия, Европейский союз. DOI : 10.2777 / 97784 . ISBN 978-92-79-16344-9. Проверено 30 августа 2019 года .
- ^ a b «Отчет AMA по генетически модифицированным культурам и продуктам питания (онлайн-резюме)» . Американская медицинская ассоциация. Январь 2001 . Проверено 30 августа 2019 года .
В отчете, выпущенном научным советом Американской медицинской ассоциации (AMA), говорится, что при использовании трансгенных культур и генетически модифицированных пищевых продуктов не было обнаружено никаких долгосрочных последствий для здоровья, и что эти продукты практически эквивалентны своим традиционным аналогам.
(из онлайн-резюме, подготовленного
ISAAA
)
"" Культуры и продукты питания, полученные с использованием методов рекомбинантной ДНК, доступны менее 10 лет, и на сегодняшний день не было обнаружено никаких долгосрочных эффектов. Эти продукты практически эквивалентны своим традиционным аналогам.
«ОТЧЕТ 2 СОВЕТА ПО НАУКЕ И ОБЩЕСТВЕННОМУ ЗДРАВООХРАНЕНИЮ (A-12): Маркировка биоинженерных продуктов питания» (PDF) . Американская медицинская ассоциация. 2012. Архивировано из оригинального (PDF) 7 сентября 2012 года . Проверено 30 августа 2019 года .
(из исходного отчета AMA : [1] )Биоинженерные продукты потребляются в течение почти 20 лет, и за это время никаких явных последствий для здоровья человека не сообщалось и / или не подтверждалось в рецензируемой литературе.
- ^ a b «Ограничения на генетически модифицированные организмы: США. Общественное и научное мнение» . Библиотека Конгресса. 30 июня 2015 . Проверено 30 августа 2019 года .
Несколько научных организаций в США опубликовали исследования или заявления относительно безопасности ГМО, указывающие на отсутствие доказательств того, что ГМО представляют уникальный риск для безопасности по сравнению с продуктами традиционного разведения. В их число входят Национальный исследовательский совет, Американская ассоциация развития науки и Американская медицинская ассоциация. Группы в США, выступающие против ГМО, включают некоторые экологические организации, организации органического земледелия и организации потребителей. Значительное количество ученых-юристов критиковали подход США к регулированию ГМО.
- ^ a b Национальные академии наук, инженерия; Отдел изучения земной жизни; Совет по сельскохозяйственным природным ресурсам; Комитет по генетически модифицированным культурам: прошлый опыт и перспективы на будущее (2016). Генетически модифицированные культуры: опыт и перспективы . Национальные академии наук, инженерии и медицины (США). п. 149. DOI : 10,17226 / 23395 . ISBN 978-0-309-43738-7. PMID 28230933 . Проверено 30 августа 2019 года .
Общий вывод о предполагаемом неблагоприятном воздействии на здоровье человека пищевых продуктов, полученных из генетически модифицированных культур: на основе детального изучения сравнений коммерчески выпускаемых в настоящее время ГЭ с продуктами, не являющимися ГМ, в композиционном анализе, тестах на острую и хроническую токсичность на животных, долгосрочных данных о здоровье Что касается генетически модифицированных кормов для скота, а также эпидемиологических данных по людям, то комитет не обнаружил различий, которые предполагают более высокий риск для здоровья человека от генетически модифицированных продуктов, чем от их не-генетических аналогов.
- ^ a b «Часто задаваемые вопросы о генетически модифицированных продуктах питания» . Всемирная организация здравоохранения . Проверено 30 августа 2019 года .
Разные ГМ-организмы включают разные гены, вставленные разными способами. Это означает, что отдельные ГМ-продукты и их безопасность следует оценивать в индивидуальном порядке, и что невозможно сделать общие заявления о безопасности всех ГМ-продуктов.
ГМ-продукты, доступные в настоящее время на международном рынке, прошли оценку безопасности и вряд ли представляют опасность для здоровья человека. Кроме того, не было показано никакого воздействия на здоровье человека в результате потребления таких продуктов населением в странах, где они были одобрены. Непрерывное применение оценок безопасности, основанных на принципах Codex Alimentarius, и, при необходимости, адекватный пострыночный мониторинг должны стать основой для обеспечения безопасности ГМО-продуктов. - ^ a b Хаслбергер, Александр Г. (2003). «Руководящие принципы Кодекса для ГМ-продуктов включают анализ непредвиденных последствий». Природа Биотехнологии . 21 (7): 739–741. DOI : 10.1038 / nbt0703-739 . PMID 12833088 . S2CID 2533628 .
Эти принципы требуют проведения предмаркетной оценки в каждом конкретном случае, которая включает оценку как прямых, так и непредвиденных эффектов.
- ^ a b Некоторые медицинские организации, в том числе Британская медицинская ассоциация , выступают за дальнейшие меры предосторожности, основанные на принципе предосторожности : «Генетически модифицированные продукты и здоровье: второе промежуточное заявление» (PDF) . Британская медицинская ассоциация. Март 2004 . Проверено 30 августа 2019 года .
На наш взгляд, вероятность того, что ГМ-продукты будут оказывать вредное воздействие на здоровье, очень мала, и многие из выраженных опасений в равной степени относятся к продуктам, полученным традиционным способом. Однако пока нельзя полностью отбросить опасения по поводу безопасности на основе имеющейся в настоящее время информации.
Пытаясь оптимизировать баланс между преимуществами и рисками, разумно проявить осторожность и, прежде всего, извлечь уроки из накопленных знаний и опыта. Любая новая технология, такая как генетическая модификация, должна быть изучена на предмет возможных преимуществ и рисков для здоровья человека и окружающей среды. Как и в случае со всеми новыми продуктами питания, оценка безопасности в отношении ГМО-продуктов должна проводиться в каждом конкретном случае.
Члены жюри проекта GM были проинформированы о различных аспектах генетической модификации разнообразной группой признанных экспертов в соответствующих областях. Жюри ГМ пришло к выводу, что продажу доступных в настоящее время ГМ-продуктов следует прекратить, а мораторий на коммерческое выращивание ГМ-культур должен быть сохранен. Эти выводы были основаны на принципе предосторожности и отсутствии доказательств какой-либо пользы. Жюри выразило озабоченность по поводу воздействия ГМ-культур на сельское хозяйство, окружающую среду, безопасность пищевых продуктов и других потенциальных последствий для здоровья.
Обзор Королевского общества (2002) пришел к выводу, что риски для здоровья человека, связанные с использованием конкретных вирусных последовательностей ДНК в ГМ-растениях, незначительны, и, призывая к осторожности при внесении потенциальных аллергенов в пищевые культуры, подчеркнул отсутствие доказательств того, что имеющиеся в продаже генетически модифицированные продукты вызывают клинические аллергические проявления. BMA разделяет мнение о том, что нет убедительных доказательств того, что ГМ-продукты небезопасны, но мы поддерживаем призыв к дальнейшим исследованиям и надзору, чтобы предоставить убедительные доказательства безопасности и пользы. - ^ a b Функ, Кэри; Рейни, Ли (29 января 2015 г.). "Взгляды общественности и ученых на науку и общество" . Pew Research Center . Проверено 30 августа 2019 года .
Наибольшие различия между общественностью и учеными AAAS заключаются в убеждениях о безопасности употребления генетически модифицированных (ГМ) продуктов. Почти девять из десяти (88%) ученых считают, что употребление ГМО-продуктов в целом безопасно, по сравнению с 37% широкой публики, разница в 51 процентный пункт.
- ^ a b c d e Маррис, Клэр (июль 2001 г.). «Общественное мнение о ГМО: развенчание мифов. Заинтересованные стороны в дебатах о ГМО часто называют общественное мнение иррациональным. Но действительно ли они понимают общественность?» . EMBO Reports . 2 (7): 545–8. DOI : 10.1093 / embo-reports / kve142 . PMC 1083956 . PMID 11463731 .
- ^ а б Заключительный отчет исследовательского проекта PABE (декабрь 2001 г.). «Общественное восприятие сельскохозяйственных биотехнологий в Европе» . Комиссия Европейских сообществ. Архивировано из оригинального 25 мая 2017 года . Проверено 30 августа 2019 года .
- ^ a b Скотт, Сидней Э .; Инбар, Йоэль; Розин, Павел (2016). «Доказательства абсолютной моральной оппозиции генетически модифицированной пище в США» (PDF) . Перспективы психологической науки . 11 (3): 315–324. DOI : 10.1177 / 1745691615621275 . PMID 27217243 . S2CID 261060 .
- ^ a b «Евробарометр 2019 показывает, что большинство европейцев почти не заботятся о ГМО» . Обновление Crop Biotech . Проверено 22 мая 2020 года .
- ^ a b «Ограничения на генетически модифицированные организмы» . Библиотека Конгресса. 9 июня 2015 года . Проверено 30 августа 2019 года .
- ^ a b Башшур, Рамона (февраль 2013 г.). «FDA и регулирование ГМО» . Американская ассоциация адвокатов. Архивировано из оригинального 21 июня 2018 года . Проверено 30 августа 2019 года .
- ^ a b Сифферлин, Александра (3 октября 2015 г.). «Более половины стран ЕС отказываются от ГМО» . Время . Проверено 30 августа 2019 года .
- ^ а б Линч, Диаханна; Фогель, Дэвид (5 апреля 2001 г.). «Регулирование ГМО в Европе и США: пример современной европейской регуляторной политики» . Совет по международным отношениям. Архивировано из оригинального 29 сентября 2016 года . Проверено 30 августа 2019 года .
- ^ Суонн JP. «Закон о пищевых продуктах и лекарствах 1906 года и его применение» . История FDA - Часть IUS, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов . Проверено 10 апреля 2013 года .
- ^ Конниковая M (8 августа 2013). «Психология недоверия ГМО» . Житель Нью-Йорка .
- ↑ Броуди, Джейн Э. (23 апреля 2018 г.). "Безопасны ли ГМО продукты?" . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 7 января 2019 года .
- Рианна Поллак, Эндрю (17 мая 2016 г.). «Генетически модифицированные культуры безопасны, результаты анализа» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 7 января 2019 года .
- ↑ Borel B (1 ноября 2012 г.). "Может ли генетически модифицированная пища навредить вам?" . Huffington Post . Проверено 7 сентября 2013 года .
- ↑ Editors of Nature (2 мая 2013 г.). «От редакции: Поля золота» . Природа . 497 (5–6): 5–6. DOI : 10.1038 / 497005b . PMID 23646363 . CS1 maint: extra text: authors list (link)
- ^ a b Harmon A (4 января 2014 г.). «Одинокий поиск фактов о генетически модифицированных культурах» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ a b Johnson N (8 июля 2013 г.). «Дебаты о генетически модифицированных продуктах питания: с чего мы начнем?» . Засыпка .
- ^ а б в Хант L (2004). «Факторы, определяющие понимание общественностью GM-технологий» (PDF) . AgBiotechNet . 6 (128): 1–8. Архивировано из оригинальной (Обзорной статьи) 2 ноября 2013 года . Проверено 16 сентября 2012 года .
- ^ Lazarus RJ (1991). «Трагедия недоверия к исполнению Федерального закона об окружающей среде» . Право и современные проблемы . 54 (4): 311–74. DOI : 10.2307 / 1191880 . JSTOR 1191880 .
- ^ Kloor K (19 октября 2012). «Либералы закрывают глаза на безумные разговоры о ГМО» . Откройте для себя журнал .
- ^ Hughlett M (5 ноября 2013). «Активист Firebrand возглавляет ассоциацию потребителей органических продуктов» . Star Tribune (Миннеаполис) для Wichita Eagle .
- Перейти ↑ Alberts B, Beachy R, Baulcombe D, Blobel G, Datta S, Fedoroff N, Kennedy D, Khush GS, Peacock J, Rees M, Sharp P (2013). «В защиту ГМО» . Наука . 341 (6152): 1320. Bibcode : 2013Sci ... 341.1320A . DOI : 10.1126 / science.1245017 . PMID 24052276 .
- Перейти ↑ Wendel J (10 сентября 2013 г.). «Ученые, журналисты и фермеры присоединяются к оживленному ГМО-форуму» . Проект генетической грамотности .
- ^ Kloor К (22 августа 2014). «О двойных стандартах и Союзе неравнодушных ученых» . Откройте для себя CollideAScape журнала .
- ^ «Биотехнологические компании производят генетически модифицированные культуры для борьбы с насекомыми и сорняками, а также для производства фармацевтических препаратов и других химикатов. Союз обеспокоенных ученых работает над усилением федерального надзора, необходимого для предотвращения загрязнения наших продуктов питания такими продуктами» . Альтернативы генной инженерии . Союз неравнодушных ученых.
- ^ а б в Марден Э (2003). «Риски и регулирование: нормативная политика США в отношении генетически модифицированных продуктов питания и сельского хозяйства» . 44 BCL Ред. 733 .
К концу 1990-х годов общественная осведомленность о ГМ-продуктах достигла критического уровня, и возник ряд общественных групп, заинтересованных в решении этой проблемы. Одной из первых групп, которые сосредоточились на этом вопросе, была организация «Матери за естественный закон» (MFNL) из Айовы, которая стремилась запретить продажу ГМ-продуктов на рынке .... Союз обеспокоенных ученых («UCS»), альянс из 50 000 граждан и ученых был еще одним выдающимся голосом в этом вопросе ... По мере того, как в 1990-х годах темпы выхода на рынок ГМ-продуктов увеличились, UCS стал яростным критиком того, что он считал сговором агентства с промышленностью и неспособность полностью учесть аллергенность и другие вопросы безопасности.
- ^ https://www.foodnavigator-usa.com/Article/2016/12/02/Politics-demographics-don-t-explain-GMO-attitude-say-Pew
- ^ Пищевая биотехнология в Соединенных Штатах: наука, регулирование и проблемы Исследовательская служба Конгресса: Библиотека Конгресса 2001
- ^ Bittman, Марк (2 сентября 2016). «Мнение | Закон о маркировке ГМО может спровоцировать революцию» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 7 января 2019 года .
- ^ "Что, если мы откроем исходный код генной инженерии?" .
- ^ Fecht S (8 апреля 2013). «Может ли Syngenta помочь сделать ГМО с открытым исходным кодом реальностью?» .
- Перейти ↑ Kaufman F (9 июля 2013 г.). «Давайте сделаем генетически модифицированные продукты питания с открытым исходным кодом» - через Slate.
- ^ Deibel E (9 января 2014). «Открытый генетический код: открытый исходный код в науках о жизни» . Науки о жизни, общество и политика . 10 : 2. дои : 10,1186 / 2195-7819-10-2 . PMC 4513027 . PMID 26573980 .
- ^ "Общественное восприятие сельскохозяйственных биотехнологий на домашней странице Европы" . Проверено 26 октября 2014 года .
- ^ «Записка от Mellman Group, Inc. к инициативе Pew по пищевым продуктам и биотехнологиям» (PDF) . Обзор исследований общественного мнения . 16 ноября 2006 г. Архивировано из оригинального (PDF) 5 мая 2011 г.
- ^ Аддарио J (весна 2002 г.). «Шоу ужасов: почему дебаты о генетически модифицированных организмах и другие сложные научные истории пугают газеты» . Обзор журналистики Райерсона. = .
- ^ Пример замешательства протестующих. Чемберлен С (5 августа 1997 г.). «Сара Чемберлен анализирует пищу, которую мы едим, и находит некоторые вызывающие беспокойство ингредиенты. Статья о генетически модифицированных / модифицированных продуктах для нового журнала Internationalist» . Новый журнал-интернационалист .
Что бы вы подумали, если бы я сказал, что ваш ужин напоминает Франкенштейна - неестественную мешанину из инопланетных ингредиентов? Гены рыбы плавают в томатном соусе, гены микроскопических бактерий - в лепешках, а в овощное карри добавлено вирусов.
- ^ «Генетически модифицированные (ГМ) продукты» . Стандарты пищевых продуктов Австралии и Новой Зеландии. 4 октября 2012 года архивации с оригинала на 11 апреля 2013 года . Проверено 5 ноября 2012 года .
- ^ «Исследование отношения потребителей 2007 года, эталонное исследование отношения потребителей к вопросам питания» . Стандарты пищевых продуктов Австралия Новая Зеландия. Январь 2008. Архивировано из оригинального 17 февраля 2011 года . Проверено 5 ноября 2012 года .
- ^ «Оппозиция уменьшается или принятие увеличивается ?: Обзор европейских опросов потребителей об отношении к ГМО» . ГМО Компас . 16 апреля 2009 года в архив с оригинала на 8 октября 2012 года . Проверено 10 октября 2012 года .
- ^ Gaskell G, Stares S, Allansdottir A, Allum N, Castro P, Esmer Y, et al. (Октябрь 2010 г.). «Европейцы и биотехнология в 2010 году: ветры перемен?» (PDF) . Отчет для Генерального директората Европейской комиссии по исследованиям] Генеральный директорат Европейской комиссии по исследованиям 2010 Наука в обществе и продовольствие, сельское хозяйство и рыболовство и биотехнологии, 24537 евро EN .
- ^ Gaskell G, Allansdottir A, Allum N, Castro P, Esmer Y, Fischler C, et al. (Февраль 2011 г.). «Евробарометр 2010 года по наукам о жизни». Природа Биотехнологии . 29 (2): 113–14. DOI : 10.1038 / nbt.1771 . PMID 21301431 . S2CID 1709175 .
- ^ «Исследование продуктов питания Deloitte 2010 - генетически модифицированные продукты питания» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 27 декабря 2010 года . Проверено 10 октября 2012 года .
- ^ Копейка A (27 июля 2013). «Сильная поддержка маркировки модифицированных продуктов питания» . Нью-Йорк Таймс .
- ↑ Shapiro N (24 октября 2013 г.). «ГМО: Группа опровергает утверждение о« научном консенсусе » » . Сиэтл Еженедельник . Архивировано из оригинального 28 октября 2013 года . Проверено 16 ноября 2013 года .
- ^ a b Fusaro D (7 ноября 2013 г.). «Европейские ученые просят исследования ГМО» . Пищевая промышленность .
- ↑ Morand C (16 октября 2013 г.). «Le prix mondial de l'alimentation à Monsanto et Syngenta? Une farce» [Всемирная продовольственная премия Monsanto и Syngenta? Шутка]. www.letemps.ch (на французском). Отсутствует или пусто
|url=( справка ) - ^ «Выбор Monsanto предает цель всемирной продовольственной премии, говорят мировые лидеры» . Huffington Post . 26 июня 2013 г.
- ^ "И победитель Мировой продовольственной премии ... Человек из Монсанто" . Национальное общественное радио. 19 июня 2013 г.
- ^ «Событие всемирной продовольственной премии в области энергетики и окружающей среды в Айове сталкивается с вызывающими разногласие проблемами биотехнологических культур и глобального потепления» . Вашингтон Пост . Проверено 1 октября 2013 года .
- ↑ Funk C, Rainie L (29 января 2015 г.). «Взгляды общественности и ученых на науку и общество» (PDF) . pewinternet.org . Pew Research Center. п. 37. Архивировано из оригинала (Полный отчет в формате PDF) 29 апреля 2015 года . Проверено 28 апреля 2015 года .
88% ученых AAAS считают, что употребление генетически модифицированных (ГМ) продуктов в целом безопасно, по сравнению с 37% широкой публики, которые утверждают то же самое, разрыв в 51 процентный пункт.
Ссылка на ключевые данные - ^ Возьмите пресс-релиз Flour Back, 27.05.12. Европейские активисты объединились, чтобы провести черту против GM.
- ^ Драйвер A (2 мая 2012 г.). «Ученые призывают протестующих не портить испытания ГМ» . Хранитель фермеров . Архивировано из оригинального 3 сентября 2012 года.
- ^ «Испытание ГМ пшеницы принадлежит лаборатории» . BBC News . 2 мая 2012 г.
- ^ «Не разрушайте исследования, вопросы и ответы» . Смысл в науке . 25 июля 2012 года Архивировано из оригинального 18 октября 2012 года .
- ^ a b Associated Press, 25 мая 2013 г. в The Guardian . Миллионы маршируют против ГМ-культур
- ^ a b c Quick D (26 мая 2013 г.). «Более 100 человек участвуют в Чарльстонском марше против Монсанто, одном из 300+ в мире в субботу» . Почта и курьер . Проверено 18 июня 2013 года .
- ^ a b c d e f " Протестующие во всем мире маршируют против Monsanto ". USA Today . Ассошиэйтед Пресс. 26 мая 2013 г. Дата обращения 18 июня 2013 г.
- ^ a b c Ся, Розанна (28 мая 2013 г.). « Сотни людей в Лос-Анджелесе выступают в знак протеста против Monsanto и ГМО ». Лос-Анджелес Таймс . Проверено 18 июня 2013 года.
- ^ "Результаты поиска по запросу " Марш против монсанто " " . ABC News .
- ^ « Монсанто протестует по всему миру ». Вашингтон Пост . 25 мая 2013 г. Дата обращения 18 июня 2013 г.
- ^ « Глобальный марш бросает вызов господству Monsanto: СРОК ». RT. 26 мая 2013 г. Дата обращения 18 июня 2013 г.
- ^ Moayyed M (27 мая 2013). «Марш против генной инженерии» . Веллингтонцы . Проверено 21 июня 2013 года .
- ↑ Perry B (26 мая 2013 г.). «Протестующие против ГМО, но Monsanto говорит, что урожай безопасен» . Новости Мауи . Проверено 21 июня 2013 года .
- ^ "Гавайская ассоциация улучшения урожая" . Проверено 21 июня 2013 года .
- ↑ Pollack A (28 июля 2013 г.). «В поисках поддержки, биотехнологические пищевые компании обещают прозрачность» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 июня 2014 года .
- ^ «Знатоки» . Ответы на ГМО . Проверено 19 июня 2014 года .
- ^ "Совет по биотехнологической информации: члены-основатели" . Ответы на ГМО . Проверено 28 июня 2014 года .
- ^ Заявление: Нет научного консенсуса по безопасности ГМО. Архивировано 23 ноября 2013 г. в Wayback Machine , ENSSER, 21.10.2013.
- ^ Hilbeck A, Binimelis R, Defarge N, Steinbrecher R, Székács A, Wickson F и др. (2015). «Нет научного консенсуса по безопасности ГМО» (PDF) . Науки об окружающей среде Европы . 27 (4): 1–6. DOI : 10,1186 / s12302-014-0034-1 . S2CID 85597477 .
- ↑ a b von Mogel KH (24 июня 2013 г.). «Вандализм ГМО-культур в Орегоне» . Биология Укрепленная .
- ^ «Борьба с вандализмом GM-культур с помощью исследовательского сайта, охраняемого правительством» . Science Daily . 28 февраля 2013 г.
- ^ «Ученые выступают против вандализма в отношении генетически модифицированного риса» . Австралийская радиовещательная корпорация . 20 сентября 2013 г.
- ↑ Abrams L (30 сентября 2013 г.). «Вандалы вырубают на Гавайях генетически модифицированные деревья папайи. Считается, что разрушение было делом рук активистов, выступающих против ГМО» . Салон .
- ^ Фон Моджел KH (25 июня 2013). «Орегон: подверглись вандализму генетически модифицированные культуры» . Проект генетической грамотности .
- ^ а б Кунц М (2012). «Разрушение общественных и государственных экспериментов с ГМО в Европе» . ГМ-культуры и продукты питания . 3 (4): 258–64. DOI : 10,4161 / gmcr.21231 . PMID 22825391 .
- Перейти ↑ Bailey R (январь 2001). «Доктор Стренгеланч Или: почему мы должны перестать беспокоиться и полюбить генетически модифицированную пищу» . Причина .
- ^ a b BBC News, 14 июня 2002 г. ГМ-культуры: горький урожай?
- ^ Maugh TH (9 июня 1987). «Измененные бактерии делают свое дело: мороз не смог повредить опрысканные испытательные культуры, - заявляет компания» . Лос-Анджелес Таймс .
- ^ "Активисты Гринпис в дорогостоящем протесте GM" . Сидней Морнинг Геральд . 2 августа 2012 . Проверено 8 ноября 2013 года .
- ^ "Разрушители урожая GM дали условные сроки" . Канберра Таймс . 19 ноября 2012 . Проверено 8 ноября 2013 года .
- ↑ Harmon A (24 августа 2013 г.). "Золотой рис: спасатель?" (Анализ новостей) . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 августа 2013 года .
- Перейти ↑ Slezak M (9 августа 2013 г.). «Воинственные филиппинские фермеры уничтожают ГМ-урожай золотого риса» . NewScientist . Проверено 26 октября 2013 года .
- ^ Lynas M (26 августа 2013). «Правдивая история о том, кто уничтожил генетически модифицированный урожай риса» . Шифер .
- ^ " Суд над GM " Золотой рис "подвергся вандализму на Филиппинах" . BBC News . 9 августа 2013 г.
- ^ Клоор, Кит. «Эволюция продуктов питания является точной с научной точки зрения. Жаль, что это никого не убедит» . Slate.com . Шифер. Архивировано 19 ноября 2017 года . Проверено 19 ноября 2017 года .
- ^ Senapathy, Kavin (25 сентября 2017). «Нил ДеГрасс Тайсон бросает микрофон в комментариях, критикующих Hulu за показ документального фильма об эволюции продуктов питания» . Forbes . США: Forbes Media LLC. Архивировано 23 марта 2020 года.
- ^ Senapathy, Kavin (8 ноября 2017). « „ Science“Мамы документарных счетчиков анти-ГМЫ, анти-вакцина дезинформация» . Проект генетической грамотности . Архивировано 18 ноября 2017 года.
- ^ Хапп, Стивен. «В эти выходные Хапп из SIUE продюсирует скептический фильм» . SIUE.edu . Университет Южного Иллинойса в Эдвардсвилле. Архивировано 18 ноября 2017 года . Проверено 18 ноября 2017 года .
- ^ Sheerer M (2014). «Почему люди верят в теории заговора?» . Scientific American . п. 94.
- ^ Veltri Г.А., Suerdem А.К. (февраль 2013 г. ). «Мировоззрение и дискурсивное построение представлений о рисках, связанных с ГМО в Турции». Общественное понимание науки . 22 (2): 137–54. DOI : 10.1177 / 0963662511423334 . hdl : 2381/28216 . PMID 23833021 . S2CID 22893955 .
- ^ "Сеть конференций SHS" . www.shs-conferences.org . Проверено 31 января 2016 года .
- ^ Bratspies R (2007). «Некоторые мысли об американском подходе к регулированию генетически модифицированных организмов». Канзасский журнал права и государственной политики . 16 : 393. SSRN 1017832 .
- ^ Апелляционный суд Соединенных Штатов, округ Колумбия. (1985). «Фонд экономических тенденций против Хеклера» . 756 F.2d 143 .
- ^ Bashshur R (февраль 2013 г. ). «FDA и регулирование ГМО» . ABA Health ESource . 9 (6): 755–56. Архивировано из оригинального 29 сентября 2016 года . Проверено 21 января 2016 года .
- ↑ Окружной суд США округа Колумбия (29 сентября 2000 г.). «Альянс за биологическую целостность против Шалла» . 116 F.Supp.2d 166 (DDC 2000) .
- ^ "Даймонд против Чакрабарти, (1980)" . Финдлоу . Thomson Reuters . Проверено 31 октября 2017 года .
- ^ «35 USC 101 - Патентные изобретения» . www.gpo.gov . Патентное ведомство США . Проверено 31 октября 2017 года .
- ^ a b Вальс E (сентябрь 2009 г.). «ГМ культуры: Поле битвы» . Природа . 461 (7260): 27–32. DOI : 10.1038 / 461027a . PMID 19727179 .
- ↑ a b Freedman DH (26 августа 2013 г.). «Правда о генетически модифицированной пище» . Scientific American .
Несмотря на неопровержимые доказательства того, что ГМ-культуры безопасны для употребления в пищу, споры по поводу их использования продолжают бушевать, а в некоторых частях мира они становятся все громче.
- ↑ a b Stutz B (1 июля 2010 г.). «Требуются: ГМ семена для изучения» . Seed Magazine . Архивировано из оригинала 5 июля 2010 года.
- ↑ Редакция (август 2009 г.). «Контролируют ли семеноводческие компании исследования ГМ-культур? Плохая практика» . Scientific American . 301 .
- ↑ Waltz E (октябрь 2010 г.). «Monsanto ослабляет ограничения на совместное использование семян для исследований» (PDF) . Природа Биотехнологии . 28 (10): 996. DOI : 10.1038 / nbt1010-996c . PMID 20944575 . S2CID 35731021 .
- ^ "Раскрыто: проблема в патентах?" . Вашингтон Пост . Проверено 26 октября 2014 года .
- Перейти ↑ Diels J, Cunha M, Manaia C, Sabugosa-Madeira B, Silva M (2011). «Связь финансового или профессионального конфликта интересов с результатами исследований рисков для здоровья или исследований питания генетически модифицированных продуктов». Продовольственная политика . 36 (2): 197–203. DOI : 10.1016 / j.foodpol.2010.11.016 . ЛВП : 10400,14 / 7585 .
- ^ Пайка М (10 сентября 2014). «О тех исследованиях ГМО, финансируемых промышленностью» . Строительные блоки ГМО .
- ^ О странице , Biofortified.org
- ^ Фон Моджел KH (25 октября 2013). «Осмысление списков исследований» . Биообогащенный .
- ^ Entine J (14 октября 2013). «Более 2000 причин, почему ГМО безопасны для употребления и экологически устойчивы» . Forbes .
- ^ Zdziarski IM, Эдвардс JW, Карман JA, Haynes JI (2014). «ГМ-культуры и пищеварительный тракт крысы: критический обзор» . Environment International . 73 : 423–33. DOI : 10.1016 / j.envint.2014.08.018 . PMID 25244705 .
- ↑ Pollack A (17 мая 2016 г.). «Генетически модифицированные культуры безопасны, результаты анализа» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 18 мая, 2016 .
- Перейти ↑ Webster B (18 мая 2016 г.). «ГМО-пища, которую можно есть, - говорят ведущие ученые мира» . The Times . Лондон, Великобритания . Проверено 18 мая, 2016 .
- ↑ Abbott A (январь 2016 г.). «Итальянские статьи по исследуемым генетически модифицированным культурам» . Природа . 529 (7586): 268–69. Bibcode : 2016Natur.529..268A . DOI : 10.1038 / nature.2016.19183 . PMID 26791701 .
- ^ Tudisco R, Мастеллоне В, Cutrignelli М.И., Ломбарди Р, Р Bovera, Мирабелла N, G Piccolo, CALABRO S, Аваллон л, Infascelli F (2010). «Судьба трансгенной ДНК и оценка метаболических эффектов у коз, получавших генетически модифицированную сою, и их потомков - Retraction» . Животное . 4 (10): 1662–71. DOI : 10.1017 / S1751731110000728 . PMID 22445119 . (Отказано)
- ^ «Проект ЕС публикует выводы и рекомендации по ГМ-продуктам» . CORDIS - Информационная служба общественных исследований и разработок . 6 января 2005 г.
- ^ a b Кениг А., Кокберн А., Кревель Р. В., Дебрюйн Е., Графстроем Р., Хаммерлинг Ю., Кимбер I, Кнудсен И., Койпер Г. А., Пейненбург А. А., Пеннинкс А. Н., Поульсен М., Шаузу М., Уол Дж. М. (июль 2004 г.). «Оценка безопасности пищевых продуктов, полученных из генетически модифицированных (ГМ) культур». Пищевая и химическая токсикология . 42 (7): 1047–88. DOI : 10.1016 / j.fct.2004.02.019 . PMID 15123382 .
- ^ Европейская комиссия. Генеральный директорат по исследованиям (2010 г.). Десятилетие финансируемых ЕС исследований ГМО (2001-2010) (PDF) . Генеральный директорат по исследованиям и инновациям. Биотехнологии, сельское хозяйство, продукты питания. Евросоюз. DOI : 10.2777 / 97784 . ISBN 978-92-79-16344-9.
"Главный вывод, который следует сделать из усилий более чем 130 исследовательских проектов, охватывающих период более 25 лет исследований и с участием более 500 независимых исследовательских групп, заключается в том, что биотехнологии, и в частности ГМО, сами по себе не являются более рискованно, чем, например, традиционные технологии селекции растений ». (стр.16)
- ^ a b Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (20 сентября 2010 г.). «Консенсусный документ по молекулярной характеристике растений, полученных с помощью современной биотехнологии» (PDF) .
- ^ Группа EFSA по генетически модифицированным организмам (ГМО) (2012). «Научное мнение по оценке безопасности растений, полученных в результате цисгенеза и внутригенезиса» . Журнал EFSA . 10 (2): 12561. DOI : 10,2903 / j.efsa.2012.2561 .
- ^ Доминго JL (сентябрь 2016 г.). «Оценка безопасности ГМ растений: обновленный обзор научной литературы». Пищевая и химическая токсикология . 95 : 12–18. DOI : 10.1016 / j.fct.2016.06.013 . PMID 27317828 .
- ^ «Оценка безопасности пищевых продуктов, полученных с помощью современной биотехнологии: концепции и принципы» (PDF) . Организация экономического сотрудничества и развития . Проверено 21 июня 2009 года .
- ^ Schauzu M (апрель 2000). «Концепция существенной эквивалентности в оценке безопасности пищевых продуктов, полученных из генетически модифицированных организмов» (PDF) . AgBiotechNet . 2 .
- ^ Ван Eijck P (10 марта 2010). «История и будущее ГМ-картофеля» . PotatoPro . Архивировано из оригинального 12 октября 2013 года . Проверено 2 сентября 2012 года .
- ^ Группа EFSA по генетически модифицированным организмам (ГМО) (2011). «Руководство по оценке риска пищевых продуктов и кормов из генетически модифицированных растений» . Журнал EFSA . 9 (5): 2150. DOI : 10,2903 / j.efsa.2011.2150 .
- ^ a b c Американская ассоциация развития науки (AAAS), Совет директоров (2012). Заявление совета директоров AAAS о маркировке генетически модифицированных продуктов питания и связанный с ним пресс-релиз: юридически обязательная маркировка генетически модифицированных продуктов питания может вводить в заблуждение и ложно тревожить потребителей. Архивировано 4 ноября 2013 г. на Wayback Machine.
- ^ "Британский эксперт GM призывает к более жестким испытаниям" . BBC . 7 сентября 1999 г.
- ^ Милстон E, Brunner E, S Mayer (октябрь 1999). «За пределами« существенной эквивалентности » ». Природа . 401 (6753): 525–26. Bibcode : 1999Natur.401..525M . DOI : 10.1038 / 44006 . PMID 10524614 . S2CID 4307069 .
- ↑ Burke D (октябрь 1999 г.). «Никакого заговора ГМ». Природа . 401 (6754): 640–1. Bibcode : 1999Natur.401..640. . DOI : 10.1038 / 44262 . PMID 10537098 . S2CID 4425162 .
- ^ Trewavas A, Ливер CJ (октябрь 1999). «Обычные культуры - это испытание на предубеждение ГМ». Природа . 401 (6754): 640. Bibcode : 1999Natur.401..640T . DOI : 10.1038 / 44258 . PMID 10537097 . S2CID 4419649 .
- ^ Gasson MJ (ноябрь 1999). «Генетически модифицированные продукты проходят тщательную оценку безопасности» . Природа . 402 (6759): 229. Bibcode : 1999Natur.402..229G . DOI : 10.1038 / 46147 . PMID 10580485 . S2CID 4336796 .
- ^ Киилер В, Lappe М (7 января, 2001 г.). «Некоторая пища для регулирования FDA» . Лос-Анджелес Таймс .
- ^ Доминго JL (июнь 2016 г.). «Оценка безопасности ГМ растений: обновленный обзор научной литературы». Пищевая и химическая токсикология . 95 : 12–18. DOI : 10.1016 / j.fct.2016.06.013 . PMID 27317828 .
- ^ Остри В, Ovesna Дж, Skarkova Дж, Pouchova В, Ruprich J (август 2010 г.). «Обзор сравнительных данных о микотоксинах Fusarium в Bt-кукурузе и не-Bt-изогенной кукурузе». Исследование микотоксинов . 26 (3): 141–45. DOI : 10.1007 / s12550-010-0056-5 . PMID 23605378 . S2CID 9179738 .
- Перейти ↑ Ackerman J (май 2002 г.). «Генетически модифицированные продукты» . Журнал National Geographic .
- ^ "Веб-страница гармонизации ОЭСР" . Oecd.org . Проверено 30 мая 2013 года .
- ^ Б Ricroch А.Е., Bergé JB, Кунц M (апрель 2011). «Оценка генетически модифицированных культур с использованием методов транскриптомного, протеомного и метаболомного профилирования» . Физиология растений . 155 (4): 1752–61. DOI : 10.1104 / pp.111.173609 . PMC 3091128 . PMID 21350035 .
- ↑ Herman RA, Price WD (декабрь 2013 г.). «Непреднамеренные изменения состава генетически модифицированных (ГМ) культур: 20 лет исследований» . Журнал сельскохозяйственной и пищевой химии . 61 (48): 11695–701. DOI : 10.1021 / jf400135r . PMID 23414177 .
- ↑ Bennett D (7 мая 2006 г.). «Наша аллергия, мы сами» . Бостон Глоуб .
- Перейти ↑ Lehrer SB, Bannon GA (май 2005 г.). «Риски аллергических реакций на биотехнологические белки в пищевых продуктах: восприятие и реальность» . Аллергия . 60 (5): 559–64. DOI : 10.1111 / j.1398-9995.2005.00704.x . PMID 15813800 . S2CID 16093517 .
- ↑ Персонал (15 февраля 2006 г.). «Оценка безопасности пищевых продуктов: проверка на аллергию» . ГМО Компас . Архивировано из оригинала на 3 января 2013 года . Проверено 23 декабря 2012 года .
- ^ Герман Э.М. (май 2003 г.). «Генетически модифицированные соевые бобы и пищевая аллергия» . Журнал экспериментальной ботаники . 54 (386): 1317–19. DOI : 10.1093 / JXB / erg164 . PMID 12709477 .
- Перейти ↑ Herman EM, Helm RM, Jung R, Kinney AJ (май 2003 г.). «Генетическая модификация удаляет иммунодоминантный аллерген из сои» . Физиология растений . 132 (1): 36–43. DOI : 10.1104 / pp.103.021865 . PMC 1540313 . PMID 12746509 .
- ^ Bhalla PL, Swoboda I, Singh MB (сентябрь 1999). «Антисмысловое подавление гена, кодирующего основной аллерген пыльцы райграса» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 96 (20): 11676–80. Bibcode : 1999PNAS ... 9611676B . DOI : 10.1073 / pnas.96.20.11676 . PMC 18093 . PMID 10500236 .
- ^ Nordlee JA, Taylor SL, Townsend JA, Томас Л. Буш РК (март 1996). «Идентификация аллергена бразильского ореха в трансгенных соевых бобах». Медицинский журнал Новой Англии . 334 (11): 688–92. DOI : 10.1056 / NEJM199603143341103 . PMID 8594427 .
- ↑ Лири В. (14 марта 1996 г.). «Генная инженерия сельскохозяйственных культур может распространять аллергию, исследования показывают» . Нью-Йорк Таймс .
- ↑ Streit L, Beach LR, Register JC, Jung R, Fehr WR (2001). «Ассоциация гена белка бразильского ореха и аллелей ингибитора трипсина Кунитца с активностью ингибитора протеазы сои и агрономическими признаками». Crop Sci . 41 (6): 1757–60. DOI : 10.2135 / cropsci2001.1757 .
- ^ Прескотт В.Е., Кэмпбелл П.М., Мур А., Мэттес Дж., Ротенберг М.Э., Фостер П.С., Хиггинс Т.Дж., Хоган С.П. (ноябрь 2005 г.). «Трансгенная экспрессия ингибитора альфа-амилазы фасоли в горохе приводит к изменению структуры и иммуногенности». Журнал сельскохозяйственной и пищевой химии . 53 (23): 9023–30. DOI : 10.1021 / jf050594v . PMID 16277398 . Краткое содержание - New Scientist .
- ^ Тейлор MR, Tick JS. «Дело StarLink: вопросы будущего» (PDF) . Ресурсы для будущего, Инициатива Пью по пищевым продуктам и биотехнологиям . Архивировано из оригинального (PDF) 21 сентября 2013 года.
- ^ "Хотя EPA не имело конкретных данных, указывающих на то, что Cry9C был аллергеном, белок, экспрессируемый в кукурузе StarLink, действительно проявлял определенные характеристики (например, относительную термостабильность и увеличенное время переваривания), которые были общими для известных пищевых аллергенов, таких как те, что содержатся в арахисе. , яйца и т. д. EPA обеспокоено тем, что кукуруза StarLink может быть пищевым аллергеном человека, и в связи с отсутствием более точных данных EPA не приняло решения о том, регистрировать ли употребление в пищу человека ». Персонал, EPA. Краткое содержание ноября 2000 г . : Предварительная оценка информации, содержащейся в материалах, представленных Aventis Cropscience от 25 октября 2000 г.
- ^ а б Король D; Гордон А. (23 сентября 2000 г.). «Загрязнение обнаружено в оболочках тако Taco Bell. Коалиция по безопасности пищевых продуктов требует отзыва» . Друзья Земли (Пресс-релиз). Вашингтон, округ Колумбия. Архивировано из оригинала 9 декабря 2000 года . Проверено 3 ноября 2001 года .
- ^ a b Фулмер M (23 сентября 2000 г.). «Taco Bell напоминает о скорлупе, в которой использовалась биоинженерная кукуруза» . Лос-Анджелес Таймс .
- ^ Луек S, Меррик А, Миллман Дж, Мур SD (3 ноября, 2000 г.). «Стоимость отзыва кукурузы может достигать сотен миллионов» . Wall Street Journal .
- ^ a b Карпентер JE, Gianessi LP (2001). «Сельскохозяйственная биотехнология: обновленные оценки выгод» (PDF) . Национальный центр продовольственной и сельскохозяйственной политики.
- ^ «Миллеры соглашаются: тестирование кукурузы на StarLink не повышает безопасность пищевых продуктов» . Североамериканская ассоциация миллеров (пресс-релиз). 28 апреля 2008. Архивировано из оригинального 5 сентября 2008 года.
- ^ "Официальный сайт реестра загрязнения ГМ" . Архивировано из оригинала 5 июня 2005 года . Проверено 26 октября 2014 года .
- ↑ Департамент почвоведения и растениеводства Университета штата Колорадо, последнее обновление страницы - 11 марта 2004 г. StarLink Corn
- ^ "StarLink Corn: Что случилось" . Калифорнийский университет в Дэвисе. Архивировано из оригинала на 1 сентября 2006 года . Проверено 12 августа 2013 года .
- ^ Keese P (2008). «Риски ГМО из-за горизонтального переноса генов» . Исследования экологической биобезопасности . 7 (3): 123–49. DOI : 10,1051 / EBR: 2008014 . PMID 18801324 .
- ^ a b Флаховски G, Chesson A, Aulrich K (февраль 2005 г.). «Питание животных кормами из генетически модифицированных растений». Архивы питания животных . 59 (1): 1–40. DOI : 10.1080 / 17450390512331342368 . PMID 15889650 . S2CID 12322775 .
- ^ Бигль JM, Апгар Г.А., Джонс KL, Гризвольд KE, Рэдклифф JS, Цю X, Лайтфут Д.А., Икбал MJ (март 2006). «Пищеварительная судьба деоксирибонуклеиновой кислоты глутаматдегидрогеназы Escherichia coli из трансгенной кукурузы в рационах, скармливаемых поросятам-отъемышам». Журнал зоотехники . 84 (3): 597–607. DOI : 10.2527 / 2006.843597x . PMID 16478951 .
- ^ Brigulla M, Wackernagel W (апрель 2010). «Молекулярные аспекты переноса генов и приобретения чужеродной ДНК у прокариот с точки зрения безопасности». Прикладная микробиология и биотехнология . 86 (4): 1027–41. DOI : 10.1007 / s00253-010-2489-3 . PMID 20191269 . S2CID 19934100 .
- ^ Guertler P, Павел V, Albrecht C, Meyer HH (март 2009). «Чувствительная и высокоспецифичная количественная ПЦР в реальном времени и ELISA для регистрации потенциального переноса новой ДНК и белка Cry1Ab из корма в коровье молоко» . Аналитическая и биоаналитическая химия . 393 (6–7): 1629–38. DOI : 10.1007 / s00216-009-2667-2 . PMID 19225766 . S2CID 16984988 .
- ^ Zhang L, Hou D, Chen X, Li D, Zhu L, Zhang Y, Li J, Bian Z, Liang X, Cai X, Yin Y, Wang C, Zhang T, Zhu D, Zhang D, Xu J, Chen Q, Ba Y, Liu J, Wang Q, Chen J, Wang J, Wang M, Zhang Q, Zhang J, Zen K, Zhang CY (январь 2012 г.). «Экзогенное растение MIR168a специфически нацелено на LDLRAP1 млекопитающих: свидетельство регуляции перекрестного царства с помощью микроРНК» . Клеточные исследования . 22 (1): 107–26. DOI : 10.1038 / cr.2011.158 . PMC 3351925 . PMID 21931358 .
- ^ Снег JW, Hale А.Е., Айзекс С.К., Baggish А.Л., Чан SY (июль 2013). «Неэффективная доставка микроРНК, полученных из рациона, к реципиентным животным организмам» . Биология РНК . 10 (7): 1107–16. DOI : 10,4161 / rna.24909 . PMC 3849158 . PMID 23669076 .
- ^ Витвер KW, McAlexander М.А., Королева SE, Адамс RJ (июль 2013). «Количественная ПЦР в реальном времени и цифровая ПЦР в каплях для растительных миРНК в крови млекопитающих дают мало доказательств общего поглощения диетических миРНК: ограниченные доказательства общего поглощения диетических растительных xenomiRs» . Биология РНК . 10 (7): 1080–86. DOI : 10,4161 / rna.25246 . PMC 3849155 . PMID 23770773 .
- ^ a b Узогара С.Г. (май 2000 г.). «Влияние генетической модификации продуктов питания человека в 21 веке: обзор». Достижения биотехнологии . 18 (3): 179–206. DOI : 10.1016 / S0734-9750 (00) 00033-1 . PMID 14538107 .
- ^ Нельсон GC, изд. (2001). Генетически модифицированные организмы в сельском хозяйстве: экономика и политика . Академическая пресса . п. 250. ISBN 9780080488868. Проверено 12 мая 2013 года .
- ^ Netherwood Т, Мартин-Orúe С.М., О'Доннель А.Г., Gockling S, Грэхэм Дж, Мэтэрс JC, Гилберта HJ (февраль 2004 г.). «Оценка выживаемости ДНК трансгенных растений в желудочно-кишечном тракте человека». Природа Биотехнологии . 22 (2): 204–09. DOI : 10.1038 / nbt934 . PMID 14730317 . S2CID 31606964 .
- ^ Kappeli O (1998). «Насколько безопасно достаточно безопасно в генной инженерии растений?». Тенденции в растениеводстве . 3 (7): 276–81. DOI : 10.1016 / S1360-1385 (98) 01251-5 .
- Перейти ↑ Bakshi A (2003). «Возможные неблагоприятные последствия для здоровья генетически модифицированных культур». Журнал токсикологии и гигиены окружающей среды, часть B: критические обзоры . 6 (3): 211–25. DOI : 10.1080 / 10937400306469 . PMID 12746139 . S2CID 1346969 .
- ^ Ван Eenennaam AL, Young AE (октябрь 2014). «Распространенность и воздействие генетически модифицированных кормов на популяции домашнего скота» . Журнал зоотехники . 92 (10): 4255–78. DOI : 10,2527 / jas.2014-8124 . PMID 25184846 .
- ↑ Snell C, Bernheim A, Bergé JB, Kuntz M, Pascal G, Paris A, Ricroch AE (март 2012 г.). «Оценка воздействия на здоровье диеты ГМ-растений в долгосрочных испытаниях кормления животных с участием нескольких поколений: обзор литературы». Пищевая и химическая токсикология . 50 (3–4): 1134–48. DOI : 10.1016 / j.fct.2011.11.048 . PMID 22155268 .
- ^ Маганья-Гомеса JA де ла Барка AM (январь 2009). «Оценка риска генетически модифицированных культур для питания и здоровья». Обзоры питания . 67 (1): 1–16. DOI : 10.1111 / j.1753-4887.2008.00130.x . PMID 19146501 .
- ^ Dona A, Arvanitoyannis IS (февраль 2009). «Риски для здоровья от генетически модифицированных продуктов питания». Критические обзоры в области пищевой науки и питания . 49 (2): 164–75. DOI : 10.1080 / 10408390701855993 . PMID 18989835 . S2CID 6861474 .
- ^ Амман Клаус (2009) Человек и здоровье животных - Опровержение к обзору Дона и Arvanitoyannis 2009, часть одной архивной 2010-10-02 в Вайбак машины Европейской федерации биотехнологии, 31 августа 2009 г. Проверено 28 октября 2010 года
- ^ Амман, Клаус (2009) Опровержение обзор Дона и Arvanitoyannis 2009 Получено 28 октября 2010
- Перейти ↑ Rickard C (январь 2010). «Ответ на« Риски для здоровья от генетически модифицированных продуктов » ». Критические обзоры в области пищевой науки и питания . 50 (1): 85–91, ответ автора 92–95. DOI : 10.1080 / 10408390903467787 . PMID 20047140 . S2CID 214615105 .
- ^ Aumaitre A (2004). «Оценка безопасности и кормовая ценность для свиней, домашней птицы и жвачных животных защищенных от вредителей (Bt) растений и устойчивых к гербицидам (глифосат, глуфосинат) растений: интерпретация экспериментальных результатов, наблюдаемых во всем мире на ГМ-растениях» . Итальянский журнал зоотехники . 3 (2): 107–21. DOI : 10.4081 / ijas.2004.107 .
- ^ Доминго JL (2007). «Исследования токсичности генетически модифицированных растений: обзор опубликованной литературы». Критические обзоры в области пищевой науки и питания . 47 (8): 721–33. DOI : 10.1080 / 10408390601177670 . PMID 17987446 . S2CID 15329669 .
- ↑ Vain P (июнь 2007 г.). «Тенденции в литературе по ГМ-культурам, безопасности пищевых продуктов и кормов». Природа Биотехнологии . 25 (6): 624–26. DOI : 10.1038 / nbt0607-624b . PMID 17557092 . S2CID 31493044 .
- ↑ Vain, Philippe (2007) Тенденции в литературе по ГМ-культурам, безопасности пищевых продуктов и кормов (2007). Архивировано 19 марта 2012 г. в Wayback Machine.
- ^ Domingo JL, Gine Бордонаба J (май 2011). «Обзор литературы по оценке безопасности генетически модифицированных растений». Environment International . 37 (4): 734–42. DOI : 10.1016 / j.envint.2011.01.003 . PMID 21296423 .
- ^ Доминго, Хосе Л. (сентябрь 2016 г.). «Оценка безопасности ГМ растений: обновленный обзор научной литературы». Пищевая и химическая токсикология . 95 : 12–18. DOI : 10.1016 / j.fct.2016.06.013 . PMID 27317828 .
- ^ "Врачи и ученые за ответственное применение науки и технологий Официальный сайт" . Psrast.org. Архивировано из оригинала на 3 июня 2013 года . Проверено 30 мая 2013 года .
- ↑ Персонал (23 мая 2002 г.). «Отчет для запрашивающих в Конгрессе: генетически модифицированные продукты питания]» (PDF) . ГАО-02-566 . Главное бухгалтерское управление США. С. 30–32.
- ^ «ФАО / ВОЗ (2000b) Аспекты безопасности генетически модифицированных пищевых продуктов растительного происхождения» (PDF) . Отчет совместной консультации экспертов ФАО / ВОЗ по пищевым продуктам, полученным с помощью биотехнологии (Женева, Швейцария) . Май – июнь 2000 г.
- ↑ Венделл D (30 января 2009 г.). «Этика клинических исследований» . В Залте EN (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2012 г.) . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
- ^ Germolec DR, Кимбер I, Goldman L, M Selgrade (июнь 2003). «Ключевые вопросы оценки аллергенного потенциала генетически модифицированных пищевых продуктов: отчеты групп» . Перспективы гигиены окружающей среды . 111 (8): 1131–39. DOI : 10.1289 / ehp.5814 . PMC 1241563 . PMID 12826486 .
- ^ Тан G, Цинь Дж, Dolnikowski Г.Г., Рассел Р., Grusak М.А. (2009). «Золотой рис - эффективный источник витамина А» . Американский журнал клинического питания . 89 (6): 1776–83. DOI : 10,3945 / ajcn.2008.27119 . PMC 2682994 . PMID 19369372 .
- Перейти ↑ Segal C (17 сентября 2012 г.). «Предполагаемые нарушения этики обнаруживаются в исследовании, поддерживаемом Тафтсом» . Tufts Daily .
- ^ a b Ewen SW, Pusztai A (октябрь 1999 г.). «Влияние диет, содержащих генетически модифицированный картофель, экспрессирующий лектин Galanthus nivalis, на тонкий кишечник крысы». Ланцет . 354 (9187): 1353–54. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (98) 05860-7 . PMID 10533866 . S2CID 17252112 .
- ^ Персонал. «Исследовательский институт Роуетта: Обзор аудиторского отчета» . Пресс-служба Rowett Research Institute. Архивировано из оригинала на 5 ноября 2013 года .
- Перейти ↑ Vasconcelos IM, Oliveira JT (сентябрь 2004 г.). «Антипитательные свойства лектинов растений». Токсикон . 44 (4): 385–403. DOI : 10.1016 / j.toxicon.2004.05.005 . PMID 15302522 .
- ^ Enserink M (октябрь 1999). «Дискуссия о трансгенной пище. The Lancet ругал газету Pusztai». Наука . 286 (5440): 656a – 656. DOI : 10.1126 / science.286.5440.656a . PMID 10577214 . S2CID 153199625 .
- ^ Enserink M (1998). «Институт отлично справляется с генетическим горячим картофелем». Наука . 281 (5380): 1124–25. DOI : 10.1126 / science.281.5380.1124b . PMID 9735026 . S2CID 46153553 .
- ^ Randerson J (2008). «Арпад Пуштаи: Биологический разрыв» . Хранитель .
- ^ Bourne FJ, et al. (28 октября 1998 г.). «Обзор аудиторского отчета» . Rowett Research Institute. Архивировано из оригинала на 5 ноября 2013 года . Проверено 28 ноября 2010 года .
- Перейти ↑ Murray N, Heap B, Hill W, Smith J, Waterfield M, Bowden R (1 июня 1999 г.). «Обзор данных о возможной токсичности ГМ-картофеля» (PDF) . Королевское общество . Проверено 28 ноября 2010 года .
- ^ Kuiper HA, Noteborn HP, Peijnenburg AA (октябрь 1999 г.). «Адекватность методов проверки безопасности генетически модифицированных пищевых продуктов». Ланцет . 354 (9187): 1315–16. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (99) 00341-4 . PMID 10533854 . S2CID 206011261 .
- Перейти ↑ Aris A, Leblanc S (май 2011 г.). «Воздействие пестицидов, связанных с генетически модифицированными пищевыми продуктами, на организм матери и плода в восточных поселках Квебека, Канада». Репродуктивная токсикология . 31 (4): 528–33. DOI : 10.1016 / j.reprotox.2011.02.004 . PMID 21338670 .
- ^ "Многие женщины, не плачьте - OGM: окружающая среда, санте и политика" (на английском и французском языках). Marcel-kuntz-ogm.over-blog.fr. 16 января 2012 . Проверено 7 февраля 2012 года .
- ^ «Ответ FSANZ на исследование связывания белка Cry1Ab в крови с ГМ-продуктами» . Стандарты пищевых продуктов Австралия Новая Зеландия. 27 мая 2011 года в архив с оригинала на 3 января 2012 года . Проверено 10 октября 2012 года .
- ^ "Ответ FSANZ на исследование связывания белка Cry1Ab в крови с ГМ продуктами" . FSANZ. Архивировано из оригинала на 3 января 2012 года.
- ^ Séralini GE, Селье D де Вандомуа JS (май 2007). «Новый анализ исследования кормления крыс генетически модифицированной кукурузой выявил признаки гепаторенальной токсичности». Архивы загрязнения окружающей среды и токсикологии . 52 (4): 596–602. DOI : 10.1007 / s00244-006-0149-5 . PMID 17356802 . S2CID 2521185 .
- ^ Де Вандомуа JS, Roullier F, D, Cellier Séralini GE (2009). «Сравнение воздействия трех сортов ГМ-кукурузы на здоровье млекопитающих» . Международный журнал биологических наук . 5 (7): 706–26. DOI : 10.7150 / ijbs.5.706 . PMC 2793308 . PMID 20011136 .
- ^ Séralini G, R Mesnage, Клер Е, Гресс S, Де Вандомуа Дж, Селлье D (2011). «Оценка безопасности генетически модифицированных культур: существующие ограничения и возможные улучшения» . Науки об окружающей среде Европы . 23 : 10. DOI : 10,1186 / 2190-4715-23-10 .
- ^ «Заявление научной группы по генетически модифицированным организмам по анализу данных 90-дневного исследования кормления крыс кукурузой MON 863» . Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов. 25 июня 2007 г.
- ^ «Обзор EFSA статистического анализа, проведенного для оценки 90-дневного исследования кормления крыс MON 863» . Журнал EFSA . 5 (6): 19р. 2007. DOI : 10,2903 / j.efsa.2007.19r .
- ^ «Протокол EFSA 55-го пленарного заседания научной группы по генетически модифицированным организмам, состоявшегося 27–28 января 2010 г. в Парме, Италия, Приложение 1, Vendemois et al. 2009» (PDF) . Отчет Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов . Проверено 11 ноября 2010 года .
- ^ «Руководство по проведению 90-дневного исследования пероральной токсичности повторных доз на грызунах на цельной пище / корме» . Журнал EFSA . 9 (12): 2438. 2011. DOI : 10,2903 / j.efsa.2011.2438 .
- ^ «Обзор отчета Сералини и др., (2007):« Новый анализ исследования кормления крыс генетически модифицированной кукурузой выявляет признаки гепаторенальной токсичности » » . Заключительный отчет об оценке FSANZ. Архивировано из оригинального 16 мая 2009 года . Проверено 11 ноября 2010 года .
- ^ "FSANZ подтверждает свою оценку риска генетически модифицированной кукурузы MON 863" . FSANZ листки 2007. 25 июля 2010 года Архивировано из оригинального 29 июня 2011 года . Проверено 11 ноября 2010 года .
- ^ "Исследования кормления и ГМ кукурузы MON863" . Стандарты пищевых продуктов Австралия Новая Зеландия. Июль 2012. Архивировано из оригинального 25 октября 2012 года . Проверено 10 октября 2012 года .
- ^ Doull Дж, Gaylor D, Грейм HA, Лавлл ДП, Линч В, Munro ИК (ноябрь 2007 г.). «Отчет экспертной группы по повторному анализу 90-дневного исследования, проведенного Monsanto в поддержку безопасности генетически модифицированного сорта кукурузы (MON 863)». Пищевая и химическая токсикология . 45 (11): 2073–85. DOI : 10.1016 / j.fct.2007.08.033 . PMID 17900781 .
- ^ «Мнение, относящееся к показаниям 15 декабря 2009 года членом парламента Франсуа Гросдидье, относительно выводов исследования, озаглавленного« Сравнение воздействия трех разновидностей ГМ кукурузы на здоровье млекопитающих » » . Перевод на английский язык документа французского Высшего совета по биотехнологиям . Проверено 11 ноября 2010 года .
- ^ а б Аллен К. (28 ноября 2013 г.). «Научный журнал опровергает результаты французского исследования ГМО продуктов» . Торонто Стар . Проверено 28 ноября 2013 года .
- ^ a b «Elsevier объявляет об отзыве статьи из журнала Food and Chemical Toxicology» . Эльзевир . Проверено 29 ноября 2013 года .
- ^ а б Сералини Г.Э., Клер Э, Меснаж Р., Гресс С., Дефарж Н., Малатеста М., Хеннекен Д., де Вендомуа Дж.С. «Долгосрочная токсичность гербицида Раундап и толерантного к Раундапу генетически модифицированной кукурузы» . Пищевая и химическая токсикология . 50 (11): 4221–31. DOI : 10.1016 / j.fct.2012.08.005 . PMID 22999595 . (Отказано)
- ^ «Tous cobayes? (2012)» . IMDb . IMDB.com.
- ↑ Lumley T (20 сентября 2012 г.). «Сводка новостей» . Сайт Stats Chat .
- ^ a b «Ядовитые позы». Природа . +489 (+7417): 474. сентября 2012 DOI : 10.1038 / 489474a . PMID 23025010 .
- ^ Séralini G (2012). Tous Cobayes!: OGM, pesticides et produits chimiques [ Все морские свинки: ГМО, пестициды и химикаты ] (на французском). Издания Фламмарион. ISBN 978-2081262362.
- ↑ Zimmer C (сентябрь 2012 г.). «От Дарвиниуса до ГМО: журналисты не должны позволять себе играть» . Блог журнала Discovery, The Loom. 21 .
- ^ Хиршлер В (19 сентября 2012). «Исследование проблем Monsanto с ГМ кукурузой вызывает скептицизм» . Рейтер .
- ^ Kniss A (19 сентября 2012). «Объяснение исследования на крысах» . Блог Control Freaks .
- ^ Suzuki H, Mohr U, Киммерле G (октябрь 1979). «Спонтанные эндокринные опухоли у крыс Sprague-Dawley». Журнал исследований рака и клинической онкологии . 95 (2): 187–96. DOI : 10.1007 / BF00401012 . PMID 521452 . S2CID 33262883 .
- ^ а б «Смертность и закономерности в жизни в Спраге-Доули» (PDF) . Huntingdon Life Sciences. Архивировано из оригинального (PDF) 1 октября 2013 года . Проверено 26 октября 2012 года .
- ^ а б "Sprague Dawley" (PDF) . Харлан. Архивировано из оригинального (PDF) 29 сентября 2013 года . Проверено 26 октября 2012 года .
- ↑ Butler D (октябрь 2012 г.). «Исследование разрекламированной ГМ-кукурузы требует все более пристального внимания» . Природа . 490 (7419): 158. Bibcode : 2012Natur.490..158B . DOI : 10.1038 / 490158a . PMID 23060167 .
- ^ Хиршлер B, Kielland K (20 сентября 2012). «Исследование проблем Monsanto с ГМ кукурузой вызывает скептицизм» . Рейтер.
- ↑ MacKenzie D (19 сентября 2012 г.). «Исследование, связывающее ГМ-культуры и рак под сомнением» . Новый ученый . Проверено 26 сентября 2012 года .
- ↑ Элизабет Финкель (9 октября 2012 г.). «ГМ кукуруза и рак: дело Сералини» . Архивировано из оригинала на 10 июня 2013 года .
- ^ Carman T (19 сентября 2012). «Французские ученые сомневаются в безопасности ГМ-кукурузы» . Вашингтон Пост .
- ^ Avis des Académies nationalales d'Agriculture, de Médecine, de Pharmacie, des Sciences, des Technologies, et Vétérinaire sur la récente de GE Séralini et al. sur laxicité d'un Пресс-сообщение OGM, 19 октября 2012 г. Архивировано 19 ноября 2012 г. в Wayback Machine
- ^ Барал-Thomas E (март 2013). «SFPT считает своим долгом указать на слабые места в статье Сералини и др. (2012)» . Пищевая и химическая токсикология . 53 : 473–74. DOI : 10.1016 / j.fct.2012.10.041 . PMID 23165156 .
- ↑ Персонал (1 октября 2012 г.). «Исследование Университета Кана не является основанием для переоценки генетически модифицированной кукурузы NK603 и не влияет на возобновление одобрения глифосата» . Немецкий федеральный институт оценки рисков (BfR) . Проверено 14 октября 2012 года .
- ↑ Персонал (5 октября 2012 г.). "BVL prüft Rattenfütterungsstudie mit gentechnisch verändertem Mais und glyphosathaltigen Pflanzenschutzmitteln (Seralini et al. 2012)" [BVL проверяет исследование кормления крыс генетически модифицированным кукурузным пестицидом и глифосатом (Seralini et al. 2012.) (на немецком языке).] Федеральное ведомство Германии по защите прав потребителей и безопасности пищевых продуктов (BVL) . Проверено 14 октября 2012 года .
- ^ Персонал (22 октября 2012 г.) Французская комиссия отклонила исследование связи ГМ-кукурузы с раком Агентство Франс Пресс . Получено 23 октября 2012 г. Из Интернет-архива, архивировано 1 февраля 2013 г.
- ^ Сотрудники (8 октября 2012) VIB приходит к выводу , что исследование Séralini не обоснован VIB Life Sciences Research Institute, Бельгия. Проверено 14 октября 2012 г.
- ^ Персонал (октябрь 2012 г.). «Исследования ГМО не соответствуют научным стандартам» . Технический университет Дании, Датский национальный институт питания . Проверено 2 мая 2014 года .
- ^ Персонал (ноябрь 2013 г.). «Ответ на статью Сералини» . Стандарты пищевых продуктов Австралия Новая Зеландия.
- ^ Garcia JF, Moreno FS, Nardi NB (2012). «Обсуждаемое мнение CTNBio о публикации Сералини и др. В сентябре 2012 г.]» (PDF) . Министерство науки, технологий и инноваций Бразилии, Национальная техническая комиссия по биобезопасности . Проверено 7 декабря 2012 года .
- ^ Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) (2012). «Обзор публикации Séralini et al. (2012) о 2-летнем исследовании кормления грызунов составами глифосата и ГМ кукурузы NK603, опубликованный в Интернете 19 сентября 2012 года в журнале Food and Chemical Toxicology» . Журнал EFSA . 10 (10): 2910. DOI : 10,2903 / j.efsa.2012.2910 . Текстовое резюме - EFSA .
- ^ Séralini GE, Mesnage R, Дефаржи N, S Гресс, Хеннекин D, E Clair, Малатест М, де Вандомуа JS (март 2013). «Ответы критикам: почему существует долгосрочная токсичность из-за устойчивой к Roundup генетически модифицированной кукурузы и гербицида Roundup» . Пищевая и химическая токсикология . 53 : 476–83. DOI : 10.1016 / j.fct.2012.11.007 . PMID 23146697 .
- ^ Часы возврата. 28 ноября 2013 года. Оговоренная статья о ГМО-крысах Seralini будет отозвана
- ↑ Pollack A (28 ноября 2013 г.). "Бумага, связывающая рак крысы с гербицидом, отменена" . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Séralini О, Клер Е, Mesnage R, S Гресс, Дефаржи N, Малатест М, Хеннекин Д, Spiroux де Вандомуа J (24 июня, 2014). «Повторно опубликованное исследование: долгосрочная токсичность гербицида Раундап и устойчивой к Раундапу генетически модифицированной кукурузы» . Науки об окружающей среде Европы . 26 (1): 14. DOI : 10,1186 / s12302-014-0014-5 . PMC 5044955 . PMID 27752412 .
- ^ «На пути к витамину А в рисе» . Science Daily . Проверено 9 февраля 2020 года .
- ^ Не только для коров: новые семена хлопка безопасны для людей
- ^ "История Bt" . Калифорнийский университет . Проверено 8 февраля 2010 года .
- Перейти ↑ Hall H (30 мая 2006 г.). "Bt кукуруза: стоит ли рисковать?" . The Science Creative Quarterly.
- ^ Dorsch JA, Candas M, Griko NB, Maaty WS, Midboe EG, Vadlamudi RK, Bulla LA (сентябрь 2002 г.). «Токсины Cry1A Bacillus thuringiensis специфически связываются с областью, прилегающей к проксимальному к мембране внеклеточному домену BT-R (1) в Manduca sexta: участие кадгерина в энтомопатогенности Bacillus thuringiensis». Биохимия и молекулярная биология насекомых . 32 (9): 1025–36. DOI : 10.1016 / S0965-1748 (02) 00040-1 . PMID 12213239 .
- ^ Romeis J, Hellmich RL, Candolfi MP, Карстенс K, De Schrijver A, Сторожка А.М., Герман Р.А., Huesing JE, McLean М.А., Raybould A, Шелтон AM, Уогонер A (февраль 2011). «Рекомендации по дизайну лабораторных исследований на нецелевых членистоногих для оценки риска генетически модифицированных растений» . Трансгенные исследования . 20 (1): 1–22. DOI : 10.1007 / s11248-010-9446-х . PMC 3018611 . PMID 20938806 .
- ^ Romeis Дж, Барч D, Биглер F, Candolfi М.П., Gielkens М.М., Хартли С.Е., Хеллмич RL, Huesing JE, Джепсона ПК, Лейтон Р, Quemada Н, Raybould А, Роза Р.И., Schiemann Дж, Sears М.К., Шелтон А.М., Сладкий Дж., Вайтузис З., Вольт Дж. Д. (февраль 2008 г.). «Оценка риска трансгенных культур, устойчивых к насекомым, для нецелевых членистоногих» . Природа Биотехнологии . 26 (2): 203–08. DOI : 10.1038 / nbt1381 . PMID 18259178 . S2CID 1159143 .
- ^ Лоузи JE, Rayor Л.С., Carter ME (май 1999). «Трансгенная пыльца вредит личинкам монарха». Природа . 399 (6733): 214. Bibcode : 1999Natur.399..214L . DOI : 10.1038 / 20338 . PMID 10353241 . S2CID 4424836 .
- ^ Sears MK, Hellmich RL, Stanley-Horn DE, Oberhauser KS, Pleasants JM, Mattila HR, Siegfried BD, Dively GP (октябрь 2001 г.). «Воздействие пыльцы кукурузы Bt на популяции бабочек-монархов: оценка риска» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 98 (21): 11937–42. Bibcode : 2001PNAS ... 9811937S . DOI : 10.1073 / pnas.211329998 . JSTOR 3056827 . PMC 59819 . PMID 11559842 .
- ^ Проходной AM, Ferry N, Raemaekers RJ (май 2002). «Дело бабочки-монарха: приговор вынесен». Тенденции в генетике . 18 (5): 249–51. DOI : 10.1016 / S0168-9525 (02) 02664-1 . PMID 12047949 .
- ^ The Guardian (2015). «США запускают план по прекращению упадка бабочки-монарха» . Хранитель .
- ^ Плезантс JM, Оберхаузер KS (2012). «Потери молочая на сельскохозяйственных полях из-за использования гербицидов: влияние на популяцию бабочки монарх» (PDF) . Сохранение и разнообразие насекомых . 6 (2): 135–44. DOI : 10.1111 / j.1752-4598.2012.00196.x . S2CID 14595378 . Архивировано из оригинального (PDF) 4 сентября 2014 года.
- ^ Ловей GL, Andow DA, Arpaia S (апрель 2009). «Трансгенные инсектицидные культуры и естественные враги: подробный обзор лабораторных исследований» . Экологическая энтомология . 38 (2): 293–306. DOI : 10.1603 / 022.038.0201 . PMID 19389277 .
- ^ Шелтон AM, Наранхо SE, Romeis J, Hellmich RL, Wolt JD, Federici BA, Albajes R, Биглер F, Burgess EP, Dively Г.П., Сторожка А.М., Malone Л.А., Roush R, Sears M, Sehnal F (июнь 2009). «Установление рекорда: опровержение ошибочного анализа трансгенных инсектицидных культур и естественных врагов» . Трансгенные исследования . 18 (3): 317–22. DOI : 10.1007 / s11248-009-9260-5 . PMID 19357987 .
- ^ Карпентер JE (2011). «Влияние ГМ-культур на биоразнообразие». ГМ-культуры . 2 (1): 7–23. DOI : 10,4161 / gmcr.2.1.15086 . PMID 21844695 . S2CID 9550338 .
- ^ Icoz I, Stotzky G (2008). «Судьба и влияние устойчивых к насекомым Bt культур в почвенных экосистемах». Биология и биохимия почвы . 40 (3): 559–86. DOI : 10.1016 / j.soilbio.2007.11.002 .
- ^ Бохан Д.А., Boffey CW, Брукс DR, Кларк SJ, Dewar AM, Firbank LG, Haughton AJ, Хоуз C, Heard MS, май MJ, Osborne JL, Перри JN, Rothery P, Рой DB, Скотт RJ, Squire GR, Woiwod ИП, Чемпион GT (март 2005 г.). «Влияние на численность сорняков и беспозвоночных и разнообразие гербицидов в генетически модифицированном устойчивом к гербицидам озимом масличном рапсе» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 272 (1562): 463–74. DOI : 10.1098 / rspb.2004.3049 . PMC 1578713 . PMID 15799941 .
- ^ Страннберг В, Bruus Педерсен М, Elmegaard N (2005). «Популяции сорняков и членистоногих на традиционных и генетически модифицированных устойчивых к гербицидам посевах кормовой свеклы». Сельское хозяйство, экосистемы и окружающая среда . 105 (1–2): 243–53. DOI : 10.1016 / j.agee.2004.03.005 .
- ↑ Гиббонс Д.У., Бохан Д.А., Ротери П., Стюарт Р.С., Хотон А.Дж., Скотт Р.Дж., Уилсон Д.Д., Перри Дж.Н., Кларк С.Дж., Доусон Р.Дж., Firbank LG (август 2006 г.). «Ресурсы семян сорняков для птиц на полях, где выращиваются традиционные и генетически модифицированные устойчивые к гербицидам культуры» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 273 (1596): 1921–28. DOI : 10.1098 / rspb.2006.3522 . PMC 1634768 . PMID 16822753 .
- ^ Чемберлен D, Фримен S, Викери J (2007). «Влияние GMHT-культур на численность птиц на пахотных полях в Великобритании». Сельское хозяйство, экосистемы и окружающая среда . 118 (1–4): 350–56. DOI : 10.1016 / j.agee.2006.05.012 .
- ^ Плезантс JM, Оберхаузер KS (2013). «Потери молочая на сельскохозяйственных полях из-за использования гербицидов: влияние на популяцию бабочек-монархов» . Сохранение и разнообразие насекомых . 6 (2): 135–44. DOI : 10.1111 / j.1752-4598.2012.00196.x . S2CID 14595378 .
- ↑ Pollack A (11 июля 2011 г.). «На Среднем Западе флаттерс может быть намного меньше» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Релайея RA (2004). «Влияние инсектицидов и гербицидов на биоразнообразие и продуктивность водных сообществ». Экологические приложения . 15 (2): 618–27. DOI : 10.1890 / 03-5342 . S2CID 16520847 .
- ^ Робин Медоуз (2005) Обычный гербицид, смертельный для журнала по сохранению видов водно-болотных угодий 6 (3)
- ↑ Lu Y, Wu K, Jiang Y, Xia B, Li P, Feng H, Wyckhuys KA, Guo Y (май 2010). «Вспышки клопов мирид на нескольких культурах коррелировали с широким внедрением Bt-хлопка в Китае». Наука . 328 (5982): 1151–54. Bibcode : 2010Sci ... 328.1151L . DOI : 10.1126 / science.1187881 . PMID 20466880 . S2CID 2093962 .
- ↑ Лэнг, Сьюзен (25 июля 2006 г.). «Прибыль от Bt-хлопка в Китае умирает» . Корнельские хроники . Проверено 10 октября 2012 года .
- Перейти ↑ Wang S, Just DR, Andersen P (2008). «Bt-хлопок и вторичные вредители». Международный журнал биотехнологии . 10 (2/3): 113–21. DOI : 10.1504 / IJBT.2008.018348 .
- Перейти ↑ Wang Z, Lin H, Huang J, Hu R, Rozelle S, Pray C (2009). «Bt-хлопок в Китае: компенсируют ли вторичные заражения насекомыми преимущества на фермерских полях?». Сельскохозяйственные науки в Китае . 8 : 83–90. DOI : 10.1016 / S1671-2927 (09) 60012-2 .
- ^ Чжао, Дженнифер Х .; Хо, Питер; Азади, Хоссейн (август 2012 г.). «Исправление к: Преимущества Bt-хлопка, уравновешенные вторичными вредителями? Восприятие экологических изменений в Китае» . Environ Monit Assess . 184 (11): 7079. DOI : 10.1007 / s10661-012-2699-5 .
- ↑ Госвами, Бхаскар (сентябрь 2007 г.). «Приготовление еды из Bt-хлопка» . InfoChange . Проверено 10 октября 2012 года .
- ^ "Баг готовит еду из пенджабского хлопка, куда же идет магия?" . IANS . 2 сентября 2007 года архивации с оригинала на 8 сентября 2007 года . Проверено 10 октября 2012 года .
- Перейти ↑ Stone GD (2011). «Поле против фермы в Варангале: Bt-хлопок, более высокие урожаи и более серьезные вопросы». Мировое развитие . 39 (3): 387–98. DOI : 10.1016 / j.worlddev.2010.09.008 .
- Перейти ↑ Lu B, Snow AA (2005). «Поток генов из генетически модифицированного риса и его экологические последствия» . Бионаука . Академическая поисковая элита. 55 (8): 669. DOI : 10,1641 / 0006-3568 (2005) 055 [0669: gffgmr] 2.0.co; 2 .
- ↑ Conner AJ, Glare TR, Nap JP (январь 2003 г.). «Поступление генетически модифицированных культур в окружающую среду. Часть II. Обзор оценки экологического риска» . Заводской журнал . 33 (1): 19–46. DOI : 10,1046 / j.0960-7412.2002.001607.x . PMID 12943539 . S2CID 14159358 .
- ↑ Бак EH (7 июня 2011 г.). «Генетически модифицированная рыба и морепродукты: проблемы окружающей среды» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса США . Проверено 3 сентября 2012 года .
- ↑ Pollack A (21 мая 2012 г.). «Предприниматель финансирует генетически модифицированного лосося» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 сентября 2012 года .
- ^ «Генетически модифицированные растения: ауткроссинг и поток генов» . ГМО Компас . 12 декабря 2006 года Архивировано из оригинала 5 мая 2011 года . Проверено 23 апреля 2011 года .
- ^ Чилкатт CF, Tabashnik В (май 2004). «Загрязнение убежищ генами токсина Bacillus thuringiensis трансгенной кукурузы» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 101 (20): 7526–29. Bibcode : 2004PNAS..101.7526C . DOI : 10.1073 / pnas.0400546101 . PMC 419639 . PMID 15136739 .
- ^ "Ученые преуменьшают значение 'superweed'", BBC , 25 июля 2005 г. ( исходный отчет )
- ^ Watrud LS, Ли EH, Fairbrother A, C Бердик, Райхман JR, Bollman M, Storm M, король G, Ван де Вода ПК (октябрь 2004). «Доказательства на уровне ландшафта, опосредованного пыльцой потока генов из генетически модифицированной ползучей полевицы с CP4 EPSPS в качестве маркера» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 101 (40): 14533–38. Bibcode : 2004PNAS..10114533W . DOI : 10.1073 / pnas.0405154101 . PMC 521937 . PMID 15448206 .
- ↑ Pollack A (6 июля 2011 г.). «Постановление Министерства сельского хозяйства США по Блуграсс вызывает крики о слабом регулировании» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 февраля 2015 года .
- ^ Компас ГМО. 5 июня 2009 г. Мексика: контролируемое выращивание генетически модифицированной кукурузы. Архивировано 05 октября 2013 г. на Wayback Machine.
- ^ Shanahan, Майк (10 ноября 2004). «Предупреждение о ГМ кукурузе, импортируемой в Мексику» . Сеть науки и развития .
- ↑ Mantell K (30 ноября 2001 г.). «ГМ кукуруза обнаружила« заражение »диких штаммов» . Сеть науки и развития .
- ^ Quist D, Chapela IH (ноябрь 2001 г.). «Трансгенная ДНК введена в традиционные местные сорта кукурузы в Оахаке, Мексика». Природа . 414 (6863): 541–43. Bibcode : 2001Natur.414..541Q . DOI : 10.1038 / 35107068 . PMID 11734853 . S2CID 4403182 .
- Перейти ↑ Kaplinsky N, Braun D, Lisch D, Hay A, Hake S, Freeling M (апрель 2002 г.). «Биоразнообразие (возникновение коммуникаций): результаты трансгенов кукурузы в Мексике - артефакты». Природа . 416 (6881): 601–02, обсуждение 600, 602. Bibcode : 2002Natur.416..601K . DOI : 10.1038 / nature739 . PMID 11935145 . S2CID 195690886 .
- ^ Ортис-Гарсиа S, Ezcurra Е, Schoel В, Р Асеведо, Soberon Дж, снег АА (август 2005 г.). «Отсутствие обнаруживаемых трансгенов в местных староместных сортах кукурузы в Оахаке, Мексика (2003-2004 гг.)» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 102 (35): 12338–43. Bibcode : 2005PNAS..10212338O . DOI : 10.1073 / pnas.0503356102 . PMC 1184035 . PMID 16093316 .
- ^ Piñeyro-Нельсон A, Van Heerwaarden J, Perales HR, Серратос-Эрнандез JA, Ранжел A, Хаффорд MB, Gepts P, Гарай-Арройо A, Rivera-Бустаманте R, Alvarez-Buylla ER (февраль 2009). «Трансгены мексиканской кукурузы: молекулярные доказательства и методологические соображения для обнаружения ГМО в популяциях староместных сортов» . Молекулярная экология . 18 (4): 750–61. DOI : 10.1111 / j.1365-294X.2008.03993.x . PMC 3001031 . PMID 19143938 .
- ^ "Первые растения дикого канолы с модифицированными генами найдены в Соединенных Штатах" . Arkansas Newswire . Университет Арканзаса. 6 августа 2010 . Проверено 10 октября 2012 года .
- ^ Генетически модифицированные поля рапса «Побеги» фермы . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. Проверено 8 февраля 2011 года.
- ↑ Black R (6 августа 2010 г.). «ГМ-растения,« посаженные в дикой природе » » . BBC News . Проверено 8 февраля 2011 года .
- ^ Эрсберг N (7 ноября 2011). «Химия и промышленность: ГМ культуры в движении» . HighBeam Research . Издательство «Десять Альп» . Архивировано из оригинала на 11 октября 2013 года . Проверено 7 июля 2012 года .
- ^ «Генетически модифицированные культуры приносят пользу многим фермерам, но технология требует надлежащего управления, чтобы оставаться эффективной» . Отчет Национальных академий США: пресс-релиз по отчету «Влияние генетически модифицированных культур на устойчивость фермерских хозяйств в Соединенных Штатах», Управление новостей и общественной информации, Новости из академий . 13 апреля 2010 . Проверено 11 октября 2010 года .
- ^ «Биотехнологические культуры хороши для Земли, результаты отчета» . Npr.org. 13 апреля 2010 . Проверено 30 мая 2013 года .
- ^ a b «Трансгенные культуры: Введение и руководство по ресурсам» . Cls.casa.colostate.edu . Проверено 8 марта 2010 года .
- ↑ BBC News, вторник, 5 октября 1999 г. Ген терминатора остановил «главный разворот»
- ↑ Haider R (21 марта 2006 г.). «Биоразнообразие: не продавайте« семена самоубийц », предупреждают активисты» . Интер пресс-служба .
- ^ а б Масуд Э (1999). «Поиск компромисса по технологии семян« Терминатор »» . Природа . 399 (6738): 721. Bibcode : 1999Natur.399Q.721M . DOI : 10,1038 / 21491 .
- Перейти ↑ Pollack M, Shaffer G (2009). Когда сотрудничество терпит неудачу: международное право и политика в отношении генетически модифицированных продуктов . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-956705-8.
- Перейти ↑ Williston B (сентябрь 2001 г.). «Фермеры борются за сохранение органических культур» . Прогрессивный журнал .
- ↑ Superman H (14 октября 1999 г.). «Пометка генетически измененной пшеницы - в Таиланде обнаружена поставка, не прошедшая таможенную очистку для коммерческой продажи» . Обзор пресс-секретаря (Спокан, Вашингтон) .
- Перейти ↑ Gunther M (2 июля 2007 г.). «Атака риса-мутанта» . Журнал Fortune . 156 (1): 74–8, 80. PMID 17853593 .
- ^ «Отчет APHIS об инцидентах с рисом в LibertyLink» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 21 июля 2013 года . Проверено 30 мая 2013 года .
- ^ Колен A (3 июня 2013). «Тайна модифицированной пшеницы Monsanto становится все глубже в Орегоне» . Новый ученый .
- ^ Bjerga A (29 мая 2013). «Модифицированная пшеница Monsanto, не одобренная Министерством сельского хозяйства США, обнаружена в поле» . Bloomberg News .
- ^ «В Орегоне найдена неутвержденная ГМО пшеница Monsanto» . CNBC . Рейтер. 29 мая 2013 года . Проверено 30 мая 2013 года .
- Перейти ↑ Allison M (5 июня 2013 г.). «Прекращение импорта пшеницы в Японию беспокоит государственных производителей» . Сиэтл Таймс . Проверено 5 июня 2013 года .
- ↑ Pollack A (29 мая 2013 г.). «Модифицированная пшеница обнаружена в Орегоне» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ «Источник ГМО пшеницы в Орегоне остается загадкой» . Ассошиэйтед Пресс. 30 августа 2013 г.
- Перейти ↑ Allison M (18 июня 2013 г.). «Паника пшеницей оставляет фермеров в подвешенном состоянии» . Сиэтл Таймс .
- ^ Baram Ml (2011). «Управление безопасностью ГМ-культур и пищевых продуктов в США» . В Baram M, Bourrier M (ред.). Управляющий риск в ГМ-сельском хозяйстве . Издательство Кембриджского университета. С. 15–56.
- ↑ Flynn D (12 ноября 2012 г.). «AC21 хочет, чтобы Министерство сельского хозяйства США провело расследование страхования урожая на предмет генетического вреда для органических культур» . Новости безопасности пищевых продуктов .
- ^ Консультативный комитет Министерства сельского хозяйства США по биотехнологии и сельскому хозяйству 21 века (AC21) (19 ноября 2012 г.). «Улучшение сосуществования: отчет AC21 министру сельского хозяйства» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 17 октября 2013 года . Проверено 10 июня 2013 года .
- ^ Б Czarnak-Kłos М, Родригес-Сересо E (2010). «Документы о передовой практике сосуществования генетически модифицированных культур с традиционными и органическими культурами» (PDF) . Объединенный исследовательский центр, Институт перспективных технологических исследований . Европейская комиссия . Проверено 13 октября 2012 года .
- ^ Смит J (декабрь 2007 г.). «ЕС оказался в затруднительном положении из-за импорта кормов для животных с ГМО» . Рейтер.
- ^ Национальная сельскохозяйственная библиотека Министерства сельского хозяйства США Цепочки поставок GM и не-GM: их сосуществование и TRAceability Архивировано 16 декабря 2014 г. в Wayback Machine
- ^ «Исследования - Качество и безопасность пищевых продуктов в Европе - Проекты - Отслеживание ГМО» . europa.eu . Архивировано из оригинального 14 декабря 2014 года.
- ^ «О пестицидах» . Агентство по охране окружающей среды США . Проверено 31 мая 2015 года .
- ^ а б Klümper W, Qaim M (2014). «Мета-анализ воздействия генетически модифицированных культур» . PLOS ONE . 9 (11): e111629. Bibcode : 2014PLoSO ... 9k1629K . DOI : 10.1371 / journal.pone.0111629 . PMC 4218791 . PMID 25365303 .
- ^ Как ГМО сокращают использование пестицидов - и, возможно, снова увеличивают его
- ^ Генетически модифицированные культуры и использование пестицидов в кукурузе и сое в США
- ^ "Пестициды в раю: всплеск врожденных дефектов на Гавайях ставит акцент на ГМ-культурах" . Хранитель . 2015 г.
- ^ Shipitalo MJ, Мэлоун RW, Owens LB (2008). «Влияние устойчивой к глифосату сои и устойчивой к глуфосинату кукурузы на потери гербицидов с поверхностным стоком». Журнал качества окружающей среды . 37 (2): 401–08. DOI : 10,2134 / jeq2006.0540 . PMID 18268303 . S2CID 11863934 .
- ^ а б Бенбрук CM (2012). «Воздействие генно-инженерных культур на использование пестицидов в США - первые шестнадцать лет» . Науки об окружающей среде Европы . 24 : 24. DOI : 10,1186 / 2190-4715-24-24 .
- ^ "Как ГМО развязали фонтан пестицидов" . 3 октября 2012 г.
- ^ Kloor K (3 октября 2012). «Когда плохие новости помогают плохой науке стать вирусной» . Откройте для себя . Проверено 31 мая 2015 года .
- ^ Mestel R (24 октября 2012). «Изучение научных доказательств против генетически модифицированных продуктов питания» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 31 мая 2015 года .
- ^ Brookes G, Барфут P (2012). «Глобальное воздействие биотехнологических культур: воздействие на окружающую среду, 1996–2010 годы» . ГМ-культуры и продукты питания . 3 (2): 129–37. DOI : 10,4161 / gmcr.20061 . PMID 22534352 .
- ^ Peeples L (4 октября 2012). «Использование пестицидов, увеличивающееся с помощью ГМО-культур, предупреждает исследование» . Huffington Post . Проверено 31 мая 2015 года .
- ↑ Roh JY, Choi JY, Li MS, Jin BR, Je YH (апрель 2007 г.). «Bacillus thuringiensis как специфическое, безопасное и эффективное средство борьбы с насекомыми-вредителями». Журнал микробиологии и биотехнологии . 17 (4): 547–59. PMID 18051264 .
- ^ Marvier М, McCreedy С, Regetz Дж, Kareiva Р (июнь 2007 г.). «Мета-анализ воздействия Bt-хлопка и кукурузы на нецелевых беспозвоночных». Наука . 316 (5830): 1475–77. Bibcode : 2007Sci ... 316.1475M . DOI : 10.1126 / science.1139208 . PMID 17556584 . S2CID 23172622 .
- ^ Brookes G, Босиком P (2008). «Глобальное воздействие биотехнологических культур: социально-экономические и экологические последствия, 1996-2006» . AgBioForum . 11 (1): Статья 3 . Проверено 12 августа 2010 года .
- Перейти ↑ Krishna VV, Qaim M (2012). «Bt-хлопок и устойчивость сокращения пестицидов в Индии». Сельскохозяйственные системы . 107 : 47–55. DOI : 10.1016 / j.agsy.2011.11.005 .
- ^ Ковач Дж, Петцольдт С, Дегни Дж, Тетт Дж. «Метод измерения воздействия пестицидов на окружающую среду» . Экспериментальная сельскохозяйственная станция штата Нью-Йорк . Проверено 23 ноября 2008 года .
- ↑ Carrington D (13 июня 2012 г.). «ГМ-культуры полезны для окружающей среды, как показывают исследования» . Хранитель . Проверено 16 июня 2012 года .
- Перейти ↑ Lu Y, Wu K, Jiang Y, Guo Y, Desneux N (июль 2012). «Широкое распространение Bt-хлопка и уменьшение количества инсектицидов способствует развитию услуг по биоконтролю». Природа . 487 (7407): 362–65. Bibcode : 2012Natur.487..362L . DOI : 10.1038 / nature11153 . PMID 22722864 . S2CID 4415298 .
- Перейти ↑ Neuman W, Pollack A (4 мая 2010 г.). «Фермеры США справляются с устойчивыми к круглым скоплениям сорняками» . Нью-Йорк Таймс . п. B1 . Проверено 10 октября 2012 года .
- ^ «Хлопок в Индии» . Монсанто. 5 мая 2010 г.
- ^ Bagla P (март 2010). «Индия. Выносливые вредители хлопкоуборки - последний удар по ГМ-культурам». Наука . 327 (5972): 1439. Bibcode : 2010Sci ... 327.1439B . DOI : 10.1126 / science.327.5972.1439 . PMID 20299559 .
- ^ Tabashnik ВЕ, Гассманна AJ, Crowder DW, CARRIERE Y (февраль 2008). «Устойчивость насекомых к Bt-культурам: доказательства против теории». Природа Биотехнологии . 26 (2): 199–202. DOI : 10.1038 / nbt1382 . PMID 18259177 . S2CID 205273664 .
- ^ Кристоу P, T Капель, Коли A, Сторожка JA, Сторожка AM (июнь 2006). «Последние достижения и перспективы на будущее в борьбе с насекомыми-вредителями в трансгенных культурах». Тенденции в растениеводстве . 11 (6): 302–08. DOI : 10.1016 / j.tplants.2006.04.001 . PMID 16690346 .
- ^ Kaskey, Джек (16 ноября 2012). «Кукуруза DuPont-Dow, побежденная армейскими червями во Флориде: исследование» . Bloomberg News .
- ^ Персонал. «Раздел: Может ли европейский кукурузный мотылек развить устойчивость к Bt-кукурузе? У Bt Corn & European Corn Borer» . Расширение Университета Миннесоты. Архивировано из оригинального 28 сентября 2013 года . Проверено 25 августа 2013 года .
- ^ «Экономическое влияние трансгенных культур в развивающихся странах» . Agbioworld.org . Проверено 8 февраля 2011 года .
- ^ Ареал FJ, Riesgo L, Родригес-Сересо E (2012). «Экономические и агрономические последствия коммерциализации ГМ-культур: метаанализ». Журнал сельскохозяйственных наук . 151 : 7–33. DOI : 10.1017 / S0021859612000111 .
- ^ Finger R, Эль Бенни N, Капхенгст T, Эванс C, Герберт S, Леманн B, Морс S, Ступак N (2011). «Мета-анализ затрат и выгод от ГМ-культур на уровне фермы» . Устойчивость . 3 (12): 743–62. DOI : 10,3390 / su3050743 .
- ^ Hutchison WD, Burkness EC, Mitchell PD, Луна RD, Лесли TW, Флейшер SJ, Abrahamson M, Гамильтон KL, Steffey KL, Gray ME, Hellmich RL, Кастэр Л.В., Hunt TE, Райт RJ, Pecinovsky K, Rabaey TL, Flood BR, Raun ES (октябрь 2010 г.). «Прямое подавление европейского мотылька кукурузой с помощью Bt-кукурузы дает сбережения производителям кукурузы, не использующей Bt» . Наука . 330 (6001): 222–25. Bibcode : 2010Sci ... 330..222H . DOI : 10.1126 / science.1190242 . PMID 20929774 . S2CID 238816 .
- ^ Kanowski, Стив (8 октября 2010). «Высокотехнологичная кукуруза борется с вредителями дома и поблизости» . Sci-Tech сегодня . Проверено 9 октября 2010 года .[ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Falck-Сепед JB, Traxler G, Нельсон RG (2000). «Распределение излишков от внедрения биотехнологических инноваций». Американский журнал экономики сельского хозяйства . 82 (2): 360–69. DOI : 10.1111 / 0002-9092.00031 . JSTOR 1244657 . S2CID 153595694 .
- ^ Brookes G, Барфут P (май 2012). «ГМ-культуры: глобальные социально-экономические и экологические последствия 1996–2010 гг.» (PDF) . PG Economics Ltd. UK . Проверено 3 января 2012 года .
- Перейти ↑ Smale M, Zambrano P, Cartel M (2006). «Тюки и весы: обзор методов, используемых для оценки экономического воздействия Bt-хлопка на фермеров в развивающихся странах» (PDF) . AgBioForum . 9 (3): 195–212.
- ^ Lynas M (4 ноября 2010). «Что не так зеленое движение: перебежчик объясняет» . Дейли телеграф . Проверено 5 ноября 2010 года .
- ^ Посадка будущего: возможности и проблемы использования технологий генетического улучшения сельскохозяйственных культур для устойчивого ведения сельского хозяйства , программный отчет EASAC 21, 27.06.13.
- Перейти ↑ Diouf J, Sheehan J (2010). «Состояние отсутствия продовольственной безопасности в мире» (PDF) . Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций . Проверено 11 августа 2011 года .
- Перейти ↑ Gillis J (5 июня 2011 г.). «Прогревающаяся планета пытается прокормить себя» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 августа 2011 года .
- ↑ Burke M (8 января 2009 г.). «Половина населения мира столкнется с серьезным продовольственным кризисом к 2100 году, как показывает научное исследование» . Стэнфордский университет . Проверено 11 августа 2011 года .
- ^ Ренея T, Пингали P (сентябрь 2007). «Сеять генную революцию» . Scientific American . Проверено 26 октября 2014 года .
- ^ Lal R, Hobbs PR, Uphoff N, Hansen DO, ред. (2004). Устойчивое сельское хозяйство и Международная система рис-пшеница . CRC Press . ISBN 9780824754914. Проверено 12 мая 2013 года .
- ^ Kiers ET, Лики RR, Izac AM, Heinemann JA, Rosenthal E, Nathan D, Джиггинс J (апрель 2008). «Экология. Сельское хозяйство на распутье». Наука . 320 (5874): 320–21. DOI : 10.1126 / science.1158390 . PMID 18420917 . S2CID 206513018 .
- ^ «Сельское хозяйство на распутье (c) 2009 » » (PDF) . Международная оценка сельскохозяйственных знаний, науки и технологий в целях развития. Архивировано из оригинала (PDF) 30 ноября 2014 года . Проверено 11 февраля 2016 года .
- ^ Lappe FM - , Коллинз Дж, Россет Р, Эспарза л (1998). Мировой голод: двенадцать мифов . Grove Press. п. 224. ISBN 978-0-8021-3591-9.
- ^ Boucher DH (1999). Парадокс изобилия: голод в изобильном мире . Первые книги о еде. п. 342. ISBN. 978-0-935028-71-3.
- ^ Avise JC (2004). Надежда, шумиха и реальность генной инженерии: замечательные истории из сельского хозяйства, промышленности, медицины и окружающей среды (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-803790-3. Проверено 12 мая 2013 года .
- ↑ Bourne Jr JK (июнь 2009 г.). «Глобальный продовольственный кризис: конец изобилия» . National Geographic .
- Перейти ↑ Pfeiffer, D. (2006). Употребление ископаемого топлива: нефть, продукты питания и надвигающийся кризис в сельском хозяйстве .
- ^ Нейлор RL, Фалькон WP, Goodman RM, Jahn MM, Sengooba T, H Тефера, Нельсон RJ (2004). «Биотехнология в развивающемся мире: аргумент в пользу увеличения инвестиций в выращивание сиротских культур». Продовольственная политика . 29 : 15–44. DOI : 10.1016 / j.foodpol.2004.01.002 .
- ^ Borlaug NE (2000). «Покончить с голодом в мире. Перспектива биотехнологии и угроза антинаучного фанатизма» . Физиология растений . 124 (2): 487–90. DOI : 10.1104 / pp.124.2.487 . PMC 1539278 . PMID 11027697 .
- ^ Kagale S, Розвадовски K (октябрь 2010). «Глобальная продовольственная безопасность: комментарий к сельскохозяйственной биотехнологии» (PDF) . Физиология растений . Саскатун, Саскачеван: Исследовательский центр Саскатуна, Сельское хозяйство и агропродовольствие Канады. 154 : 1. doi : 10.1104 / pp.110.160549 (неактивен с 19 января 2021 г.). Архивировано из оригинального (PDF) 24 сентября 2015 года . Проверено 12 января 2014 года . CS1 maint: DOI inactive as of January 2021 (link)
- Перейти ↑ Nielsen R (август 2012). "Исторические урожаи кукурузы в Индиане и США" Corny News Network . Университет Пердью . Проверено 1 октября 2014 года .
- ^ "Таблицы ежегодника кормового зерна - последние" . Национальная служба сельскохозяйственной статистики. Октябрь 2014. Архивировано из оригинального 26 октября 2014 года . Проверено 1 октября 2014 года .
- ^ Kaphengst Т, Эль Benni Н, Эванс С, палец R, S Herbert, Морзе S, Ступак N (2010). «Оценка экономических показателей ГМ-культур во всем мире» (PDF) . Отчет для Европейской комиссии, март 2011 г. Архивировано 2 мая 2013 г. из оригинала (PDF) .
- ^ Wesseler J , изд. (2005). Экологические издержки и преимущества трансгенных культур . Дордрехт, Нидерланды: Springer Press.
- ^ a b c «Генетически модифицированные культуры - Полевые исследования» . Экономист . 8 ноября 2014 . Проверено 1 ноября 2014 года .
- ^ Карпентер JE (апрель 2010 г.). «Рецензируемые исследования указывают на положительное влияние коммерциализированных ГМ-культур». Природа Биотехнологии . 28 (4): 319–21. DOI : 10.1038 / nbt0410-319 . PMID 20379171 . S2CID 3331699 .
- ^ Карпентер Дж (2010). «Рецензируемые исследования указывают на положительное влияние коммерциализированных ГМ-культур» (слайд-презентация) . Природа Биотехнологии . 28 (4): 319–21. DOI : 10.1038 / nbt0410-319 . PMID 20379171 . S2CID 3331699 . Проверено 25 октября 2010 года .
- ^ «Патент на признак сои Roundup Ready истекает в 2014 году» . Hpj.com. Архивировано из оригинала на 3 января 2013 года . Проверено 30 мая 2013 года .
- ↑ Д. Гуриан-Шерман. 2009. Неспособность уступить. UCSUSA.org
- ^ "Действительно ли у ГМ-культур более высокие урожаи?" . Мать Джонс . Проверено 26 октября 2014 года .
- ^ Ши G, Chavas JP, Лауэр J (февраль 2013 г. ). «Коммерциализированные трансгенные признаки, урожайность кукурузы и риск урожайности» . Природа Биотехнологии . 31 (2): 111–14. DOI : 10.1038 / nbt.2496 . PMID 23392505 . S2CID 205278106 .
- ^ Hayenga M (1998). «Структурные изменения в биотехнологическом семеноводческом и химическом комбинате» . AgBioForum . 1 (2): 43–55.
- ^ Кому принадлежит природа? Корпоративная власть и последний рубеж в коммодификации жизни . ETC Group. 2008. с. 11.
- ^ Кто будет контролировать «зеленую» экономику? . ETC Group. 2011. с. 22.
- ^ USDA (2001). «Концентрация и технология в отраслях сельскохозяйственного производства» . Архивировано из оригинального 26 октября 2014 года . Проверено 26 октября 2014 года .
- ^ Acquaye А.К., Traxler G (2005). «Монопольная власть, ценовая дискриминация и доступ к биотехнологическим инновациям» . AgBioForum . 8 (2 и 3): 127–33.
- ^ Мерфи S (2006). «Концентрированная рыночная сила и торговля сельскохозяйственной продукцией» (PDF) . Документ для обсуждения диалога EcoFair Trade №1 . п. 18.
- ^ Кому принадлежит природа? Корпоративная власть и последний рубеж в коммодификации жизни . ETC Group. 2008. с. 14.
- ^ a b Gillam C (11 марта 2010 г.). «Фермерские группы призывают США« разорвать большой бизнес » » . Рейтер .
- ^ Kaskey J, McQuillen W (12 марта 2010). «Патенты Monsanto на семена могут превалировать против антимонопольных требований (Update2)» . Bloomberg News .
- ^ История исследований в Министерстве сельского хозяйства США и Служба сельскохозяйственных исследований Служба сельскохозяйственных исследований: Улучшение кукурузы . Последнее изменение: 6 июня 2008 г. Первоначально опубликовано Министерством сельского хозяйства США. 1894–1992. Ежегодники сельского хозяйства. Типография правительства США, Вашингтон, округ Колумбия.
- ^ Eagle Seed Company, веб-страница Roundup Ready Seed. Имеется пример лицензионного языка.
- ^ «Соглашение об управлении Syngenta» (PDF) .
- ^ «Годовой отчет Dupont за 2011 г. (подача 10 тыс.)» .
На странице 2 указан процент сельскохозяйственных исследований и разработок, на странице 19 - общие расходы на НИОКР.
- ^ "Страница Monsanto Investors" . Monsanto.com. 3 ноября 2008 . Проверено 30 мая 2013 года .
- ↑ Эми Гудман (24 октября 2012 г.). «Майкл Поллан: Калифорнийская проповедь 37: борьба за маркировку ГМО может стимулировать рост американского продовольственного движения» . Демократия сейчас! . Проверено 26 октября 2012 года .
- ^ "Руководство для обсуждения фильма Food Inc" (PDF) . Центр экологической грамотности. п. 73. Архивировано из оригинального (PDF) 15 февраля 2012 года . Проверено 1 октября 2014 года .
- ^ «Трансгенные растения и мировое сельское хозяйство» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 15 декабря 2005 года.
- ^ Mechlem K, T Ренея (2007). «Биотехнологии и международные права человека». В Francioni F (ред.). Сельскохозяйственные технологии и право на питание . Оксфорд: Hart Publishing. ISBN 978-1-84113-703-2.
- ^ Принятие Бангладеш технологии ГМО может стимулировать инновации в развивающихся странах.
- ^ a b «Спасенные семена и судебные иски фермера» . Монсанто. 3 ноября 2008 года в архив с оригинала на 11 февраля 2012 года . Проверено 30 мая 2013 года .
- ↑ Schubert R (9 сентября 2002 г.). «Шмайзер хочет передать дело в Верховный суд» . Новости CropChoice .
- ↑ Pollack A (17 декабря 2009 г.). «По истечении срока действия патента семена будут использоваться» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 октября 2014 года .
- ^ a b c d e "Решение Верховного суда Канады" . Scc.lexum.org. Архивировано из оригинального 5 сентября 2012 года . Проверено 30 мая 2013 года .
- ^ МакКьюэн A, Вейджер R (декабрь 2010). «Популярные заблуждения: сельскохозяйственная биотехнология». Новая биотехнология . 27 (6): 724–78. DOI : 10.1016 / j.nbt.2010.03.006 . PMID 20359558 .
Опасения по поводу того, что компания претендует на право собственности на урожай фермера из-за непреднамеренного присутствия ГМ пыльцевого зерна или семян, ... широко распространены и ... необоснованны.
- ↑ Саймон Б. (22 мая 2004 г.). «Monsanto выигрывает патентную заявку на гены растений» . Нью-Йорк Таймс .
- Перейти ↑ Sheldon M (2002). «Регулирование биотехнологии: будем ли мы когда-нибудь« свободно »торговать ГМО?» . Eur Rev Agric Econ . 29 (1): 155–76. DOI : 10.1093 / Erae / 29.1.155 .
- ^ a b Siekierski BJ (2 февраля 2011 г.). «Комитет по сельскому хозяйству продолжает исследования по биотехнологии, пока обсуждается законопроект C-474» . iPolitics .
- ^ "Счет C-474 частного члена" . Парламент Канады . Проверено 26 октября 2014 года .
- ^ «Законопроект о реформе процесса утверждения для ГМ-семян отклонен» (PDF) . На этой неделе в канадском сельском хозяйстве, выпуск 4 . Министерство сельского хозяйства США за рубежом: Глобальная информационная сеть по сельскому хозяйству (GAIN). 7 февраля 2011 г.
- ^ Hallenbeck T (27 апреля 2014). «Как маркировка ГМО осуществилась в Вермонте» . Burlington Free Press .
- ^ Ван Eenennaam A, Chassy Б.М., Kalaitzandonakes N, Redick TP (апрель 2014). «Тематический доклад CAST № 54: Возможные последствия обязательной маркировки продуктов, полученных с помощью генной инженерии, в Соединенных Штатах» . Архивировано из оригинального 14 апреля 2016 года . Проверено 28 мая 2014 года .
- ^ a b «Регламент (ЕС) № 1829/2003 Европейского парламента и Совета от 22 сентября 2003 г. о генетически модифицированных продуктах питания и кормах» (PDF) . Официальный журнал Европейского Союза . Европейский парламент и Совет Европейского Союза. 2003. Архивировано из оригинального (PDF) 20 января 2014 года.
Маркировка должна включать объективную информацию о том, что пищевые продукты или корма состоят из, содержат или произведены из ГМО. Четкая маркировка, независимо от возможности обнаружения ДНК или белка в результате генетической модификации в конечном продукте, отвечает требованиям, выраженным в многочисленных опросах подавляющим большинством потребителей, облегчает осознанный выбор и исключает потенциальное введение потребителей в заблуждение относительно методов производства или производство.
- ^ a b "Регламент (ЕС) № 1830/2003 Европейского парламента и Совета от 22 сентября 2003 г., касающийся отслеживаемости и маркировки генетически модифицированных организмов, а также прослеживаемости пищевых продуктов и кормов, произведенных из генетически модифицированных организмов, и изменяющий Директиву 2001 г. / 18 / EC " . Официальный журнал L 268, 18.10.2003, P. 0024–0028 . Европейский парламент и Совет Европейского Союза. 2003 г.
(3) Требования прослеживаемости ГМО должны способствовать как изъятию продуктов, если установлено непредвиденное неблагоприятное воздействие на здоровье человека, здоровье животных или окружающую среду, включая экосистемы, так и целевому мониторингу для изучения потенциальных воздействий, в частности, на окружающую среду. . Прослеживаемость также должна способствовать реализации мер по управлению рисками в соответствии с принципом предосторожности. (4) Для обеспечения точной маркировки таких продуктов следует установить требования по отслеживаемости пищевых продуктов и кормов, произведенных из ГМО.
- ^ «Маркировка пищевых продуктов для обработанных пищевых продуктов» . Министерство сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии. Архивировано из оригинала 8 марта 2015 года.
- ^ a b Стандарты пищевых продуктов Австралия Новая Зеландия (2012). «Маркировка ГМ-продуктов» . Архивировано из оригинала на 11 апреля 2013 года . Проверено 14 марта 2013 года .
- ^ «Ограничения на генетически модифицированные организмы: Китай» . loc.gov . Март 2014 г.
- ↑ Энн Сьюэлл для журнала DIgital. 11 января 2013 г. В Индии принят закон о маркировке ГМО
- ^ Библиотека Конгресса. Страница обновлена 27 февраля 2015 г. Ограничения на генетически модифицированные организмы: Израиль Страница доступна 21 марта 2015 г. Цитата: Как обсуждалось выше, требования к маркировке применяются к сбыту трансгенных растений, материала для размножения и организмов. Требования к маркировке для распространения обработанных пищевых продуктов, содержащих компоненты ГМО, в настоящее время не применяются ".
- ^ «Требования к маркировке / маркетингу - Израиль» (PDF) . Министерство торговли США, Ближний Восток, Центр деловой информации Северной Африки. Архивировано из оригинального (PDF) 24 сентября 2015 года . Проверено 21 марта 2015 года .
Источник страницы:
Информация о стране: Ближний Восток / Северная Африка: Израиль
- ^ «Маркировка генетически модифицированной рыбы - Аляска» . Институт местной самообеспеченности .
- ^ «Закон Вермонта о маркировке ГМО вступил в силу. Вот ярлыки, от которых Сенат пытается избавиться» . 1 июля 2016 г.
- ^ «Как маленький Вермонт получил крупные пищевые компании для маркировки ГМО» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР.
- ^ Король, Роберт (10 июля 2016 г.). «Закон штата Вермонт о ГМО приводит к тому, что на полках меньше продуктов» . Вашингтонский экзаменатор .
- ^ "Почему дебаты по маркировке продуктов питания ГМО не закончены" . Наблюдатель . 28 июня 2016 г.
- ^ Национальный стандарт раскрытия информации о биоинженерных пищевых продуктах - полный текст
- ^ «Конгресс только что принял законопроект о маркировке ГМО. Никто не доволен этим» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР.
- ^ Scatasta S, Wesseler J, J Хоббс (2007). «Дифференциация выгод для потребителей от маркировки пищевых продуктов с ГМО». Экономика сельского хозяйства . 37 (2–3): 237–42. DOI : 10.1111 / j.1574-0862.2007.00269.x .
- ↑ Ball M (14 мая 2014 г.). «Хотите знать, является ли ваша еда генетически модифицированной? По всей стране агрессивное массовое движение завоевывает поддержку своими требованиями о маркировке ГМО. Если бы только наука была на его стороне» . Атлантика .
- ^ Ван Eenennaam А, Chassy В, Kalaitzandonakes Н, Redick Т (2014). «Возможные последствия обязательной маркировки продуктов, полученных с помощью генной инженерии в Соединенных Штатах» (PDF) . Совет по сельскохозяйственной науке и технологиям (CAST) . 54 (апрель 2014 г.). ISSN 1070-0021 . Архивировано из оригинального (PDF) 29 мая 2014 года . Проверено 28 мая 2014 года .
На сегодняшний день не было выявлено никаких существенных различий в составе или безопасности коммерческих генетически модифицированных культур, которые оправдывали бы маркировку, основанную на генетическом характере продукта.
- ^ «Коннектикут Билл надеется добавить этикетки к разработанной еде» . Wall Street Journal . Ассошиэйтед Пресс. 22 февраля 2012 г.
- ↑ The Editors (6 сентября 2013 г.). «От редакции: обязательная маркировка генетически модифицированных продуктов - плохая идея» . Scientific American . 309 (3): 10. DOI : 10.1038 / Scientificamerican0913-10 . PMID 24003541 .
- ^ «Колорадо, штат Орегон отвергают маркировку ГМО» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР.
- ^ «Маллой подписывает государственный закон о маркировке ГМО в Фэрфилде» . Почта Коннектикута . 12 декабря 2013 г.
- ^ Герлинг DJ (12 января 2014). «Как в штате Мэн, так и в стране? Маркировка продуктов, изготовленных из генетически модифицированных организмов (ГМО)» . Обзор национального законодательства . Проверено 8 марта 2014 года .
- ^ Gruere GP, Рао SR (2007). «Обзор международной политики маркировки генетически модифицированных пищевых продуктов для оценки предлагаемого правила Индии» . AgBioForum . 10 (1): 51–64.
- ^ "Рекомендации по маркировке GM" . Агентство пищевых стандартов. 7 апреля 2008 г.
- ^ Schiffman R (13 июня 2012). «Как референдум по ГМ-продуктам в Калифорнии может изменить то, что ест Америка» . Хранитель . Лондон . Проверено 10 октября 2012 года .
- ^ Gruere GP, Рао SR (2007). «Обзор международной политики маркировки генетически модифицированных пищевых продуктов для оценки предлагаемого правила Индии» . AgBioForum . 10 (1): 51–64.
- ^ «Поддержка маркировки генетически модифицированных продуктов питания» . Номер полиса: 200111 . Американская ассоциация общественного здравоохранения. 2001. Архивировано из оригинального 22 марта 2014 года.
- ^ «Генетически модифицированные продукты питания и здоровье: второе промежуточное заявление» (PDF) . Совет Британской медицинской ассоциации по науке и образованию. Март 2004 г.
- ^ «Генетически модифицированные продукты» (PDF) . PHAA AGM . Ассоциация общественного здравоохранения Австралии. 2007. Архивировано из оригинального (PDF) 20 января 2014 года.
- ^ «Известный эксперт по безопасности пищевых продуктов Майкл Р. Тейлор назначен советником комиссара FDA» . Выпуск новостей FDA . 7 июля 2009 г.
- ^ a b Pollack A (4 сентября 2001 г.). «Измененная кукуруза всплыла раньше» . Нью-Йорк Таймс . п. 1.
- ^ Prudham S, Morris A (2006). «Сделать рынок« безопасным »для ГМ-продуктов: пример Канадского консультативного комитета по биотехнологии» . Исследования в области политической экономии . 78 : 145–75. DOI : 10.1080 / 19187033.2006.11675105 . S2CID 156666141 .
- Перейти ↑ Chen M, Shelton A, Ye GY (2011). «Устойчивый к насекомым генетически модифицированный рис в Китае: от исследований до коммерциализации». Ежегодный обзор энтомологии . 56 : 81–101. DOI : 10.1146 / annurev-ento-120709-144810 . PMID 20868281 . S2CID 35669547 .
- ^ МакКьюэн A, S Смит (январь 2008). «Система регулирования США для генетически модифицированных [генетически модифицированных организмов (ГМО), рДНК или трансгенных] сортов сельскохозяйственных культур» . Журнал биотехнологии растений . 6 (1): 2–12. DOI : 10.1111 / j.1467-7652.2007.00300.x . PMID 17956539 .
- ↑ Pollack A (13 августа 2010 г.). «Судья отменяет одобрение модифицированной сахарной свеклы» . Нью-Йорк Таймс .
- ↑ Верховный суд США (21 июня 2010 г.). "Monsanto et al. V Geertson Seed Farms et al" (PDF) . Решение № 09-475 . Проверено 14 марта 2013 года .
- ^ Апелляционный суд Соединенных Штатов девятого округа. (25 февраля 2011 г.). "№ 10-17719, DC № 3: 10-cv-04038-JSW" (PDF) . Проверено 14 марта 2013 года .
- ↑ Персонал (7 августа 2012 г.). «Новости о сахарной свекле Roundup Ready®] Служба инспекции здоровья животных и растений Министерства сельского хозяйства США, биотехнология» . Архивировано из оригинального 13 октября 2010 года . Проверено 14 марта 2013 года .
- ^ «USDA - Заявление о воздействии люцерны на окружающую среду Roundup Ready® (EIS)» . Министерство сельского хозяйства США. Декабрь 2010. Архивировано из оригинального 24 сентября 2008 года . Проверено 14 марта 2013 года .
- ^ "Поствыборная борьба в судах" . Движение ШАКА. Архивировано из оригинального 21 октября 2014 года . Проверено 18 октября 2014 года .
- ↑ Хоакин Т (7 октября 2014 г.). «Избиратели должны принять решение по дебатам о ГМО на Мауи в течение одного месяца» . Новости Гавайев сейчас . Проверено 18 октября 2014 года .
- ^ Шикина R (5 ноября 2014). «Избиратели принимают запрет на ГМО» . Гонолулу - звездный рекламодатель . Проверено 5 ноября 2014 года .
- ^ Colicchio T (15 декабря 2015). "Вы едите Frankenfish?" . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Bohrer В (17 декабря 2015). «Законодательство включает положения о маркировке« Frankenfish »» . ABC News . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 22 декабря 2015 года.
- ^ «Маркировка результатов поиска генетически модифицированного лосося» . Google Scholar .
- Перейти ↑ Lynch D, Vogel D (2001). «Регулирование ГМО в Европе и Соединенных Штатах: пример современной европейской регуляторной политики» .
- ^ a b «США против ЕС: изучение вопросов торговли, связанных с генетически модифицированными продуктами питания» (PDF) . Инициатива Пью по пищевым продуктам и биотехнологиям . Декабрь 2005. Архивировано из оригинального (PDF) 27 сентября 2012 года.
- ↑ Персонал (23 мая 2007 г.). «Запрет ЕС на ГМО был незаконным по правилам ВТО» . Euractive.com . Проверено 7 октября 2011 года .
- ^ Персонал. «EC - Утверждение и маркетинг биотехнологических продуктов (споры DS291, 292, 293)]» (PDF) . Всемирная торговая организация . Проверено 7 октября 2011 года .
- ↑ Ludwig M (21 декабря 2010 г.). "WikiLeaks: Посол США запланировал" ответные меры "против Франции из-за запрета на кукурузу Monsanto" . Правда . Архивировано из оригинала на 1 января 2011 года . Проверено 11 января 2011 года .
- ↑ Стэплтон, Крейг (14 декабря 2007 г.). «Дело Франции и ВТО в области агробиотехнологий» . WikiLeaks . Кабель WikiLeaks : 07PARIS4723. Архивировано из оригинала на 20 декабря 2010 года . Проверено 26 декабря 2010 года . Cite journal requires
|journal=(help) - ^ «Большинство стран ЕС стремятся отказаться от выращивания ГМ-культур» . Рейтер . 4 октября 2015 . Проверено 7 октября 2015 года .
- ^ «Это официально: 19 европейских стран говорят« нет »ГМО» . Проверено 7 октября 2015 года .
- ^ "Гринпис ЕС" . Проверено 7 октября 2015 года .
- ^ a b c Беттлс С., Хинкли Б. (28 мая 2014 г.). «Бакстер выигрывает дело GM» . Земля . Архивировано из оригинального 14 июля 2014 года . Проверено 8 июля 2014 года .
- ^ a b c d e f Верховный суд Западной Австралии (2014). «Резюме решения Верховного суда Западной Австралии: Марш против Бакстера» (PDF) . WASC 187 (Civ 1561 от 2012 г.) .
- ↑ Уокер I (февраль 2014 г.). «Стив Марш и плохие семена» . Глобальная почта . Архивировано из оригинального 24 февраля 2015 года . Проверено 8 июля 2014 года .
- Перейти ↑ Walter M (18 июня 2014 г.). «Заявление для СМИ: апелляция Марш против Бакстера» . Адвокаты Слейтера и Гордона .
- ^ Bettles C (25 марта 2015). «Апелляция GM приостановлена» . Еженедельная ферма . Архивировано из оригинального 2 -го апреля 2015 года . Проверено 31 марта 2015 года .
- ↑ Хокинс B (28 марта 2015 г.). «GM рапс фермер говорит Скотоводы и Graziers Ассоциация создана„борьба с фондом“на„помощь с судебными издержками “ » . ABC News .
- ^ «Органический фермер теряет привлекательность GM» . 3 сентября 2015 года.
- ^ "Решение апелляционного суда" (PDF) . Апелляционный суд Республики Филиппины . Архивировано из оригинального (PDF) 18 января 2016 года.
- ^ «Уведомление о решении» (PDF) . Апелляционный суд Республики Филиппины . Архивировано из оригинального (PDF) 22 декабря 2015 года . Проверено 13 декабря 2015 года .
- ^ «Разрешение» (PDF) . Апелляционный суд Республики Филиппины . Архивировано из оригинального (PDF) 22 декабря 2015 года . Проверено 13 декабря 2015 года .
- ^ «Верховный суд Филиппин запрещает разработку продуктов, полученных с помощью генной инженерии» . Гринпис Интернэшнл . 11 декабря, 2015. Архивировано из оригинала 22 декабря 2015 года.
- ^ a b c Поллак A (1 января 2015 г.). «Путем« редактирования »генов растений компании избегают регулирования» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Ледфорд H (20 августа 2013). «Законодательство США упускает из виду некоторые ГМ-культуры. Пробелы в надзоре за трансгенными технологиями позволяют ученым проверять воду на предмет специальных сортов» . Новости природы .
- Перейти ↑ Godoy M (21 марта 2013 г.). «Разве Конгресс только что разрешил ГМО беспрепятственно обращаться в суд?» . NPR . Проверено 29 мая 2013 года .
- ^ Боэрма L (28 марта 2013). «Критики критикуют Обаму за« защиту Монсанто » . CBS News . Проверено 29 мая 2013 года .
- ^ «Что дальше с« Законом о защите Monsanto »?» . Yahoo! Новости . 4 апреля 2013 . Проверено 29 мая 2013 года .
- Перейти ↑ Lewin AC (2007). «Замбия и генетически модифицированная продовольственная помощь. Пример № 4-4 программы:« Продовольственная политика для развивающихся стран: роль правительства в глобальной продовольственной системе » » (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 29 ноября 2014 года.
- ^ «Сельское хозяйство: ГМ-технологии для борьбы с голодом в мире?». Новости биотехнологии Азиатско-Тихоокеанского региона . 7 (25): 1613–20. 2003. DOI : 10,1142 / S0219030303002623 .
- ^ Kikulwe Е.М., Wesseler J, Falck-Сепеда J (октябрь 2011). «Отношение, восприятие и доверие. Выводы из опроса потребителей о генетически модифицированных бананах в Уганде». Аппетит . 57 (2): 401–13. DOI : 10.1016 / j.appet.2011.06.001 . PMID 21704665 . S2CID 45529431 .
- ^ Kikulwe Е.М., Бирол Е, Wesseler Дж, Falck-Сепеда J (2011). «Подход скрытого класса к исследованию спроса на генетически модифицированные бананы в Уганде». Экономика сельского хозяйства . 42 (5): 547–60. DOI : 10.1111 / j.1574-0862.2010.00529.x .
- ^ Zerbe N (январь 2004). «Кормление голода? Американская продовольственная помощь и дебаты о ГМО в Южной Африке» (PDF) . Продовольственная политика . 29 (6): 593–608. DOI : 10.1016 / j.foodpol.2004.09.002 . Проверено 27 октября 2014 года .
- ^ Sainath P (14 июля 2014). «Неужели количество самоубийств на фермах в Индии действительно уменьшилось?» . BBC News .
- ^ Jha P, Gajalakshmi V, Gupta PC, Kumar R, Mony P, Dhingra N, Peto R (февраль 2006 г.). «Проспективное исследование одного миллиона смертей в Индии: обоснование, дизайн и результаты проверки» . PLOS Medicine . 3 (2): e18. DOI : 10.1371 / journal.pmed.0030018 . PMC 1316066 . PMID 16354108 .
- ^ Gruere G, D Сенгупта (2011). «Bt-хлопок и самоубийства фермеров в Индии: оценка, основанная на фактах». Журнал исследований развития . 47 (2): 316–37. DOI : 10.1080 / 00220388.2010.492863 . PMID 21506303 . S2CID 20145281 .
- Перейти ↑ Schulman R (2013). «Космос теней: самоубийства и затруднения сельской Индии». Журнал крестьянских исследований . 40 (3): 597–601. DOI : 10.1080 / 03066150.2013.801641 . S2CID 155797108 .
- Перейти ↑ Das A (2011). «Самоубийство фермеров в Индии: последствия для психического здоровья населения». Международный журнал социальной психиатрии . 57 (1): 21–29. DOI : 10.1177 / 0020764009103645 . PMID 21252353 . S2CID 71852465 .
- ^ Sainath P (2006). Все любят хорошую засуху . Нью-Дели, Индия: Penguin Books . ISBN 0-14-025984-8.
- ^ Sainath P (1 августа 2014). «Как государства фальсифицируют данные о снижении количества самоубийств фермеров» .
- Перейти ↑ Qaim M, Subramanian A, Naik G, Zilberman D (2006). «Принятие Bt-хлопка и изменчивость воздействия: выводы из Индии». Обзор экономики сельского хозяйства . 28 (1): 48–58. DOI : 10.1111 / j.1467-9353.2006.00272.x . JSTOR 3700846 .
- ^ Джеймс С (2011). «ISAAA Brief 43, Глобальный статус коммерциализированных биотехнологических / ГМ-культур: 2011» . Трусы ISAAA . Итака, Нью-Йорк: Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAAA) . Проверено 2 июня 2012 года .
- ↑ Bennett R, Ismael Y, Kambhampati U, Morse S (26 января 2005 г.). «Экономическое влияние генетически модифицированного хлопка в Индии» . Agbioforum.org . Проверено 30 мая 2013 года .
- Перейти ↑ Subramanian A, Qaim M (2010). «Влияние Bt-хлопка на бедные домохозяйства в сельских районах Индии» (PDF) . Журнал исследований развития . 46 (2): 295–311. DOI : 10.1080 / 00220380903002954 . S2CID 154645826 .
- ^ Kathage Дж, Каим М (июль 2012). «Экономические последствия и динамика воздействия Bt (Bacillus thuringiensis) хлопка в Индии» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 109 (29): 11652–56. Bibcode : 2012PNAS..10911652K . DOI : 10.1073 / pnas.1203647109 . PMC 3406847 . PMID 22753493 .
- ^ «Штат Махараштра отменяет лицензию на семена хлопка Monsanto» . Служба новостей окружающей среды . 9 августа 2012 г.
- ^ «Индия говорит нет первому ГМ-урожаю» . Агентство Франс-Пресс (AFP) . Нью-Дели. 9 февраля 2010 г.
- ^ "Индия приостанавливает производство первой ГМ-культуры по соображениям безопасности" . BBC . 9 февраля 2010 . Проверено 9 февраля 2010 года .
- ^ "Правительство говорит нет Bt brinjal на данный момент" . Таймс оф Индия . 9 февраля 2010 . Проверено 9 февраля 2010 года .
- Перейти ↑ Mohan V (21 марта 2014 г.). «Правительственный регулятор открывает путь к полевым испытаниям ГМ-продовольственных культур, включая пшеницу, рис и кукурузу» . Таймс оф Индия .
внешняя ссылка
 | В Викиучебнике есть книга по теме: Гены, технологии и политика. |
| vтеНовые технологии | |||
|---|---|---|---|
| Поля |
| ||
| Темы |
| ||
| |||
Категория
Список