Коренное арийство

Часть серии по
Индоевропейские темы
Языки Список индоевропейских языков Исторический албанский Армянский Балто-славянский Балтийский Славянский кельтская Германский Эллинский Греческий Индоиранский Индоарийский Иранский Курсив Романтика Вымерший Анатолийский Тохарский Палеобалканский Дакийец Иллирийский Либурна Мессапский Mysian Пеонский Фригийский фракийский Реконструирован Протоиндоевропейский язык Фонология : законы звука , ударение , аблаут Гипотетический Дако-фракийский Греко-армянский Греко-арийский Греко-фригийский Индо-хеттский Итало-кельтский Фрако-иллирийский Грамматика Словарный запас Корень Глаголы Существительные Местоимения Цифры Частицы Другой Протоалбанский Протоанатолийский Протоармянский Прото-германский ( прото-норвежский ) Прото-кельтский Прото-курсив Прото-греческий Прото-балто-славянский ( протославянский ) Прото-индоиранский ( протоиранский )
Филология Хеттские тексты Иероглифический лувийский Линейное письмо B Ригведа Авеста Гомер Бехистун Галльская эпиграфика Латинская эпиграфика Руническая эпиграфика Огам Готическая Библия Армянская Библия Наклонный брахми Старые ирландские глоссы
Происхождение Родина Протоиндоевропейцы Общество Религия Основной поток Курганская гипотеза Индоевропейские миграции Евразийские кочевники Альтернатива и бахрома Анатолийская гипотеза Армянская гипотеза Бук аргумент Коренные арийцы Прибалтийская родина Теория палеолитической непрерывности
Археология Энеолит (медный век) Понтийская степь Приручение лошади Курган Курганская культура Степные культуры Буг – Днестр Средний Стог Днепр – Донец Самара Хвалынск Ямная Михайловская культура Новотиторовская культура Кавказ Майкоп Восточная Азия Афанасьево Восточная Европа Усатово Чернаводэ Кукутени Северная Европа Шнурованная посуда Баден Средний Днепр Бронзовый век Понтийская степь Колесница Ямная Катакомбы Многоконтурная посуда Полтавка Срубна Северная / Восточная степь Абашевская культура Андроново Синташта Европа Шаровидная амфора Шнурованная посуда Стакан Unetice Trzciniec Северный бронзовый век Terramare Курчавый Урнфилд Лужицкий Южная Азия BMAC Яз Могила Гандхара Железный век Степь Чернолес Европа Фрако-киммерийский Гальштат Ясторф Кавказ Колхидский Индия Окрашенная серая посуда Северная черная полированная посуда
Народы и общества Бронзовый век Анатолийские народы ( хетты ) Армяне Микенские греки Индоиранцы Железный век Индоарийцы Индоарийцы Иранцы Иранцы персы Мидяне Парфяне Скифы Сака Сарматы Massagetae Аланы Восточная Азия Wusun Юэчжи Европа Кельты Галлы Кельтиберы Островные кельты Киммерийцы Эллинские народы Курсивные народы Германские народы Палео-Балканы / Анатолия Фракийцы Даки Иллирийцы Пеониане Фригийцы Средний возраст Восточная Азия Тохары Европа Албанцы Прибалты славяне Скандинавы / Средневековые скандинавы Средневековая Европа Индоарийский Средневековая Индия Иранский Великая Персия
Религия и мифология Реконструирован Протоиндоевропейская мифология Протоиндоиранская религия Древняя иранская религия Исторический Хеттов Индоарийский Ведический индуизм буддизм Джайнизм Сикхизм Иранский Персидский Зороастризм Курдский Езидизм Ярсанизм скифский осетинский Другие Армянский Европа Палеобалканский ( албанский · иллирийский · фракийский · дакский ) Греческий Римский кельтская Ирландский Шотландский Бретонский валлийский Корнуолл Германский Англосаксонский Континентальный Норвежский Балтийский Латышский Литовский Славянский Практики Огненная жертва Жертвоприношение коня Сати Зимнее солнцестояние / Йоль
Индоевропейские исследования Ученые Мария Гимбутас Дж. П. Мэллори Институты Копенгагенские исследования в индоевропейских странах Публикации Энциклопедия индоевропейской культуры Лошадь, колесо и язык Журнал индоевропейских исследований Indogermanisches etymologisches Wörterbuch Индоевропейский этимологический словарь
v т е

Коренное арийство , также известное как теория коренных арийцев (IAT) и теория Out of India ( OIT ), является убеждением ^[1], что арийцы являются коренными жителями Индийского субконтинента , ^[2] и что индоевропейские языки излучали из Индии в их нынешнее местонахождение. ^[2] Это « религиозно-националистический » взгляд на историю Индии, ^{[3] [4]} и распространяемый как альтернатива установленной модели миграции , ^[5]который считает, что Причерноморская степь является ареалом происхождения индоевропейских языков. ^{[6] [7] [8] [примечание 1]}

Отражая традиционные индийские взгляды ^[3], основанные на пуранической хронологии , коренные народы предлагают более древнюю дату, чем принято в ведический период , и утверждают, что цивилизация долины Инда была ведической цивилизацией. С этой точки зрения, «индийскую цивилизацию следует рассматривать как непрерывную традицию, восходящую к самому раннему периоду традиции синдху-сарасвати (или индуса) (7000 или 8000 до н.э.)». ^[9]

Поддержка IAT в основном существует среди подмножества индийских ученых индуистской религии и истории и археологии Индии, ^{[10] [11] [12] [13] [5]} и играет важную роль в Hindutva политике. ^{[14] [15] [3] [web 1] [web 2]} Это не имеет никакого отношения, не говоря уже о поддержке, в основной науке. ^{[заметка 2]}

Историческое прошлое

Стандартным представлением о происхождении индоариев является теория индоарийской миграции, в которой говорится, что они вошли в северо-западную Индию примерно в 1500 году до нашей эры. ^[6] Пураник хронология , сроки событий в древней истории Индии , как повествуется в Mahabaratha , в Рамаяне , и Пуранах , предвидит намного старше хронология для ведической культуры. С этой точки зрения Веды были получены тысячи лет назад, а начало правления Ману Вайвасвате , Ману нынешней кальпы (эона) и прародителя человечества, может быть датировано 7350 годом до нашей эры. ^[16] Война на Курукшетре, фоновая сцена Бхагавад Гиты , которая может относиться к историческим событиям, происходящим ок. 1000 г. до н.э. на сердце из Арьяварты , ^{[17] [18]} датирован в этой хронологии на ках 3100 г. до н.э.

Сторонники коренных народов , отражающие традиционные индийские взгляды на историю и религию ^[3], утверждают, что арийцы - коренные жители Индии, что бросает вызов стандартным взглядам. ^[6] В 1980-х и 1990-х годах позиция коренных народов вышла на передний план общественных дебатов. ^[19]

Родина Индии и теория арийского вторжения

В индоевропейских исследованиях 19-го века язык Ригведы был самым архаичным индоевропейским языком, известным ученым, по сути, единственными индоевропейскими записями, которые могут обоснованно относиться к бронзовому веку . Этот примат санскрита вдохновил таких ученых, как Фридрих Шлегель , предположить, что местом протоиндоевропейской родины была Индия, а другие диалекты распространились на запад в результате исторической миграции. ^{[20] [21]} С открытием в 20 веке свидетельств бронзового века индоевропейского ( анатолийского , микенского греческого ), ведического санскритаутратил свой особый статус самого архаичного из известных индоевропейских языков. ^{[20] [21]}

В 1850-х годах Макс Мюллер ввел понятие двух арийских рас, западной и восточной, которые мигрировали с Кавказа в Европу и Индию соответственно. Мюллер разделил эти две группы на две группы, приписав большую известность и ценность западной ветви. Тем не менее, эта «восточная ветвь арийской расы была более могущественной, чем коренные восточные аборигены, которых было легко победить». ^[22] К 1880-м годам его идеи были адаптированы расистскими этнологами . Например, как представитель расовой науки , колониальный администратор Герберт Хоуп Рисли (1851-1911) использовал отношение ширины носа к высоте, чтобы разделить индейцев на арийские и дравидийские расы, а также на семь каст.^{[23] [24]}

Идея арийского «вторжения» подпитывалась открытием цивилизации долины Инда (Хараппа) , которая пришла в упадок примерно в период индоарийской миграции, что свидетельствует о разрушительном вторжении. Этот аргумент был разработан археологом середины 20-го века Мортимером Уилером , который интерпретировал присутствие множества непогребенных трупов, найденных на верхних уровнях Мохенджо-Даро, как жертв завоеваний. Он классно заявил, что ведический бог « Индра обвиняется» в разрушении цивилизации Инда. ^{[25] С} тех пор научные критики утверждали, что Уиллер неверно истолковал свои доказательства и что скелеты лучше объяснять как поспешные погребения, а не как непогребенные жертвы резни. ^[25]

Теория индоарийской миграции

Миграции

Теория арийского вторжения была отброшена в основных исследованиях с 1980-х ^[26] и заменена более сложными моделями ^{[27] [примечание 3],} именуемыми теорией индоарийской миграции . Он утверждает, что индоарийские языки проникли в Южную Азию ^{[примечание 1] в} результате миграции людей, говорящих на индоевропейском языке, из Урхеймата (исконной родины) в Понтийские степи через культуру шнуровой посуды Центральной Европы и Восточной Европы / Центральной Азии. Синташтинская культура, через Центральную Азию в Левант ( Митанни ), Южную Азию и Внутреннюю Азию ( Усунь иЮэчжи ). Это часть Курганской гипотезы / Пересмотренной теории степей , которая далее описывает распространение индоевропейских языков в Западную Европу через миграцию индоевропейских говорящих людей.

Историческая лингвистика обеспечивает основную основу теории, анализируя развитие и изменения языков и устанавливая отношения между различными индоевропейскими языками, включая временные рамки их развития. Он также предоставляет информацию об общих словах и соответствующей области происхождения индоевропейского языка, а также конкретную лексику, которая должна быть приписана конкретным регионам. ^{[7] [29] [30]} Лингвистический анализ и данные дополняются археологическими данными и антропологическими аргументами, которые вместе обеспечивают согласованную модель ^[7], которая широко признана. ^[31]

В модели первыми археологическими останками индоевропейцев является культура Ямна , ^[7] из которой возникла культура шнуровой керамики Центральной Европы, которая распространилась на восток, создав прото-индоиранскую культуру Синташта (2100–1800 гг. До н. Э.). из которых развилась андроновская культура (1800–1400 гг. до н.э.). Около 1800 г. до н.э. индоарийцы отделились от иранских ветвей и мигрировали в BMAC (2300–1700 гг. До н.э.) ^[32] и далее в Левант, северную Индию и, возможно, во Внутреннюю Азию. ^[33]

Культурная преемственность и адаптация

Миграция в северную Индию не обязательно была большой, но, возможно, состояла из небольших групп ^[34], возможно, этнически и генетически неоднородного состава, которые принесли свой язык и социальную систему на новую территорию. Затем им подражали более крупные группы ^{[35] [примечание 4] [примечание 5]} , принявшие новый язык и культуру. ^{[39] [40] [примечание 6]} Витцель также отмечает, что «небольшие полугодовые перегонные перевозки между равнинами Инда и афганскими и белуджскими высокогорьями продолжаются и по сей день». ^[37]

Коренное арийство

По словам Брайанта, коренные жители

... разделяют убеждение, что теория внешнего происхождения людей, говорящих на индоарийском языке на Индийском субконтиненте, была построена на надуманных или ложных предположениях и предположениях. Что касается таких ученых, до сих пор не было представлено убедительных доказательств того, что индоарийцы [...] взяли на себя внешнее происхождение индоарийцев, они взяли на себя ответственность выступить против теории арийских вторжений и миграций - отсюда и название коренных народов. Арианство. ^[1]

«Позиция коренного народа» начала формироваться после открытия Харапской цивилизации , которая предшествовала Ведам. ^[41] Согласно этой альтернативной точке зрения, арийцы являются коренными жителями Индии, ^[2] цивилизация Инда - это ведическая цивилизация, ^[2] Веды старше второго тысячелетия до нашей эры, ^[42] нет разрыва между ( северная) индоевропейская часть Индии и (южная) дравидийская часть ^[42], а также индоевропейские языки распространились из Индии в их нынешние места. ^[2]

Основные аргументы аборигенов

Идея «коренных арийцев» подкрепляется конкретными интерпретациями археологических, генетических и лингвистических данных, а также буквальными интерпретациями Ригведы . ^{[10] [11] [web 3]} Стандартные аргументы, как в поддержку теории «коренных арийцев», так и в противоположность основной теории индоарийской миграции, заключаются в следующем:

• Подвергая сомнению теорию индоарийской миграции:
  • Представление теории индоарийской миграции как «теории индоарийского вторжения»; ^{[43] [примечание 7]}
  • Опрос методологии лингвистики; ^{[44] [45] [46]}
  • Отстаивая культурную преемственность коренных народов, утверждая, что на северо-западе Индии нет археологических останков индоариев; ^[45]
  • Опрос генетических свидетельств ^{[сеть 4] [сеть 5]}
  • Оспаривая возможность того, что небольшие группы могут существенно изменить культуру и языки; ^{[веб 3]}
• Повторно датируя историю Индии, постулируя ведико-пураническую хронологию: ^[47]
  • Аргументируя древнее, коренное происхождение санскрита, ^{[48] [45]} датируя Ригведу и ведический народ 3-м тысячелетием до нашей эры или ранее; ^{[42] [49] [50] [46]} Сюда входят:
    • Отождествление реки Сарасвати , описанной в Ригведе как могущественная река, с высохшей рекой Гагагар-Хакра ок. 2000 г. до н.э., аргументируя это тем, что Ригведа датируется раньше; ^[51]
    • Аргументы в пользу присутствия лошадей и колесниц, запряженных лошадьми, до 2000 г. до н. Э .;
  • Отождествление ведических людей с цивилизацией Хараппа; ^{[2] [49]}
  • Повторение индийской истории на основе ведической-пуранической хронологии. ^[52]

Подвергая сомнению модель арийской миграции

Риторика «арийского нашествия»

Устаревшее понятие «арийское вторжение» использовалось как солома для атаки на теорию индоарийской миграции. ^{[43] [примечание 7]} Согласно Витцелю, модель вторжения подвергалась критике со стороны коренных арийцев за то, что она являлась оправданием колониального правления: ^[43]

Теория иммиграции ИА, говорящего на Арья («арийское вторжение»), рассматривается просто как средство британской политики, чтобы оправдать их собственное вторжение в Индию и их последующее колониальное правление: в обоих случаях «белая раса» рассматривалась как покоряющая местное население более темного цвета.

По словам Коенрада Элста, сторонника коренных арийцев: ^[53]

Теория, лингвистические свидетельства которой мы собираемся обсудить, широко известна как «теория арийского вторжения» (AIT). Я сохраню этот термин, даже если некоторые ученые возражают против него, предпочитая термин «иммиграция» «вторжению». ... Лингвистический ландшафт Северной Индии оставляет открытыми только два возможных объяснения: либо индоарийцы были коренными жителями, либо были импортированы во время вторжения. ^{[примечание 8]}

Лингвистическая методология

Коренные жители ставят под сомнение методологию и результаты лингвистики. ^{[44] [45] [46]} Согласно Брайанту, ^[54] сторонники OIT, как правило, являются лингвистическими дилетантами, которые либо полностью игнорируют лингвистические доказательства, либо отвергают их как сильно спекулятивные и неубедительные ^{[прим. 9],} либо пытаются безнадежно взяться за них. недостаточная квалификация; такое отношение и пренебрежение значительно снижает ценность большинства публикаций OIT. ^{[55] [56]}

Археологические находки и культурная преемственность

В 1960-х годах археологические объяснения культурных изменений перешли от моделей миграции к внутренним причинам изменений. ^[57] Учитывая отсутствие археологических останков индоариев, Джим Г. Шаффер , писавший в 1980-х и 1990-х годах, утверждал, что между Хараппанским и постхараппским временами существовала культурная преемственность коренных народов. ^{[58] [59]} Согласно Шафферу, нет никаких археологических указаний на миграцию арийцев в северо-западную Индию во время или после упадка городской культуры Хараппы. ^{[59] [примечание 10]} Вместо этого Шаффер выступает за «серию культурных изменений, отражающих культурное развитие коренных народов». ^[60]По словам Шаффера, языковые изменения ошибочно приписывают миграции людей. ^{[61] [примечание 11]} Аналогичным образом, Эрдози также отмечает отсутствие доказательств миграции и заявляет, что «индоевропейские языки вполне могли распространиться в Южную Азию в результате миграции» ^[67], но что ригведические арьи , как особые этнолингвистическое племя, придерживающееся определенного набора идей ^{[68] [примечание 12],} вполне могло быть коренным народом, чей «набор идей» вскоре распространился по Индии. ^{[67] [70]}

С 1990-х годов внимание снова переключилось на миграцию как объяснительную модель. ^[57] Пасторальные общества трудно идентифицировать в археологических данных, поскольку они перемещаются небольшими группами и оставляют мало следов. ^{[web 6]} В 1990 году Дэвид Энтони опубликовал защиту миграционных моделей ^[57], а в своей книге «Лошадь, колесо и язык» (2007) дал обширный обзор археологических следов индоевропейских народов через Евразийские степи и Средняя Азия. ^[7] Развитие и «революционное» ^{[71] [72] [73]} усовершенствование генетических исследований с начала 2010-х годов ^{[72] [73]}усилил этот сдвиг в фокусе, поскольку обнаружил ранее недоступные данные, показывающие крупномасштабные миграции в доисторические времена. ^[57]

Генетические свидетельства

Сторонники OIT подвергли сомнению результаты генетических исследований, ^{[сеть 4] [сеть 5] [сеть 7],} а некоторые более ранние исследования ДНК поставили под сомнение индоарийские миграции. ^{[74] [75]} С 2015 года генетические исследования «революционно» ^{[71] [72]} улучшились и еще раз подтвердили миграцию степных скотоводов в Западную Европу и Южную Азию, ^{[76] [77] [78] [79] [57] [примечание 13]} и «многие ученые, которые либо скептически, либо нейтрально относились к значительным миграциям бронзового века в Индию, изменили свое мнение». ^[76]

Культурные изменения

Коренные жители оспаривают возможность того, что небольшие группы могут существенно изменить культуру и языки. ^{[web 3]} Традиционные исследования объясняют это доминированием элиты и языковым сдвигом . ^{[80] [81] [82]} Небольшие группы могут изменить более крупную культурную область, ^{[83] [7],} когда элитная мужская группа интегрируется в небольшие группы коренных народов, которые захватывают элитный язык, в этом случае приводя к языковому сдвигу северная Индия. ^{[84] [85] [86]} Индоарийские языки получили дальнейшее распространение с распространением ведико-брахманической культуры в процессе санскритизации.. В этом процессе местные традиции («маленькие традиции») интегрировались в «великую традицию» брахманической религии ^[87], распространяя санскритские тексты и брахманические идеи по всей Индии и за рубежом. ^[88] Это способствовало развитию синтеза индуистской , ^{[89] [88] [87]} , в которой Brahmanical традиция впитывается «местные народные традиции ритуала и идеологии.» ^[89]

Повторение истории Индии

Пересмотр Ригведы и Ригведов

санскрит

Согласно общепринятому мнению, санскрит возник в Южной Азии после того, как индоарийцы представили индоарийские языки в первой половине второго тысячелетия до нашей эры. ^{[90] [91] [примечание 1]} Самая архаичная форма санскрита - ведический санскрит из Ригведы , составленной между 1500 и 1200 годами до нашей эры. ^{[92] [93] [примечание 14]}

Обращаясь к «индуистским астрономическим знаниям» ^{[48] [29]} , коренные народы выступают за древнее, коренное происхождение санскрита ^{[48] [45] [примечание 11],} датируя Ригведу и ведический народ 3-м тысячелетием до нашей эры или ранее. ^{[42] [49] [50] [94] [26] [примечание 15]} Согласно Субхаску Каку , относящемуся к прибытию ариев в седьмом тысячелетии до н. Э., Гимны Ригведы организованы в соответствии с астрономическим кодом. , предположительно демонстрируя «традицию сложной наблюдательной астрономии, восходящую к событиям 3000 или 4000 г. до н.э.». ^[95] Его идеи были отвергнуты ведущими учеными .^{[96] [29] [97] [98] [99] [100]}

Лошади и колесницы

Некоторые археологические находки интерпретируются как свидетельствующие о наличии типичных индоарийских артефактов до 2000 г. до н.э. Примеры включают интерпретацию костей животных до 2000 г. до н.э. как костей лошадей ^{[примечание 16]} и интерпретацию захоронений синаульских повозок как колесниц. ^{[web 8] [web 9] [web 10] [примечание 17]} Хотя останки лошадей и связанные с ними артефакты были найдены на сайтах позднего Хараппана (1900-1300 гг. до н.э.), что указывает на то, что лошади могли присутствовать в позднехараппские времена, ^{[101 ]} лошади не играли существенной роли в цивилизации Хараппы ^[102], в отличие от Вед (1500-500 гг. до н. э.). ^{[103] [примечание 18]}Самые ранние бесспорные находки останков лошадей в Южной Азии относятся к культуре захоронений Гандхара , также известной как культура Сват (ок. 1400-800 гг. До н.э.) ^[103], связанной с индоарийцами ^[104]

Останки лошадей из Хараппанского городища Суркотада (датируемого 2400-1700 гг. До н.э.) были идентифицированы А.К. Шармой как Equus ferus caballus . ^{[примечание 19] [примечание 20]} Однако археологи, такие как Медоу (1997), не согласны с этим на том основании, что останки лошади Equus ferus caballus трудно отличить от других видов непарнокопытных, таких как Equus asinus ( ослы ) или Equus hemionus ( онагры) ). ^[105]

Цельнодисковые колесные тележки бронзового века были найдены на Синаули в 2018 году. Они были связаны с культурой цветной керамики охры и датированы ок. 2000-1800 гг. До н. Э. ^[106] Некоторые интерпретировали их как «колесницы» , запряженные лошадьми , еще до прихода индоарийцев, в центре которых стояли лошади . ^{[107] [106] [сеть 8] [сеть 9] [сеть 10] [примечание 17]} Согласно Парполе, телеги были картами, запряженными волами, и были связаны с первой волной ино-иранских миграций на Индийский субконтинент, ^[106] отмечая, что культура цветной керамики охры(2000-1500 гг. До н.э.) показывает сходство как с культурой позднего Хараппа, так и с культурами степей. ^[106]

Река Сарасвати

В Ригведе богиня Сарасвати описывается как могучая река. Коренные жители принимают эти описания как отсылки к реальной реке, реке Сарасвати , отождествляемой с Гхаггар-Хакрой , восточным местом притяжения Инда. Учитывая тот факт, что Гхаггар-Хаккра высохла в 2000 г. до н.э., коренные народы утверждают, что поэтому ведические люди должны были существовать намного раньше. ^[51]

Упоминания Ригведов о физической реке указывают на то, что Сарсвати «уже потеряла свой главный источник водоснабжения и, должно быть, закончилась в конечном озере (самудре)» ^[108] », изображая сегодняшнюю ситуацию, когда Сарасвати потеряла большая часть его воды ". ^{[108] [примечание 21]} «Сарасвати» также может быть отождествлено с рекой Гильменд или Хараксвати на юге Афганистана , ^[110] название которой, возможно, было повторно использовано в санскритской форме как название реки Гагагар-Хакра, после ведические племена переселились в Пенджаб . ^{[110] [111] [примечание 22]} СарасватиРигведы могут также относиться к двум различным рекам, причем семейные книги относятся к реке Гильменд, а более поздняя 10-я мандала относится к Гаггар-Хакре. ^[110]

Отождествление ведийского народа с харапской цивилизацией

Сторонники коренных народов заявляют о непрерывной культурной эволюции Индии, отрицая разрыв между Хараппанским и Ведическим периодами ^{[112] [49],} отождествляя IVC с ведическими людьми. ^[2] Согласно Каку, «индийскую цивилизацию следует рассматривать как непрерывную традицию, восходящую к самому раннему периоду традиции синдху-сарасвати (или индуса) (7000 или 8000 гг. До н.э.). ^{[9] [примечание 23] [ 49].} Эта идентификация несовместима с археологическими, лингвистическими и генетическими данными и отвергается ведущими исследователями ^[29].

Постулирование пуранической хронологии

Идея «коренного арийства» укладывается в традиционные индуистские представления о религиозной истории, а именно, что индуизм имеет вневременное происхождение, а ведические арийцы населяли Индию с древних времен. ^{[примечание 24]} Идеи Идеи коренных народов уходят корнями в хронологию Пуран , Махабхараты и Рамаяны , которые содержат списки царей и родословные ^{[113] [114],} использованные для построения традиционной хронологии древней Индии. ^[115] «Индигенисты» следуют «пуранической повестке дня» ^[116], подчеркивая, что эти списки восходят к четвертому тысячелетию до нашей эры. Мегасфен, греческий посол при дворе Маурьев в Патне в ок. 300 г. до н.э., как сообщается, слышал о традиционном списке из 153 царей, охватывающем 6042 года, помимо традиционного начала Кали-юги в 3102 г. до н.э. ^[113] Царские списки основаны на бардовских традициях сута и происходят из списков, которые передавались устно и постоянно менялись. ^[113]

Эти списки дополнены астрономическими интерпретациями, которые также используются для более ранней датировки Ригведы . ^[117] Наряду с этим идет переработка исторических персонажей и событий, в которых Будда датируется 1100 г. до н.э. или даже 1700 г. до н.э., а Чандрагупта Маурья (ок. 300 г. до н.э.) заменен Чандрагуптой, царем Гупта. ^{[118] [примечание 25]} Война в Бхарате датируется 3139–38 гг. До н.э., началом кали-юги. ^{[примечание 26]}

Сценарии коренных арийцев

Майкл Витцель выделяет три основных типа сценариев «коренных арийцев»: ^[120]

1. «Мягкая» версия, которая настаивает на коренной принадлежности ригведических арийцев к северо-западному региону Индийского субконтинента в традициях Ауробиндо и Даянанды ; ^{[примечание 27]}

2. «из Индии» школа , которая постулирует Индия как прото-индоевропейской прародины , первоначально предложенной в 18 - м веке, возрожденный в Hindutva сочувствующий ^[122] Эльст (1999), и далее популяризировал в индуистском национализме ^{[123 ]} Шриканта Талагери (2000); ^{[121] [примечание 28]}

3. Позиция, согласно которой все языки и цивилизации мира происходят из Индии, представленная, например, Дэвидом Фроули .

Казанас добавляет четвертый сценарий:

4.Арийцы вошли в долину Инда до 4500 г. до н.э. и интегрировались с хараппами, или, возможно, были хараппами. ^[26]

Арийское мировоззрение Ауробиндо

Для Ауробиндо «ариец» был не членом определенной расы, а человеком, который «принял определенный тип самокультуры, внутренней и внешней практики, идеальности, устремления». ^[125] Ауробиндо хотел возродить силу Индии, возродив арийские традиции силы и характера. ^[126] Он отрицал историчность расового разделения в Индии между «арийскими захватчиками» и коренным темнокожим населением. Тем не менее, он принял два вида культуры в древней Индии, а именно арийскую культуру северной и центральной Индии и Афганистана и неарийскую культуру востока, юга и запада. Таким образом, он принял культурные аспекты разделения, предложенного европейскими историками. ^[127]

Модель из Индии

«Теория Out of India» (OIT), также известная как «индийская теория урхеймата», - это предположение о том, что индоевропейская языковая семья возникла в Северной Индии и распространилась на остальную часть индоевропейского региона через ряд миграции. ^{[web 3]} Это означает, что люди хараппской цивилизации были лингвистически индоарийцами. ^[10]

Теоретический обзор

Коенрад Эльст в своем « Обновлении дебатов о вторжении ариев» исследует «развивающиеся аргументы, касающиеся теории арийского вторжения». ^[48] Эльст примечания: ^[128]

Лично я не думаю, что любая теория, арийского вторжения и арийского коренного происхождения, может претендовать на то, что была доказана общепринятыми стандартами доказательства; хотя один из претендентов приближается. В самом деле, хотя мне нравилось указывать на недостатки в заявлениях МТА политизированного индийского академического истеблишмента и его американских усилителей, я не могу исключить возможность того, что теория, которую они защищают, все еще может иметь свои достоинства.

Эдвин Брайант также отмечает, что модель Элста является «теоретическим упражнением»: ^[129]

... чисто теоретическое лингвистическое упражнение [...] как эксперимент, чтобы определить, можно ли окончательно исключить Индию как возможную родину. Если нет, то это еще больше проблематизирует возможность создания родины где-либо на лингвистических основаниях.

И в « Индоарийской полемике» Брайант отмечает: ^[130]

Эльст, возможно, больше настроенный на защиту дьявола, играет с доказательствами, чтобы показать, как это можно реконфигурировать, и утверждает, что еще не было представлено никаких лингвистических доказательств, чтобы исключить Индию как родину, которую нельзя перенастроить, чтобы продвигать ее как таковую.

«Возникающая альтернатива»

Коенрад Эльст резюмирует «появляющуюся альтернативу теории арийского вторжения» следующим образом. ^[131]

В 6-м тысячелетии до нашей эры протоиндоевропейцы жили в регионе Пенджаб на севере Индии . В результате демографической экспансии они распространились в Бактрию как камбоджи . Paradas двинулся дальше и населял Каспийское побережье и большой частью Центральной Азии в то время как Cīņas продвигались на север и населяли Тарим бассейн на северо - западе Китая, образуя тохарийскую группу IE колонка. Эти группы были протоанатолийскимии населял этот регион к 2000 г. до н.э. Эти люди взяли с собой самую старую форму протоиндоевропейского (ПИЕ) языка и, общаясь с людьми из анатолийского и балканского региона, превратили его в отдельный диалект. Обитая в Центральной Азии, они открыли для себя использование лошади, которую позже отправили обратно в Урхеймат . ^[131] Позже в течение своей истории они продолжили заселять Западную Европу и, таким образом, распространили индоевропейские языки в этом регионе. ^[131]

В 4-м тысячелетии до нашей эры цивилизация в Индии начала развиваться в городскую цивилизацию долины Инда . За это время языки PIE превратились в протоиндоиранский . ^[131] Некоторое время в этот период индоиранцы начали отделяться в результате внутреннего соперничества и конфликта, и иранцы расширились на запад в сторону Месопотамии и Персии , возможно, это были пехлевы . Они также распространились на части Центральной Азии. К концу этой миграции Индия осталась с протоиндоариями. В конце зрелого ХараппанаВ этот период река Сарасвати начала высыхать, и оставшаяся часть индоариев разделилась на отдельные группы. Некоторые отправились на запад и утвердились в качестве правителей хурритского царства Митанни примерно к 1500 г. до н.э. (см. Индоарийский суперстрат в Митанни ). Другие отправились на восток и заселили Гангский бассейн, в то время как другие отправились на юг и общались с дравидийцами . ^[131]

Дэвид Фроули

В таких книгах, как «Миф об арийском вторжении в Индию» и « В поисках колыбели цивилизации» (1995) , Фроули критикует расовые интерпретации предыстории Индии XIX века , такие как теория конфликта между вторгшимися европеоидными арийцами и дравидами. ^[132] В последней книге Фроули, Георг Фейерштейн и Субхаш Как отвергают теорию арийского вторжения и поддерживают теорию «Из Индии».

Брайант прокомментировал, что историческая работа Фроули более успешна как популярная работа, где ее влияние «ни в коем случае не является незначительным», а не как академическое исследование ^[133], и что Фроули «стремится направить символическую духовную парадигму через критику. эмпирико-рациональный ". ^[134]

Псевдоисторик ^[135] Грэм Хэнкок (2002) подробно цитирует историческую работу Фроули, в которой говорится о высокоразвитых древних цивилизациях до конца последнего ледникового периода . в том числе в Индии. ^[136] Крайсбург ссылается на «Ведическую литературу и ее многочисленные секреты» Фроули. ^[137]

Значение для колониального правления и индуистской политики

Теория арийского вторжения играет важную роль в индуистском национализме, который отдает предпочтение коренному арийству. ^[138] Это следует понимать на фоне колониализма и последующей задачи государственного строительства в Индии.

Колониальная Индия

Любопытство и колониальные требования к знаниям об их людях побудили должностных лиц Ост-Индской компании исследовать историю и культуру Индии в конце 18 века. ^[139] Когда Уильям Джонс обнаружил сходство между санскритом, греческим и латинским , предположение о «моногенезе» (едином происхождении) было сформулировано для этих языков, а также для их носителей. Во второй половине XIX века считалось, что язык, культура и раса взаимосвязаны, и на первый план вышло понятие биологической расы ^[140]Предполагаемая «арийская раса», которая произошла от индоевропейских языков, занимала видное место среди таких рас и, как было установлено, далее подразделялась на «европейских арийцев» и «азиатских арийцев», каждая из которых имела свою родину. ^[141]

Макс Мюллер , переводивший Ригведу в 1849–1874 годах, постулировал исходную родину для всех арийцев в Центральной Азии, из которой северная ветвь мигрировала в Европу, а южная ветвь - в Индию и Иран. Предполагалось, что арийцы были светлокожими индоевропейскими ораторами, покорившими темнокожих даша Индии. Считалось, что высшие касты, особенно брамины, имеют арийское происхождение, тогда как низшие касты и далиты («неприкасаемые») считались потомками даша . ^[142]

Арийская теория служила политическим аргументом в пользу общего происхождения и достоинства индейцев и британцев. Кешаб Чундер Сен говорил о британском правлении в Индии как о «воссоединении разлученных кузенов». Индийский националист Бал Гангадхар Тилак одобрил древность Ригведы , датируя ее 4500 годом до нашей эры. Он поместил родину арийцев где-то недалеко от Северного полюса . Оттуда арийцы, как полагали, мигрировали на юг в послеледниковый период, ответвившись на европейскую ветвь, которая вернулась в варварство, и индийскую ветвь, сохранившую изначальную, высшую цивилизацию. ^[143]

Однако христианские миссионеры, такие как Джон Мьюир и Джон Уилсон, обратили внимание на тяжелое положение низших каст, которые, по их словам, были угнетены высшими кастами после арийских вторжений. Джйотиба Пхуле утверждал, что дасы и шудры были коренными народами и законными наследниками земли, тогда как брамины были арийцами и пришельцами. ^[144]

Индуистское возрождение и национализм

В отличие от господствующих взглядов, индуистские движения возрождения отрицали внешнее происхождение арийцев. Даянанда Сарасвати , основатель Арья Самаджа (Общества арийцев), считал Веды источником всего знания и были ниспосланы арийцам. Первый человек (ариец) был создан в Тибете, и, прожив там некоторое время, арии спустились и заселили Индию, которая раньше была пуста. ^[145]

Теософское общество считало , что арийцы были коренными жителями Индии, но они также были прародителями европейской цивилизации. Общество увидело дихотомию между спиритизмом Индии и материализмом Европы. ^[146]

Согласно Ромиле Тапар, индуистские националисты во главе с Саваркаром и Голвалкаром , стремясь создать индуистскую идентичность для нации, считали, что коренные индусы были арийцами и что они были коренными жителями Индии. Не было арийского вторжения и конфликтов между народами Индии. Арийцы говорили на санскрите и распространили арийскую цивилизацию от Индии на запад. ^[146]

Витцель прослеживает идею «коренных арийцев» в трудах Саваркара и Голвалкара . Голвалкар (1939) отрицал какую-либо иммиграцию «арийцев» на субконтинент, подчеркивая, что все индуисты всегда были «детьми земли», понятие, которое, согласно Витцелю, напоминает кровь и почву современного фашизма. Поскольку эти идеи возникли на пороге интернационалистского и социально ориентированного правительства Неру-Ганди, они бездействовали в течение нескольких десятилетий и приобрели известность только в 1980-х годах. ^[147]

Бергундер также называет Голвалкара основоположником понятия «коренные арийцы», а « Голос Индии» Гоэля - инструментом его восхождения к известности: ^[148]

Поначалу теория арийской миграции не играла особой аргументации в индуистском национализме. […] Это впечатление безразличия, однако, изменилось с появлением Мадхава Садашива Голвалкара (1906–1973), который с 1940 года до своей смерти был лидером экстремистской военизированной организации « Раштрия Сваямсевак Сангх».(RSS). […] В отличие от многих других своих открыто оскорбительных учений, индуистские националисты не стремились убрать вопрос об арийской миграции из публичных дискуссий или изменить его; скорее, были предприняты усилия, чтобы помочь теории коренного происхождения индусов получить общественное признание. Решающей для этого стала инициатива издателя Ситы Рам Гоэль (р. 1921). Гоэля можно считать одним из самых радикальных, но в то же время одним из самых интеллектуальных идеологов индуистского национализма. […] С 1981 года Гоэль руководит издательством под названием «Голос Индии», которое является одним из немногих, которое издает индуистскую националистическую литературу на английском языке, которая в то же время делает «научные» заявления. Хотя официальных связей нет, книги «Голоса Индии»- которые отличаются выдающимся типографским качеством и продаются по субсидированной цене - широко распространены среди лидеров Sangh Parivar. […] Растущее политическое влияние индуистского национализма в 1990-х годах привело к тому, что попытки пересмотреть теорию арийской миграции также стали известны академической общественности.

Современное политическое значение

Ларс Мартин Фоссе отмечает политическое значение «коренного арийства». ^[138] Он отмечает, что «коренное арийство» было принято индуистскими националистами как часть их идеологии, что делает его политическим вопросом в дополнение к научной проблеме. ^[138] Сторонники аборигенного арийства неизбежно занимаются «моральной дисквалификацией» западной индологии, которая является повторяющейся темой в большей части местной индейской литературы. Та же риторика используется в отечественной литературе и индуистских националистических изданиях, таких как « Организатор» . ^[149]

Согласно Абхиджиту Равинутала, коренная позиция важна для исключительных притязаний хиндутвы на Индию: ^[15]

БДП считает индоариев основополагающим элементом партийной концепции хиндутвы, или «индуизма»: Индия - это нация индусов и только для них. Только те, кто считает Индию своей святой землей, должны оставаться в стране. С точки зрения БДП, индоарийские народы были коренными жителями Индии и поэтому были первыми «истинными индуистами». Соответственно, неотъемлемой частью «индийской» идентичности с этой точки зрения является принадлежность к этой земле.

Разногласия по поводу арийского происхождения дошли до калифорнийских судов с делом из калифорнийского индуистского учебника , где, согласно Times of India ^{[веб 14],} историк и президент Индийского исторического конгресса Двиджендра Нараян Джха в «важном показании под присягой» вышестоящему инстанции Суд Калифорнии: ^{[web 14]}

... [g] Имея намек на дебаты об арийском происхождении в Индии, ... просил суд не поддаваться иску о «коренном арийском», поскольку он привел к «демонизации мусульман и христиан как иностранцев и ближайшего окружения». отрицание вклада неиндусов в индийскую культуру ».

Согласно Тхапару, правительство Моди и BJP «пропагандируют мифы и стереотипы», например, настаивают на том, чтобы «единая единообразная культура арийцев, предков индуистов, преобладала на субконтиненте, подавляя все остальные», несмотря на научные доказательства миграции в Индию, что является «проклятием для хиндутвских построений в ранней истории». ^{[Интернет 15]}

Отказ от основной стипендии

Теория коренных арийцев не имеет никакого отношения к общепринятой науке, не говоря уже о поддержке. ^{[примечание 2]} Согласно Майклу Витцелю, позиция «коренных арийцев» - это не наука в обычном смысле, а «извиняющееся, в конечном итоге религиозное предприятие»: ^[3]

«Ревизионистский проект», конечно, не руководствуется принципами критической теории, но снова и снова обращается к до-просветительским убеждениям в авторитете традиционных религиозных текстов, таких как Пураны. В конце концов, как указывалось ранее, он принадлежит к иному «дискурсу», нежели историческая и критическая наука. Другими словами, он продолжает писать религиозную литературу под современным, внешне «научным» обличьем ... Таким образом, ревизионистский и автохтонный проект не следует рассматривать как научный в обычном постпросвещенческом смысле слова, но как извиняющееся, в конечном итоге религиозное мероприятие, направленное на доказательство «истинности» традиционных текстов и верований. Хуже того, во многих случаяхдаже не научная наука, а политическое мероприятие, направленное на «переписывание» истории из национальной гордости или с целью «строительства нации».

В своем обзоре « Индоарийской полемики» Брайанта , который включает главы Элст и других «коренных жителей», Стефани Джеймисон комментирует: ^[4]

... параллели между проблемой разумного замысла и индоарийской «полемикой» удручающе близки. Противоречие индоарийцев является сфабрикованным и имеет ненаучную повестку дня, и тактика его производителей очень близка к тактике сторонников ID, упомянутых выше. Какими бы невольными и высокими ни были их цели, оба редактора стремились придать блеск интеллектуальной легитимности, с чувством, что обсуждаются настоящие научные вопросы, на то, что по сути является религиозно-националистической атакой на научный консенсус.

Судешна Гуха в своем обзоре «Индоарийской полемики» отмечает, что книга имеет серьезные методологические недостатки, не задавая вопроса, что именно представляет собой историческое свидетельство. ^[151] Это делает проблематичным «справедливое и адекватное представление различий во мнениях», поскольку оно игнорирует «степень, в которой ненаучный оппортунизм мотивировал возрождение этого жанра« науки » ». ^[151] Гуха: ^[151]

Призыв Брайанта принять «актуальные проблемы, которые указываются с обеих сторон» (стр. 500), имеет интеллектуальную ценность только в том случае, если строго соблюдаются различия между исследованиями, которые способствуют развитию науки, и исследованиями, которые этого не делают. Брайант и Паттон приукрашивают важность таких различий для поддержания академического характера индоарийских дебатов, хотя важность разграничения научного и ненаучного довольно хорошо выражена в эссе Майкла Витцеля и Ларса Мартина Фоссе.

Согласно Брайанту ^[54] сторонники OIT, как правило, являются лингвистическими дилетантами, которые либо полностью игнорируют лингвистические доказательства, отвергают их как сильно спекулятивные и неубедительные ^{[примечание 29],} либо пытаются взяться за них с безнадежно неадекватной квалификацией; такое отношение и пренебрежение значительно снижает ценность большинства публикаций OIT. ^{[55] [56] [примечание 30]}

Фоссе отмечает серьезные теоретические и методологические недостатки отечественной литературы. ^[153] Анализируя работы Сетны, Бхагавана Сингха, Наваратны и Талагери, он отмечает, что они в основном цитируют английскую литературу, которая не до конца изучена, и опускают немецкую и французскую индологию. Это делает их работы в той или иной степени недостаточно информированными, что приводит к критике, которая «в значительной степени игнорируется западными учеными, поскольку считается некомпетентной». ^[154]

По словам Эрдози, позиция коренного населения является частью «безумной границы», направленной против господствующей миграционистской модели.^{[155] [примечание 31]}

Смотрите также

Примечания

Рекомендации

Источники

Печатные источники

Интернет-источники

дальнейшее чтение

Обзор

Эдвин Брайант , историк культуры, в своей докторской диссертации и двух последующих публикациях дал обзор различных позиций «коренного народа»:

• Брайант, Эдвин (1997). Коренные арийские дебаты (Тезис). Колумбийский университет.
• Брайант, Эдвин (2001). Поиски истоков ведической культуры: дебаты о миграции индоариев . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-513777-9.
• Брайант, Эдвин Ф .; Паттон, Лори Л. (2005). Индоарийская полемика: свидетельства и выводы в истории Индии . Рутледж.

«Дебаты коренных арийцев» и «Поиски истоков ведической культуры» - это отчеты о его полевых исследованиях, в первую очередь интервью с индийскими исследователями, о восприятии индоарийской теории миграции в Индии. «Индоарийская полемика» - это пачка статей различных «коренных жителей», в том числе Коенраада Элста, а также статья Майкла Витцеля.

Еще один обзор был дан Томасом Траутманном :

• Траутманн, Томас (2005). Арийские дебаты . Издательство Оксфордского университета.
• Траутманн, Томас (2006). Арийцы и британская Индия . Йода Пресс. ISBN 9788190227216.

Литература сторонников "коренных арийцев"

• Элст, Коэнрад (1999). Обновленная информация о дебатах о вторжении ариев . Нью-Дели: Адитья Пракашан . ISBN 81-86471-77-4. Архивировано из оригинала на 2013-08-07 . Проверено 21 декабря 2006 .
• Казанас, Николай (2002). «Коренные индоарии и Ригведа». Журнал индоевропейских исследований . 30 : 275–334.
• Георг Фейерштейн , Субхаш Как , Дэвид Фроули , В поисках колыбели цивилизации : новый свет в книгах о поисках древней Индии (Иллинойс) (октябрь 1995 г.) ISBN 0-8356-0720-8 
• Лал, BB (2002), Сарасвати течет дальше: непрерывность индийской культуры , Aryan Books International, ISBN 81-7305-202-6 . 
• Лал, BB (2015), Ригведические люди: захватчики? Иммигранты? или коренное население? . См. Также Коенрад Эльст, «Рецензия на книгу: Ригведические люди были коренными жителями Индии, а не захватчиками».
• Мукхьянанда (1997). Веданта: в контексте современной науки - сравнительное исследование . Бхаратия Видья Бхаван. ASIN: B0000CPAAF.
• Н.С. Раджарам , Политика истории: теория арийского вторжения и подрыв науки (Нью-Дели: Голос Индии, 1995) ISBN 81-85990-28-X . 
• Талагери С.Г., Ригведа: исторический анализ , Нью-Дели: Адитья Пракашан, 2000 ISBN 81-7742-010-0 [1] 
• Данино, Мишель (апрель – июнь 2009 г.). "Краткая заметка по теории арийского вторжения" (PDF) . Ежеквартальный исследовательский журнал Pragati . Архивировано из оригинального (PDF) 03 февраля 2015 года . Проверено 3 февраля 2015 .
• Мотвани, Джагат (2011). Только Индия (Бхарат): колыбель арийцев, санскрит, веды и свастика - «Арийское вторжение в Индию» и «Семья языков IE» пересмотрены и опровергнуты . iUniverse.

Бхарат

• Фроули, Дэвид (1993). Боги, мудрецы и короли: ведические секреты древней цивилизации . Motilal Banarsidass.

Критика

• Шерин Ратнагар (2008), Дебаты об арийской родине в Индии , в книге Филиппа Л. Коля, Мары Козельски, Нахмана Бен-Иегуды «Избирательные воспоминания: археология в строительстве, ознаменовании и освящении национального прошлого», стр. 349–378
• Сурадж Бхан (2002), «Арианизация цивилизации Инда» в Паниккаре, К.Н., Байре, Т.Дж. и Патнаике, У (редакторы), «Создание истории» , стр. 41–55.
• Тапар, Ромила (2019), «Они распространяют мифы и называют это историей» , New York Times

Другой

• Гишар, Сильви (2010). Строительство истории и национализма в Индии: учебники, споры и политика . Рутледж.

внешняя ссылка

В Викицитаторе есть цитаты, связанные с: Коренным арийством

• Тапар, Ромила: Возвращение к арийскому вопросу (1999)
• Витцель, Майкл: Дом арийцев
• Витцель, Horseplay в Хараппе , Гарвардский университет
• Сказка о двух лошадях - Линия фронта , 11–24 ноября 2000 г.
• Линда Хесс, Обсуждение коренных арийцев на RISA-L: Полный текст (до 28.10.96)
• Томас Траутманн (2005), Арийские дебаты: Введение