Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Права
HumanRightsLogo.svg
Теоретические различия
Права человека
Права бенефициара
Другие группы прав
  • v
  • т
  • е

Право на гласность , иногда упоминается как права личности , является правом человека , чтобы контролировать коммерческое использование своей идентичности, например, имя, образ, подобие или других однозначных идентификаторов. Обычно это считается правом собственности, а не личным правом, и, как таковое, право на гласность может оставаться в силе после смерти человека (в различной степени в зависимости от юрисдикции).

Классификация [ править ]

Обычно считается, что права личности состоят из двух типов прав: право на гласность [1] или право не допускать коммерческого использования своего изображения и подобия без разрешения или договорной компенсации, которое аналогично (но не идентично) праву использование товарного знака ; и право на неприкосновенность частной жизни или право быть оставленным в покое и не допускать публичного представления своей личности без разрешения. В общих правовых юрисдикциях, права на рекламу попадают в царство деликта от выдава . Судебная практика Соединенных Штатов существенно расширила это право.

С политической точки зрения часто цитируемым оправданием этой доктрины является понятие естественных прав и идея о том, что каждый человек должен иметь право контролировать, как его или ее право на гласность коммерциализируется третьей стороной, если это вообще возможно. Часто, хотя, конечно, не всегда, мотивация к участию в такой коммерциализации заключается в том, чтобы способствовать увеличению продаж или повышению узнаваемости продукта или услуги, что обычно сводится к той или иной форме коммерческой речи [2] (которая, в свою очередь, получает самый низкий уровень судебной проверки. ).

Юрисдикции гражданского и общего права [ править ]

Правовые системы мира: гражданское право синим цветом, общее право красным.

В отличие от юрисдикций общего права, в большинстве юрисдикций гражданского права есть особые положения гражданского кодекса, которые защищают изображение человека, личные данные и другую, как правило, личную информацию. Из этих общих, широких прав на неприкосновенность частной жизни сделаны исключения при работе с новостями и общественными деятелями. Таким образом, хотя обычному гражданину может быть нарушена конфиденциальность информации о его медицинских записях, обычно разрешается сообщать о более интимных подробностях жизни знаменитостей и политиков.

В отличие от большинства юрисдикций общего права, права личности в гражданском праве, как правило, передаются по наследству, поэтому можно подать иск против кого-то, кто вторгается в частную жизнь умершего родственника, если такая публикация порочит память об их характере.

  Общее право
  Смешанные системы с использованием элементов общего права
  Гражданское, обычное и / или религиозное право (см. Карту выше)

Права личности развились из концепций общего права собственности , посягательства и умышленного деликта . Таким образом, права личности, вообще говоря, устанавливаются судьей, хотя есть юрисдикции, в которых некоторые аспекты прав личности являются законодательными. В некоторых юрисдикциях права на гласность и права на неприкосновенность частной жизни четко не различаются, и обычно используется термин право на гласность. В деле о правах на гласность необходимо решить вопрос о том, будет ли значительная часть общества введена в заблуждение, полагая (ошибочно), что между истцом и ответчиком было заключено коммерческое соглашение.в соответствии с которым истец дал согласие на размещение рекламы с изображением или репутацией известного человека. Искажение фактов требует наличия предположения о том, что истец одобрил или лицензировал продукцию ответчика или каким-то образом может осуществлять контроль над этой продукцией. Это делается путем из деликта о выдав .

Смысл закона лучше всего иллюстрируется основными делами по этому вопросу.

Страновые юрисдикции [ править ]

Австралия [ править ]

В Австралии ложная ассоциация или одобрение преследуются по закону выдворения , а не по отдельному закону о «праве личности». Хендерсон случае [3] было решение Верховного суда Нового Южного Уэльса (как первой инстанции и апелляционной инстанции). Истцы были танцорами бальных танцев, и они подали на ответчика в суд, утверждая, что он неправомерно опубликовал свою фотографию на обложке граммофонной пластинки под названием Strictly for Dancing: Vol. 1 . Судебный запрет был вынесен на том основании, что использование предполагало, что истцы рекомендовали или одобряли товары ответчика или имело некоторую связь с товарами.

Тем не менее, в 1988 случае медоносных v австралийского Airlines , [4] Гэри Honey, хорошо известный австралийский спортсмен потерпел неудачу в своей попытке получить награду повреждений после Australian Airlines использовала его фотографию в действии на плакат без его разрешения. Судья, по сути, постановил, что плакат изображает мастерство в целом, а не отдельного человека.

Канада [ править ]

Законодательная защита [ править ]

Провинции Британская Колумбия , Манитоба , Ньюфаундленд и Лабрадор и Саскачеван приняли законы о конфиденциальности, касающиеся прав личности, которые имеют следующие особенности: [5]

  1. Присвоение личности может быть достигнуто за счет использования имени, образа или голоса человека (но в Британской Колумбии есть более ограничительное определение).
  2. Истец должен быть идентифицирован или идентифицирован по использованию его личности.
  3. Иск о присвоении личности может быть успешным только в том случае, если ответчик намеревался совершить проступок (но в Британской Колумбии нет требования о «намерении»).
  4. Использование ответчиком личности истца должно было привести к выгоде или преимуществу для ответчика (но Британская Колумбия имеет более ограничительное определение, касающееся только коммерческой выгоды).
  5. Присвоение личности подлежит иску без доказательства ущерба.
  6. Право на предъявление иска о присвоении личности прекращается в случае смерти лица, чья личная жизнь была нарушена.
  7. Следующее представляет собой предусмотренную законом защиту во всех четырех провинциях: (i) что истец дал согласие на использование своей личности; (ii) использование личности истца было связано с осуществлением законного права на защиту личности или собственности; (iii) использование было разрешено или требовалось в соответствии с законодательством провинции, судом или любым судебным процессом; и (iv) что это было действие миротворца, действовавшего при исполнении своих обязанностей. Закон Манитобы обеспечивает дополнительную защиту.

Провинции общего права [ править ]

Канадское общее право признает ограниченное право личности. Впервые это было признано в 1971 году в Онтарио в решении по делу Кроуз против Chrysler Canada Ltd. , где суд постановил, что если лицо имеет рыночную стоимость по своему подобию, и оно использовалось таким образом, который предполагает одобрение продукта, то существует основание для иска о присвоении личности. Это право было позже расширено в деле Атанс против Канадских лагерей приключений (1977), где суд постановил, что право личности включает как изображение, так и имя.

В Гулд недвижимости против. Стоддарт Publishing Co. Ltd. (1998) Апелляционный суд Онтарио пришел к выводу , что просто писать о кого - то, даже с целью получения прибыли, не является присвоение личности.

Общий деликт присвоения личности все еще находится в стадии разработки, но в настоящее время [ когда? ] утверждается, что он будет признан во всех провинциях общего права [6] с некоторыми характеристиками: [7]

  1. Атанс подтверждает, что существует «право собственности на эксклюзивный маркетинг для получения его личности, имиджа и имени ...»
  2. Всегда существует требование, чтобы истец был идентифицируемым.
  3. Иск о присвоении правосубъектности должен быть преднамеренным, чтобы истец мог получить взыскание по общему праву.
  4. Существует требование, чтобы ответчик действовал с целью получения коммерческой выгоды, но Гулд предполагает, что это может быть ограничено «ситуациями одобрения».
  5. Это вопрос неуверенности в том, является ли деликт по общему праву присвоения прав личности иском сам по себе или же необходимо предъявить иск о возмещении ущерба.
  6. Право на неприкосновенность частной жизни аннулируется после смерти, но права личности передаются по наследству.
  7. Ответчик не несет ответственности за присвоение правосубъектности по общему праву, если: (i) он дал согласие на использование своей личности; (ii) использование его прав личности было случайным для другой цели; или (iii) публикация представляет общественный интерес.

Квебек [ править ]

В 1994 году в новый Гражданский кодекс Квебека были включены новые положения, закрепляющие право на неприкосновенность частной жизни как атрибут личности: [8]

3. Каждый человек является обладателем личных прав, таких как право на жизнь, право на неприкосновенность и неприкосновенность своей личности, а также право на уважение его имени, репутации и частной жизни. Эти права неотчуждаемы.

...

36. Следующие действия, в частности, могут рассматриваться как посягательства на частную жизнь человека:

(1) входить или брать что-либо в своем жилище;
(2) намеренный перехват или использование его личных сообщений;
(3) присвоение или использование его изображения или голоса, когда он находится в частной собственности;
(4) любыми средствами наблюдение за своей частной жизнью;
(5) использование своего имени, изображения, образа или голоса в целях, отличных от законной информации общественности;
(6) используя свою переписку, рукописи или другие личные документы.

В Обри об Éditions вице-Versa Inc , то Верховный суд Канады также подтвердил , что в Квебеке хартии прав и свобод человека и положения о конфиденциальности, фотограф может фотографировать в общественных местах , но не может опубликовать изображение , если разрешение не было получено от субъекта , за исключением случаев, когда объект появляется случайно или чей профессиональный успех зависит от общественного мнения. [9] Соответствующие положения Хартии :

4. Каждый человек имеет право на защиту своего достоинства, чести и репутации.5. Каждый человек имеет право на уважение его частной жизни.

Таким образом, можно выделить следующие общие характеристики: [10]

  1. Присвоение личности может быть реализовано с помощью имени, изображения или голоса человека.
  2. Истец должен быть узнаваемым, чтобы присвоение личности могло стать основанием для иска.
  3. Суду нет необходимости искать элемент умысла.
  4. Различия, основанные на коммерческих целях, неуместны и несовместимы с разделом 9.1 Квебекской хартии .
  5. Истец должен доказать, что ей был причинен ущерб в результате присвоения ее личных прав.
  6. Закон Квебека может разрешить принятие мер в отношении имущества умершего лица при условии, что будет доказано, что на карту поставлен имущественный аспект.
  7. Ответчик не несет ответственности за присвоение личности в соответствии с законодательством Квебека, если: (i) истец прямо или косвенно дал согласие на присвоение своей личности; (ii) использование личности человека связано с другой целью; (iii) присвоение личности разрешено законом; или (iv) публикация представляет общественный интерес.

Кипр [ править ]

На Кипре люди, изображенные на фотографиях, могут воспротивиться их использованию в рекламе и их публикации в журналах, даже если это было сделано в общественном месте. [11]

Дания [ править ]

В Дании , в датском Уголовном кодексе главы 26 и 27, предусматривает определенные права личности. Государственное агентство по защите данных Дании сделало заявление о публикации в Интернете фотографий, сделанных людьми в общественных местах: [12]

Преобладающим ориентиром является то, что любая публикация портретной фотографии требует согласия [изображенного лица]. Причина этого заключается в том, что такая публикация может доставить изображенному человеку дискомфорт, возможно, с другой информацией, такой как имя, публикации для всех, имеющих доступ к Интернету, и соображения этого дискомфорта считаются более важными, чем возможен интерес к публикации.

Портретная фотография определяется как фотография, предназначенная для изображения одного или нескольких конкретных лиц. Однако права личности могут быть переданы лицам, которые обычно считаются публичными лицами.

Франция [ править ]

Во Франции права личности защищены статьей 9 французского гражданского кодекса. Хотя общеизвестные факты и изображения общественных деятелей, как правило, не защищены, использование чьих-либо изображений или личной истории влечет за собой судебное преследование в соответствии с французским законодательством. Самым известным случаем в новейшей истории, возможно, является публикация книги о Франсуа Миттерана под названием «Великий секрет» [13], в которой врач Миттерана опубликовал книгу, которая не только раскрыла частные факты о жизни Миттерана, но и раскрыла медицинские секреты, защищенные доктором - Пациентская привилегия .

Германия [ править ]

В Германии права личности защищены Гражданским кодексом Германии, в котором концепция «абсолютного лица современной истории» позволяет изображать людей, которые являются частью истории, но все же дает им некоторую защиту их прав на неприкосновенность частной жизни за пределами публичной сферы. Краткое изложение немецкого законодательства можно найти в следующем судебном заявлении по делу Марлен Дитрих.: общее право личности было признано в прецедентном праве Bundesgerichtshof с 1954 года как основное право, конституционно гарантированное статьями 1 и 2 Основного закона, и в то же время как «другое право», защищаемое в гражданском праве согласно § 823 (1) BGB (постоянное прецедентное право, начиная с BGHZ 13, 334, 338 - письма читателей). Он гарантирует в отличие от всего мира защиту человеческого достоинства и право на свободное развитие личности. Особые формы проявления общего права личности - это право на собственное изображение (§§ 22 и сл. KUG) и право на свое имя (§ 12 BGB). Они гарантируют защиту личности в регулируемой ими сфере (ссылка опущена). [14] }}

Португалия [ править ]

В Португалии права личности охраняются в соответствии со статьей 70 Гражданского кодекса Португалии, а также статьей 17 Конституции Португальской Республики в соответствии со статьей 70 Гражданского кодекса Португалии. Некоторые права личности, такие как право на изображение или честь, конкретно типизированы в Гражданском кодексе в статьях, следующих за Tutela geral.

Греция [ править ]

Соответствующие греческие законы включают 57 AK и 2472/1997. Что касается фотографии:

  • Сфотографировать человека в общественном месте: требуется согласие. В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Греции (57 ΑΚ, 57 Αστικός Κώδικας) фотографирование или видеозапись кого-либо или их рисование является незаконным действием, даже без какой-либо публикации полученных фотографий, видео или рисунков. Закон предполагает, что согласие было дано молча, если изображенному человеку заплатили за фотосессию. Закон также предусматривает некоторые исключения для лиц новейшей истории . [15]Кроме того, закон 2472/1997 также применяется во многих случаях, даже при фотографировании политических митингов в общественных местах или при фотографировании полиции; Греция также требует, чтобы фотографы получали разрешение правительства, прежде чем фотографировать людей, участвующих в политических протестах в общественных местах. [16]
  • Публикация фотографий человека в публичном месте: требуется согласие. [15] Публикация фотографий идентифицируемых сотрудников полиции, избивающих гражданских лиц в общественных местах, может быть нарушением закона 2472/1997, и поэтому эти изображения следует направлять властям для проверки. [16]
  • Коммерческое использование опубликованной фотографии человека в публичном месте: требуется согласие. [15]

Гернси [ править ]

Соответствующий закон Гернси был принят 3 декабря 2012 года под названием « Бейливик прав на изображения» Постановления о Гернси 2012 года и разрешает регистрацию права личности вместе с изображениями, связанными с этой личностью. Изображения широко определены и могут быть любым количеством личных атрибутов, таких как сходство, манеры, жесты, голос, псевдоним и т. Д.

Регистрируемые личности делятся на 5 категорий: индивидуальные, совместные, групповые, юридические и вымышленные. Кроме того, люди могут быть зарегистрированы в течение 100 лет после даты смерти, что делает закон очень благоприятным для управляющих имуществом и попечителей.

Гонконг [ править ]

В Гонконге , как и в большинстве других юрисдикций общего права, нет отдельного «права личности», и ложная ассоциация или одобрение подлежат иску в соответствии с законом о выдаче. Главный корпус на данный момент относится к Cantopop певец / актер Энди Лау и Hang Seng Bank за якобы несанкционированного использования изображения Лау по кредитным картам , [17] , которая привела к наблюдению , что только ограниченные права личности существуют в этой юрисдикции. [18]

Ямайка [ править ]

В деле 1994 года, касающемся имущества Боба Марли , Верховный суд Ямайки признал имущественное право личности, пережившее его смерть. [19]

Япония [ править ]

В октябре 2007 года J-pop дуэт Pink Lady подал в суд на Kobunsha на 3,7 миллиона йен после того, как журнал издателя Josei Jishin использовал фотографии дуэта в статье о диете через танцы без их разрешения. Дело было отклонено Окружным судом Токио . В феврале 2012 года Верховный суд отклонил апелляцию дуэта на основании права на гласность. [20] [21]

Корея [ править ]

Хотя считается, что права личности в некоторой степени существуют как под влиянием конституции, так и за счет деликтной ответственности [22] [23], дела, возбужденные для обеспечения соблюдения таких прав против торговых центров, не увенчались успехом. [24] [25]

Китайская Народная Республика [ править ]

В Китайской Народной Республике права личности устанавливаются законом. Согласно статьям 100 и 101 Общего принципа гражданского права Китайской Народной Республики право на имя и право на изображение защищены. Запрещается использовать чужое изображение в коммерческих целях без его согласия. В новом Законе об ответственности за правонарушения, который вступил в силу 1 января 2021 года, право на неприкосновенность частной жизни упоминается впервые в законодательстве. [26]

Иран [ править ]

Исследований права на известность в иранском законодательстве мало. Однако, исходя из общих принципов, была сделана попытка поддержать знаменитостей. [27]


Южная Африка [ править ]

В Южной Африке права личности защищены деликтным законом Южной Африки и Биллем о правах , который также предусматривает свободу выражения мнений и свободу ассоциаций . [28] После того, как много неопределенности в отношении признания права на изображения в Южной Африке , в Верховном Апелляционном суде при условии ясности в знаковом случае Grütter об Ломбарде . [29] [30] [31]В Южной Африке право человека на идентичность нарушается, если атрибуты этого человека используются без разрешения таким образом, который не может быть согласован с истинным образом этого человека. [32] Помимо несанкционированного использования изображения человека, этот вид нарушения также влечет за собой введение в заблуждение относительно этого человека, например, что физическое лицо одобряет или поддерживает конкретный продукт или услугу или что поверенный является партнером фирмы. , а это не так. Во-вторых, право на идентичность нарушается, если атрибуты человека используются без разрешения другим лицом в коммерческих целях. [33] [34]Помимо несанкционированного использования изображения человека, такое использование также в первую очередь влечет за собой коммерческий мотив, который направлен исключительно на продвижение услуги или продукта или на привлечение клиентов или покупателей. Сам по себе тот факт, что пользователь может получать выгоду или получать прибыль от любого продукта или услуги, в отношении которых были случайно использованы индивидуальные атрибуты, сам по себе недостаточен. Таким образом, это нарушение права на идентичность также влечет за собой несанкционированное использование атрибутов человека в коммерческих целях, будь то посредством рекламы или изготовления и распространения товаров, покрытых атрибутами человека. Права личности не являются абсолютными, и само собой разумеется, что использование личных качеств лица должно быть незаконным, прежде чем истец добьется успеха с любым иском.С использованием изображения человека права личности, конфиденциальность,человеческое достоинство и свободу объединений личности часто необходимо сопоставлять с правом пользователя на свободу выражения мнения . Использование изображения человека может быть оправдано согласием, правдивостью и общественными интересами, справедливым комментарием и шуткой. [35]

Испания [ править ]

Согласно агентству (испанское) Data Protection, сбор и распространение в Интернете изображений человека без его согласия может быть серьезным нарушением Закона о защите данных, которое карается минимальным штрафом в размере 60 000 евро. По данным El Mundo, Агентство по защите данных решило провести расследование ex officio путем простого распространения изображения человека в Интернете без его согласия. [36]

Соединенные Штаты [ править ]

В Соединенных Штатах право на гласность является правом штата, основанным на законе , в отличие от федерального права, и признание этого права может варьироваться от штата к штату. [37] Обоснование права на гласность в США коренится как в частной жизни, так и в экономической эксплуатации. [38] Права основаны на деликтном праве и параллельных «Четырех деликтных преступлениях» Проссера, которые можно резюмировать следующим образом: 1) вторжение в физическое одиночество; 2) публичное разглашение частных фактов; 3) изображение в ложном свете; и 4) присвоение имени и подобия. Если смотреть на это через призму четырех деликтов Проссера, нарушение права на гласность наиболее точно совпадает с присвоением. Право на гласность часто проявляется в рекламе или товарах. В штатах, где нет специального закона о праве на гласность, право на гласность обычно признается в общем праве. Право на гласность быстро развивалось, с историей зарегистрированных случаев в Соединенных Штатах и ​​во всем мире. [39]

Право на гласность определяется как право всех лиц контролировать коммерческое использование своих имен, изображений, изображений или других идентифицирующих аспектов личности. В определенных контекстах право на гласность ограничено (согласно законодательству США) Первой поправкой . Право публичности может упоминаться как права публичности или даже права личности. Термин «право на гласность» был введен судьей Джеромом Франком в 1953 году [40].

Степень признания этого права в США во многом определяется статутом или прецедентным правом . Поскольку право на гласность в первую очередь регулируется законом штата (в отличие от федерального), степень признания права на гласность может варьироваться от одного штата к другому. Право на гласность - это не просто аналог закона о товарных знаках, хотя можно отметить, что право на гласность имеет некоторую общность с охраной товарных знаков, если понимать, что право на гласность - это отдельная правовая доктрина со своей собственной политики, цели и стандарты, включая заметные отличия от закона о товарных знаках. [41] Например, ложность или вероятность путаницы, как правило, необязательно доказывать, чтобы предъявить красочное право на гласность.

На национальном уровне Верховный суд США провели в 1977 случае Zacchini v. Скриппса-Говарда Broadcasting Co. , что Первая поправка не вакцинировать в телевизионную станцию от ответственности за вещание Хьюго Закчайни «s человека Cannonball действовать без его согласия. Это было первое и пока единственное постановление Верховного суда США по правам на гласность, и оно послужило подтверждением общей обоснованности доктрины и интересов, которые она защищает.

Индиана имеет одно из самых сильных прав гласности в США, обеспечивая признание права в течение 100 лет после смерти и защищая не только обычное «имя, изображение и сходство», но также подпись , фотографию , жесты , отличительный внешний вид, и манеры. Примечательно, что Оклахома также обеспечивает 100 лет защиты после смерти, а статут Теннесси предоставляет права, которые никогда не истекают, если использование продолжается непрерывно. Есть и другие примечательные особенности закона Индианы, хотя большая часть основных движений в защиту права на гласность исходит из Нью-Йорка и Калифорнии., со значительной частью прецедентного права, которое предлагает потенциально противоречивые позиции в отношении признания права на гласность при определенных обстоятельствах.

Некоторые государства признают право на основании закона, а некоторые другие - через общее право. В Калифорнии существуют как статутные, так и общеправовые органы власти, защищающие несколько разные формы права. Право на гласность имеет общие характеристики права собственности и как таковое может быть передано наследникам лица после их смерти. Закон о правах знаменитостей был принят в Калифорнии в 1985 году и расширил права личности знаменитостей до 70 лет после их смерти. Ранее в решении Верховного суда Калифорнии по делу Лугоши против Universal Pictures в 1979 году было установлено, что права личности Белы Лугоши не могут перейти к его наследникам. [42] [43]

  • В октябре 1990 года актер Криспин Гловер подал в суд на Universal Studios и для несанкционированного использования его сходства и использования метража его из Назад в будущее в Назад в будущее Часть II ; в отношении последнего не запрашивалось его разрешения, и он не получил никакой оплаты. После отклонения ходатайства об увольнении дело было урегулировано в размере нераскрытой суммы. В Гильдии киноактеров изменила свои правила , чтобы запретить своим членам от несанкционированного имитируя других членов SAG. [44] [45]
  • В сентябре 2002 года Том Круз и Николь Кидман подали в суд на компанию роскошной косметики Sephora за использование их фотографии без разрешения в брошюре, рекламирующей парфюмерию . [46]
  • В марте 2003 года восемь участников группы The Sopranos заявили, что компания Best Buy, занимающаяся розничной торговлей электроникой, использовала их изображения в газетных объявлениях без разрешения. [47]
  • В случае июля 2003 ETW Corp. против. Ире Publishing вынес решение о том , что живопись гольфиста Тайгер Вудс и других защищена Конституция США «с первой поправкой и протекторами ни на гольфист товарных знаков или права на рекламу. Точно так же в июле 2003 года в деле « Джонни и Эдгар Винтер против DC Comics» изображение блюзового дуэта братьев Уинтер в комиксе в виде червей под названием «Осенние братья» получило защиту Первой поправки от иска о правах на гласность. В мае 2005 года дело Тони против Oreal USA Inc. разъяснило различие между сферой действия авторского права и природой прав на публичное использование. [48]
  • Дело Nussenzweig v. DiCorcia , возбужденное в 2006 году Верховным судом округа Нью-Йорк , после отклонения жалобы на основании истечения срока давности, постановило, что права личности ограничиваются правами на свободу художественного самовыражения согласно Первой поправке. [49] [a] Решение было подтверждено апелляционной инстанцией Апелляционным отделом и Апелляционным судом, но эти суды рассмотрели только срок давности, а не Первую поправку. [50]
  • В 2008 году федеральный судья Калифорнии постановил, что право Мэрилин Монро на публичность не подлежит защите в Калифорнии. Суд рассудил, что, поскольку на момент смерти Монро проживала в Нью-Йорке, а Нью-Йорк не защищает умершее право знаменитости на публичность, ее право на публичность прекратилось после ее смерти. [51]
  • В 2009 году в деле Джеймс «Джим» Браун против Electronic Arts, Inc. Окружной суд Центрального округа Калифорнии отклонил теорию спортсмена Джима Брауна о ложной поддержке в соответствии с Законом Лэнхэма и определил, что Первая поправка защищает несанкционированные использование товарного знака в художественном произведении, когда знак имеет художественное отношение к произведению и явно не вводит в заблуждение относительно источника или содержания произведения. Применяя этот тест, суд обнаружил отсутствие подразумеваемого одобрения и постановил, что Первая поправка защищает Electronic Arts при использовании виртуального футболиста, напоминающего мистера Брауна. [52]
  • 29 апреля 2020 года Совет управляющих NCAA поддержал предложенные правила для спортсменов колледжей, которые, как ожидается, вступят в силу в 2021 году. Правила позволят спортсменам получать оплату за использование их имени, имиджа и подобия (NIL) в рекламе и выступлениях. [53]

США заявляют, что признают право на гласность [ править ]

  • Алабама (общее право) [54]
  • Арканзас (статут) [55] [56]
  • Калифорния (статут и общее право) [57] [56] [54] [58] (см. Закон о правах знаменитостей )
  • Коннектикут (общее право) [54]
  • Флорида (статут) [59]
  • Грузия (общее право) [54]
  • Гавайи (статут) [54] [60]
  • Айдахо (общее право) [61]
  • Иллинойс (статут) [54] [62]
  • Индиана (статут) [63] [56] [54] [64]
  • Кентукки (статут и общее право) [54]
  • Массачусетс (статут) [54]
  • Мичиган (общее право) [54]
  • Миннесота (общее право) [54]
  • Миссури (общее право) [54]
  • Небраска (статут) [54]
  • Невада (статут) [54]
  • Нью-Джерси (общее право) [54]
  • Нью-Йорк (статут) [54] [65]
  • Огайо (общее право) [54]
  • Оклахома (статут) [66] [54]
  • Пенсильвания (общее право) [54]
  • Род-Айленд (статут) [54]
  • Южная Дакота (статут) [67] [56]
  • Теннесси (статут) [54]
  • Техас (общее право) [54]
  • Юта (статут и общее право) [54]
  • Вирджиния (статут) [54]
  • Вашингтон (статут) [68]
  • Висконсин (статут и общее право) [54] [69]

См. Также [ править ]

  • Закон о правах знаменитостей
  • Клевета
  • Честь
  • Выпуск модели
  • Моральные права (закон об авторском праве)
  • Личные права
  • Публичные записи

Заметки [ править ]

  1. ^ В Нью-Йорке «Верховный суд» - это суд первой инстанции, эквивалентный тому, что в других штатах называют «Высшим судом». Судом, эквивалентным тому, что большинство штатов называют «Верховным судом», является Апелляционный суд Нью-Йорка .

Ссылки [ править ]

  1. ^ Миршекари, А. Основы правовой защиты репутации. Сравнительно-правовой обзор, 2020; 11 (1): 339-361. DOI: 10.22059 / jcl.2020.290488.633904
  2. ^ Миршекари, А. Конфликт двух прав: право на гласность и свобода выражения. Сосредоточение внимания на правовых системах Ирана, Германии, Франции и США. Юридический журнал Judiciarys, 2020; 84 (110): 213-240. DOI: 10.22106 / jlj.2020.115618.2968
  3. ^ Хендерсон против Radio Corp Pty Ltd , (1960) 60 SR (NSW) 576, [1969] RPC 218
  4. Перейти ↑ Re Gary Honey v Australian Airlines Limited и House of Tabor Inc [1989] FCA 177 (18 мая 1989 г.)
  5. Перейти ↑ Conroy 2012 , pp. 4–7.
  6. ^ Конрой 2012 , стр. 10.
  7. Перейти ↑ Conroy 2012 , pp. 11–14.
  8. ^ Искусство. 3 CCQ , ст. 36 CCQ
  9. ^ Обри v Éditions заместитель Versa Inc , 1998 CanLII 817 по номиналу. 55–59, [1998] 1 SCR 591 (9 апреля 1998)
  10. Перейти ↑ Conroy 2012 , pp. 15–17.
  11. ^ "Γραφείο Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα - Αποφάσεις"Γραφείο Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα - Αποφάσεις(на греческом). Dataprotection.gov.cy. Архивировано из оригинала на 2016-03-05 . Проверено 19 апреля 2014 .
  12. ^ Datatilsynet: Billeder på internettet Архивировано 4 марта 2016 г. в Wayback Machine (на датском)
  13. ^ Гублер, Клод (2005). Le Grand Secret (на французском). Éditions du Rocher. ISBN 978-2-26805384-4.
  14. ^ Марлен Дитрих случай , BGH 1 ZR 49/97 (1 декабря 1999 года).
  15. ^ a b c "Греческий закон" (PDF) . Проверено 10 февраля 2020 .
  16. ^ a b Электронный юрист. «E-Lawyer: Λήψη φωτογραφιών σε δημόσιες συναθροίσεις παρουσία αστυνομίας» . Elawyer.blogspot.gr . Проверено 19 апреля 2014 .
  17. ^ Лау Так Вах Энди против Hang Seng Bank Limited , HCA 3968/1999 (29 апреля 1999 г.); текст решения также доступен в HKLII
  18. ^ Питер К. Ю (2010). «Нет прав личности для поп-звезд в Гонконге?». Научный доклад юридического факультета Университета Дрейка (12–04). Юридический факультет Университета Дрейка . SSRN 1672311 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  19. ^ Фонд Роберта Марли против Дино Мишель Лтд (1994), Верховный суд Ямайки, № CL R-115 1992 г. (не сообщается), отмечен в деле Б. Сент-Майкл Хилтон; Питер Голдсон (1996). «Новый проступок присвоения личности: защита лица Боба Марли». Кембриджский юридический журнал . Издательство Кембриджского университета . 55 (1): 56–64. DOI : 10.1017 / s0008197300097737 . JSTOR 4508169 . 
  20. ^ "Розовая леди проигрывает апелляцию в Верховный суд" . Зона Японии . 2012-02-02 . Проверено 22 января 2020 .
  21. ^ «Проведение сделки: право на гласность» (PDF) . Закон Business Research, Ltd . Проверено 22 января 2020 .
  22. ^ Ким, Джэ Хён (2017). «ЗАЩИТА ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ КОРЕИ» . Колумбийский журнал азиатского права . 30 : 13–159 - через Библиотеку юридических журналов.
  23. ^ «Права личности в соответствии с корейским законодательством» . 21 февраля 2014 г.
  24. ^ kdramastars.com (15 января 2014 г.). « „ Песня личности прав“Seung Hun Wins Но Чан Дон Гон Теряет Судебные, то почему?» .
  25. ^ "Могут ли корейские звезды обладать личными правами знаменитостей?" . Архивировано из оригинала на 2015-07-22 . Проверено 17 июля 2015 .
  26. ^ «Новый Гражданский кодекс Китая вводит более строгую защиту прав на неприкосновенность частной жизни и личной информации | Insights | Глобальная юридическая фирма DLA Piper» . DLA Piper . Проверено 10 апреля 2021 .
  27. ^ Миршекари, А. Коммерческая эксплуатация репутации умершего. Журнал правовых исследований, 2019; 22 (85): 97-120. DOI: 10.22034 / jlr.2019.178645.1353
  28. ^ Burchell, Джонатан (март 2009). «Правовая защита конфиденциальности в Южной Африке: трансплантируемый гибрид» (PDF) . Электронный журнал сравнительного правоведения . Архивировано 7 декабря 2013 года (PDF) . Проверено 30 мая 2014 .
  29. ^ «Грюттер против Ломбарда и др. (628/05) [2007] ZASCA 2; [2007] 3 All SA 311 (SCA) (20 февраля 2007)» . www.saflii.org .
  30. ^ 2007 4 SA 89 (SCA).
  31. ^ Корнелиус, Стив. «Права на изображение в Южной Африке» 2008 / 3-4 Международный журнал спортивного права 71.
  32. ^ О'Киф против Argus Printing and Publishing Co Ltd 1954 г. 3 SA 244 (C).
  33. ^ «Wells v Atoll Media (Pty) Ltd и другие (11961/2006) [2009] ZAWCHC 173; [2010] 4 All SA 548 (WCC) (9 ноября 2009)» . www.saflii.org .
  34. ^ «Кумало против Cycle Lab (Pty) Ltd (31871/2008) [2011] ZAGPJHC 56 (17 июня 2011)» . www.saflii.org .
  35. ^ Корнелиус, Стив. «Коммерческое присвоение изображения человека», 2011 Электронный юридический журнал Potchefstroom 182.
  36. ↑ Статья Паломы Диас Сотеро, El Mundo, стр. 33, 5 февраля 2009 г.
  37. ^ «Устав» . rightofpublicity.com.
  38. ^ Биби, Бартон; Коттер, Томас; Лемли, Марк; Менель, Питер; Слияния, Роберт (2011). Товарные знаки, недобросовестная конкуренция и бизнес-правонарушения . Издательство Aspen. ISBN 978-0-73558877-6.
  39. ^ «Право на публичность сайта информационного ресурса» .
  40. ^ Haelan Laboratories, Inc. против Topps Chewing Gum, Inc. , 202 F.2d 866 (2d Cir.1953).
  41. ^ 15 USC  § 1125
  42. ^ «Лугоши против Universal Pictures, 603 P.2d 425 (Cal. 1979)» . FindLaw . Проверено 14 февраля 2007 . В этом решении, предшествовавшем (и ускоряющем) принятие Законодательным собранием Раздела 990, Верховный суд Калифорнии постановил, что права на гласность в Калифорнии не передаются по наследству. Наследники Белы Лугоши, Хоуп Линнингер Лугоши и Бела Джордж Лугоши, подали в суд, чтобы потребовать и вернуть прибыль от Universal Pictures за лицензирование имени Лугоши и изображения на товарах, воспроизводящих главную роль Лугоши в фильме 1930 года Дракула.. Верховный суд Калифорнии столкнулся с вопросом, включали ли в контракты Белы Лугоши с Universal предоставление прав на торговлю в его изображении Дракулы, а также возможность передачи любых таких прав. Приняв мнение судьи Рота для Апелляционного суда Второго апелляционного округа, суд постановил, что право на использование своего имени и образа принадлежит лично художнику и должно осуществляться им, если оно вообще существует, в течение его жизни. Лугоши, 603 P.2d, 431.
  43. ^ "Кто может унаследовать славу?" . Время . 7 июля 1980 . Проверено 21 июля 2007 года . Десять лет спустя сын и вдова Белы Лугоши , звезды фильмов о Дракуле, утверждали, что это право по сути является собственностью и поэтому должно перейти к наследникам. В иске от Калифорнии они просили суд остановить Universal Pictures.от продажи 70 товаров Дракулы, начиная от головоломок и заканчивая пряжками для ремней, и требовала компенсации в зависимости от прибыли. Ссылаясь на Первую поправку, Universal ответила, что дизайн товаров - это форма свободы слова, которую не должны ограничивать чьи-либо наследники. Кроме того, по словам юриста Universal Роберта Уилсона, Лугоши «приобрел известность и богатство, потому что компания создавала и распространяла фильмы, в которых он снимался». После одиннадцати лет споров судья первой инстанции принял решение в пользу Лугосиса, отдав им 70 000 долларов и запретив Universal продавать изображения Лугоши. ... В декабре Верховный суд Калифорнии отменил решение Лугоши.
  44. Рианна Гарднер, Эрик (21 октября 2015 г.). " " Назад в будущее II" С юридической точки зрения: Нечаянно Visionary" . The Hollywood Reporter Retrieved. May +12, 2 020 .
  45. ^ Bramesco, Чарльз (22 октября 2019). "Цифровые самозванцы кино идут" . Грань . Проверено 12 мая 2020 года .
  46. ^ «Круз и Кидман подали в суд из-за рекламы» . BBC News . 20 сентября 2002 . Проверено 19 июня 2012 года . Круз и Кидман утверждают, что несанкционированное использование их изображения в рекламе сделало их «вынужденными моделями без оплаты». [...] Они требуют возмещения убытков за нарушение Закона Лэнхэма, закона США, предназначенного для защиты от нарушения прав на товарный знак и недобросовестной конкуренции, например, ложной рекламы.
  47. ↑ Бейтс, Джеймс (4 февраля 2003 г.). « „ Клан Сопрано“Take Shot на объявление в суде» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 19 июня 2012 года .
  48. Перейти ↑ Toney v. Oreal USA Inc. , 406 F.3d 905 (7th Cir. 2005).
  49. ^ Nussenzweig v. DiCorcia , 2006 NY скольжению Op 50171 (U) (NYSup. 2006).
  50. ^ Nussenzweig v. DiCorcia , 2007 NY Int. 144 (Нью-Йорк, 2007 г.).
  51. ^ "Новые грабители могил" . Нью-Йорк Таймс . 27 марта 2011 . Проверено 28 марта 2011 . При внесении поправок в закон Калифорнии о посмертном праве на гласность после решения Монро Законодательное собрание Калифорнии подтвердило, что право на гласность существовало на момент смерти, даже если это имело место до принятия законного права, поскольку такое право существовало на момент смерти. уровень общего права. Предполагая, что имя, изображение и образ Монро являются общественным достоянием в результате того, что решение не учитывает зарегистрированные товарные знаки, относящиеся к Монро, а также возможное применение права на гласность в других юрисдикциях.)
  52. ^ " Джеймс" Джим "Браун против Electronic Arts, Inc. Решение суда" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 11 декабря 2009 года . Проверено 24 июня 2010 .
  53. ^ Маккалоу, J. Brady (29 апреля 2020). «Совет управляющих NCAA поддерживает план компенсации имени, изображения и подобия» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 2 мая 2020 года .
  54. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р а Q R сек т у V ш х у Карпентера, Дженнифер L. (2001). «Интернет-публикации: аргументы в пользу расширенного права на публичность для лиц, не являющихся знаменитостями» . Вирджинский журнал права и технологий . 6 (1): 1522–1687. Архивировано из оригинала на 2016-10-15.
  55. ^ «Право на гласность» Арканзас » . rightofpublicity.com . Проверено 6 августа 2019 .
  56. ^ а б в г http://rightofpublicity.com/wp-content/uploads/2008/11/SavannahLawReview.pdf
  57. ^ «Право на гласность» Калифорния » . rightofpublicity.com . Проверено 16 апреля 2019 года .
  58. ^ "Friedemann O'Brien Goldberg & Zarian Names Bela G. Lugosi Of Counsel" . Столичные Новости-Энтерпрайз . Проверено 20 апреля 2008 . [T] он Калифорнийская ассамблея приняла «Закон о правах знаменитостей» в 1985 году, в котором говорилось, что права на публичность остаются в силе после смерти знаменитости и переходят к наследникам, помимо прочего, по завещанию.
  59. ^ «Устав и Конституция: Просмотр Устава: Солнце в Интернете» . www.leg.state.fl.us . Проверено 16 апреля 2019 года .
  60. ^ Гавайи Пересмотренный статут § 482P
  61. ^ Бейкер против Берлингтон Н., Inc., 587 P.2d 829, 832 (Айдахо 1978)
  62. ^ См. 765 ILCS 1075, Закон штата Иллинойс о праве на гласность, эфф. 1-1-1999. 765 ILCS 1065 «Законодательные акты штата Иллинойс»
  63. ^ «Право на гласность» Индиана » . rightofpublicity.com . Проверено 16 апреля 2019 года .
  64. ^ "Код Индианы 32-36-1" . In.gov . Проверено 19 апреля 2014 .
  65. ^ NY Civil Rights L. §§ 50, 51. Найдено на страницах уставов веб-сайта Ассамблеи штата Нью-Йорк . По состоянию на 20 июня 2011 г.
  66. ^ «Право на гласность» Оклахома » . rightofpublicity.com . Проверено 16 апреля 2019 года .
  67. ^ «Право на гласность» Южная Дакота » . rightofpublicity.com . Проверено 6 августа 2019 .
  68. ^ "Вашингтонский статут 63,60. Права личности" . Rightofpublicity.com. 1998-01-01 . Проверено 19 апреля 2014 .
  69. ^ "Wisconsin WI ST 895.50, WSA 895.50" Право на неприкосновенность частной жизни " " . Rightofpublicity.com . Проверено 19 апреля 2014 .

Источники [ править ]

  • Конрой, Эми М. (2012). "Защита ваших личных прав в Канаде: вопрос собственности или конфиденциальности?" . Западный журнал юридических исследований . Университет Западного Онтарио . 1 (1).

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Герт Брюггемайер; Аурелия Коломби Чакки; Патрик О'Каллаган (2010). Права личности в европейском деликтном праве . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-52119491-4.
  • Корнелиус, Стив. «Права на изображение в Южной Африке» 2008 / 3-4 Международный журнал спортивного права 71.
  • Корнелиус, Стив. «Коммерческое присвоение изображения человека», 2011 Электронный юридический журнал Potchefstroom 182.
  • Корнелиус, Стив. «Коммерческое присвоение имиджа: как могло случиться так, что два суда ошиблись?» 2011 / 3-4 Международный журнал спортивного права 165.
  • Эванс, Дэвид; Ромер, Джейсон (01.10.2013). «Путеводитель по правам на изображения Гернси» . Журнал права и практики интеллектуальной собственности . Издательство Оксфордского университета. 8 (10): 761–763. DOI : 10.1093 / jiplp / jpt153 . ISSN  1747-1532 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Учебник Гарвардской школы права по правам личности и авторскому праву
  • Текст закона о праве на гласность каждого отдельного штата в США
  • Конституционные ограничения США по законам штата о праве на гласность , Джерри Марр
  • Дело принцессы Монако Каролины (1995) Федеральный верховный суд Германии (перевод на английский)
  • Случаи нарушения конфиденциальности в соответствии с французским законодательством (перевод на английский)
  • Права на неприкосновенность частной жизни / личности в соответствии с законодательством Германии (перевод на английский)
  • Права личности библиотека Конгресса США
  • Das Recht я eigenen Bild , выступление Г. Hug на симпозиуме в 2002 году в Вицнау в Швейцарии о правах личности в Швейцарииотношении публикации изображений людей. (На немецком.)
  • Правовой ресурс по делам о правах личности в США
  • "Права личности в Канаде: введение", юридический факультет Эдинбургского университета.
  • База данных о правах личности - права личности в Аргентине, Австралии, Канаде, Франции, Германии, Мексике, Южной Африке, Испании, Великобритании и США.
  • Дуглас v Привет! - Хорошо! результат , Джиллиан Блэк (Эдинбургский университет), SCRIPT-ed , июнь 2007 г.
  • Несанкционированное использование производителем видеоигр подобия Джима Брауна, защищенное Первой поправкой Джека С. Шектера
  • Права на изображения Гернси - практическое руководство