| Часть серии по |
| Либерализм |
|---|
 |
|
Народный суверенитет - это принцип, согласно которому власть государства и его правительства создаются и поддерживаются с согласия его народа через его избранных представителей (правление народа), которые являются источником всей политической власти. Он тесно связан с философами общественного договора, такими как Томас Гоббс , Джон Локк и Жан-Жак Руссо . Народный суверенитет выражает концепцию и не обязательно отражает или описывает политическую реальность. [a] Бенджамин Франклин выразил эту идею, когда написал: «В свободных правительствах правители - это слуги, а народ - их начальники и правители».[1]
Истоки [ править ]
| Часть серии "Политика" на |
| Республиканизм |
|---|
| Политический портал |
Народный суверенитет в его современном понимании - это идея, восходящая к школе социальных договоров (середина 17 - середина 18 веков), представленной Томасом Гоббсом (1588–1679), Джоном Локком (1632–1704) и Жан-Жаком Руссо. (1712–1778), автор «Общественного договора» , известного политического труда, который ясно выдвинул на первый план идеалы « всеобщей воли » и еще больше развил идею народного суверенитета. Центральный постулат заключается в том, что легитимность верховенства или закона основана на согласии управляемых . Таким образом, народный суверенитет является основным принципом большинства республик., и в некоторых монархиях. Гоббс, Локк и Руссо были наиболее влиятельными мыслителями этой школы, все они постулировали, что люди предпочитают вступать в общественный договор друг с другом, тем самым добровольно отказываясь от некоторой части своей естественной свободы в обмен на защиту от опасностей, связанных со свободой самовыражения. другие. Независимо от того, считались ли люди естественно более склонными к насилию и изнасилованию (Гоббс) или к сотрудничеству и доброте (Руссо), идея о том, что законный общественный порядок возникает только тогда, когда свободы и обязанности у граждан равны, связывает мыслителей общественного договора с концепцией общественного договора. народный суверенитет.
Параллельное развитие теории народного суверенитета можно найти в школе Саламанки (см., Например, Франсиско де Витория (1483–1546) или Франсиско Суарес (1548–1617)), которые (подобно теоретикам божественного права королей и Локк) рассматривал верховную власть как исходящую от Бога , но (в отличие от теоретиков божественного права и в согласии с Локком) переходящую от Бога ко всем людям в равной степени, а не только к монархам .
Республики и народные монархии теоретически основаны на народном суверенитете. Однако легалистическое понятие народного суверенитета не обязательно подразумевает эффективную, функционирующую демократию : партия или даже отдельный диктатор может утверждать, что представляет волю народа, и править от его имени, делая вид, что задерживает auctoritas . Это соответствовало бы взгляду Гоббса на этот предмет, но не большинству современных определений, которые рассматривают демократию как необходимое условие народного суверенитета.
Соединенные Штаты [ править ]
Применение доктрины народного суверенитета получает особое внимание в американской истории, отмечает историк Кристиан Дж. Фриц « Американские суверены: народ и конституционная традиция Америки до гражданской войны» , исследование ранней истории американского конституционализма. [2] Описывая, как американцы пытались применить эту доктрину до территориальной борьбы за рабство, которая привела к Гражданской войне, политолог Дональд С. Лутц отметил разнообразие американских применений:
Сказать о народном суверенитете - значит дать народу высшую власть. Существует множество способов выражения суверенитета. Он может быть немедленным в том смысле, что люди создают закон сами, или при посредничестве представителей, которые подлежат избранию и отзыву; он может быть окончательным в том смысле, что люди отрицательно относятся к законодательству или имеют право вето на него, или может быть чем-то гораздо менее драматичным. Короче говоря, народный суверенитет охватывает множество институциональных возможностей. Однако в каждом случае народный суверенитет предполагает существование некоторой формы народного согласия, и именно по этой причине каждое определение республиканского правительства подразумевает теорию согласия.
- Дональд С. Лутц [3] [b]
Американская революция ознаменовала собой отход в концепции народного суверенитета, поскольку она обсуждалась и использовалась в европейском историческом контексте. Американские революционеры стремились заменить суверенитет в лице короля Георга III коллективным сувереном, состоящим из народа. С тех пор американские революционеры в целом соглашались с принципом, согласно которому правительства были легитимными, только если они опирались на народный суверенитет, то есть суверенитет народа. [c] Это часто было связано с понятием согласия управляемых - идеей народа как суверена - и имело явные интеллектуальные корни 17-18 веков в английской истории. [4]
1850-е годы [ править ]
В 1850-х годах, накануне гражданской войны, северные демократы во главе с сенатором Льюисом Кассом из Мичигана и Стивеном А. Дугласом из Иллинойса продвигали народный суверенитет как среднюю позицию в вопросе рабства. В нем говорилось, что фактические жители территорий должны иметь возможность решать путем голосования, разрешено ли рабство на территории. Федеральному правительству не нужно было принимать решение, и, апеллируя к демократии, Кэсс и Дуглас надеялись, что они смогут уточнить вопрос о поддержке или противодействии рабству. Дуглас применил народный суверенитет к Канзасу в Законе Канзас-Небраска, который был принят Конгрессом в 1854 году. Закон привел к двум неожиданным результатам. Отказавшись от компромисса с Миссури1820 года (в котором говорилось, что рабство никогда не будет разрешено в Канзасе), это стало большим толчком для распространения рабства. В одночасье возмущение объединило силы против рабства по всему Северу в движение «против Небраски», которое вскоре было институционализировано как Республиканская партия , с ее твердым обязательством остановить распространение рабства. Во-вторых, сторонники и противники рабства двинулись в Канзас с намерением проголосовать за рабство за или против, что привело к бушующей гражданской войне на государственном уровне, известной как « Кровоточащий Канзас ». Авраам Линкольн нацелился на народный суверенитет в дебатах Линкольна-Дугласа1858 года, оставив Дугласа в положении, которое оттолкнуло южных демократов, выступающих за рабство, которые считали его слишком слабым в своей поддержке рабства. Южные демократы разошлись и выдвинули своего кандидата против Линкольна и Дугласа в 1860 году [5].
См. Также [ править ]
- Требование права 1989
- Согласие управляемых
- Самоопределение
- Самоуправление
- Арбротская декларация
- Легитимность (политическая)
- Закон, созданный руками человека
- Парламентский суверенитет
- Философский анархизм
- Ретроверсия суверенитета народу
- Конституционная комиссия Шотландии
- Суверенное гражданское движение
Заметки [ править ]
- ^ Леонард Леви отмечает «доктрину» народного суверенитета, согласно которой он «в первую очередь относится не к [фактическому] действию Конституции, а к ее источнику власти и верховенства, ратификации, внесению поправок и возможной отмене» (Tarcov 1986, v. 3, p. 1426, 1426).
- ^ Дополнительная поддержка центральной роли народного суверенитета включает:
- Рональд М. Петерс-младший предлагает следующее, как воплощение значения народного суверенитета для американцев: «Концепция народного суверенитета просто утверждает, что в обществе, организованном для политических действий, воля народа в целом является единственным правом. стандарт политического действия »(Peters, Jr. 1978, p. 1);
- Дональд С. Лутц предполагает, что народный суверенитет приобрел значение в том, «как американцы рассматривали себя как народ. Они твердо верили, что на своей собственной власти они могут сформировать сообщество, создать или заменить правительство, чтобы управлять своим сообществом, выбирать и заменить тех, кто занимает государственную должность, определить, какие ценности связывают их как сообщество и, следовательно, какими ценностями должны руководствоваться те, кто находится в правительстве при принятии решений для сообщества, и заменить политические институты, расходящиеся с этими ценностями »(Lutz 1980, p. 10 );
- Джоэл Х. Силби, утверждает: «Оправдание американской революции и республиканского правительства - в отличие от монархических форм правления в Европе - основывалось на теории народного суверенитета. По сути, эта теория установила основную предпосылку американской политической жизни: окончательную и Единственная легитимность правительства основывается на согласии «народа». Определение «народа» стало одним из центральных вопросов в развитии американского опыта, но вскоре после провозглашения независимости американские революционеры согласились с тем, что народный суверенитет лежит в основе республиканских правительств Америки. Если определить «народ» и его роль в смене правительства потребовалось много десятилетий,проблема определения местонахождения народного суверенитета была решена относительно быстро с помощью институционального устройства конституционного соглашения »(Silbey 1994, v. I, p. 37).
- ^
- Пол К. Конкин описывает «почти единодушное признание народного суверенитета на уровне абстрактных принципов» (Конкин, 1974, стр. 52);
- Эдмунд С. Морган заключает, что американская революция «подтвердила и завершила подчинение правительства воле народа» (Morgan 1977, p. 101);
- Вилли Пол Адамс утверждает, что утверждения «принципа» народного суверенитета «выражали самую суть консенсуса среди победителей 1776 года» (Adams 1980, p. 137).
- ^ Бенджамин Франклин (2003). Политическая мысль Бенджамина Франклина . Отредактированный Ральфом Кетчумом; Hackett Publishing. п. 398. ISBN 0872206831.
- ^ Кристиан Г. Фриц, Американские суверены: народ и конституционная традиция Америки до гражданской войны ( Cambridge University Press , 2008) на стр. 290, 400. ISBN 978-0-521-88188-3
- Перейти ↑ Lutz 1980, p. 38
- ↑ Об английских истоках суверенитета народа и согласия как основы правительства см .: Reid 1986–1993, т. III, стр. 97–101, 107–110; Морган 1988, пассивный
- ^ Чайлдерс 2011, стр. 48-70
Ссылки [ править ]
- Адамс, Вилли Пол (1980), Первые американские конституции: республиканская идеология и создание конституций штатов в революционную эру , University of North Carolina Press, ISBN 978-0-7425-2069-1
- Чайлдерс, Кристофер (март 2011 г.), « Интерпретация народного суверенитета: историографическое эссе », Civil War History 57 (1): 48–70
- Конкин, Пол К. (1974), Само собой разумеющиеся истины: дискурс о происхождении и развитии первых принципов американского правительства - народного суверенитета, естественных прав, баланса и разделения властей , Indiana University Press, ISBN 978- 0-253-20198-0
- Лутц, Дональд С. (1980), Народное согласие и народный контроль: политическая теория вигов в ранних конституциях штатов , Университет штата Луизиана. Пресса, ISBN 978-0-8071-0596-2
- Лутц, Дональд С. (1988), Истоки американского конституционализма , Издательство государственного университета Луизианы, ISBN 978-0-8071-1506-0
- Морган, Эдмунд С. (1977), "Проблема народного суверенитета", Аспекты американской свободы: философские, исторические и политические ( Американское философское общество )
- Морган, Эдмунд С. (1988), Изобретая людей: рост народного суверенитета в Англии и Америке , WW Norton and Company, ISBN 0-393-30623-2
- Питерс-младший, Рональд М. (1978) Конституция Массачусетса 1780 года: социальный договор , Массачусетский университет Press, ISBN 978-0-8071-1506-0
- Рид, Джон Филлип (1986–1993), Американская революция III (изд. В 4 томах), University of Wisconsin Press, ISBN 0-299-13070-3
- Силби, Джоэл Х., изд. (1994), "Конституционные конвенции", Энциклопедия американской законодательной системы (3-х томное издание) (Сыновья Чарльза Скрибнера) I , ISBN 978-0-684-19243-7
- Тарков, Натан (1986), «Народный суверенитет (в демократической политической теории)», в Леви, Леонард, Энциклопедия американской конституции 3 , ISBN 978-0-02-864880-4
Дальнейшее чтение [ править ]
- Чайлдерс, Кристофер (2012), Провал народного суверенитета: рабство, явная судьба и радикализация южной политики , University of Kansas Press, стр. 334
- Этчесон, Николь (весна – лето 2004 г.), «Великий принцип самоуправления: суверенитет народа и кровотечение из Канзаса», Kansas History , 27 : 14–29связывает это с джексоновской демократией
- Йоханнсен, Роберт В. (1973), Стивен А. Дуглас , Oxford University Press, стр. 576–613..
