Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Умный дизайн
Заводной
Аналогия с часовщиком
Концепции
Движение
Кампании
Организации
Реакции
Креационизм
Образование в США
 Образовательный портал Портал США
 
  • v
  • т
  • е

Санторум Поправка была неудачная предложенная поправка к законопроекту финансирование в 2001 образование (которое стало известно как No Child Left Behind Act ), предложенный Республиканской Рик Санторум (тогда США сенатор для Пенсильвания ), что способствовало учение разумного замысла в то время как ставить под сомнение академический статус эволюциив государственных школах США. В ответ коалиция из 96 научных и образовательных организаций написала письмо в комитет конференции, призывая исключить поправку из окончательного законопроекта, утверждая, что эволюция в научных областях рассматривается как факт и что поправка создает неправильное восприятие. что эволюция не полностью принята в научном сообществе и, таким образом, ослабляет учебные программы по естествознанию. Слова поправки сохраняются в измененной форме в Докладе о конференции по законопроекту и не имеют силы закона. Как одна из кампаний по интеллектуальному дизайну Discovery Institute, он стал краеугольным камнем в кампании « Учи противоречию » движения за разумный дизайн .

История [ править ]

Происхождение поправки можно проследить до 2000 года, когда ведущие сторонники интеллектуального дизайна (ID) через Discovery Institute , консервативный христианский аналитический центр, который является центром движения за разумный дизайн , провели брифинг в Конгрессе в Вашингтоне, округ Колумбия , чтобы продвигать свою повестку дня среди законодателей. Сенатор Рик Санторум был одним из самых ярых сторонников разумного замысла на Капитолийском холме.

Одним из результатов этого брифинга стало то, что в 2001 году сенатор Санторум предложил включить язык интеллектуального дизайна, отчасти разработанный Центром науки и культуры Института открытий , в законопроект «Ни одного отстающего ребенка». [1] Он изображал эволюцию как порождающую «много продолжающихся противоречий» и не получил широкого признания, используя метод обучения противоречию Института открытий .

Предлагая поправку, Санторум обратился к Конгрессу:

Это поправка, которую считает Сенат. Это мнение Сената, которое занимается вопросом интеллектуальной свободы в отношении преподавания естественных наук в классе, в начальной и средней школе. Сенат считает, что не пытается никому диктовать учебный план; напротив, в нем говорится, что в классе должна быть свобода для обсуждения и проведения хороших научных дебатов. Фактически, студенты будут лучше учиться и узнают больше, если будет эта интеллектуальная свобода для обсуждения. Я прочту это мнение Сената. Мы надеемся, что этот Сенат примет всего два предложения - откровенно говоря, два довольно безобидных предложения: «Сенат считает, что -

(1) хорошее естественнонаучное образование должно подготовить студентов к тому, чтобы отличать данные или проверяемые научные теории от философских или религиозных утверждений, которые делаются от имени науки; и
(2) там, где преподается биологическая эволюция, учебная программа должна помочь студентам понять, почему этот предмет вызывает так много постоянных споров, и должна подготовить студентов к информированию участников публичных дискуссий по этому предмету.

Он просто говорит, что существуют разногласия в научных теориях, которые постоянно проверяются. Очевидно, что наши познания в науке не абсолютны. Продолжаем проверять теории. На протяжении веков существовали теории, которые когда-то считались правдой, а в результате дальнейших научных исследований и проверок было доказано, что они не соответствуют действительности. [1]

Затем Санторум процитировал Дэвида ДеВольфа, старшего научного сотрудника Центра науки и культуры Института открытий [2], о том, как программа института оправдана и принесет пользу студентам. [1]

Филлип Джонсон , бывший профессор права Калифорнийского университета в Беркли , ведущий сторонник разумного замысла, советник-основатель Центра науки и культуры Института открытий и «отец» движения за разумный замысел, помог Санторуму сформулировать поправку. [3] [4] Джонсон говорит, что он является автором первоначальной поправки. [5]

14 июня 2001 г. поправка была принята Сенатом как часть законопроекта о финансировании образования 91 голосами против 8. Сторонники разумного замысла и другие креационисты приветствовали это как крупную победу ; например, информационный бюллетень Discovery Institute по электронной почте содержал предложение: «Несомненно, это изменит лицо дискуссии по теориям эволюции и разумного замысла в Америке ... Также кажется, что дарвиновская монополия на общественное научное образование и, возможно, биологические науки в целом заканчиваются ". Сенатор Сэм Браунбэк от Канзаса процитировал поправку как оправдание решения школьного совета Канзаса 1999 года (после отмены) об исключении вопросов эволюции из государственных тестов.

Версия законопроекта HR 1, представленная Палатой представителей, не содержала поправки, а это означало, что комитет конференции должен был решить свою окончательную судьбу.

Ученые и преподаватели опасались, что, выделив биологическую эволюцию как очень спорную, поправка может создать впечатление, что существуют серьезные научные разногласия по поводу эволюции , что приведет к снижению академической строгости в учебных программах по естествознанию. Коалиция из 96 научных и образовательных организаций подписала письмо по этому поводу в комитет конференции, призывая исключить поправку из окончательного законопроекта, что и было, но сторонники разумного замысла в комитете конференции сохранили ее в истории законодательства законопроекта.

Хотя поправка не стала законом, ее версия появилась в отчете конференции в качестве пояснительного текста об истории законодательства и целях законопроекта. Однако как таковое он не имеет юридической силы. Окончательный текст поправки Санторума, включенный в отчет конференции, гласит:

«Участники конференции признают, что качественное естественнонаучное образование должно подготовить учащихся к тому, чтобы отличать данные и проверяемые научные теории от религиозных или философских утверждений, которые делаются от имени науки. Когда преподаются темы, которые могут вызвать споры (например, биологическая эволюция) Учебная программа должна помочь студентам понять весь спектр существующих научных взглядов, почему такие темы могут вызывать споры и как научные открытия могут глубоко повлиять на общество ». [6]

Несмотря на то, что поправка не имеет юридической силы, отчет конференции постоянно цитируется Discovery Institute и другими сторонниками ID как предусматривающий федеральные санкции за разумный замысел. [7] В ответ на критику Института, заявившего, что поправка является федеральной политикой в ​​области образования, требующей включения альтернатив преподаванию эволюции, [8] чего не было, в 2003 году три самых известных законодателя разумного замысла, Джон Бонер , Джадд Грегг и Санторум направил письмо в Discovery Institute, дав ему возможность ссылаться на поправку как на доказательство «отказа Конгресса от идеи, что студентам нужно только узнать о преобладающем научном взгляде на спорные темы». [9]Это письмо было также отправлено руководителям Совета по образованию штата Огайо и Совета по образованию Техаса, которые в то время были объектом кампаний интеллектуального дизайна Института открытий .

Ответ научного сообщества [ править ]

Позиция ученых и преподавателей естественных наук заключалась в том, что, хотя эволюция вызвала множество политических и философских споров, в научных областях она рассматривается как факт . Они сказали, что поправка создает неправильное представление о том, что эволюция не полностью принята в научном сообществе , и, таким образом, ослабляет учебные программы по естествознанию. В ответ коалиция из 96 научных и образовательных организаций написала письмо в комитет конференции, призывая исключить поправку из окончательного законопроекта. [10]

Кроме того, противники поправки ссылаются на заявленную программу использования Филлипом Джонсоном из Discovery Institute « стратегии клина », чтобы «подтвердить реальность Бога, бросив вызов господству материализма и натурализма в мире разума» [11] и тем самым вернуть христианский креационизм под видом разумного замысла в классные комнаты государственных школ. Наряду с Академическим биллем о правах , поправка Санторума и ее подход « учите противоречию » рассматриваются некоторыми учеными как угроза академической свободе . [12]

См. Также [ править ]

  • Разумный дизайн в политике
  • Естественные науки

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c «Протокол Конгресса (Связанное издание), Том 147 (2001), Часть 8» . Издательство правительства США .
  2. ^ Дэвид ДеВольф, старший научный сотрудник CSC Discovery Institute.
  3. ^ «Этот язык, который был написан Филом Джонсоном для Рика Санторума, был принят Сенатом как поправка к законопроекту об образовании« Ни одного отстающего ребенка »и в конечном итоге стал частью отчета конференции по этому закону». «Биологические войны: споры о религии, науке и образовании» . 5 декабря 2005 года в архив с оригинала на 7 сентября 2006 года.
  4. ^ "Язык Санторума об эволюции: запись Конгресса" .
  5. ^ Джонсон, Филип Э. (2002). Правильные вопросы: правда, смысл и публичные дебаты . п. 32 .
  6. ↑ Отчет о конференции, сопровождающий HR 1, Закон 2001 года «Ни один ребенок не останется без внимания».
  7. ^ Мейер, Стивен С. (2004-12-10). «Споры о происхождении жизни» . SFGate.
  8. ^ Обучайте научному спору об эволюции Стива Мейера, Джона Кэмпбелла. San Francisco Chronicle, 10 декабря 2004 г.
  9. ↑ Письмо в Discovery Institute Джон Бонер , Джадд Грегг , Рик Санторум . 10 сентября 2003 г.
  10. ^ "Язык эволюции, приложенный к закону об образовании" . Архивировано из оригинала на 2007-12-12.
  11. ^ «Если мы поймем наше время, мы узнаем, что должны подтвердить реальность Бога, бросив вызов господству материализма и натурализма в мире ума. С помощью многих друзей я разработал стратегию для этого. ... Мы называем нашу стратегию «клином». Джонсон, Филип Э. (1997). Победить дарвинизм открытием разума, стр.  91–92 .
  12. ↑ Разумный замысел: научить спорам? Архивировано 10 сентября 2006 г.в Wayback Machine Данн П. Симс, доцент биологии и интегративных исследований, Государственный университет Бемиджи.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Статья в Washington Post, в которой говорится о том, что Санторум использовал материал Discovery Institute для внесения поправки.

Внешние ссылки [ править ]

  • Ссылка на отчет конференции с текстом
  • Комментарии, история и ссылки с веб-сайта Discovery Institute
  • Утверждение профессора Кена Миллера о том, что Discovery Institute ошибочно заявил, что поправка Санторума является частью законопроекта об образовании.
  • Ответ Discovery Institute на обвинения Кена Миллера
  • «Есть ли федеральный мандат на обучение креационизму разумного замысла?» (pdf) . Национальный центр научного образования . Проверено 29 октября 2010 .