Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Права
HumanRightsLogo.svg
Теоретические различия
Права человека
Права бенефициара
Другие группы прав
  • v
  • т
  • е

Закон о стерилизации - это область права в рамках репродуктивных прав , которая дает человеку право выбирать репродуктивную стерилизацию или отказываться от нее и определяет, когда правительство может ограничить это основное право . Закон о стерилизации включает конституционное право федерального уровня и штата , статутное право , административное право и общее право . В этой статье основное внимание уделяется законам об обязательной стерилизации, которые не были отменены или отменены и по-прежнему являются хорошими законами , полностью или частично, в каждой юрисдикции .

Федеральный закон [ править ]

Верховный суд США [ править ]

Buck v. Bell , 274 U.S. 200 (1927) - это решение Верховного суда США , написанное судьей Оливером Венделлом Холмсом-младшим , в котором Суд постановил, что закон штата, разрешающий принудительную стерилизацию непригодных, включая умственно отсталые , «для защиты и здоровья государства» не нарушили пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов .

Скиннер против штата Оклахома , экс. отн. Williamson ', 316 US 535 (1942), [1] было постановлением Верховного суда США, согласно которому законы, разрешающие принудительную стерилизацию преступников, неконституционны, если закон о стерилизации по-разному трактует аналогичные преступления. [2] Соответствующий закон Оклахомы применялся к «обычным преступникам», но закон исключал преступления белых воротничков из категории стерилизационных наказаний. Суд постановил , что лечащие подобные преступления иначе нарушили положения о равной защите в 14 - й поправки . [1]

Stump v. Sparkman , 435 US 349 (1978), является ведущим решением Верховного суда США о судебном иммунитете . В нем участвовал судья из Индианы , против которого подала в суд молодая женщина, которая была стерилизована без ее ведома в качестве несовершеннолетней в соответствии с постановлением судьи. Верховный суд постановил, что судья имеет иммунитет от судебного преследования за вынесение постановления, поскольку оно было вынесено в качестве судебной функции. Это дело назвали одним из самых противоречивых в недавней истории Верховного суда. [3]

Окружные и апелляционные суды США [ править ]

В 2007 году Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Колумбия заслушал Доу экс. отн. Тарлоу против округа Колумбия . Суд оставил в силе закон округа Колумбия 2003 года, в котором излагались условия для разрешения несрочной хирургической операции на психически некомпетентном человеке. [4] Согласно толкованию статута Апелляционным судом, суд, расположенный в округе Колумбия, должен применять стандарт «наилучшие интересы пациента» к лицу, которое никогда не было компетентным, и суд должен применять «известные пожелания пациент «стандарт» для человека, который когда-то был компетентным.

В деле Вон против Руоффа 2001 года муж и жена подали в суд на трех социальных работников за то, что они принудили его жену, «с диагнозом« слабоумия в легкой форме », пройти стерилизацию в качестве условия для возвращения их детей из-под опеки государства. [5] суд Соединенных Штатов Апелляционный Восьмой округа постановил , что социальные работники не имеют суверенный иммунитет и может быть предъявлен иск за нарушение Четырнадцатая поправка права супругов , поскольку процессуальные из - за требования процесса для выполнения стерилизации четко установлены Buck против Колокол так и не встретил в данном случае. [5]

В 1975 году Апелляционный суд четвертого округа Соединенных Штатов постановил, что срок давности для иска, оспаривающего законность стерилизации, начинает накапливаться, когда истец обнаруживает стерилизацию. [6]

Дело По против школы и больницы Линчбурга касалось того, имели ли пациенты, которые были принудительно стерилизованы в школе и больнице Линчберга , государственном психиатрическом учреждении в Вирджинии , в рамках программы евгеники в начале и середине 20 века свои конституционные права. права нарушены. [7]

Кодекс Соединенных Штатов [ править ]

Согласно разделу 2151b 22 Кодекса США, иностранная помощь, используемая для планирования народонаселения и борьбы с ВИЧ, туберкулезом и малярией, не может использоваться для финансирования «программы принудительного аборта или недобровольной стерилизации [8].

Федеральные программы [ править ]

Департамент по делам ветеранов [ править ]

Администрация ветеранов здравоохранения или VA позволяет стерилизацию пациента, который не в состоянии дать информированное согласие, если опекун пациента дает согласие на процедуру; свидетель, не связанный с VA, видит, как опекун подписывает форму согласия; комитет здравоохранения завершает заключение о необходимости процедуры; и Директор учреждения утверждает процедуру. [9]

Проекты планирования семьи при федеральной поддержке [ править ]

Офис помощника секретаря по вопросам здравоохранения, управления ресурсами и службами здравоохранения, Национальные институты здравоохранения, Центры по контролю за заболеваниями, Управление по борьбе с алкоголем, наркотиками и психическим здоровьем и все входящие в их состав агентства имеют право проводить стерилизацию пациента только в том случае, если человеку не менее 21 года, он умственно дееспособен, дал информированное согласие на процедуру, и прошло не менее 30 дней, но не более 180 дней с того момента, как человек дал согласие на процедуру. [10] «Программы или проекты, к которым применяется этот раздел, не должны выполнять или организовывать выполнение стерилизации любого психически некомпетентного человека или институционализированного человека». [11]

Индийская служба здравоохранения [ править ]

Смотрите также: Стерилизация индейских женщин

Индийская служба здравоохранения (IHS) - это операционное подразделение Министерства здравоохранения и социальных служб США . IHS предлагает стерилизацию как метод планирования семьи. Перевязка маточных труб и вазэктомия - единственные процедуры, которые могут выполняться с основной целью стерилизации. IHS требует, чтобы пациент давал информированное согласие на операцию, был не моложе 21 года и не помещался в исправительное или психиатрическое учреждение. [12]

Услуги Medicaid [ править ]

План штата должен предусматривать, что агентство Medicaid оплатит процедуру стерилизации, если человеку не менее 21 года, он умственно дееспособен, добровольно дал информированное согласие на процедуру, и это должно быть сделано с целью, отличной от «оказания лицу навсегда неспособен к воспроизводству ". [13] Программа Medicaid не будет оплачивать «стерилизацию психически некомпетентного или находящегося в лечебном учреждении человека». [13]

Закон штата [ править ]

Законы штата о стерилизации должны соответствовать Конституции США.

Алабама [ править ]

В 1935 году доктор У. Д. Партлоу предложил законопроект о стерилизации людей с наследственными « психическими заболеваниями ». [14]

Аляска [ править ]

В 1981 году Верховный суд Аляски постановил, что Верховный суд Аляски имеет право распорядиться о стерилизации недееспособного по ходатайству законного опекуна недееспособного, если будет доказано четкое и убедительное доказательство того, что стерилизация в наилучших интересах недееспособного. [15]

Аризона [ править ]

Арканзас [ править ]

Разделы Кодекса Арканзаса с 20-49-101 по -207 содержат рекомендации по стерилизации некомпетентных пациентов. [16]

В 1991 году Верховный суд штата Арканзас постановил, что часть закона о стерилизации штата Арканзас, которая разрешала стерилизацию некомпетентных лиц по прямым медицинским каналам, а не по одобрению суда, была неконституционной, поскольку она отказала пациенту в надлежащей процессуальной процедуре. [17]

Калифорния [ править ]

Смотрите также: Евгеника в Калифорнии
См. Также: Мадригал против Куиллигана

В 2013 году 4-й окружной апелляционный суд постановил, что взрослый с отклонениями в развитии с «легкой умственной отсталостью» может быть стерилизован репродуктивно, если суд определит, что существуют четкие и убедительные доказательства того, что процедура необходима для пациента с медицинской точки зрения. [18] Суд постановил, что раздел 2357 Кодекса законов о наследстве регулирует постановление суда о лечении пациентов, поскольку стерилизация была связана с получением медицинской помощи, а не с целью лечения; в качестве альтернативы, раздел 1950 и след. применяется, когда цель состоит в том, чтобы предотвратить рождение ребенка у пациента. [18]

В 1985 году Верховный суд Калифорнии постановил, что закон Калифорнии, который полностью запрещает стерилизацию лиц с ограниченными возможностями развития, является чрезмерно широким и неконституционным, поскольку умственно неполноценный человек имеет конституционное право на стерилизацию, если менее инвазивный метод контроля над рождаемостью недоступен. [19]

Уголовный кодекс Калифорнии запрещает стерилизацию заключенных, если только процедура не требуется для защиты жизни заключенного или процедура необходима для лечения диагностированного состояния, и пациент дал согласие на процедуру. [20]

Колорадо [ править ]

Раздел 25.5-10-233 пересмотренного законодательства штата Колорадо регулирует стерилизацию по решению суда. [21]

В 1981 году Верховный суд штата Колорадо постановил, что окружной суд может разрешить стерилизацию «умственно отсталого человека», если суд с четкими и убедительными доказательствами сочтет эту процедуру необходимой с медицинской точки зрения. [22] Суд определил «необходимую с медицинской точки зрения» как процедуру, которая «явно необходима, по мнению экспертов, для сохранения жизни или физического или психического здоровья умственно отсталого человека. [22]

В 1990 году Верховный суд штата Колорадо постановил, что человек, «умственно неспособный принимать некоторые решения, не обязательно некомпетентен ... давать или отказывать в согласии на стерилизацию». [23] Три члена Суда не согласились с мнением большинства и заявили, что «способность человека понимать риски беременности и родов [также должна быть частью] теста для определения его способности принимать решение относительно стерилизации». [23]

Коннектикут [ править ]

Лицо, неспособное дать информированное согласие, может быть стерилизовано только в том случае, если суд по наследственным делам Коннектикута определит, что это отвечает интересам пациента. [24] [25]

Делавэр [ править ]

Флорида [ править ]

Лицо, неспособное дать осознанное согласие, может быть стерилизовано или сделать аборт только при наличии специального разрешения суда. [26] Суд должен найти четкие и убедительные доказательства того, что лицо не может дать согласие, и процедура отвечает наилучшим интересам человека. [27] В законе прямо указано, что эти требования «носят процедурный характер и не устанавливают никаких новых или независимых прав или полномочий» в отношении лица в отношении аборта или стерилизации. [27]

Суд может разрешить суррогатной матери дать согласие на стерилизацию или аборт другого лица [28] после того, как суррогатная мать подает прошение в суд, предоставляет подтверждающие документы о намерениях пациента, уведомляет все соответствующие стороны, и слушание проведено для рассмотрения вопроса. [29]

В соответствии с § 985.18 статута Флориды, несовершеннолетним детям-правонарушителям, которым суд предписал пройти обследование психологического или физического здоровья, не может быть предоставлена ​​«постоянная стерилизация», если только эта процедура не является необходимой с медицинской точки зрения «для защиты или сохранения жизни ребенка». [30]

Грузия [ править ]

В соответствии с Кодексом штата Джорджия, некомпетентный человек может быть стерилизован после того, как родители или опекуны подали прошение о стерилизации, два врача осмотрели пациента, больница, в которой должна быть проведена стерилизация, одобрила стерилизацию и после заслушивания судьи на основании ясных и убедительных доказательств находит, что пациент является лицом, подпадающим под действие этого кодекса. [31]

В 1983 году Верховный суд Грузии признал кодекс Грузии о стерилизации неконституционным, поскольку в нем использовался стандарт «преобладания доказательств», а постановление суда, которое навсегда лишает человека основных прав, требует вынесения судебного решения о «четких и убедительных» доказательствах. . [32] После этого случая законодательный орган Грузии изменил кодекс, чтобы требовать «ясных и убедительных» доказательств для соответствия требованиям Конституции. [31]

Гавайи [ править ]

Начало движения евгеники на островах Гавайи восходит к началу 1900-х годов, когда был раскрыт план стерилизации всех лиц, считавшихся «непригодными» для продолжения рода. В группу непригодных людей входили люди с низким доходом, коренные американцы, смертоносные преступники и люди, которым был поставлен диагноз «безумное преступление». В 1950 году происходила стерилизация женщин после родов, которые считались непригодными для продолжения рода. Выяснилось, что такая стерилизация происходит на плантациях. [33] Врачи сказали бы, что матери необходимо оставаться здоровыми. По состоянию на 2010 г. существовало движение за выплату «бывшим и нынешним потребителям наркотиков» примерно 200 долларов за добровольную стерилизацию. Это движение получило название «Профилактика проектов». [34]Это было создано для того, чтобы «инвалидность по состоянию здоровья» не передавалась из поколения в поколение. Проект «Профилактика» вызвал большие споры, поскольку люди утверждали, что он «продвигает стереотипы и предубеждения в отношении беременных женщин». [35]

Айдахо [ править ]

Иллинойс [ править ]

В 2008 году Апелляционный суд штата Иллинойс постановил, что при рассмотрении ходатайства о стерилизации некомпетентной палаты суд должен применять замененный стандарт согласия, если есть четкие и убедительные доказательства того, как палата решит, была ли палата компетентной; тем не менее, суд должен руководствоваться стандартами интересов пациента, если замененное решение отделения не может быть подтверждено четкими и убедительными доказательствами. [36]

Индиана [ править ]

В 1907 году в Индиане был принят первый закон о стерилизации. [37] [38]

В 1983 году Верховный суд штата Индиана санкционировал стерилизацию психически больной двенадцатилетней девочки, которая проявляла саморазрушительное поведение, такое как выдергивание за волосы, кусание себя, удары головой, разрывание кожи ногтями и сопротивление «ограничения, чтобы повредить ее собственное тело». [39] Родители пациентки и ее врачи были согласны с тем, что гистерэктомия была необходима, чтобы предотвратить «кровотечение и инфекцию и, возможно, смерть», потому что возбуждение пациента собственной кровью может заставить ее «вызвать кровотечение, проткнув ее. влагалище или живот в попытке сохранить кровоток "после того, как у нее начнется менструальный цикл. [39] Суд постановил, что специальный статут штата Индиана, разрешающий стерилизацию, не был необходим для того, чтобы разрешить стерилизацию, суд по делам несовершеннолетних имел право разрешать стерилизацию, если имелись четкие и убедительные доказательства того, что медицинская процедура была необходима, и в этом случае было подавляющее большинство доказательства того, что стерилизация была необходима по медицинским показаниям. [39]

В 1990 году Апелляционный суд штата Индиана постановил, что назначенный опекун может дать согласие на медицинское обслуживание взрослого, не способного дать на это согласие, если есть «четкие и убедительные доказательства того, что назначенный судом опекун добросовестно подал прошение о стерилизации и стерилизация проводится. наилучшие интересы некомпетентного взрослого ". [40]Судья Салливан написал совпадающее мнение о том, что он не был убежден, что в данном случае стерилизация была проведена в целях здравоохранения, и, следовательно, согласие опекуна не является фактором при рассмотрении законности стерилизации. По словам Салливана, стерилизация некомпетентного человека требует «доказательного слушания, после которого суд находит четкие и убедительные доказательства того, что стерилизация отвечает интересам соответствующего лица [40].

В 2003 году Верховный суд штата Индиана признал деликт по врачебной халатности " неправомерной беременностью ", когда женщина забеременела после неудачной процедуры стерилизации. Суд решил, что ущерб может включать в себя расходы на беременность, но не может включать обычные расходы на воспитание ребенка. [41]

Айова [ править ]

В 1988 году Верховный суд Айовы постановил, что окружной суд обладает юрисдикцией санкционировать стерилизацию некомпетентного человека даже в отсутствие закона Айовы, регулирующего стерилизацию. [42]

В 2014 году Верховный суд Айовы постановил, что для стерилизации некомпетентного человека требуется одобрение суда. [43]

Канзас [ править ]

Кентукки [ править ]

Луизиана [ править ]

Мэн [ править ]

В соответствии с разделом 34 B главы 7 пересмотренного статута штата Мэн, также известного как «Закон о надлежащей правовой процедуре при стерилизации 1982 года», слушание и постановление окружного суда о разрешении стерилизации требуются, если стерилизация запрашивается для «A. Лица, не достигшие совершеннолетия. 18 лет, не состоящие в браке и не освобожденные иным образом; B. Лица, находящиеся в настоящее время под государственной или частной опекой или попечительством; C. Лица, проживающие в государственном учреждении, обеспечивающем уход, лечение или безопасность, или иным образом находящемся под опекой государства; или D. Лица, от которых врач не смог получить информированное согласие ". [44] Слушание для определения способности пациента дать информированное согласие.требует как минимум двух незаинтересованных экспертов в области пороков развития или психического здоровья, включая как минимум одного психолога или психиатра, чтобы обследовать человека для определения компетентности. Если суд определит, что лицо не компетентно давать информированное согласие, суд назначит по крайней мере трех незаинтересованных экспертов для обследования лица на предмет положительных или отрицательных последствий стерилизации. [44] Стерилизация может быть разрешена, если суд определит с четкими и убедительными доказательствами, что стерилизация отвечает наилучшим интересам пациента, а другие методы контрацепции не подходят или не подходят для этого человека. [44]

В 1985 году Верховный судебный суд штата Мэн заслушал ходатайство матери, которая просила суд разрешить стерилизацию ее умственно неполноценной дочери. [45] Суд постановил, что у него есть полномочия удовлетворить ходатайство о стерилизации, если будет доказано, что с помощью четких и убедительных доказательств стерилизация отвечает наилучшим интересам пациента; однако в этом случае суд не удовлетворил ходатайство, поскольку врачи не заявили, что пациент был способен к размножению. [45]

Мэриленд [ править ]

В 1982 году Апелляционный суд Мэриленда постановил, что окружные суды обладают юрисдикцией рассматривать ходатайства о стерилизации недееспособного несовершеннолетнего. Суд может одобрить прошение о стерилизации только в том случае, если будет доказано четкими и убедительными доказательствами того, что «процедура необходима с медицинской точки зрения для сохранения жизни, физического или психического здоровья недееспособного несовершеннолетнего». [46]

В Мэриленде несовершеннолетний имеет такую ​​же способность, как и взрослый, давать согласие на использование противозачаточных средств, кроме стерилизации. [47]

Массачусетс [ править ]

В 1982 году Апелляционный суд штата Массачусетс постановил, что суд общей юрисдикции имеет право рассматривать ходатайство о стерилизации умственно отсталого человека. Суд заявил, что суд должен использовать замещающее согласие, чтобы определить, следует ли санкционировать стерилизацию, и «никакая стерилизация не может быть принудительной на основании каких-либо государственных или родительских интересов». [48]

В 1991 году Апелляционный суд подтвердил замененный стандарт согласия и написал, что «ходатайство опекуна» о разрешении аборта их пограничной отсталой дочери «должно было быть разрешено». [49]

В 2012 году Апелляционный суд отменил решение суда низшей инстанции, требующее стерилизации и аборта у женщины с «шизофренией и / или шизоаффективным расстройством и биполярным расстройством настроения». Апелляционный суд написал, что суд низшей инстанции не выполнил требования надлежащей правовой процедуры для стерилизации, и решение потребовать аборт не было принято с использованием замененного стандарта согласия. [50] Судья нижестоящего суда позже заявила, что она потребовала аборта, потому что считала, что если пациентка будет здорова, она «выберет прерывание беременности, чтобы защитить свое благополучие». [51] Рима Кунднани написала, что этот случай показывает, как «поэтому необходимо установить надлежащие стандарты, чтобы избежать судебных злоупотреблений и защитить репродуктивные права психически больных женщин."[52]

Мичиган [ править ]

В 1998 году Верховный суд штата Мичиган постановил, что суд по наследственным делам имеет юрисдикцию рассматривать ходатайство опекуна о разрешении дать согласие на чрезвычайную процедуру, включая стерилизацию, если процедура отвечает интересам подопечного. [53]

Миннесота [ править ]

Закон о стерилизации, принятый в Миннесоте в 1925 году, гласил, что любой человек любого возраста, признанный «слабоумным», может быть стерилизован по закону с разрешения или без него. Примерно в 1930 году Миннесота стала называться «самым слабоумным и сознательным» штатом из-за того, как они заботятся об умственно отсталых. Из населения около 2350 человек стали жертвами стерилизации. 519 из этих жертв были мужчинами и 1831 женщинами. На протяжении 1930-х годов уровень стерилизации был высоким, но с началом войны она стала менее приоритетной, и показатели резко упали. [54]

Миссисипи [ править ]

Миссисипи стал 26-м штатом, принявшим какой-либо закон о стерилизации, и впервые приступил к стерилизации заключенного. Люди, затронутые этим законом, были «людьми, страдающими наследственными формами безумия, такими как повторяющиеся, идиотизм, слабоумие, слабоумие или эпилепсия». Примерно три человека ежегодно с 1938 по 1941 год подвергались принудительной стерилизации. Миссисипи занимает восемнадцатое место по количеству стерилизаций из всех заявленных в Соединенных Штатах. [55]

Миссури [ править ]

Законы, касающиеся стерилизации в Миссури, начинались с преступников и постепенно начали включать людей с любыми неизлечимыми заболеваниями, эпилепсией и, в конечном итоге, всех с психическими расстройствами. В настоящее время для стерилизации необходимо быть не моложе 21 года. [56]

Монтана [ править ]

Всего в Монтане от стерилизации пострадали 256 человек. Около 74% этих людей составляли женщины и 28% - мужчины. Эти законы вступили в силу в начале 1920-х годов и достигли своего пика примерно в середине 1930-х годов. Они были нацелены на «идиотов, слабоумных, сумасшедших и эпилептиков, находящихся в государственных учреждениях». [57]

Небраска [ править ]

Более половины всех стерилизованных людей были признаны «умственно неполноценными». Эта стерилизация была прекращена в 1963 году. [58]

Невада [ править ]

В начале 1900-х годов требовалось стерилизовать всех мужчин «посредством вазэктомии (но не кастрации)», если они были признаны виновными в растлении малолетних. Этот закон не был отменен примерно 50 лет спустя. [59]

Нью-Гэмпшир [ править ]

В 1980 году Верховный суд Нью-Гэмпшира постановил, что суд по наследственным делам может одобрить прошение о стерилизации недееспособного несовершеннолетнего, если для представления несовершеннолетнего будет назначен опекун ad litem, и суд с четкими и убедительными доказательствами установит, что стерилизация является наилучшей. интерес пациента. [60]

Нью-Джерси [ править ]

В 1980 году Верховный суд Нью-Джерси постановил, что умственно отсталая женщина имеет право на стерилизацию в соответствии с правами на неприкосновенность частной жизни как Нью-Джерси, так и Федеральной конституции; тем не менее, недееспособный должен быть представлен адвокатом, и суд может разрешить стерилизацию только в том случае, если имеются четкие и убедительные доказательства того, что стерилизация отвечает наилучшим интересам человека. [61]

В 2011 году Отдел защиты психического здоровья и опекунства штата Нью-Джерси подал апелляцию, чтобы оспорить процедуры, которым следовал суд при разрешении стерилизации девочки с тяжелой психической инвалидностью по медицинским показаниям. [62] Отдел рекомендовал более строгие процедуры; однако Верховный суд отклонил этот вопрос как спорный, поскольку девочка уже была стерилизована. [62]

Нью-Йорк [ править ]

В 1983 году Верховный суд Нью-Йорка санкционировал стерилизацию некомпетентного человека. [63] В 2002 году суд округа Нью-Йорк санкционировал стерилизацию женщины с умственными недостатками, которая дала информированное согласие на процедуру. [64]

Северная Каролина [ править ]

В соответствии с § 35A-1245 Общего статута Северной Каролины, психически больной или умственно отсталый пациент, который не может дать информированное согласие, может быть стерилизован по приказу клерка или суда после того, как клерк назначит поверенного для представления пациента, а клерк определит стерилизация «необходима с медицинской точки зрения, а не исключительно в целях стерилизации, гигиены или удобства». [65]

В 1985 году Верховный суд Северной Каролины постановил, что суд имеет право санкционировать стерилизацию некомпетентного человека, если стерилизация отвечает наилучшим интересам пациента. [66]

В 2013 году Генеральная ассамблея Северной Каролины приняла закон об ассигнованиях, предусматривающий выплату компенсации в размере до 50 000 долларов на человека лицам, стерилизованным под эгидой Совета евгеники Северной Каролины . [67] [68] Однако в 2016 году истцу было отказано в компенсации за ее недобровольную стерилизацию, поскольку стерилизация не была проведена на основании полномочий Совета евгеники, поэтому Суд не смог разрешить компенсацию истцу. [69]

Северная Дакота [ править ]

В начале 1900-х годов был принят закон, разрешающий стерилизацию заключенных и «так называемых неполноценных лиц», хотя это редко происходило только с тридцатью девятью известными случаями. Примерно десять лет спустя закон был признан «недействительным», поскольку основные права человека не были соблюдены. Сообщалось, что за десять лет стерилизовали около 580 человек. [70]

Огайо [ править ]

Согласно статутному праву штата Огайо, «ни один резидент не должен подвергаться стерилизации без информированного согласия резидента», за исключением случаев, предусмотренных законом. [71]

В 2004 году Верховный суд штата Огайо отменил часть решения суда низшей инстанции, которое требовало от ответчика приложить «все разумные усилия, чтобы избежать зачатия еще одного ребенка» в течение пятилетнего испытательного срока. [72]

Оклахома [ править ]

Орегон [ править ]

В разделе Oregon Пересмотренные Уставы 436.305, суд имеет право заказать стерилизации на пациента , который не в состоянии дать информированное согласие , если слушание доказывает с ясным и убедительным доказательством того , что «стерилизация в интересах человека. [ 73]Согласно статуту, «наилучшие интересы» означают, что: (а) человек физически способен к деторождению; (б) человек может вступить в половую жизнь в настоящее время или в ближайшем будущем при обстоятельствах, которые могут привести к беременности; (c) Все менее радикальные альтернативные методы контрацепции, включая наблюдение, обучение и обучение, оказались неработоспособными или неприменимыми или противопоказаны по медицинским показаниям; (d) Предлагаемый метод стерилизации соответствует стандартной медицинской практике, является наименее инвазивным доступным и подходящим методом , и может осуществляться без неоправданного риска для жизни и здоровья человека; и (e) характер и степень инвалидности человека, как определено эмпирическими данными, а не только на основе стандартизированных тестов,делает человека навсегда неспособным заботиться о ребенке и воспитывать его даже при разумной помощи ".[74]

В 1972 году Апелляционный суд штата Орегон подтвердил стерилизацию семнадцатилетней психически больной девушки, которая в прошлом подвергалась сексуальному и физическому насилию со стороны ее семьи. Суд основал свое решение на рекомендации Государственного совета социальной защиты и показаниях психиатра, который заявил, что пациентка никогда не сможет дать родительское руководство и суждение, заявив, что "она никогда не сможет предоставить родительское руководство. и суждение, которое требуется ребенку, даже если он может овладеть навыками, необходимыми для физического ухода за собой и ребенком ". [75]Психиатр «основал этот вывод на отсутствии у девочки контроля над эмоциями, ее стабильно низких оценках в областях суждения на психологических тестах и ​​вероятности того, что она будет жестоко обращаться с ребенком». [75]

Пенсильвания [ править ]

В 1993 году Верховный суд Пенсильвании постановил, что психически некомпетентный пациент может быть стерилизован без его информированного согласия, если есть четкие и убедительные доказательства того, что стерилизация в ее интересах. [76]

Род-Айленд [ править ]

Только в конце 1900-х годов стало легальным стерилизовать «пациентов и врачей» по своему выбору. Информацию о Род-Айленде трудно найти, потому что надлежащие записи никогда не велись, а большая часть документации была потеряна. Поскольку Род-Айленд был преимущественно католическим штатом, противозачаточные средства, такие как стерилизация, никогда не были обязательными по каким-либо причинам. [77]

Южная Каролина [ править ]

Южная Дакота [ править ]

Теннесси [ править ]

В Теннесси никогда не принималось никаких законов о стерилизации, хотя были приняты законопроекты. В середине 1960-х был разработан законопроект о стерилизации психически больных. Теннесси участвовал в серии исследований психической устойчивости в южных штатах. В результате было создано заведение для «слабоумных». Теннесси в конечном итоге поддержал указанное учреждение. [78]

Техас [ править ]

В 2012 году Кэти Барнхилл написала, что в Техасе существует мало закона, чтобы суды и опекуны знали, что делать, если стерилизация, не имеющая медицинских показаний, отвечает интересам психически некомпетентного человека. [79] В середине 1800-х годов было заявлено, что людей с «нежелательными чертами», таких как люди с низким доходом или психически больные, следует стерилизовать. Этот законопроект никогда не принимался в Техасе, но считается первым описанием попытки стерилизации в Соединенных Штатах. Техас никогда не принимал закон о стерилизации, хотя и не из-за недостатка усилий. На голосование было внесено множество законопроектов, но ни один не был принят. [80]

Юта [ править ]

Вермонт [ править ]

Вермонт не имеет какой-либо документации, касающейся их законов о стерилизации, открытых для общественности. «Наше понимание» любых законов, которые были созданы в отношении стерилизации в этом штате, заключается в том, что все виды стерилизации были полностью добровольными. [81]

Вирджиния [ править ]

Смотрите также: Закон Вирджинии о стерилизации 1924 г.

Закон, принятый Генеральной ассамблеей штата Вирджиния в 1988 г. и измененный в 2013 г., устанавливает процедурные требования, необходимые врачу для законной стерилизации пациента, способного дать осознанное согласие и неспособного дать осознанное согласие. [82]

Врач может выполнить процедуру стерилизации пациента, если пациент способен дать информированное согласие, пациент дает согласие на процедуру в письменной форме, а врач объясняет последствия процедуры и альтернативные методы контрацепции. [82]

Суд может разрешить врачу произвести стерилизацию психически некомпетентного взрослого или ребенка после того, как процессуальные требования будут выполнены, и суд с четкими и убедительными доказательствами установит, что пациент занимается или может вступать в половую связь, никаких других противозачаточных средств в разумных пределах нет. психическая инвалидность пациента делает его навсегда неспособным ухаживать за ребенком, и процедура соответствует медицинским стандартам. [82]

Вашингтон [ править ]

В 1980 году мать психически неполноценного несовершеннолетнего обратилась в суд с ходатайством о разрешении стерилизации несовершеннолетнего. [83] Верховный суд Вашингтона постановил , что суды Вашингтон Супериор имеют полномочия в соответствии с Конституцией Вашингтон предоставить стерилизацию; однако мать не представила четких и убедительных доказательств того, что стерилизация отвечает интересам несовершеннолетнего. [83]

В 1991 году апелляционный суд Вашингтона рассмотрел ходатайство о стерилизации, поданное родителями некомпетентного ребенка по имени К.М. [84] . Суд постановил, что стерилизация психически некомпетентного пациента может быть конституционной; однако некомпетентный должен быть представлен независимым адвокатом, и адвокат должен играть противоборствующую роль в защите репродуктивных прав некомпетентного. [84] Однако два врача дали показания в поддержку психологической потребности К.М. в стерилизации; Суд постановил, что адвокат К.М. не играл противоборствующей роли, потому что врачей и свидетелей следовало подвергнуть перекрестному допросу, и все аргументы в защиту К.М. должны были быть представлены. [84]Апелляционный суд «отправлен на новое слушание с назначением адвоката для представления КМ» [84]

Эшли Лечение произошло в штате Вашингтон.

Западная Вирджиния [ править ]

Западная Вирджиния разрешает стерилизацию дееспособных несовершеннолетних, давших информированное согласие на процедуру. [85]

Висконсин [ править ]

В соответствии с разделом 54.25 Устава штата Висконсин суд может определить, что лицо, признанное недееспособным, неспособно дать согласие на процедуру стерилизации. Опекун не может предоставить заменяющее согласие некомпетентному лицу, если только суд не определит, что «физическое лицо правомочно осуществлять свое право при некоторых, но не при всех обстоятельствах». [86]

В 2001 году Верховный суд штата Висконсин в деле State v. Oakley оставил в силе решение суда низшей инстанции о введении условного срока, запрещающего мужчине иметь больше детей, «если он не докажет, что может содержать этого ребенка и его нынешних детей». Суд постановил, что это состояние было разумно связано с реабилитацией Окли и не было слишком широким, потому что у Окли уже было девять детей и он намеренно отказался выплачивать алименты, а Окли имел право на тюремное заключение, поэтому условие было менее строгим, чем тюрьма. Кроме того, Суд постановил, что ограничение подлежит строгой проверке.поскольку ограничение было узким, потому что Окли не мог намеренно отказать в выплате алиментов, а ограничение отвечало неотложной заинтересованности штата в том, чтобы родители содержали своих детей. [87]

Вайоминг [ править ]

См. Также [ править ]

  • Аборты в США
  • Контроль рождаемости в США
  • Движение за контроль над рождаемостью в Соединенных Штатах
  • Евгеника в США
  • Интерсекс хирургия
  • Название X
  • Хронология принятия законодательства о репродуктивных правах
  • Права трансгендеров в США

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Сара А. Алиабади, « Вы заставляете меня чувствовать себя естественной женщиной: разрешение родителям дать согласие на ранние операции по назначению пола их интерсексуальным младенцам» , 11 Wm. И Мэри Дж. Женщины и Л. 427 (2005).
  • Lystra Batchoo, Добровольная хирургическая кастрация лиц, совершивших сексуальные преступления: отказ от защиты по восьмой поправке от жестокого и необычного наказания , 72 Brook. Л. Rev. 689, 689 (2007).
  • Келли Брэди, У некоторых людей просто не должно быть детей!: Условия испытательного срока, ограничивающие основное право на потомство, и как суды Техаса должны решать этот вопрос , 16 Tex. Wesleyan L. Rev.225 (2010).
  • Kristin Карлсон (FNd1), Strong Medicine: на пути к эффективному Приговору педопорнографических правонарушителей , 109 Мичиган Law Review Первых впечатления 27 (2010). («Некоторые исследования показали, что лечение, такое как кастрация, является единственным эффективным средством изменения педофильного поведения».)
  • Мэтью В. Дейли, Ошибочное решение ситуации с сексуальным преступником в Соединенных Штатах: законность химической кастрации для сексуальных преступников , 5 Ind. Health L. Rev. 87 (2008).
  • Рэй Тейлор, Дуглас Кирк, Представительство интересов сексуальных преступников и «защита от химической кастрации», Американские судебные процессы, 34 Am. Юр. Испытания 1 (обновлено в 2015 г., первоначально опубликовано в 1987 г.).
  • Ребекка Л. Майлз, Уголовные последствия зачатия младенцев: условия пробации, ограничивающие деторождение , 59 Вашингтон, и Ли Л. Rev. 1545 (2002).
  • Джоанна Нэрн, есть ли право иметь детей? Существенные надлежащие правовые процедуры и условия испытательного срока, ограничивающие репродуктивные права , 6 Stan. J. Civ. Rts. И Civ. Свобода 1 (2010).
  • Кэтрин А. Уэст, Следуя по стопам Северной Каролины: Проблема Калифорнии в обеспечении компенсации жертвам принудительной стерилизации , 53 Санта-Клара Л. Rev. 301 (2013).
  • Тамар-Маттис, Энн, « Стерилизация и несовершеннолетние с интерсексуальными условиями в законодательстве Калифорнии » (2012). e Цепь. Документ 40.

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b 316 U.S. 535 (Полный текст решения любезно предоставлен Findlaw.com)
  2. ^ Мэггс, Грегори Э. и Смит, Питер Дж. (2011) Конституционное право. Современный подход. Thomson Reuters. п. 536. ISBN  978-0-314-27355-0.
  3. ^ Кесслер, Лаура Т. (2014-03-30). « „ Грязное Дело“:. Стамп v Sparkman, Судебная иммунитет, и с другой стороны репродуктивных прав». Рочестер, штат Нью-Йорк: Сеть исследований в области социальных наук. SSRN 2417972 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  4. ↑ Doe v. Dist of. Co , 489 F. 3D 376 (2007).
  5. ^ a b "Вон против Руоффа, 253 F.3d 1124, 1129 (8-й округ 2001 г.)" . Текст дела. Верно также и то, что умственно отсталые, в зависимости от их обстоятельств, могут подвергаться различного рода правительственному вмешательству, которое было бы неоправданным, если бы оно было направлено на другие слои общества. См. Cleburne, 473 US, 442–47, 105 S.Ct. 3249; Бак, 274 США, 207–08, 47 S.Ct. 584. Однако из этого не следует, что государство может отказаться от процедурной защиты, принудить человека к стерилизации, а затем, после факта, заявить, что это было оправдано. Если бы это было так, это вызвало бы поведение, подобное тому, которое, как утверждается в этом случае, созрело бы для злоупотреблений и ошибок.
  6. ^ "Кокс против Стэнтона, 529 F.2d 47, 50 (4-й Cir. 1975)" . Текст дела. Если осенью 1970 года, как утверждает мисс Кокс, она впервые обнаружила, что никогда не сможет рожать детей, это открытие, согласно федеральному закону, знаменует собой момент, когда у нее возникли основания для иска. Ее утверждения о том, что обвиняемые навсегда лишили ее возможности иметь детей, утверждают, что это отрицание гражданского права ».« Таким образом, отказ в ее гражданском праве имел место только осенью 1970 года, и ее иск был подан 12 июля 1973 года. , было своевременно.
  7. ↑ Poe v. Lynchburg Training School and Hospital , 518 F. Supp. 789 (1981).
  8. ^ 22 Раздел Кодекса США 2151b
  9. ^ 38 Свода федеральных правил, § 17.32 (g) (1)
  10. ^ «Стерилизация умственно дееспособного человека в возрасте 21 года и старше, 42 CFR 50.203 (2014)» .
  11. ^ «Стерилизация психически некомпетентного человека или институционализированного человека, 42 Свода федеральных правил, § 50.206 (2014)» .
  12. ^ "Индийское руководство по здоровью § 3-13.12 (F) (5)" . Индийская служба здравоохранения. 1992-03-20 . Проверено 5 июня, 2016 .
  13. ^ a b "42 Свода федеральных правил, § 441.252 - 441.255" . Свод федеральных правил .
  14. ^ «Руководитель больницы ссылается на необходимость стерилизации» The Tuscaloosa News. 3 мая 1935 г.
  15. ^ "Дело CDM 627 P.2d 607 (1981)" . Верховный суд Аляски . Проверено 13 июня 2016 года .Эта апелляция поднимает вопрос о том, имеет ли вышестоящий суд право распорядиться о стерилизации недееспособного по ходатайству законного опекуна недееспособного. Мы заключаем, что вышестоящий суд как суд общей юрисдикции имеет право рассматривать такое ходатайство и действовать по нему. [...] Основные понятия процессуальных норм требуют, чтобы недееспособным было предоставлено полное судебное слушание, на котором представляются медицинские показания, а недееспособным через опекуна ad litem разрешено представлять доказательства и допросить свидетелей. Сторонники предложенной операции несут тяжелое бремя доказательства четкими и убедительными доказательствами того, что стерилизация в наилучших интересах некомпетентных.
  16. ^ "Арк. Кодекс §§ 20-49-101 до -207" . Кодекс Арканзаса 2015 г., Стерилизация умственно некомпетентных . Проверено 9 февраля 2017 года .
  17. ↑ McKinney v. McKinney , 305 Ark.13.(1991) («Обсуждаемые здесь законодательные положения о стерилизации прямых медицинских каналов, §§ 20–49–301–304, сначала инициируются родителем или законным опекуном психически неполноценного ребенка. Этот родитель или опекун может добиться стерилизации своего ребенка. или в палату, подав в утвержденную больницу сертификаты трех врачей, свидетельствующие о том, что эти врачи осмотрели некомпетентных и процедура стерилизации оправдана. Стерилизация может быть завершена после того, как комитет по стерилизации больницы рассмотрит и утвердит запрос. Ни один из них в установленных законом процедурах упоминается любое уведомление о некомпетентности, любое предложение о том, что некомпетентный человек имеет право на адвоката, любую возможность для некомпетентного человека быть выслушанным относительно необходимости стерилизации,или любое право на перекрестный допрос тех, кто ищет стерилизации некомпетентного. В общем, эта процедура далеко отстает от минимальных требований процессуальных норм ").
  18. ^ a b КОНСЕРВАТУРСТВО ЛИЦА И НЕДВИЖИМОСТИ МАРИИ против Марии Б., Подателя возражения и истца. , G047889 (Апелляционная жалоба 4-го районного суда, 31 июля 2013 г.).
  19. ^ Консерваторство Валери Н. , 40 Cal.3d 143(1985) ("Мы заключаем, что существующая законодательная схема, которая полностью исключает вариант стерилизации, недопустимо лишает лиц с ограниченными возможностями развития частной жизни и свободы интересов, защищаемых Четырнадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов и статьей I, раздел 1 Закона штата Калифорния". Конституция ... Некомпетентная женщина с отклонениями в развитии не меньше заинтересована в удовлетворительной или полноценной жизни, свободной от бремени нежелательной беременности, чем ее компетентная сестра ... Наш вывод о том, что раздел 2356, подраздел (d), конституционно является чрезмерно широким, и на него нельзя ссылаться, чтобы отказать в праве суда по наследственным делам предоставить консерватору право давать согласие на стерилизацию в тех случаях, в которых не менее назойливый метод контрацепции доступен для сильно отсталого консерватора,не открывает возможности для неограниченного одобрения заявок на дополнительные полномочия »).
  20. ^ "Стерилизация заключенных Cal. Уголовный кодекс § 3440" . Проверено 15 февраля 2017 года .
  21. ^ "CRS § 25.5-10-233" . Стерилизация по решению суда.
  22. ^ a b Дело AW , 637 P.2d 366(1981) («Как только районный суд вынесет предварительные решения, он должен установить с помощью четких и убедительных доказательств, что стерилизация необходима с медицинской точки зрения. Стерилизация является необходимой с медицинской точки зрения, если она явно необходима, по мнению экспертов, для сохранения жизни или физического или материального ущерба. психическое здоровье умственно отсталого человека. Термин «необходимая с медицинской точки зрения» является достаточно точным и обеспечивает защиту от злоупотреблений, имевших место в этой области в прошлом. Этот термин также позволяет избежать путаницы в отношении того, чьи интересы следует учитывать. Это не благополучие человека общества, удобства или спокойствия родителей или опекунов, которые эти стандарты призваны защищать. Целью стандартов является защита здоровья несовершеннолетнего умственно отсталого человека и предотвращение ограничения его основных прав на рождение ребенка.В некоторых обстоятельствах возможность беременности, если она подтверждена достаточными доказательствами того, что она может угрожать физическому или психическому здоровью человека и что не менее интрузивные средства контроля над рождаемостью окажутся безопасными и эффективными, может служить основанием для удовлетворения ходатайства о стерилизации как с медицинской точки зрения. существенный.").
  23. ^ a b Matter of Romero , 790 P.2d 819 (1990) («Человек, некомпетентный для принятия некоторых решений, не обязательно некомпетентен для принятия всех решений. Moe, 432 NE2d на 721; Grady, 426 A.2d at 483 . Неявным в нашем заключении по делу In re AW было признание того, что некоторые умственно отсталые люди имеют право давать или отказывать в согласии на стерилизацию. ").
  24. ^ «Руководство пользователя суда по наследственным делам, лица с ограниченными интеллектуальными возможностями» (PDF) . Офис администратора суда по наследственным делам штата Коннектикут. 2015. Стерилизация не может быть проведена для лица, находящегося под опекой или попечительством, если только суд по наследственным делам не сочтет, что процедура отвечает его интересам.
  25. ^ «Conn. Gen. Stat. §§ 45a-691-700 (Rev. 2016)» .
  26. ^ «Устав Флориды. § 744.3215 (4) (e)» . Проверено 15 февраля 2017 года .
  27. ^ a b "Fla. Stat. Ann. § 744.3725" . Проверено 15 февраля 2017 года .
  28. ^ Fla. Stat. Статья 765.113.
  29. ^ Правило завещания Флориды 5.900
  30. ^ Fla. Stat. Аня. § 985.18
  31. ^ a b "Ga. Code Ann., § 31-20-3" . Проверено 9 января 2017 года .
  32. ^ Motes v. Hall , 251 Ga. 373 (Ga. 1983).
  33. ^ http://archives.starbulletin.com/2000/07/01/editorial/special.html
  34. ^ https://www.uvm.edu/~lkaelber/eugenics/HI/HI.html
  35. ^ https://www.uvm.edu/~lkaelber/eugenics/HI/HI.html
  36. ^ "В ре усадебного Кэй, 382 Ill.App.3d 401 (2008)" . Апелляционный суд Иллинойса . Проверено 13 июня 2016 года .Во-первых, сторона, ищущая стерилизации, может продемонстрировать четкими и убедительными доказательствами, что палата, если бы она была компетентна, хотела бы быть стерилизованной и не возражала бы против выбранного метода стерилизации. Если сторона, добивающаяся стерилизации, может нести это бремя после того, как были выполнены все процедуры и все соответствующие доказательства были приняты во внимание, то суд может издать приказ, разрешающий стерилизацию палаты. Сторона, выступающая против стерилизации, может попытаться представить четкие и убедительные доказательства того, что, если бы отделение было компетентным, она либо (1) не хотела бы стерилизации, если бы могла предвидеть свою текущую ситуацию, либо (2) не дала бы согласия на проведение стерилизации. выбранный метод стерилизации. Если что-то из этого можно продемонстрировать,затем, следуя стандарту замененного приговора, предусмотренному в Законе о наследстве, желание подопечного превалирует, и суд должен отклонить ходатайство о стерилизации. Ни в одном из этих сценариев анализ интересов отделения не требуется. Однако, если замененное судебное решение не может быть подтверждено четкими и убедительными доказательствами в любом случае, то Закон о наследстве дает нам указание приступить к анализу наилучших интересов с учетом шести факторов Тервиллигера, изложенных выше. Как уже говорилось, ходатайство о стерилизации должно быть удовлетворено тогда и только тогда, когда автор ходатайства сможет доказать, что это отвечает наилучшим интересам отделения с помощью четких и убедительных доказательств, по сравнению с другими, менее назойливыми альтернативами, доступными в настоящее время отделению.а также потенциальные будущие альтернативы, которые могут стать доступными благодаря научным или медицинским достижениям. Если после анализа всех вышеперечисленных факторов суд придет к выводу, что стерилизация запрошенным методом доказана в интересах отделения ясными и убедительными доказательствами, то может быть подано ходатайство о санкционировании процедуры. В противном случае ходатайство должно быть отклонено.
  37. ^ Райан, Донна Ф .; Schuchman, John S .; Музей, Мемориал Холокоста США (2002 г.). Глухие люди в гитлеровской Европе . Gallaudet University Press. ISBN 9781563681325.
  38. ^ Аллен, Гарланд Э. (1983). «НЕПРАВИЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ ИЕРАРХИЙ: АМЕРИКАНСКОЕ ЕВГЕНИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, 1900-1940». История и философия наук о жизни . 5 (2): 105–128. ISSN 0391-9714 . JSTOR 23328344 .  
  39. ^ а б в P.S. by Harbin v. WS , 452 NE2d 969 (Ind. 1983) ("" Она считала, что из-за схемы, которую показал PS до сих пор, очень разумно полагать, что PS может попытаться вызвать кровотечение, проткнув ее влагалище или живот в попытке сохранить кровоток. Это, конечно, привело бы к кровотечению и инфекции, а возможно и к смерти. ").
  40. ^ a b Lulos v. State , 548 NE2d 173 (Ind. Ct. App 1990) («Суд первой инстанции неправильно требовал четких и убедительных доказательств существования ситуации, угрожающей жизни. назначенный опекун добросовестно подал прошение о стерилизации, и стерилизация отвечает интересам некомпетентного взрослого. ").
  41. ^ Чаффи v. Sešlar , 786 NE2d 705 (Ind. 2003) ( «В противоположность, более десяти лет назад этой юрисдикции определиличто причиной действия меченый„противоправное беременность“существовала в Индиане.»).
  42. ^ Дело опеки Matejski , 419 NW2d 576 (Айова1988).
  43. ^ In re Guardianship of Kennedy , 845 NW 707 (2014) («мы считаем, что раздел 633.635 (2) требовал от Марии предварительного одобрения суда на вазэктомию Стюарта»).
  44. ^ a b c «34-B MRS §§ 7001-7017 (2016)» .
  45. ^ a b В Re Debra B. , 495 A.2d 781 (1985).
  46. ^ "Венцель против Монтгомери General Hosp., Inc., 293 Md. 685 (1982)" . Апелляционный суд Мэриленда . Проверено 15 июня, 2016 . Таким образом, мы заключаем, что в отношении некомпетентных несовершеннолетних окружные суды, действующие в соответствии с присущими им полномочиями parens patriae, обладают соответствующей юрисдикцией для рассмотрения петиции о постановлении, разрешающем опекуну дать согласие на стерилизацию некомпетентного несовершеннолетнего. [...] В дополнение к этим факторам, суд первой инстанции, прежде чем разрешить стерилизацию как отвечающую наилучшим интересам недееспособного несовершеннолетнего, должен установить четкие и убедительные доказательства того, что запрошенная оперативная процедура необходима с медицинской точки зрения для сохранения жизни или физического или психическое здоровье некомпетентного несовершеннолетнего.
  47. ^ «Md. Code Ann., Health - General §20–102 (c) (5)» (PDF) . Кодекс штата Мэриленд . Проверено 15 июня, 2016 .
  48. ^ Материя Мо , 385 Масса 555(1982) («Представленные вопросы, как нам кажется, касаются того, следует ли предоставить некомпетентному человеку те же права, что и права компетентного лица, и, если да, то как и какими средствами ... Мы находим более убедительным мнение, выраженное в самых последних решениях, о том, что суд общей юрисдикции, обладающий правом равноправия в отношении некомпетентных лиц и их опекунов, такой как Суд по наследственным делам, имеет право заслушивать и выносить решения по петициям, например, по делу в баре. . Используя доктрину замещающего судебного решения, этот суд стремится сохранить неприкосновенность некомпетентного лица, предоставляя ему форум, в котором его или ее права могут быть реализованы. Суд облачается в «ментальную мантию некомпетентного» и заменяет себя насколько это возможно для человека в процессе принятия решений »).
  49. ^ Дело Мо , 31 Массачусетс, приложение. Кт. 473 (1991).
  50. ^ Опека Мэри Мо. , 81 мэсс. Прил. Кт. 136 (2012) («Мы отменяем ту часть постановления, которая требует стерилизации Мо. Ни одна из сторон не потребовала этой меры, ни одно из сопутствующих процессуальных требований не было выполнено, и судья, похоже, просто произвел требование на пустом месте. Мы отменить ту часть постановления, которая требует от Мо сделать аборт. Мы возвращаем дело для надлежащего доказательного расследования и принятия решения по вопросу о замене приговора. ").
  51. ^ Eyder Перальта (21 февраля 2012). «Судья в отставке из Массачусетса защищает постановление о принудительных абортах» . Национальное общественное радио . Проверено 22 января 2016 года .
  52. ^ Кунднани, Рима (осень 2013 г.). «Защита права на детство для душевнобольных женщин» . Обзор права и социальной справедливости в Южной Калифорнии . Университет Южной Калифорнии. 23 (59) . Проверено 21 января +2016 .
  53. ^ "In re Wirsing, 456 Mich. 467 (1998)" . Верховный суд Мичигана. Соответственно, мы считаем, что суд по наследственным делам имеет юрисдикцию рассматривать заявление опекуна о разрешении на согласие на чрезвычайную процедуру в соответствии с MCL § 330.1629; MSA § 14.800 (629), включая стерилизацию, и о выдаче такого разрешения, если будет установлено, что процедура отвечает интересам отделения.
  54. ^ https://www.uvm.edu/~lkaelber/eugenics/MN/MN.html
  55. ^ https://www.uvm.edu/~lkaelber/eugenics/MS/MS.html
  56. ^ https://www.uvm.edu/~lkaelber/eugenics/MO/MO.html
  57. ^ https://www.uvm.edu/~lkaelber/eugenics/MT/MT.html
  58. ^ "Небраска Евгеникс" . www.uvm.edu . Проверено 4 октября 2019 года .
  59. ^ https://www.uvm.edu/~lkaelber/eugenics/NV/NV.html
  60. ^ "В Re Penny N. 120 NH 269 (1980)" . Нью-Гэмпшир . Проверено 12 июня, 2016 . Если все вышеперечисленные процедурные требования были соблюдены, мы считаем, что судья по наследству может разрешить стерилизацию после того, как сделает конкретные письменные выводы на основе четких и убедительных доказательств, что это в наилучших интересах недееспособного подопечного, а не родителей или удобство публики, чтобы сделать это.
  61. Перейти ↑ Matter of Grady , 85 NJ 235 (1981).
  62. ^ а б In re GS , WL 2348746 (2011).
  63. ^ Применение Nilsson , 122 Misc.2d 458 (1983).
  64. ^ In re Guardianship of B , 190 Misc.2d 581 (2002) («При применении стандартов, принятых в Nilsson, суд приходит к выводу, что стандарты были соблюдены и что разрешение на операцию по перевязке маточных труб отвечает наилучшим интересам B»). .
  65. ^ «Процедура разрешения стерилизации психически больного или умственно отсталого палаты в случае медицинской необходимости» . Общие законы Северной Каролины, § 35A-1245.
  66. ^ Дело Трусделл , 313 NC 421 (1985).
  67. ^ «Сессионный закон 2013-360, Закон об ассигнованиях на текущую деятельность и капитальное улучшение 2013 года» (PDF) . Генеральная Ассамблея Северной Каролины.
  68. ^ "Программа компенсации асексуализации и стерилизации евгеники, NCGS § 143B-426.50" . Генеральная Ассамблея Северной Каролины.
  69. ^ In re House , 782 SE2d 115 (2016) («Нет никаких свидетельств того, что Совет по евгенике когда-либо был проинформирован о принудительной стерилизации Истца или что с ним каким-либо образом консультировались по этому поводу. Потому что язык NC Gen.Stat § 143B-426.50 (5) ясен, здесь нет места для судебного толкования, и [этот Суд] должен придать ему его ясное и определенное значение. ").
  70. ^ https://news.prairiepublic.org/post/eugenics-and-sterilization-north-dakota-1913
  71. ^ «5123.86 Согласие на лечение» . Пересмотренный Кодекс штата Огайо . Проверено 24 января 2015 года .
  72. ^ Государство v. Talty , 103 Огайо St.3d 177 (2004).
  73. ^ Пересмотренный закон штата Орегон § 436.305
  74. ^ Или. Rev. Stat. Аня. § 436.205 (Запад)
  75. ^ a b Кук против государства, 9 Or. Приложение. 224, 227, 495 П. 2д 768, 770 (1972)
  76. ^ Estate ХО , 433 Pa.Super. 167 (1994) (". Данные изобилуют неблагоприятным воздействием беременности на CW, и эта беременность будет полностью негативной и, возможно, даже катастрофической. Таким образом, судья первой инстанции был прав в том, что в интересах CW она была защищена от эта возможность. ").
  77. ^ https://www.uvm.edu/~lkaelber/eugenics/RI/RI.html
  78. ^ https://www.uvm.edu/~lkaelber/eugenics/TN/TN.html
  79. ^ Barnhill, Katie (11 октября 2012). «Замещенное суждение и анализ интересов: защита репродуктивных медицинских прав психически некомпетентных в Техасе» (PDF) . Обзор закона Хьюстона : 170 . Проверено 15 февраля 2017 года . Существует мало законов, объясняющих, что могут делать суды или опекуны, когда немедицинская процедура аборта или стерилизации может быть в наилучших интересах психически некомпетентного человека.
  80. ^ https://www.uvm.edu/~lkaelber/eugenics/TX/TX.html
  81. ^ http://www.uvm.edu/~eugenics/sterilizationf.html
  82. ^ a b c "Сексуальная стерилизация, Кодекс Вирджинии §§ 54.1-2974 - 54.1-2980" . Генеральная Ассамблея Вирджинии . Проверено 6 февраля 2017 года .
  83. ^ a b In re Hayes , 93 Wn. 2d 228 (1980).
  84. ^ a b c d Опека КМ , 62 Wn. Приложение. 811 (Вашингтон. Приложение, 1991).
  85. ^ "W. Va. Кодекс § 16-11-1 Процедуры мужской или женской стерилизации" . Законодательное собрание Западной Вирджинии . Проверено 12 июня, 2016 . Это должно быть законным для любого врача, должным образом лицензированного государством, по просьбе любого лица, кроме несовершеннолетнего или умственно неполноценного человека, или любого другого лица, страдающего любой подобной инвалидностью, которая может повлиять на их способность заключать действующее договорное соглашение. , чтобы выполнить в отношении такого человека процедуру мужской или женской стерилизации.
  86. ^ Статуты штата Висконсин § 54.25 (2) (c)
  87. ^ Государство v. Висконсин , 245 Wis.2d 447 (10 июля 2001) ( "Скорее, потому что Oakley может удовлетворять это условие, не намеренно отказываясь поддерживать его нынешние девять детей и любые будущие ребенок в соответствиитребованиями закона, мы находимчто это условие в узком смысле призвано служить неотложным интересам штата в том, чтобы родители содержали своих детей. Оно также в узком смысле соответствует неотложной заинтересованности штата в реабилитации Окли через испытательный срок, а не в тюрьме ").