Кризис предельного уровня долга США 2011 года

Эта статья является частью серии, посвященной
Бюджет и долг в Соединенных Штатах Америки
Основные размеры Экономика Расходы Федеральный бюджет Финансовое положение Военный бюджет Государственный долг Налогообложение Безработица Общие государственные расходы
Программ Medicare Социальные программы Социальное обеспечение
Современные проблемы Комиссия Боулза – Симпсона Снижение налогов Бушем Максимальный уровень долга  ( история ) Сокращение дефицита Фискальный обрыв Реформа здравоохранения Политические дебаты Дискуссия о социальном обеспечении " Морить зверя голодом " Кризис субстандартной ипотеки В определенные годы Финансовый кризис 2007–2008 гг. Кризис предельного уровня долга 2011 г. 2013 Секвестрация бюджета в 2013 г. Прекращение работы правительства : 1980 г. 1981, 1984, 1986 1990 г. 1995–1996 2013 Янв 2018 2018–2019
Терминология Накопленный дефицит + проценты ≈ долг Платежный баланс Инфляция Продолжающееся разрешение
v т е

Долга потолок кризис США 2011 был этап в продолжающемся политических дебатов в Конгрессе Соединенных Штатов о соответствующем уровне государственных расходов и его влияние на государственный долг и дефицит . Дебаты сосредоточились вокруг повышения потолка долга , который обычно поднимается без обсуждения. Кризис привел к принятию Закона о бюджетном контроле 2011 года .

Республиканская партия , которая повторен в Палату представителей в предыдущем году, потребовал , чтобы президент Обама переговоры по сокращению дефицита в обмен на увеличение потолка долга, установленный законом максимум денег казначейства разрешено заема. В прошлом потолок долга обычно повышался без партийных дебатов и каких-либо дополнительных условий. Это отражает тот факт, что потолок долга не предписывает сумму расходов, а только гарантирует, что правительство может оплатить расходы, которые оно уже взяло на себя. Некоторые используют аналогию с человеком, «оплачивающим свои счета».

Если Соединенные Штаты нарушат потолок своего долга и не смогут прибегнуть к другим «чрезвычайным мерам», Казначейству придется либо объявить дефолт по платежам держателям облигаций, либо немедленно сократить выплаты средств, причитающихся различным компаниям и физическим лицам, которые были уполномочены, но не полностью финансируется Конгрессом. Обе ситуации, вероятно, привели бы к серьезному международному финансовому кризису.

31 июля, за два дня до того, как Казначейство оценило, что полномочия США по заимствованиям будут исчерпаны, республиканцы согласились поднять потолок долга в обмен на сложную сделку по значительному сокращению расходов в будущем. Кризис не разрешил окончательно потенциал будущего использования потолка долга в бюджетных спорах, как показал последующий кризис потолка долга в 2013 году .

Кризис вызвал самую нестабильную неделю для финансовых рынков после кризиса 2008 года , когда фондовый рынок имел тенденцию к значительному снижению. Цены на государственные облигации («Казначейские облигации») выросли, поскольку инвесторы, обеспокоенные мрачными перспективами экономического будущего США и продолжающимся европейским кризисом суверенного долга , бежали в по-прежнему воспринимаемую относительную безопасность государственных облигаций США. Позже на этой неделе рейтинговое агентство Standard & Poor's впервые в истории страны понизило кредитный рейтинг правительства США, хотя два других крупных рейтинговых агентства, Moody's и Fitch , сохранили кредитный рейтинг Америки на уровне AAA. . ВСчетная палата правительства (GAO) подсчитала, что задержка с повышением потолка долга увеличила расходы по государственным займам на 1,3 миллиарда долларов в 2011 году, а также указала на неоцененное повышение затрат в последующие годы. ^[1] Центр двухпартийной политики расширил оценки GAO и обнаружил, что задержка с повышением потолка долга приведет к увеличению затрат по займам на 18,9 миллиарда долларов. ^[2]

Контекст [ править ]

Согласно законодательству США, администрация может тратить только в том случае, если у нее достаточно средств для оплаты. Эти средства могут поступать либо из налоговых поступлений, либо за счет займов Министерства финансов США . Конгресс установил потолок долга, сверх которого Казначейство не может брать займы (это похоже на кредитный лимит по кредитной карте ). Лимит долга не ограничивает способность Конгресса принимать законы о расходах и доходах, которые влияют на уровень долга или иным образом ограничивают фискальную политику; он ограничивает полномочия Казначейства брать займы для финансирования решений, уже принятых Конгрессом и Президентом. Конгресс также обычно голосует за увеличение лимита долга после того, как решения налогово-бюджетной политики, влияющие на федеральные заимствования, начали действовать. ^[3]При отсутствии достаточных доходов неспособность поднять потолок долга приведет к тому, что администрация не сможет профинансировать все расходы, которые требуются предыдущими актами Конгресса. В этот момент правительство должно отменить или отложить некоторые расходы - ситуацию, которую иногда называют частичной остановкой правительства.

Кроме того, администрация Обамы заявила, что без этого увеличения США вступят в суверенный дефолт (неуплата процентов и / или основной суммы казначейских ценных бумаг США вовремя), что приведет к международному кризису на финансовых рынках . В качестве альтернативы дефолт можно было бы предотвратить, если бы правительство незамедлительно сократило другие расходы примерно наполовину. ^{[4] [5] [6]}

Увеличение потолка долга требует одобрения обеих палат Конгресса. Республиканцы и некоторые демократы настаивали на том, чтобы повышение потолка долга сопровождалось планом по сокращению роста долга. Существовали разногласия относительно того, как уменьшить ожидаемое увеличение долга. Первоначально почти все депутаты- республиканцы (имевшие большинство в Палате представителей) выступали против любого повышения налогов и предлагали значительное сокращение расходов. Подавляющее большинство законодателей- демократов (имевших большинство в Сенате) выступали за повышение налогов наряду с меньшим сокращением расходов. Сторонники движения « Чаепитие» подталкивали своих товарищей-республиканцев к отказу от любых соглашений, в которых не предусматривалось крупных и немедленных сокращений расходов илипоправка к конституции, требующая сбалансированного бюджета . ^{[7] [8]}

Фон [ править ]

Максимальный уровень долга [ править ]

В Соединенных Штатах федеральное правительство может оплачивать расходы только в том случае, если Конгресс одобрил расходы в законопроекте об ассигнованиях . Если предлагаемые расходы превышают поступления, которые были собраны, возникает дефицит или дефицит, который может быть профинансирован только правительством через Министерство финансов , взяв недостающую сумму путем выпуска долговых инструментов. Согласно федеральному закону сумма, которую правительство может занять, ограничена потолком долга, который может быть увеличен только при отдельном голосовании Конгресса.

До 1917 года Конгресс прямо утверждал сумму каждого заимствования. В 1917 году, чтобы обеспечить большую гибкость в финансировании участия США в Первой мировой войне, Конгресс ввел концепцию «потолка долга». С тех пор Казначейство может занимать любую необходимую сумму, если она удерживает общую сумму на уровне или ниже разрешенного потолка. Некоторые небольшие особые классы долга не включаются в эту сумму. ^{[ необходимая цитата ]} Чтобы изменить потолок долга, Конгресс должен принять специальный закон, а президент должен подписать его в качестве закона.

Процесс установления верхнего предела долга является отдельным и отличается от обычного процесса финансирования государственных операций, и повышение верхнего предела долга не оказывает прямого влияния на дефицит бюджета. Правительство США ежегодно принимает федеральный бюджет. В этом бюджете подробно описываются прогнозируемые сборы налогов и расходы и, следовательно, сумма заимствований, которую государству придется сделать в этом финансовом году . Поэтому голосование за увеличение потолка долга обычно рассматривается как формальность, необходимая для продолжения расходов, которые уже были ранее одобрены Конгрессом и Президентом. Правительство Accountability Officeпоясняет: «Лимит долга не контролирует и не ограничивает способность федерального правительства иметь дефицит или брать на себя обязательства. Скорее, это предел способности платить по уже взятым обязательствам». ^[9] Очевидная избыточность верхнего предела долга привела к предложениям полностью отменить его. ^{[10] [11]}

У США был государственный долг с момента своего создания. Долги, возникшие во время войны за независимость в Америке и в соответствии со статьями Конфедерации, привели к появлению первого годового отчета о сумме долга (75 463 476,52 доллара на 1 января 1791 года). Каждый президент, начиная с Гарри Трумэна , увеличивал государственный долг. С марта 1962 года потолок долга повышался 74 раза ^{[12], в} том числе 18 раз при Рональде Рейгане , восемь раз при Билле Клинтоне , семь раз при Джордже Буше и три раза (по состоянию на август 2011 года ^{[Обновить]}) при Бараке Обаме .

По состоянию на май 2011 ^{[Обновить]}года примерно 40 процентов государственных расходов США приходилось на заемные деньги. ^[13] То есть без займов федеральному правительству пришлось бы немедленно сократить расходы на 40 процентов, что повлияло бы на многие повседневные операции правительства ^[13], помимо воздействия на внутреннюю и международную экономику. Неясно, имеет ли Казначейство технологические возможности для передачи средств некоторым лицам, которым оно должно деньги. ^[14] правительство Accountability Officeсообщила в феврале 2011 года, что управление долгом при возникновении задержек с повышением лимита долга отвлекает ресурсы Казначейства от других обязанностей по управлению денежными средствами и долгом и что затраты Казначейства по займам незначительно увеличились во время дебатов о лимитах долга в 2002, 2003, 2010 и 2011 годах. по государственному долгу не будет, США окажутся в состоянии дефолта , что может привести к катастрофическим экономическим последствиям для США и мира в целом. (Возможны последствия за пределами США, потому что Соединенные Штаты являются крупным торговым партнером со многими странами. Другие крупные мировые державы, у которых есть их долги, могут потребовать погашения.)

По данным Минфина, «неспособность увеличить лимит долга ... приведет к невыполнению правительством своих юридических обязательств - беспрецедентное событие в американской истории». ^[15] Эти юридические обязательства включают выплату пособий по социальному обеспечению и медицинской помощи , заработной платы военнослужащих, процентов по долгу и многих других статей. Своевременное выполнение обещанных выплат по основной сумме и процентам по казначейским ценным бумагам США гарантирует, что страна не выполнит дефолт по своему суверенному долгу. ^{[16] [17]}

Критики утверждали, что кризис потолка долга является «самовнушением» ^[18], поскольку процентные ставки по казначейским облигациям были на исторически низком уровне, а в США не было рыночных ограничений на возможность получения дополнительных кредитов. ^{[ необходима цитата ]} С 1960 года потолок долга повышался 68 раз. Иногда это повышение считалось обычным делом; много раз его использовали, чтобы набрать политические очки партии меньшинства, критикуя неконтролируемые расходы большинства. ^[19] Единственной страной с лимитом долга является Дания , которая установила такой высокий потолок долга, что он вряд ли будет достигнут. ^[18]Если повышение лимита перестанет быть обычным делом, это может создавать неопределенность для глобальных рынков каждый раз, когда обсуждается повышение потолка долга. ^[18] Кризис предельного уровня долга 2011 года показал, как партия, контролирующая только одну палату Конгресса (в данном случае республиканцы, контролирующие Палату представителей, но не Сенат или Президентство), может иметь значительное влияние, если она решает заблокировать обычное повышение лимита долга. ^[20]

Недавняя обеспокоенность по поводу бюджетного дефицита и долгосрочного долга [ править ]

Эта статья или раздел, возможно, содержит синтез материала, который достоверно не упоминает или не относится к основной теме. Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения . ( Январь 2013 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

В основе спорных дебатов по поводу повышения потолка долга лежало растущее с 2008 года беспокойство по поводу большого дефицита федерального бюджета США и растущего федерального долга. По данным Бюджетного управления Конгресса (CBO): «В конце 2008 года этот долг составлял 40 процентов годового объема производства страны (немного выше среднего показателя за 40 лет в 37 процентов). С тех пор этот показатель стремительно растет. : К концу 2011 финансового года Бюджетное управление Конгресса (CBO) прогнозирует, что федеральный долг достигнет примерно 70 процентов валового внутреннего продукта (ВВП) - самого высокого процента с момента окончания Второй мировой войны ». Резкий рост долга после 2008 года во многом объясняется более низкими налоговыми поступлениями и более высокими федеральными расходами, связанными с серьезнымрецессия и стабильно высокий уровень безработицы в 2008–2011 годах . ^{[21] [22]} Несмотря на то, что сбалансированный бюджет является идеальным вариантом, позволяющим вносить первоначальный взнос по долгу и обеспечивать большую гибкость при составлении государственного бюджета, ограничение дефицита в пределах от 1% до 2% ВВП достаточно для стабилизации долга. ^{[ почему? ]} Дефицит в 2009 и 2010 годах составил 10,0 процента и 8,9 процента, соответственно, и стал самым большим по отношению к валовому внутреннему продукту с 1945 года. ^[23]

В 2009 году возникло движение « Чаепитие» с акцентом на сокращение государственных расходов и регулирование. ^{[24] [25]} Движение «Чайная партия» помогло вызвать волну новых республиканских должностных лиц на промежуточных выборах 2010 года ^[26] , основные планы которых во время кампании включали сокращение федеральных расходов ^[27] и прекращение любого повышения налогов. ^[28] Эти новые республиканцы и новое большинство республиканцев в Палате представителей сильно повлияли на политические дебаты о потолке долга на 2011 год. ^[29]

В начале 2010 года президент Обама учредил Комиссию Боулза-Симпсона, чтобы предложить рекомендации по сбалансированности бюджета к 2015 году. ^[30] Комиссия выпустила отчет в декабре 2010 года, но рекомендации не получили достаточного количества голосов, чтобы можно было принять отчет. в Конгресс.

В течение 2011 года службы кредитных рейтингов Standard & Poor's и Moody's предупреждали, что рейтинг долга США может быть понижен из-за продолжающегося большого дефицита и увеличения долга. ^{[31] [32] [33] [34] В} соответствии с долгосрочным прогнозом бюджета CBO на 2011 год, без серьезных изменений политики большой бюджетный дефицит и рост долга будут продолжаться, что «сократит национальные сбережения, что приведет к повышению процентных ставок, больше заимствований из-за границы и меньше внутренних инвестиций, что, в свою очередь, снизит рост доходов в Соединенных Штатах ". ^[21] Европейский кризис суверенного долга происходил в течение 2010-2011 гг, и были опасения , что США по той же траектории.^[35]

Отрицательные реальные процентные ставки [ править ]

С 2010 года Казначейство США получает отрицательные реальные процентные ставки по государственному долгу. ^[36] Такие низкие ставки, опережающие уровень инфляции , возникают, когда рынок считает, что нет альтернатив с достаточно низким риском, или когда популярные институциональные инвестиции, такие как страховые компании, пенсии или облигации, денежный рынок и сбалансированные паевые инвестиционные фонды требуются или предпочитают инвестировать достаточно большие суммы в казначейские ценные бумаги для хеджирования рисков. ^{[37] [38]} Лоуренс Саммерс , Мэтью Иглесиаси другие экономисты утверждают, что при таких низких ставках заимствования государственного долга экономят деньги налогоплательщиков и повышают кредитоспособность. ^{[39] [40]} В конце 1940-х, а затем снова в начале 1970-х, США и Великобритания сокращали свое долговое бремя примерно на 30-40% ВВП за десятилетие, используя отрицательные реальные процентные ставки, но есть нет гарантии, что ставки государственного долга и дальше останутся на столь низком уровне. ^[37] В январе 2012 года Консультативный комитет по займам казначейства США Ассоциации индустрии ценных бумаг и финансовых рынков единогласно рекомендовал разрешить аукцион по продаже государственного долга еще ниже по отрицательной абсолютной процентной ставке. ^[41]

Этот метод отрицательных реальных процентных ставок был заявлен как форма финансовых репрессий со стороны правительства, поскольку он представляет собой «перевод от кредиторов (вкладчиков) к заемщикам (в рассматриваемом здесь историческом эпизоде ​​- правительство)» и «Учитывая, что сокращение дефицита обычно включает в себя крайне непопулярные сокращения расходов и (или) повышение налогов в той или иной форме, относительно «скрытый» налог на финансовые репрессии может быть более политически приемлемой альтернативой властям, столкнувшимся с необходимостью сокращения непогашенных долгов » ^[37].

Прибегают к чрезвычайным мерам [ править ]

До кризиса верхнего предела долга 2011 года предел долга в последний раз повышался 12 февраля 2010 года до 14,294 триллиона долларов. ^{[42] [43]}

15 апреля 2011 года, Конгресс принял последнюю часть 2011 США федерального бюджета в начале 2012 года , разрешающие расходы федерального правительства на оставшуюся часть 2011 финансового года, который закончился 30 сентября 2011 года ^{[ править ]} Для В 2011 финансовом году расходы были оценены в 3,82 триллиона долларов при ожидаемых доходах в 2,17 триллиона долларов, в результате чего дефицит составил 1,48 триллиона долларов. Это включает государственный и федеральный долг, а также ВВП. Остается дефицит бюджета 38,7%, самый высокий в мире.

Однако вскоре после принятия бюджета на 2011 год потолок долга, установленный в феврале 2010 года, был достигнут. В письме в Конгресс от 4 апреля 2011 года министр финансов Тимоти Гайтнер объяснил, что при достижении потолка долга Казначейство США может объявить период приостановки выпуска долговых обязательств и использовать «чрезвычайные меры» для получения средств для выполнения федеральных обязательств, но которые действительно не требовать выпуска новых долгов ^[44], таких как продажа активов из Фонда пенсионного обеспечения и инвалидности государственных служащих и Фонда G Сберегательного плана. Эти меры были реализованы 16 мая 2011 года, когда Гайтнер объявил «период приостановки выпуска долговых обязательств». Согласно его письму в Конгресс, этот период может «продлиться до 2 августа 2011 года, когда министерство финансов прогнозирует, что полномочия США по заимствованиям будут исчерпаны». ^[45] Эти методы использовались несколько раз ранее, когда федеральный долг приближался к установленному законом пределу. ^[46]

Крайний срок 2 августа 2011 г. [ править ]

Казначейство США неоднократно заявляло, что правительство США исчерпает свои полномочия по заимствованиям примерно 2 августа 2011 года. Эта дата, по-видимому, служила эффективным крайним сроком для голосования в Конгрессе за повышение потолка долга. ^{[45] [47]}

Хотя полномочия Министерства финансов США по заимствованиям, возможно, были исчерпаны 2 августа 2011 г., в нем сохранились остатки денежных средств, которые позволили бы ему выполнять федеральные обязательства в течение короткого времени. Согласно Barclays Capital , в казначействе закончатся наличные примерно 10 августа, когда должны были быть выплачены 8,5 миллиардов долларов в виде выплат по социальному обеспечению. По мнению аналитиков с Уолл-Стрит , Казначейство не сможет занимать на рынках капитала после 2 августа, но все еще будет иметь достаточно поступающих денежных средств для выполнения своих обязательств до 15 августа. Аналитики также прогнозировали, что Казначейство сможет пролонгировать 90 миллиардов долларов в Долг США, срок погашения которого наступил 4 августа, и получение дополнительного времени для предотвращения кризиса. ^[48]

Прогнозы, необходимые для управления долгом и денежными средствами, могут быть нестабильными. Внешние эксперты, отслеживающие финансы Казначейства, заявили, что объявленные оценки Казначейства находятся в пределах неопределенности для их анализа. Задержка увеличения лимита долга после 2 августа могла привести к задержке проверки социального обеспечения и других выплат, а также могла привести к сбоям в проведении запланированных аукционов казначейства.

Последствия отказа от повышения потолка долга [ править ]

Эксперты разделились во мнениях о том, насколько серьезным будет влияние неповышения потолка долга на короткое время для экономики. В то время как некоторые ведущие экономисты, в том числе советник-республиканец Дуглас Хольц-Икин , предполагали, что даже кратковременное невыполнение обязательств США может иметь разрушительные долгосрочные последствия, другие утверждали, что рынок спишет это как спор в Конгрессе и вернется в нормальное русло после немедленного кризис разрешился. ^[49] Некоторые утверждали, что худший исход был бы, если бы США не выплатили проценты и / или основную сумму по государственному долгу держателям облигаций, что привело бы к дефолту по своему суверенному долгу. ^[50] Бывший министр финансов Лоуренс Саммерспредупредил в июле 2011 года, что последствия такого дефолта будут заключаться в более высоких затратах по займам для правительства США (до одного процента или 150 миллиардов долларов в год в виде дополнительных процентных расходов) и эквиваленте банковских операций на денежных рынках и других финансовых рынках. потенциально такие же серьезные, как в сентябре 2008 г. ^[51]

В январе 2011 года министр финансов Тимоти Гайтнер предупредил, что «отказ поднять лимит приведет к дефолту Соединенных Штатов. Дефолт фактически облагает всех американцев и весь американский бизнес значительным и долгосрочным налогом и может привести к потерям миллионов. рабочих мест в США. Даже очень краткосрочный или ограниченный дефолт имел бы катастрофические экономические последствия, которые длились бы десятилетия ». ^[52]

Сенаторы Пэт Туми и Джим ДеМинт выразили глубокую обеспокоенность по поводу того, что официальные лица администрации заявляли или подразумевали, что отказ от повышения предела государственного долга будет означать дефолт по долгу США и спровоцировать финансовый кризис: ^[53] «Мы считаем, что это безответственно и вредно для вас. посеять семена сомнений на рынке в отношении полной веры и кредитоспособности Соединенных Штатов и попросить вас внести ясность - вы будете использовать все доступные казначейские фонды, необходимые для предотвращения дефолта, пока Конгресс занимается надвигающимся долговым кризисом ». ^[54]

Гайтнер ответил, что приоритизация долга потребует «сокращения примерно на 40 процентов всех государственных платежей», что может быть достигнуто только путем «выборочного невыполнения обязательств по ранее утвержденным Конгрессом обязательствам». Он утверждал, что это нанесет столь серьезный вред репутации Соединенных Штатов, что «нет никаких гарантий того, что инвесторы будут продолжать реинвестировать в новые казначейские ценные бумаги», вынуждая правительство выплачивать основную сумму по существующему долгу по мере его погашения, что было не сможет сделать ни при каких мыслимых обстоятельствах. Он заключил: «Альтернативы своевременному увеличению лимита долга нет». ^[55] 25 января 2011 года сенатор Туми внес на рассмотрение законопроект о Законе о полной вере и кредитовании [S.163 ^[56]], что потребовало бы от Казначейства приоритета платежей по обслуживанию государственного долга над другими обязательствами. ^[57] (Законопроект был одобрен комитетом для рассмотрения на следующий день и добавлен в «календарь дел» Сената, но к середине августа 2011 года никаких дальнейших действий предпринято не было. ^[58] )

Даже если Казначейство будет отдавать приоритет выплатам по долгу над прочими расходами и избегать формального дефолта по своим облигациям, неспособность поднять потолок долга вынудит правительство сократить свои расходы на целых десять процентов ВВП в одночасье, что приведет к соответствующему падение совокупного спроса . Экономисты считают, что такой значительный шок, если он продолжится, повернет вспять восстановление экономики и отправит страну в рецессию. ^{[59] [60]}

Предлагаемые решения [ править ]

Конгресс рассмотрел вопрос о том, следует ли и насколько расширить потолок долга (или отменить его), и какие долгосрочные изменения в политике (если таковые имеются) должны быть внесены одновременно. ^[61]

Позиции республиканцев по повышению потолка долга включали:

• Сделка доллар за доллар; то есть поднять потолок долга, чтобы соответствовать сокращению расходов ^[62]
• Больше сокращений бюджета в первые два года ^[62]
• Ограничения расходов ^[62]
• Сбалансированный бюджет Поправка - пройти конгресс и направляется государствам для ратификации ^{[ править ]}
• Повышения налогов не будет, но можно рассмотреть налоговую реформу ^[63]

(Один представитель, Рон Пол , предложил передать правительству 1,6 триллиона долларов активов Федеральной резервной системы и уничтожить эти облигации, сократив тем самым валовой федеральный долг Соединенных Штатов на ту же сумму ^[64]. Это нарушит права собственности национальных банков, владеющих Федеральные резервные банки . ^[65] )

Демократические позиции по повышению потолка долга включали:

• Первоначально «чистое» увеличение или безусловное повышение потолка долга без каких-либо сокращений расходов ^{[66] [67]}
• Сокращение расходов в сочетании с повышением налогов для некоторых категорий налогоплательщиков с целью сокращения дефицита ^[68] (например, соотношение сокращения расходов / увеличения налогов 1: 1, первоначально желаемое Конгрессом, по сравнению с 3: 1, предложенным президентом Обамой ^[69] ).
• Значительное увеличение верхнего предела долга для поддержки заимствований в 2013 году (после следующих выборов) ^{[ необходима цитата ]}
• Выступает против каких-либо серьезных сокращений в системе социального обеспечения , Medicare или Medicaid ^{[70] [71]}

(Некоторые законодатели-демократы ^{[72] [73] [74]} предположили, что президент может объявить, что потолок долга нарушает Конституцию США, и издать исполнительный указ, предписывающий Казначейству выпустить дополнительные долги. ^[75] )

Палата представителей США изначально отказалась повышать потолок долга без сокращения дефицита, проголосовав против "чистого" законопроекта о повышении потолка долга без каких-либо условий. 31 мая проголосовали 318 против 97, при этом все 236 республиканцев и 82 демократа проголосовали за отклонение законопроекта. ^[76] Республиканцы в основном считали, что сделка по сокращению дефицита должна основываться исключительно на сокращении расходов, включая сокращение выплат, без увеличения налогов, чтобы сократить или решить долгосрочную проблему долга. ^[77] Обама и демократы в Конгрессе США хотели увеличить потолок долга, чтобы решить проблему краткосрочных заимствований, и взамен поддержали сокращение бюджетного дефицита, которое должно финансироваться за счет сокращения расходов и увеличения доходов. . ^[78]Некоторые видные либеральные экономисты, такие как Пол Кругман , Ларри Саммерс и Брэд Делонг , и видные инвесторы, такие как Билл Гросс , пошли еще дальше и утверждали, что следует повысить не только потолок долга, но и федеральные расходы (и, следовательно, дефицит) должен быть увеличен в краткосрочной перспективе (пока экономика остается в ловушке ликвидности ), что, по их мнению, будет стимулировать экономику, снизить безработицу и в конечном итоге сократить дефицит в среднесрочной и долгосрочной перспективе. ^{[79] [80]}

Однако некоторые фракции «Чаепития» и другие республиканцы (включая, помимо прочего, сенаторов Джима ДеМинта , Рэнда Пола и Майка Ли , а также представителей Мишель Бахманн , Рона Пола и Аллена Уэста ) выразили скептицизм по поводу повышения потолка долга (с некоторые предполагают, что последствия дефолта преувеличены), утверждая, что потолок долга не следует повышать, а «вместо этого федеральный долг [должен] быть« ограничен »текущим пределом» ^[81] », хотя это обяжет правительство сократить расходы почти наполовину за ночь ". ^[78]

Джек Балкин , рыцарь-профессор конституционного права и Первой поправки в Йельской школе права, предложил два других способа решить кризис потолка долга: он указал, что Казначейство США имеет право выпускать платиновые монеты любого достоинства, поэтому оно могло бы решить кризис потолка долга, просто выпуская две платиновые монеты достоинством в 1 триллион долларов каждая. , помещая их на свой счет в Федеральной резервной системе и выписывая чеки на поступления. Еще одним способом выхода из кризиса потолка долга, по мнению Балкина, было бы продажа федеральным правительством опциона Федеральной резервной системы на покупку государственного имущества за 2 триллиона долларов. Затем Федеральная резервная система зачислит выручку на текущий счет правительства. Как только Конгресс поднимет потолок долга, президент может выкупить опцион за доллар, или опцион может просто истечь через 90 дней. ^[82]

В отчете, выпущенном агентством кредитных рейтингов Moody's, аналитик Стивен Хесс предположил, что правительству следует рассмотреть возможность полного отказа от лимита, поскольку сложность, присущая достижению соглашения о повышении потолка долга, «создает высокий уровень неопределенности» и повышенный риск дефолта. Как сообщает The Washington Post , «без ограничения, зависящего от одобрения Конгресса, говорится в отчете, агентство будет меньше беспокоиться о способности правительства выполнять свои долговые обязательства». ^[83] Другие общественные деятели, включая бывшего президента-демократа Билла Клинтона и бывшего директора CBO-республиканца Дугласа Хольца-Икина, предложили отменить потолок долга. ^[84]

Возможные методы обхода потолка долга [ править ]

Четырнадцатая поправка [ править ]

Во время дебатов некоторые ученые, законодатели-демократы ^{[72] [73] [74]} и министр финансов Тим Гайтнер ^[85] предложили президенту объявить, что потолок долга нарушает Конституцию, и издать исполнительный указ, предписывающий Министерству финансов выпустить больше долга. ^[75] Они указывают на раздел 4 Четырнадцатой поправки к Конституции США, принятой в контексте реконструкции гражданской войны , в котором говорится, что законность государственного долга не должна подвергаться сомнению. Другие опровергли этот аргумент, указав на раздел 8 статьи 1 и раздел 5 Четырнадцатой поправки, в которых говорится, что Конгресс имеет право распоряжаться деньгами.и полномочия по обеспечению соблюдения Четырнадцатой поправки. ^[86]

Статья I, Раздел 8. Конгресс имеет власть. . .Занимать деньги в кредит США;

Поправка XIV, раздел 4. Действительность государственного долга Соединенных Штатов, разрешенного законом, включая долги, понесенные для выплаты пенсий и наград за услуги по подавлению восстания или восстания, не подлежит сомнению. Но ни Соединенные Штаты, ни какой-либо штат не должны брать на себя или выплачивать какие-либо долги или обязательства, возникшие в связи с восстанием или восстанием против Соединенных Штатов, или какие-либо претензии в отношении потери или освобождения какого-либо раба ; но все такие долги, обязательства и требования будут признаны незаконными и недействительными.

Поправка XIV, раздел 5. Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение положений настоящей статьи посредством соответствующего законодательства.

Аргументы

• Джек Балкин , изучая Законодательную историю Четырнадцатой поправки, утверждал, что Раздел 4 был принят для защиты от политически обусловленного дефолта. Ссылаясь на спонсора положения, сенатора Бенджамина УэйдаБалкин утверждал, что «центральным мотивом четвертого раздела ... было устранение угроз дефолта по федеральным долгам из партийной борьбы». Балкин цитирует Уэйда: «каждый человек, у которого есть собственность в государственных фондах, почувствует себя в большей безопасности, когда он увидит, что государственный долг лишен полномочий Конгресса по его аннулированию и передан под опеку Конституции, чем он чувствовал бы, если бы это было. оставлены незавершенными и подчиняются разному большинству голосов, которое может возникнуть в Конгрессе ". По словам Балкина, это раскрывает «важный структурный принцип. Угроза невыполнения государственных обязательств является мощным оружием, особенно в сложной взаимосвязанной мировой экономике. Преданные сторонники могут использовать ее, чтобы подорвать правительство, нарушить обычную политику, подорвать политику. им не нравится,даже стремиться к политической мести. Раздел четвертый был помещен в Конституцию, чтобы убрать это оружие из обычной политики ».^[87]
• Брюс Бартлетт , бывший советник президента Рональда Рейгана и обозреватель The Fiscal Times , утверждал, что Раздел 4 делает потолок долга неконституционным и что президент должен игнорировать лимит долга. ^[88]
• Редактор Nation Катрина Ванден Хеувел утверждала, что президент может использовать раздел о государственном долге Четырнадцатой поправки, чтобы заставить казначейство продолжать выплачивать свои долги, если не будет достигнуто соглашение о повышении потолка долга. ^[89]
• Лоуренс Трайб , профессор конституционного права Гарвардской школы права , назвал аргумент о том, что положение о государственном долге может аннулировать потолок долга, «ложной надеждой» и отметил, что ничто в Конституции не позволяет президенту «узурпировать законодательную власть» в отношении долга. . Трайб сказал, что, поскольку у Конгресса есть средства помимо заимствования для выплаты федерального долга (включая повышение налогов, чеканку денег и продажу федеральных активов), аргумент о том, что президент может захватить полномочия по заимствованию, можно расширить, чтобы дать президенту возможность захватить и эти полномочия. ^[90]

• Гарретт Эппс возражал против того, что президент не будет узурпировать власть Конгресса, ссылаясь на Раздел 4, чтобы объявить потолок долга неконституционным, потому что потолок долга превышает полномочия Конгресса. Он назвал это законодательным «двойным счетом», как перефразировано в «Новой республике» , «поскольку Конгресс уже ассигновал указанные средства, исполнительная власть обязана принять эти ассигнования». ^[91]Другими словами, учитывая, что Конгресс ассигновал деньги через федеральные программы, исполнительная власть обязана принять и, следовательно, финансировать их, но лимит долга не позволяет исполнительной власти выполнять инструкции, данные Конгрессом о конституционных полномочиях по установить ассигнования; по сути, соблюдение установленного законом потолка долга потребовало бы узурпации конституционных полномочий Конгресса, и, следовательно, статут должен быть неконституционным.
• Бывший президент Билл Клинтон поддержал этот контраргумент, заявив, что он устранит потолок долга с помощью 14-й поправки. Он назвал «безумием» то, что Конгресс сначала выделяет средства, а затем получает второе голосование по вопросу о выплате. ^[92]
• Мэтью Цейтлин добавил к контраргументу, что, если бы была приведена статья 4, члены Конгресса не имели бы права подавать в суд на президента за якобы узурпацию власти Конгресса, даже если бы они были готовы сделать это; и те, кто, вероятно, будет иметь статус, будут людьми, «призванными вызвать нулевую симпатию общественности: те, кто приобрел свопы по кредитному дефолту, которые окупятся в случае дефолта правительства». ^[91] Мэтью Стейнглассутверждал, что, поскольку дело будет передано в Верховный суд, Суд не будет голосовать за кого-либо, кто мог бы и подавал иск: он признал бы потолок долга неконституционным. Это связано с тем, что решение суда о поддержании верхнего предела долга фактически означало бы голосование за дефолт Соединенных Штатов с соответствующими последствиями; и, утверждает Штейнгласс, Суд этого не сделает. ^[93]

• Майкл Стерн, старший советник Палаты представителей США с 1996 по 2004 год, заявил, что Гарретт Эппс «принял слишком широкое толкование статьи о государственном долге и что это толкование, даже если оно будет принято, не может служить оправданием признания недействительным лимита долга», потому что «Обязанность президента по защите государственного долга не больше позволяет ему взять на себя власть Конгресса над кошельком, чем она дает ему возможность взять на себя судебную власть, когда (по его мнению) Верховный суд действует неконституционным образом». ^[94]
• Роб Нательсон, бывший профессор конституционного права Университета Монтаны, утверждал, что «это не проблема спорных границ между законодательной и исполнительной властью». Он продолжил: «Вот почему сама Конституция (статья I, раздел 8, пункт 2) дает только Конгрессу, а не президенту, право« занимать деньги в кредит Соединенных Штатов ». В другом аргументе Нательсон заявил, что Брюс Бартлетт "ловко опускает важную часть цитаты из Четырнадцатой поправки. Фактически в нем говорится: «Действительность государственного долга Соединенных Штатов, РАЗРЕШЕННОГО ЗАКОНОМ ... не подлежит сомнению». Другими словами, Конгресс должен одобрить долг, чтобы он не подвергался сомнению. И обратите внимание, что этот язык относится к существующему долгу, а не к созданию нового долга. Он также не упоминает, что Раздел 5 Четырнадцатой поправки конкретно предоставляет Конгрессу:а не президенту, полномочия по обеспечению соблюдения поправки ".^[86]
• Министр финансов Тим Гайтнер ^[85] намекал, что потолок долга может нарушать Конституцию; однако Джордж Мэдисон , главный юрисконсульт Министерства финансов США, написал, что «секретарь Гейтнер никогда не утверждал, что 14-я поправка к Конституции США позволяет президенту игнорировать установленный законом предел долга» (но Мэдисон также не сказал, что Гайтнер возражал против этого предложения. либо), и что «Конституция прямо передает право заимствования Конгрессу». Он заявил, что «госсекретарь Гайтнер всегда рассматривал лимит долга как обязательное юридическое ограничение, которое может быть поднят только Конгрессом». ^[95]

Чеканка монет очень большого достоинства [ править ]

Законодательство США не устанавливает ограничений на номинал отчеканенных монет и особо отмечает, что Монетный двор может создавать платиновые монеты произвольной стоимости по усмотрению министра финансов. ^[96] Профессор права Йельского университета Джек Балкин упомянул сеньораж в качестве решения ^[82], хотя предположения о возможности использования « монеты в триллион долларов » в Интернете были по крайней мере с января 2011 года. ^[97] Следовательно, было высказано предположение, что Монета номинальной стоимостью триллион или более может быть отчеканена и депонирована в Федеральной резервной системе и использована для выкупа долга, тем самым сделав доступными средства. ^[98]

Монетизация золота [ править ]

С аналогичным кризисом столкнулась администрация Эйзенхауэра в 1953 году. Верхний предел долга не был повышен до весны 1954 года. ^[99] Чтобы восполнить этот пробел, администрация Эйзенхауэра увеличила свои депозиты золотых сертификатов в Федеральной резервной системе, что она могла сделать, потому что рыночная цена золота выросла. По мнению экспертов ^[100], министр финансов все еще имеет право монетизировать 8000 тонн золота, оцениваемого по старому закону примерно в 42 доллара за унцию, но с рыночной стоимостью более 1600 долларов за унцию. ^[101]

Соглашение [ править ]

31 июля 2011 года президент Обама объявил, что лидеры обеих партий в обеих палатах достигли соглашения, которое позволит сократить дефицит и избежать дефолта. ^[102] В тот же день офис спикера Бонера изложил соглашение для республиканцев Палаты представителей. ^[103] Согласно заявлению:

• Соглашение сократило расходы больше, чем увеличило лимит долга. При первом взносе («транш») 917 миллиардов долларов будут сокращены в течение 10 лет в обмен на увеличение лимита долга на 900 миллиардов долларов.
• В соответствии с соглашением был учрежден Объединенный специальный комитет Конгресса , который к 23 ноября 2011 г. подготовит закон о сокращении долга, который будет защищен от поправок или обструкции . Цель закона - сократить минимум на 1,5 триллиона долларов в течение ближайших 10 лет и должен быть принят к 23 декабря 2011 года. В комитет войдут 12 членов, по 6 от каждой партии.
• Прогнозируемый доход от законодательства Объединенного отборного комитета не должен превышать доходную базовый произведенный действующим законодательством, который предполагает сокращение налогов Буша истекает полностью в конце 2012 года ^{[ править ]}
• В соглашении указан стимул для действий Конгресса. Если Конгресс не сможет подготовить законопроект о сокращении дефицита с сокращением минимум на 1,2 триллиона долларов, то Конгресс может предоставить 1,2 триллиона долларов увеличения потолка долга. Это вызовет повсеместное сокращение («секвестр») расходов, поровну разделенных между оборонными и не оборонными программами. Сокращения будут применяться к обязательным и дискреционным расходам в период с 2013 по 2021 год и будут равняться разнице между 1,2 триллиона долларов и суммой сокращения дефицита, принятой совместным комитетом. Механизм секвестра такой же, как и в Законе о сбалансированном бюджете 1997 года . Существуют исключения - повсеместные сокращения будут применяться к Medicare, но не к социальному обеспечению, Medicaid, оплате труда гражданских и военных служащих или ветеранам.
• Конгресс должен проголосовать за поправку к сбалансированному бюджету в период с 1 октября 2011 г. до конца года.
• Максимальный уровень долга может быть увеличен еще на 1,5 триллиона долларов США, если выполнено одно из следующих двух условий:
  • Поправка к сбалансированному бюджету отправлена ​​в штаты.
  • Объединенный комитет сокращает расходы на сумму, превышающую запрашиваемое увеличение потолка долга.

Большая часть сокращений на 900 миллиардов долларов приходится на будущие годы, и поэтому не приведет к удалению значительного капитала из экономики в текущем и следующем году. ^{[ необходима цитата ]} Повсеместные сокращения не могли произойти до 2013 года. Если они будут инициированы, новый Конгресс может проголосовать за сокращение, устранение или углубление всех или части из них. Согласно Конституции США, президент может наложить вето на такой будущий законопроект, принятый Конгрессом; при таком сценарии Конгресс принял бы закон, отменяющий это вето большинством в две трети голосов каждой палаты Конгресса. ^[104]

Соглашение, названное Законом о бюджетном контроле 2011 г. ^{[105], было} принято Палатой 1 августа 2011 г. 269–161 голосами; За него проголосовали 174 республиканца и 95 демократов, против - 66 республиканцев и 95 демократов. ^[106] Сенат принял соглашение 2 августа 2011 г. 74–26 голосов; Против проголосовали 7 демократов и 19 республиканцев. ^[107] Обама подписал закон вскоре после того, как он был принят Сенатом. ^[106]

Реакция [ править ]

Реакция США [ править ]

Государственный долг вырос на 238 миллиардов долларов (или примерно на 60% от нового потолка долга) 3 августа, что является самым большим однодневным увеличением в истории Соединенных Штатов. ^{[108] [109]} Долг США превысил 100 процентов валового внутреннего продукта впервые после Второй мировой войны. ^[110] По данным Международного валютного фонда , США присоединились к группе стран, чей государственный долг превышает их ВВП. В эту группу входят Япония (229 процентов), Греция (152 процента), Ямайка (137 процентов), Ливан (134 процента), Италия (120 процентов), Ирландия (114 процентов) и Исландия (103 процента). ^[111]

NASDAQ , ASX , и S & P 100 потерял до четырех процентов в стоимостном выражении, наибольшее падение с июля 2009 года, во время мирового финансового кризиса , который осаждается частично жилищный пузырь Соединенных Штатов и соответствующие потери от держателей ипотеки и закладными обеспеченные ценные бумаги . Сырьевые товары также понесли убытки: средняя спотовая цена на сырую нефть упала ниже 86 долларов за баррель. ^[112] Цена на золото упала, поскольку растущие убытки на Уолл-стрит побудили инвесторов его продавать. ^[113]

5 августа 2011 года рейтинговое агентство Standard & Poor's впервые в своей истории понизило долгосрочный кредитный рейтинг правительства США с AAA до AA +. В отличие от предыдущих рейтингов, в базовом сценарии агентство исходило из того, что снижение налогов в 2001 и 2003 гг.не истечет в конце 2012 года, ссылаясь на сопротивление Конгресса мерам по увеличению доходов. Обратный сценарий, условия, которые, вероятно, приведут к дальнейшему понижению рейтинга до AA, предполагают, что второй раунд сокращения расходов не состоится и что доходность казначейских облигаций вырастет, но доллар останется ключевой мировой резервной валютой. Сценарий роста, согласующийся с сохранением нового рейтинга AA +, включал истечение срока снижения налогов в 2001 и 2003 годах и лишь умеренный рост государственного долга в процентах от ВВП в предстоящее десятилетие. ^{[114] [115] [116]}Неделю спустя старший директор S&P Джойдип Мукхерджи сказал, что одним из факторов является то, что многие американские политики скептически относятся к серьезным последствиям дефолта - позиция, которая, по его словам, «не распространена» среди стран с рейтингом AAA. ^[117] В конце 2012 года финансовый кризис Соединенных Штатов был решен путем компромисса без истечения срока действия налоговых льгот 2001 и 2003 годов, но S&P не понизило рейтинг до AA. ^[118] Два других крупных рейтинговых агентства, Moody's и Fitch , продолжали оценивать облигации федерального правительства на уровне AAA. ^[119]

В совместном пресс-релизе, опубликованном в тот же день Федеральной резервной системой , Федеральной корпорацией по страхованию вкладов , Национальной администрацией кредитных союзов и Управлением финансового контролера , учреждениям, регулируемым на федеральном уровне, было сказано, что для целей капитала, основанного на оценке риска , долг Соединенных Штатов по-прежнему считался безрисковым . ^[120]

Реакция Конгресса [ править ]

• Лидер сенатского меньшинства Митч МакКоннелл , о Республиканской партии: «Я думаю, что некоторые из наших членов, возможно, думали, что проблема по умолчанию была заложником, которого вы могли бы рискнуть выстрелить. Большинство из нас так не думали. Мы узнали следующее: это заложник, за которого стоит выкуп. И это заставляет Конгресс сосредоточить внимание на том, что необходимо сделать ». ^[121]

Сообщается, что Бонер особенно обеспокоен тем, что любые сокращения обороны могут вступить в силу только после 2013 года ^[104].

Международная реакция [ править ]

Международное сообщество охарактеризовали политическое балансирование на грани войны в Вашингтоне , как играть в игру цыпленка , и раскритиковал правительство США за «опасно безответственными» действия. ^[122]

Международная реакция на понижение кредитного рейтинга США была неоднозначной. Премьер-министр Австралии Джулия Гиллард призвала к спокойствию по поводу понижения рейтинга, поскольку только одно из трех крупных рейтинговых агентств решило понизить свой рейтинг. ^[119] 6 августа 2011 года Китай, крупнейший иностранный держатель долга США, заявил, что Вашингтону необходимо «вылечить свою долговую зависимость» и «жить по средствам». ^[123] Официальное информационное агентство «Синьхуа» подвергло критике правительство США, поставило под сомнение, должен ли доллар оставаться мировой резервной валютой , и призвало к международному надзору за выпуском доллара США. ^[119]

Понижение рейтинга привело к распродаже всех основных фондовых индексов мира ^[124], угрожая крахом фондовых рынков на международных рынках . ^{[125] [126]} В G7 министры финансов запланировано совещание , чтобы обсудить «глобальный финансовый кризис , который касается всех стран». ^[127]

Политические последствия [ править ]

В политическом плане кризис привел к падению поддержки Республиканской партии, чья поддержка соглашения о потолке долга была необходима, поскольку она контролировала Палату представителей. Рейтинг одобрения партии снизился с 41 процента в июле до 33 процентов в августе. ^[128] Тем не менее, президент Обама увидел, что его рейтинг одобрения упал до рекордно низкого уровня в 40 процентов в отношении того, как он справляется с кризисом. ^[129]

Хронология [ править ]

Хотя до 2011 года США неоднократно повышали потолок своего долга ^[130], это повышение, как правило, не сопровождалось продолжающимся глобальным экономическим кризисом. ^{[ необходима цитата ]}

• 16 декабря 2009 г .: Превышен потолок долга. Чтобы избежать дефолта, министерство финансов использовало «необычные инструменты бухгалтерского учета», позволяющие казначейству выделить дополнительные 150 миллиардов долларов для выполнения необходимых федеральных обязательств. ^[130]
• 12 февраля 2010 г .: Увеличение верхнего предела долга, подписанное президентом Обамой после его принятия 111-м Конгрессом США от демократов . Он увеличил потолок долга на 1,9 триллиона долларов с 12,394 триллиона долларов до 14,294 триллиона долларов. ^{[42] [131]}
• 18 февраля 2010: Обама издал распоряжение о создании Национальной комиссии по финансовой ответственности и реформе, также известный как Комиссии Боулз-Симпсона . Задача Комиссии заключалась в том, чтобы предложить рекомендации, направленные на сбалансирование бюджета, за исключением процентных платежей по долгу, к 2015 году. Ей было поручено выпустить отчет с набором рекомендаций к 1 декабря 2010 года ^[30].
• 2 ноября 2010 г .: Республиканская партия получила 63 места в Палате представителей США на промежуточных выборах в США , вернув большинство в 242–193 места на 112-м Конгрессе . ^[132] Основными планами палаты республиканцев во время избирательной кампании было сокращение федеральных расходов ^[133] и прекращение любого повышения налогов. ^[134]
• 1 декабря 2010 г .: Комиссия Боулза-Симпсона по фискальной ответственности и реформе опубликовала свой отчет, но рекомендации не получили поддержки по крайней мере 14 из 18 членов, необходимых для их официального принятия. ^{[135] [136]} Рекомендации никогда не были приняты ни Конгрессом, ни президентом Обамой.
• 6 января, 4 апреля и 2 мая 2011 г .: министр финансов Тимоти Гайтнер направил письма с просьбой увеличить потолок долга. ^{[44] [137] [138]}
• 25 января 2011 г .: сенатор Пэт Туми представляет законопроект о полном доверии и кредите ^[57] [S.163 ^[56] ], который требует от казначейства отдавать приоритет платежам по обслуживанию государственного долга по сравнению с другими обязательствами. Законопроект не обсуждался.
• 28 января 2011 г .: Moody's Investors Service заявило, что может опубликовать «негативный» прогноз по рейтингу американского долга на уровне AAA раньше, чем ожидалось, поскольку дефицит бюджета страны увеличился. ^[139]
• 14 февраля 2011 г .: Обама опубликовал свое предложение по бюджету на 2012 финансовый год ^[140]. Республиканцы критиковали бюджет за то, что он сделал слишком мало, чтобы обуздать растущий дефицит США. ^[141] Согласно анализу CBO, опубликованному в апреле 2011 года, общий дефицит бюджета за 10 лет увеличится на 2,7 триллиона долларов: с 6,7 триллиона долларов США по базовому плану на март 2011 года до 9,4 триллиона долларов США по предложенному бюджету. ^[142] Сенат отклонил бюджетное предложение 25 мая 2011 г. (см. Ниже).
• 14 апреля 2011 г .: И Палата представителей, и Сенат проголосовали за федеральный бюджет США на 2011 г. 260–167 и 81–19 соответственно. В этом бюджете прогнозировалось, что дефицит на 2011 год составит 1,645 триллиона долларов, что обеспечило достижение потолка долга в течение этого финансового года.
• 15 апреля 2011 г .: В ходе партийного голосования 235–193 Палата представителей приняла предложение по республиканскому бюджету на 2012 год, направленное на сокращение общих расходов на 5,8 триллиона долларов и сокращение общего дефицита на 4,4 триллиона долларов за 10 лет по сравнению с базовым уровнем текущей политики. . ^[143] Он включал реформу программ медицинского обслуживания Medicare и Medicaid, которые демократы раскритиковали как попытку оставить пожилых людей и бедняков в руках у своих хозяев. Критика нашла отклик у многих в обществе, которые высказались против предложенных изменений. ^[144] Сенат отклонил бюджетное предложение 25 мая 2011 г. (см. Ниже).
• 18 апреля 2011 г .: Служба рейтингов Standard & Poor 's пересмотрела свой прогноз по США на негативный из-за недавнего и ожидаемого дальнейшего ухудшения финансового профиля США, а также способности и готовности США в ближайшее время обратить эту тенденцию вспять. Учитывая негативный прогноз, S&P полагает, что существует вероятность по крайней мере одной трети корректировки рейтинга в сторону понижения в течение двух лет. ^[32]
• 16 мая 2011 г .: достигнут потолок долга. Министр финансов Тимоти Гайтнер объявил о приостановлении выпуска долговых обязательств, указав , что Казначейство должно использовать «чрезвычайные меры» для финансирования федеральных обязательств. ^[45]
• 18 мая 2011 г .: Двухпартийные переговоры о сокращении дефицита между высокопоставленными сенаторами «банды шести» приостановлены, когда республиканец Том Коберн выбывает из партии . ^[145]
• 24 мая 2011 г .: Вице-президент Джо Байден и четыре депутата-демократа начинают встречу с лидером большинства в палате представителей республиканцев Эриком Кантором и депутатом от меньшинства сената- республиканцем Джоном Килом , чтобы продолжить переговоры. Кантор сказал, что эти переговоры заложат основу для дальнейших дискуссий между президентом Обамой, республиканским спикером палаты представителей Джоном Бонером и другими лидерами Конгресса. ^[146]
• 25 мая 2011 г .: Сенат отклонил бюджетное предложение Республиканской палаты 57–40 голосами и предложение Обамы 97–0. ^[147]
• 31 мая 2011: Палата представителей проголосовала за законопроект о повышении потолка долга без каких-либо сокращений расходов, связанных с повышением. Президент Обама попросил Конгресс поднять потолок долга «чистым» голосованием, которое не включало никаких других условий. Законопроект, который повысил бы потолок долга на 2,4 триллиона долларов, был отклонен 97–318 голосами. Демократы обвиняли республиканцев в том, что они играют в политику, проводя голосование, которое, как они знали, провалится. ^[148]
• 23 июня 2011 г .: переговоры Байдена по потолку долга были прерваны, когда Эрик Кантор и Джон Кил ушли из-за разногласий по налогам. ^[149]
• 19 июля 2011 г .: Республиканское большинство в Палате представителей вынесло на голосование Закон о сокращении, ограничении и балансе (HR2560) ^[150], предложенное им решение кризиса. Они приняли закон 234–190 голосами, разделившись по партийным линиям: 229 республиканцев и 5 демократов «за», 181 демократ и 9 республиканцев «против»; он был отправлен на рассмотрение в Сенат. Законопроект разрешил поднять потолок долга на 2,4 триллиона долларов после принятия Конгрессом поправки к сбалансированному бюджету . Поскольку для принятия конституционных поправок требуется большинство в две трети голосов в обеих палатах Конгресса, голосование за поправку к сбалансированному бюджету потребует большей поддержки, чем законопроект о сокращении, ограничении и сбалансированности, принятый в результате голосования палаты представителей. ^[151]
• 22 июля 2011: Сенат проголосовал по партийной линии в таблице Закон о Cut, Cap и баланс; 51 демократ голосует за его обсуждение, а 46 республиканцев голосуют за его обсуждение. ^[152] Лидер сенатского большинства Гарри Рид назвал закон «одним из худших законодательных актов, которые когда-либо вносились в сенат США». Даже если он будет принят Конгрессом, Обама пообещал наложить вето на законопроект. ^[153]
• 25 июля 2011 г .: Республиканцы и демократы выдвинули отдельные предложения по сокращению дефицита. ^[8]
• 25 июля 2011 г .: Обама и спикер палаты представителей Джон Бонер отдельно обратились к нации по сетевому телевидению по поводу потолка долга. ^[154]
• 25 июля 2011 г .: рынок облигаций потрясен единственной сделкой по фьючерсам на 850 миллионов долларов, сделавшей ставку на дефолт США.
• 29 июля 2011: Закон о контроле бюджета 2011 года С. 627 , ^[155] Республиканский законопроект , который сразу же поднял потолок долга на $ 900 млрд и сокращение расходов на $ 917 млрд, прошло в Доме голосования 218-210. Ни один из демократов не проголосовал за него, и он также получил отрицательные голоса 22 республиканцев, которые сочли его недостаточно жестким в отношении сокращения расходов. ^[156] Он позволяет президенту потребовать второго увеличения верхнего предела долга до 1,6 триллиона долларов после принятия поправки к сбалансированному бюджету и отдельного пакета мер по сокращению дефицита на 1,8 триллиона долларов, который должен быть составлен новым «объединенным комитетом Конгресса». . ^[157]После внесения в Сенат вечером законопроект был немедленно внесен на рассмотрение 59–41 голосами, включая некоторые голоса республиканцев. ^[158]
• 30 июля 2011 г .: Палата представителей проголосовала 173–246 за опровержение плана лидера сенатского большинства Гарри Рида на 2,4 триллиона долларов по сокращению дефицита и повышению потолка долга. ^[159]
• 31 июля 2011 г .: Президент Барак Обама объявил, что лидеры обеих сторон достигли соглашения о снятии потолка долга и сокращении федерального дефицита. Отдельно спикер палаты представителей Джон Бонер сообщил республиканцам, что они достигли рамок соглашения. ^[160] Бонер раскрыл детали соглашения в презентации перед палатой республиканцев. ^[161]
• 1 августа 2011: Палата представителей приняла двухпартийный закон 269–161 голосами. 174 республиканца и 95 демократов проголосовали «за»; 66 республиканцев и 95 демократов проголосовали против. ^[162]
• 2 августа 2011 г .: Сенат принял закон 74–26 голосами. 28 республиканцев, 45 демократов и 1 независимый проголосовали «за»; 19 республиканцев, 6 демократов и 1 независимый проголосовали «против». ^[163] Президент Обама подписал закон о потолке долга в тот же день, тем самым положив конец опасениям по поводу дефолта. Обама также заявил, что законопроект является «важным первым шагом к тому, чтобы как нация мы жили по средствам». ^[164]
• 2 августа 2011 г .: Дата, рассчитанная Министерством финансов США, когда полномочия США по заимствованиям будут исчерпаны, если кризис потолка долга не будет разрешен. ^[45]
• 3 августа 2011: Казначейство увеличило государственный долг на 238 миллиардов долларов. ^[109]
• 5 августа 2011 г .: Standard & Poor's понизило кредитный рейтинг Соединенных Штатов с AAA до AA +, сославшись на сопротивление Конгресса новым мерам по доходам и неконтролируемый рост программ социальных выплат. Агентство оценило долгосрочный прогноз как негативный, сославшись на неопределенность в динамике роста долга. ^{[114] [115]}
• 9 августа 2011 года. Федеральная резервная система США объявила, что сохранит процентные ставки на «исключительно низком уровне» как минимум до середины 2013 года; он не взял на себя обязательств по дальнейшему количественному смягчению . (Reuters) Промышленный индекс Доу-Джонса и Нью-Йоркская фондовая биржа, а также другие мировые фондовые рынки восстановились после недавнего падения. ( Wall Street Journal )
• 15 августа 2011 г .: По оценкам рейтингового агентства Fitch и первичного дилера FRBNY Jefferies & Co , дата наступления срока выплаты процентов по федеральному долгу в размере 29 млрд долл. США, что приведет к техническому суверенному дефолту, если кризис потолка долга не будет разрешен. Однако этого не произошло, поскольку к тому времени кризис потолка долга был разрешен. ^{[165] [166]}

См. Также [ править ]

• Закон о бюджетном контроле 2011 г.
• Европейский кризис суверенного долга
• История увеличения потолка долга США
• Финансовый кризис 2007–2008 гг.
• Кризис потолка долга США 2013 г.
• Объединенный специальный комитет Конгресса США по сокращению дефицита
• Понижение кредитного рейтинга федерального правительства США
• Прекращение работы федерального правительства США в 1995 и 1996 гг.
• Суверенный дефолт

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• «Лимит долга США: издержки и последствия» . Совет по международным отношениям. 7 декабря 2012 г.
• «Обама против Бонера: кто убил долговую сделку?» . Журнал New York Times. 28 марта 2012 г.
• «У Apple сейчас больше денег, чем у правительства США» . CNN. 29 июля 2011 г.
• «Понимание лимита федерального долга» . Коалиция Конкорд. 8 июля 2011 года Архивировано из оригинала 27 июля 2011 года . Проверено 27 июля 2011 года .
• «Долгосрочный рейтинг Соединенных Штатов Америки понижен до« AA + »в связи с политическими рисками и ростом долгового бремени; прогноз« негативный »» (PDF) . Стандартный & Бедный. 5 августа 2011 г.
• «Потолок долга США: насколько он велик и как часто менялся?» . опекун . Январь 2013.