| Договорное право |
|---|
 |
| Часть общего закона серии |
| Договор формирования |
| Защита от образования |
| Толкование договора |
| Извинения за неисполнение |
| Права третьих лиц |
| Нарушение контракта |
| Средства |
|
| Квазидоговорные обязательства |
|
| Смежные области права |
|
| Другие общее право областей |
|
Рассмотрение является центральным понятием в общем праве на контрактах и требуется, в большинстве случаев, для заключения договора может быть исполнено. Внимательность - это цена, которую каждый платит за обещание другого. Оно может принимать различные формы: деньги, собственность, обещание, совершение действия или даже воздержание от совершения действия. В общих чертах, если кто-то соглашается сделать что-то, что он не был обязан делать по закону, можно сказать, что он принял во внимание. Например, Джек соглашается продать свою машину Джилл за 100 долларов. Плата Джилл в размере 100 долларов (или ее обещание сделать это) - это компенсация за обещание Джека отдать машину Джилл, а обещание Джека отдать машину Джилл - это компенсация за выплату Джилл в размере 100 долларов.
Элементы рассмотрения [ править ]
Пересчет (Второй) контрактов утверждает , что элементы рассмотрения являются следующие:
1. Необходимо выторговать исполнение или обещание о возврате.
2. Обещание о выполнении или возврате является предметом сделки, если оно испрашивается поручителем в обмен на свое обещание и дается пообещателем в обмен на это обещание.
3. Исполнение может состоять из действия, отличного от обещания или воздержания, или создания, изменения или уничтожения правовых отношений. [1]
Примером может служить аренда квартиры. Арендодатель и арендатор собираются вместе, чтобы обсудить условия обмена (в большинстве случаев аренда оговаривается в договоре ). Таким образом, они выполнили первое требование рассмотрения. Чтобы удовлетворить второй элемент, должен быть взаимный обмен. В этом случае арендодатель предоставляет жилье, а арендатор обеспечивает арендную плату. В-третьих, условия сделки должны иметь ценность. Квартира стоит того, что арендатор сдает каждый месяц. Таким образом, этот контракт отвечает требованиям к рассмотрению, поскольку он соответствует всем элементам рассмотрения.
Отсутствие внимания [ править ]
- Прошлое рассмотрение недействительно. То, что уже сделано, сделано, и это не меняет юридического положения поручителя. Любые товары или услуги, подлежащие обмену, должны быть обменены во время или после заключения контракта.
- Ранее существовавшие пошлины не учитываются.
- Иллюзорное обещание , или один , который должник фактически не обязан держать, не учитывается в качестве вознаграждения. Обещание должно быть реальным и безусловным. Эта доктрина редко аннулирует контракты; это фундаментальная доктрина договорного права, согласно которой суды должны пытаться обеспечить исполнение договоров, когда это возможно. Соответственно, суды часто будут читать подразумеваемые фактически или подразумеваемые юридические условия в контракте, возлагая обязанности на должника. Например, если обещатель обещает отдать треть своего дохода за год и ничего не получает, у него нет фактического обязательства что-либо делать.
Исключения из требования к рассмотрению [ править ]
Современная теория договоров также допускает средства правовой защиты от альтернативных теорий, таких как эстоппель векселя . Кроме того, изменения существующих договоров аренды (в отличие от создания нового договора аренды) не требуют рассмотрения [2], равно как и изменения существующих договоров купли-продажи [3]. Более того, обещание выполнить моральное обязательство - классический пример - это обещание поддержать человека, получившего травму, когда он пришел на помощь обещающему, - подлежит исполнению при условии, что обещание пострадало при предоставлении выгоды поручителю, и обещание не является несоразмерным. для выгоды. Обещание выплатить долг, погашенный в результате банкротства, обещание выполнить условную ответственность, несмотря на ненаступление условия, и обещание выполнить договор, подлежащий отмене, образуют категорию моральных обязательств, которые могут иметь обязательную силу в отсутствие компенсации.
Модификация контракта [ править ]
Контракты на оказание услуг и, в Соединенных Штатах, другие контракты, не регулируемые Единым торговым кодексом , обычно требуют рассмотрения для изменения контракта (из-за того, что называется ранее существовавшим правилом пошлин ).
Теории рассмотрения [ править ]
Есть две общие теории, которые пытаются объяснить размышления. Первая - это «теория ущерба-выгоды», в которой договор должен быть либо в пользу обещателя, либо в ущерб обещанному лицу, чтобы составлять возмещение (хотя ущерб для обещанного является существенным и неизменным критерием существования обещанного лица). соображение, а не то, может ли оно быть составлено выгодой для должника [4]). Второй - «теория сделки», в которой стороны субъективно рассматривают контракт как продукт обмена или сделки. Теория сделки в значительной степени заменила теорию взаимной выгоды в современной теории договоров, но судьи часто ссылаются на обе модели и могут использовать обе модели в своих решениях. Эти теории обычно пересекаются; в стандартных контрактах, таких как контракт на покупку автомобиля, будет как объективная выгода, так и вред. Однако есть определенные контракты, которые удовлетворяют одно, а не другое. Например, сделка, в которой обещанный субъект чувствует облегчение, но на самом деле не получил никаких юридических прав, может удовлетворять теории сделки, но не теории выгоды-ущерба. В качестве альтернативы сделка, в которой субъект предпринимает вредные действия, возможно, в ответ на предложение, не рассматривая сделку как сделку,не будет рассматриваться как договор в соответствии с законом.
Основная цель перехода от теории выгод и убытков к теории сделки - избежать выяснения того, является ли рассмотрение адекватным. Например, если человек пообещал вам свою машину за 1 доллар, потому что ему нужно было от нее избавиться, то 1 доллар может показаться достаточным. Однако, если бы это был ваш день рождения, и ваш друг написал бы: «Я отдаю вам свою машину в обмен на один доллар», то такое же соображение не могло бы показаться адекватным. Таким образом, то, является ли 1 доллар возмещением, зависит не от полученной выгоды, а от того, была ли сделана сделка за 1 доллар на самом деле.
В некоторых [ требующих разъяснения ] юрисдикциях контракты, предусматривающие такое номинальное или « перчаточное » вознаграждение, будут оставлены в силе, если конкретный контракт не будет признан недобросовестным . Однако в других [ необходимы разъяснения ]юрисдикции, суд отклонит "рассмотрение", о котором не договорились. Иногда суды в этих юрисдикциях могут ссылаться на «адекватное» или «ценное» вознаграждение, но в действительности суд проверяет не адекватность возмещения, а вопрос о том, была ли сделана сделка. Традиционное представление о том, что суды не будут рассматривать адекватность рассмотрения, древнее понятие в английском общем праве, не согласуется с теорией выгоды-ущерба (в которой суды неявно анализируют, получают ли стороны достаточную выгоду) но согласуется с теорией сделки (в которой учитываются только субъективные намерения сторон).
Цели рассмотрения [ править ]
Требование о возмещении упоминается в трех основных целях. Во-первых, это предостерегающее требование: стороны с большей вероятностью посмотрят, прежде чем прыгнуть, когда заключают сделку, чем когда дают мгновенное обещание подарка. Второе - это требование доказательности: стороны с большей вероятностью отметят или, по крайней мере, запомнят обещание, данное в процессе переговоров. Третий - требование ченнелинга: стороны с большей вероятностью будут согласованно оговорить свои конкретные желания, когда они будут вынуждены торговаться за них. Каждое из этих доводов гарантирует, что контракты заключаются серьезными сторонами и не заключаются по ошибке.
См. Также [ править ]
- Договорное право США
- Английское договорное право
- Рассмотрение в английском праве
Заметки [ править ]
- ^ §71
- ^ UCC § 2A-208 (1)
- ^ UCC § 2-209 (1)
- ^ Брантли, Уильям Теофил (1912). Право договора . М. Курландер. С. 86 . ISBN 1-4368-8453-5.
Ссылки [ править ]
- А.Л. Корбин , «Влияние опционов на рассмотрение» (1925) 34 (6) Yale Law Journal 571-590
