Постмодернистская школа в криминологии применяется постмодернизм к изучению преступности и преступников. Он основан на понимании « преступности » как продукта использования власти для ограничения поведения тех людей, которые лишены власти, но которые пытаются преодолеть социальное неравенство и ведут себя так, как это запрещает структура власти. Он фокусируется на идентичности человеческого субъекта, мультикультурализме , феминизме и человеческих отношениях, чтобы иметь дело с концепциями «различия» и «инаковости» без эссенциализма или редукционизма., но его вклад не всегда ценится (Carrington: 1998). Постмодернисты переключают внимание с марксистских проблем экономического и социального угнетения на лингвистическое производство, утверждая, что уголовное право - это язык для установления отношений доминирования. Например, язык судов (так называемый «правовой») выражает и институционализирует господство отдельных лиц, будь то обвиняемый или обвинитель, преступник или потерпевший, со стороны социальных институтов. Согласно постмодернистской криминологии, дискурс уголовного права является доминирующим, исключающим и отвергающим, менее разнообразным и культурно не плюралистическим , преувеличивая узко определенные правила для исключения других.
Проблемы определения
Преступление может быть определено на основании того, что поведение представляет опасность для общества, и оно обозначено как таковое в уголовном кодексе ( nullum crimen sine lege - латинская презумпция, что не может быть преступления без закона, определяющего его как таковое). Человеческая деятельность расширяется по мере развития общества, и любая из этих видов деятельности (по причине или без нее) может считаться вредной для людей и, следовательно, «подавляется» обществом либо через неформальное моральное осуждение, либо государством при нарушении формальных правовых ограничений. Есть частично совпадающие объяснения преступности:
- В любом конкретном действии нет ничего криминального по своей сути; Преступление и преступность - это относительные термины, социальные конструкции, отражающие диахроническую социальную политику, например, одно убийство может быть убийством , другое - оправданным убийством .
- Гесс и Шерер (1997) предполагают, что преступность - это не столько онтологическое явление, сколько ментальная конструкция, имеющая исторический и многогранный характер.
- Общество «конструирует» свои элементы на основе онтологических реалий. Таким образом, в действительности одни виды человеческой деятельности вредны и разрушительны, и их так понимают и оценивают другие, общество в целом. Но верно также и то, что другие формы преступного поведения не причиняют вреда другим и поэтому криминализируются без достаточных онтологических оснований (см. Преступление против общественного порядка ).
- Преступность почти полностью конструируется контролирующими учреждениями, которые устанавливают нормы и придают определенное значение определенным действиям; Таким образом, преступность является социальной и лингвистической конструкцией.
Эта трудность определения основного понятия преступности в равной степени применима к вопросам, касающимся ее причин; даже в физических и биологических системах трудно, хотя и возможно, изолировать причинно-следственную связь от контекста взаимосвязей. Социальным системам все сложнее. Действительно, некоторые [ кто? ] утверждают, что теория хаоса может предоставить более подходящую модель для так называемых « социальных наук ». Таким образом, для постмодернизма ключевым «криминогенным» фактором является изменение в обществе от иерархических отношений к отношениям, основанным на дифференциации с метакодами идентичности как детерминантой социальной интеграции / исключения (Гилинский: 2001).
Теоретические проблемы
Постмодернизм связан с падением авторитета левых , в частности, с неспособностью государственного социализма предложить привлекательную, а позже даже жизнеспособную альтернативу западному капитализму . И марксизм, и социализм получили свою философскую основу из эпохи Просвещения . Постмодернизм - это критика Просвещения и научного позитивизма, который утверждал, что мир можно понять, и как « истину », так и « справедливость » можно открыть, применяя универсальный линейный принцип разума (см. Милованович, который описывает отход от гегельянского к ницшеанской и лаканианской мысли). Идея о том, что применение научных принципов к общественной жизни откроет законы общества, сделав человеческую жизнь предсказуемой, а социальную инженерию - практической и возможной, не принимается во внимание. Постмодернисты утверждают, что это утверждение об универсальности разума было этноцентрическим, поскольку оно отдавало предпочтение одному западному взгляду на мир, игнорируя другие взгляды (Kiely, 1995: 153–154). и утверждения истины были частью отношений господства, претензий на власть. Учитывая историю колониализма и глобализации как в физическом, так и в интеллектуальном мире, эта критика утверждает справедливое негодование и моральное превосходство. В постмодернизме «правда» и «ложь» чисто относительны; Каждая культура имеет свой собственный стандарт оценки истины, который по своей природе не превосходит другие. Постмодернистский анализ - это метод раскрытия того, как мир выглядит реальным, «тем самым ставя под сомнение его истинность или факт, или что существует какой-либо способ сделать такие суждения». Ни одно утверждение истины, и уж тем более сциентизм Просвещения, не опирается на более надежное основание, чем любое другое. Никакое заявление о знании не является привилегированным.
Основная слабость релятивизма состоит в том, что он не предлагает основы для оценки. Генри и Милованович (1996) постулируют, что все утверждения должны считаться действительными, все социальные практики - просто культурные вариации, не уступающие и не превосходящие по своей природе любые другие. Это может быть потенциально прогрессивным, поскольку бросает вызов абсолютистским предположениям о превосходстве, например, западной экономики и капитализма . Но это не бросает вызов статус-кво . Напротив, как утверждает Кили (Kiely 1995: 155), призывы к терпимости и плюрализму «в худшем случае ... просто игнорируют или даже становятся извинением за все виды репрессивных практик», которые нарушают любое чувство человеческих и социальных прав. .
Человеческий субъект
Говорят, что человеческий субъект представляет собой одну или несколько идеологических конструкций, которые являются преходящими, многогранными незавершенными работами. Дискурс обладает силой создать убедительное утверждение истины о реальности любого исторически обусловленного субъекта, особенно при изображении человеческих действий. Субъекты постоянно воссоздают себя, одновременно непрерывно воссоздавая социальный контекст, который формирует их личность и потенциал к действию, а также идентичность и потенциал других к действию. Все агенты-люди являются «инвесторами» в построении своей версии реальности. Праксис определяется как целенаправленная социальная деятельность, порожденная осознанием людьми своего мира и опосредованная социальными группами, к которым они принадлежат ". Она принимает дуалистические формы, такие как отрицание / утверждение. Иерархии часто воссоздаются через отрицание; они подчиняются к деконструкции через утверждение.
Состав
Человек-субъект - это «создатель ролей», агент, который может занимать ситуации и может действовать условно по отношению к другим, чтобы подтвердить или опровергнуть их представления. В то время как ранние концепции структуры постулировали основную «реальность», которую можно было понять эмпирически , постмодернизм считает, что структурные контексты конституируются дискурсом для создания культурно и исторически специфических представлений, которые пронизаны объектно-подобной реальностью и достигают относительной стабильности. В этом процессе другие репрезентации заглушаются или отрицаются, а человеческое вмешательство, составляющее случайную и преходящую «реальность», может быть скрыто. В любом случае, однако, определенные изображения приобретают господство и подкрепляются социальными действиями, предпринимаемыми по отношению к ним. Социальные акторы «вкладываются» в эти изображения; они организуют действия для защиты определенных представлений, придавая им вид стабильности и создавая динамику подчинения и угнетения. Социальные изменения порождают конкурирующие дискурсы и, на время, альтернативные реальности. Когда начинается изменение, начальные состояния всегда неопределенны и, повторяясь во времени, дают результаты. По мере того, как происходят изменения, неизбежно возникают трещины и проскальзывания, которые создают основу для стратегического вмешательства. Затем организуются действия, чтобы защитить или опровергнуть представление. В конце концов, как структуры, так и субъекты обладают «относительной автономией», будучи при этом созависимыми.
Преступность и вред
Преступление и определение вреда - категории, конституируемые дискурсом, но, тем не менее, они «реальны» по своим последствиям. Могут быть вреды снижения, которые возникают, когда социальный агент испытывает потерю некоторого качества, и вред подавления, которые возникают, когда социальный агент испытывает ограничение, препятствующее достижению желаемой цели. Преступление - это результат «вложения» агента в создание различия, которое, проявляя «неуважение» власти над другими, отрицает их полную человечность и, таким образом, делает их бессильными создавать свои собственные различия. В этом расширенном представлении осуществление власти не ограничивается «законом», а является причиной причинения вреда всех видов и, следовательно, преступлений. Закон просто узаконивает существующие социальные отношения власти. Преступление, таким образом, является случайной «универсальностью»: жертвы многочисленны, но формируются случайным образом по отношению к исторически определяемым отношениям власти. Сама власть создается и поддерживается посредством идеологии, посредством дискурсивных практик. В то время как все люди вкладывают средства в свои соответствующие конструкции реальности, некоторые становятся «чрезмерными инвесторами», объединяя социально сконструированные различия с дифференциальными оценками ценности, укрепляя социальную иерархию и подавляя совместное производство других, заставляя их замолчать.
Рекомендации
- Каррингтон, К. (1998). «Постмодернизм и феминистская криминология: фрагментирование криминологической темы». в The New Criminology Revisited . Уолтон П. и Янг Дж. (Ред.). Лондон: Макмиллан.
- Генри, Стюарт и Милованович, Драган. (1996). Конститутивная криминология: за пределами постмодернизма . Лондон: Мудрец.
- Гилинский, Ю. (2001). «Понятие преступности в современной криминологии». Документы Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 3. С. 74-79. [1]
- Хесс, Х. и Шерер, С. (1997) "Был ли это криминалитет?" Криминологический журнал . Вес 2.
- Кили, Рэй 1995 Социология и развитие: тупик и за его пределами. Лондон: UCL Press.
- Милованович, Драган. Дуэльные парадигмы: модернист против постмодернистской мысли . [2]
- Томсон, Энтони. (1997). Постмодернизм и социальная справедливость . Университет Акадии. Июнь.