Цонкапа, Вайли : цонг кха па,[tsoŋˈkʰapa] Тибетский : ཙོང་ ཁ་ པ ། Традиционный китайский : 宗喀巴, упрощенный : 宗喀巴, пиньинь : Zōngkàbā | |
|---|---|
 Тханка Цонкапы - Музей Сычуаньского университета - Чэнду, Китай | |
| Родившийся | c. 1357 г. н.э. |
| Умер | c. 1419 г. н.э. |
| Род занятий | Буддийский учитель, монах и философ |
| Известен | Основатель Гелуг школы |
| Часть серии по |
| Тибетский буддизм |
|---|
 |
Цонкапа («Человек из Цонка », [1] 1357–1419), обычно означающий «Человек из Луковой долины», родился в Амдо , [2] был известным учителем тибетского буддизма , деятельность которого привела к формированию гелуг школа тибетского буддизма . Он также известен под своим священным именем Лосанг Дракпа ( Wylie : blo bzang grags pa ) или просто как «Дже Ринпоче» ( Wylie : rje rin po che ). Кроме того, он известен китайцами как Зонгкапа Лобсанг Жаба , [2]Он был сыном вождя тибетского племени Лонгбен, который также когда-то служил официальным лицом китайской династии Юань . [2]
В двух его главных трактатов, то Ламрим Ченмо ( Вайли : Лам ободок чен мес ) и Ngakrim Ченмо ( Вайли : sngags обод чен мес ), Цонкапа тщательно излагает это закончил путь , и как один налаживает себя в пути сутры и тантры .
Биография [ править ]
Ранние годы [ править ]
С монгольской отца и тибетской матери Цонкапа родился в кочевой семье в окруженном стеной городе Tsongkha в Амдо , Тибет (ныне Haidong и Синин , Цинхай ) в 1357. Говорят , что Будда Шакьямуни говорил о его прихода как проявление Бодхисаттвы Манджушри в коротком стихе из Коренной тантры Манджушри ( Wylie : ' jam dpal rtsa rgyud ):
После того, как я скончался
И мое чистое учение отсутствует,
Ты явишься как обычное существо,
Совершая дела Будды
И основывая Радостную Землю, великого Защитника,В стране снегов. [3]
Согласно агиографическим свидетельствам, рождение Цонкапы было предсказано 12-м настоятелем монастыря Снартханг, и он был признан таковым в молодом возрасте, приняв мирские обеты в возрасте трех лет до Ролпе Дордже, 4-го Кармапы-ламы, и получил имя Кунга Ньингпо ( Wylie : kun dga 'snying po ). [4] В возрасте семи лет , он был рукоположен в шраманере по Döndrup Ринчено ( Вайли : Дон личинки рин чена , 1309-1385), первый Abbott из Jakhyung монастыря ( Вайлей : Б Khyung хвастовства ), и получил рукоположение имя Лосанг Дракпа ( Wylie : blo bzang grags pa).
Монашеская карьера [ править ]
Именно в этом раннем возрасте он смог получить посвящения Херуки , Хеваджры и Ямантаки , трех самых выдающихся гневных божеств тибетского буддизма, а также был в состоянии читать огромное количество сутр, не последнюю из которых был Манджушринамасамгити . В дальнейшем он стал великим учеником Винаи , доктрины поведения, а позже и Шести Йог Наропы , тантры Калачакры и практики Махамудры . В 24 года он получил полное посвящение в монах школы Сакья .
От Чонну Лодро ( Wylie : gzhon nu blo gros ) и Рендавы ( Wylie : red mda 'pa ) он получил линию передачи Праманаварттики, переданную Сакья Пандитой . [5] Он освоил все курсы обучения в монастыре Дрикунг кагьюд в Ю-Цанге . [5]
Как эманацией Манджушри , Цонкапа , как говорят , был «одного ума» с Атиса , [6] получил Kadam родословных и изучили основные Сарма тантры под Сакья и Кагью мастеров. [5] Он также учился у учителя ньингма , сиддха Лек гьи Дорже ( Wylie : legs gyi rdo rje ) и настоятеля монастыря Шалу , Chö kyi Pel ( Wylie : zhwa lus pa chos kyi dpal ), [5] и его главным учителем Дзогчен был Друпчен Лекьи Дордже (Wylie : grub chen las kyi rdo je ), также известный как Намка Гьялцен ( Wylie : nam mkha 'rgyal mtshan , 1326–1401). [7]
В дополнение к учебе он участвовал в обширных ретритах для медитации. Считается, что он выполнил миллионы земных поклонов , подношений мандалы и других форм очищающей практики. Цонкапе часто снились ишадеваты , особенно Манджушри, с которыми он напрямую общался, чтобы прояснить трудные моменты писаний.
Почести [ править ]
Цонкапа был одним из выдающихся авторитетов тибетского буддизма в то время. Он составил молитвенную молитву под названием « Молитва Мигцема» своему мастеру сакья Рендава, которую возносили обратно Цонкапе, с запиской своего учителя, в которой говорилось, что эти стихи больше применимы к Цонкапе, чем к нему самому. [8]
Смерть [ править ]
Цонкапа умер в 1419 году в возрасте шестидесяти двух лет. После его смерти ламами разных традиций было написано несколько биографий. [9] Вангчук Дордже, 9-й Кармапа-лама , восхвалял Цонкапу как человека, «который сметал неправильные взгляды с помощью правильных и совершенных». [9] Микьо Дордже, 8-й Кармапа-лама , написал в своей поэме « В честь несравненного Цонкапы» :
Когда учения
сект Сакья, Кагью, Кадам и Ньингма в Тибете приходили в упадок,
Ты, О Цонкапа, возродил Учение Будды.
Поэтому я воспеваю тебе эту хвалу Горе Ганден. [10]
Философия и практика [ править ]
| Часть серии по |
| Восточная философия |
|---|
Фон [ править ]
Цонкапа был знаком со всеми тибетскими буддийскими традициями своего времени и получил линии передачи, передаваемые в основных школах. [5] Его главным источником вдохновения была школа Кадам , наследие Атиши . Цонкапа получил две из трех основных линий передачи Кадамп (линия Лам-Рим и линия устных указаний) от Ньингма-ламы, Лходраг Намка-гьелцена; и третья основная линия передачи Кадампа (линия передачи текстов) от учителя Кагью Ламы Умапы. [11]
Учения Цонкапы основывались на этих учениях Кадампы Атиши , делая упор на изучении Винаи , Трипинаки и Шастр. [5] Ламрим Атиши вдохновил Цонкапы на Ламрим Ченмо , который стал основным текстом среди его последователей. Он также практиковал и широко преподавал Ваджраяну , особенно, как объединить учения Сутры и Тантры, написал работы, в которых суммировал коренные учения буддийских философских школ, а также комментарии к Пратимокше , Праджняпарамите , Мадхьямакаватаре Чандракирти , логике и чистоте. Земля и [12]Сарма тантра. [5]
Основы [ править ]
Согласно Туптену Джинпе , следующие элементы необходимы для последовательного понимания понимания Цонкапой и интерпретации опровержения мадхьямакой эссенциалистской онтологии: [13] [примечание 1]
- Различие Цонкапы между областями традиционной и окончательной точки зрения;
- Настаивание Цонкапы на предварительной правильной концептуальной идентификации объекта отрицания;
- Дифференциация Цонкапой различных коннотаций важнейшего термина «окончательный» ( парамартха санскр .);
- Цонкапа проводит различие между тем, что не найдено, и тем, что отрицается.
Развитие [ править ]
Первая основная работа Цонкапы « Золотая гирлянда красноречия» ( Wylie : legs bshad gser phreng [14] ) продемонстрировала философский взгляд, соответствующий школе Йогачара [15], и, как это стало одной из его отличительных черт, находился под большим влиянием индийских авторов, чем современные тибетские источники. В это время его рассказ о Мадхьямаке «предлагает философию, которую более поздние гелукпы [...] называют Йогачара-сватантрика-мадхьямака [...], но не имеет авторитета в толковании Прасангики Чандракирти». [16]
После этой ранней работы его внимание было сосредоточено на сутрах Праджняпарамиты и Праманавартике Дхармакирти , и именно этот акцент доминирует во всех его более поздних философских работах. [15] Гарфилд предлагает свою позицию следующим образом:
Полное понимание буддийской философии требует синтеза эпистемологии и логики Дхармакирти с метафизикой Нагарджуны [15]
Философия [ править ]
Для Цонкапы одной успокаивающей медитации недостаточно, но ее следует сочетать со строгим и точным мышлением, чтобы «подтолкнуть ум и ускорить прорыв в когнитивной беглости и проницательности». [17]
Прасангика - отказ от эссенциализма [ править ]
Цонкапа был сторонником Чандракирти «ы консеквенциализм или прасангики интерпретация мадхьямаки учений на Шуньята (пустоты), [18] отклоняя сватантрика точку зрения. [19] Согласно Цонкапе, прасангика-подход является единственным приемлемым подходом в Мадхьямаке, [19] отвергая Сватантрики, потому что они утверждают, что условная реальность «устанавливается на основании определенных характеристик» (ранг ги мтшан нйид киис груб па) : [19]
Противниками прасанна-пады Чандракирти [примечание 2] являются как (а) эссенциалисты, которые признают, что вещи, в конечном счете, имеют внутреннюю природу, и (б) сватантрики, которые опровергают это, но признают, что вещи традиционно имеют внутренний характер или внутреннюю природу. . [20]
Разделение на прасангику и сватантрику произошло из-за их различного использования разума, чтобы сделать «пустоту» понятной. [21] Svātantrikas стремятся делать положительные утверждения, чтобы атаковать неправильные взгляды, [21] тогда как Prasangikas выявляют противоречивые последствия (prasanga) противоположных взглядов. [22] В прочтении Цонкапы, различие сводится к пониманию пустоты [23], которое сосредоточено на природе условного существования. Сватантрики утверждают, что условные явления обладают определенными характеристиками, по которым их можно различить, но без окончательно существующей сущности. [24] [19] В понимании Цонкапы эти конкретные характеристики устанавливаются как устанавливающие, что условно вещи действительно имеют внутреннюю природу, позицию, которую он отвергает:
Сватантрики (например, Бхававивека) - это те мадхьямики, которые признают, что на общепринятом уровне вещи действительно имеют внутреннюю природу в том виде, в каком они воспринимаются. Существование вообще влечет за собой внутреннее существование. Однако, поскольку нет ничего, что выдерживало бы окончательный анализ, все в конечном итоге пусто. Пустота - это отсутствие окончательного существования. [21]
Хотя Цонкапа считается великим поборником взглядов прасангики, согласно Томасу доктору, взглядам Цонкапы на различие между прасангхикой и сватантрикой предшествовал автор XII века Мабджа Джангчуб Цондру (ум. 1185). [19]
Цонкапа, тем не менее, утверждает, что использование прасангикой reductio ad absurdum также является силлогистическим, потому что человек «опровергает оппонента, используя предмет, причину и т. Д., Которые принимаются этим оппонентом». [25] [примечание 3]
Общепринятое действительное познание [ править ]
Возражая против понимания Бхававивекой общего объекта на общепринятом уровне, Цонкапа должен оставить нетронутыми условную реальность и причинность, чтобы сохранить нетронутыми учения о циклическом существовании и основе морального поведения. [27] [28] Следовательно, он должен объяснить, как условная реальность воспринимается действительным образом, что он и делает, вводя «условное достоверное познание». [28]
Согласно Цонкапе, вслед за Чандракирти, все явления лишены внутреннего существования или сущности, потому что они взаимозависимо возникают вместе с (создаются) умственным вменением . [примечание 4] Все явления во всех возможных мирах лишены внутреннего существования и возникают по отношению к обозначающему сознанию, которое одновременно возникает с этим явлением. [33] [примечание 5]
С точки зрения прасангики, для того, чтобы что-то существовало, оно должно быть правильно обозначено обозначающим сознанием. Говорить об объекте, который не существует по отношению к субъекту, бессвязно. [37] [примечание 6] [примечание 7] Все, что возникает в результате действительного обозначения, является частью «условной реальности» или «условной истины». По словам ламы Цонкапы, что-то действительно обозначается (существует условно), если оно удовлетворяет всем следующим трем условиям:
- Это известно обычному сознанию;
- Никакое другое условное познание (в рамках этого соглашения ) не противоречит тому, что оно известно таким образом;
- Разум, который точно анализирует реальность, то есть анализирует, существует ли что-то внутренне, не противоречит ей. [39]
Все, что не соответствует этим критериям, не существует, и отношения между объектами не могут существовать, не будучи обоснованно обозначенными как существование. [39] [примечание 8] [примечание 10]
Тем не менее, прасангика не утверждает, что ничего не существует, но вместо этого полагает, что явления возникают только во взаимосвязи с умами, которые применяют концептуальные и номинальные условности к нехарактерным простым переживаниям. [46] Вещи и явления действительно существуют взаимозависимо, основанные на отношениях со знающим и обозначающим разумом, но ничего не существует - включая фундаментальные характеристики, составляющие наш опыт, - независимым, самовозникающим или самоподдерживающимся образом. [47]
Определение правильного объекта отрицания [ править ]
Для Цонкапы требуется расширенный рациональный анализ, чтобы правильно установить, что именно следует отрицать. [примечание 12] Это правильное установление необходимо для достижения освобождающего понимания пустоты, избегая при этом ловушки нигилизма, возможности того, что «кажущаяся реальность исчезнет или станет недействительной, если феномен лишен этого самого явления». [51] [52]
В то время как «я» или «я» принимается как номинально существующее обычным образом, [53] [54] [примечание 13] для Цонкапы, вслед за Чандракирти, объект, который должен отрицаться разумом, - это «метафизический вымысел» внутренней природы. который «ошибочно овеществлен». [55] Цонкапа утверждает, что «внутри каждого из нас существует естественное убеждение [наивный, нормальный, дофилософский способ видения мира], которое заставляет нас воспринимать вещи и события как обладающие неким внутренним существованием и идентичностью. . " [52] Именно это ошибочное восприятие является объектом отрицания. [55] [52] [примечание 14] [примечание 15]
Согласно Цонкапе, буддийская (in concreto, Sarvastivada ) и небуддийская эссенциалистская школы не отрицают правильный объект [61], но только отрицают «воображаемые конструкции» и «приобретенное невежество», а не врожденное восприятие сущностно существующего себя. [примечание 16] Они «осознали лишь грубое бескорыстие и тем самым подавили, но не удалили от корня препятствия на пути к освобождению ». [примечание 17] Согласно Цонкапе, отрицание приобретенных философских понятий не искоренит страдания и не освободит человека от циклов перерождения . [примечание 18]Отрицание должно идти дальше, поскольку объект отрицания - это не приобретенное философское понятие постоянного «я», а врожденное восприятие изначально существующего «я». [примечание 19]
Гьюмед Кенсур Ринпоче Лобсанг Джампа, ссылаясь на Калдена Гьяцо, отмечает, что «на самом деле есть два объекта, которые необходимо опровергнуть или уничтожить», а именно это чувство «я» и субъективное я », ум, цепляющийся за это ложное« я ». . " Анализируя чувство «я» и его логические противоречия, можно увидеть его, казалось бы, истинное существование, что «разрушает континуум субъективного разума, который его захватывает. [64]
Отсутствие внутренней природы [ править ]
По словам Патрика Дженнингса,
Цонкапа описывает процедуру установления отсутствия субстанциальной, неизменной сущности либо в себе, либо во «внешних» явлениях, таких как горшок или картофель. Во время этой процедуры важно, чтобы не путать невозможность обнаружения субстанциального, нереляционного Я с опровержением существования относительного или условного Я - Я, каким оно кажется обычному познанию и которое подвержено влиянию закон причины и следствия. [17]
Эта процедура описана в главе 23 «Человеку без внутренней природы» третьего тома «Ламрим Ченмо» и включает четыре этапа: [65] [66]
- Опровержение позиции о том, что личность - одно с совокупностями
- Опровержение позиции о том, что личность отличается от совокупностей
- Как эти аргументы опровергают каждую из оставшихся позиций
- Как человек выглядит иллюзией, основанной на этом опровержении
Пустота [ править ]
Цонкапа видел пустоту как следствие pratītyasamutpāda (зависимого возникновения) [18], учения о том, что никакая дхарма («вещь») не существует сама по себе, но всегда возникает в зависимости от других дхарм . Согласно Цонкапе, взаимозависимое возникновение и пустота неразделимы. [67] [примечание 20] [примечание 21]
Вид Цонкапы на «конечной реальности» конденсируется в коротком тексте В Похвале зависимого возникновения , [70] , также известный как Похвала относительности [71] [17] и Сущности Eloquency . [17] Он утверждает, что «вещи» действительно существуют условно, но в конечном итоге все возникает зависимо и, следовательно, лишено внутреннего существования: [17]
Все, что зависит от причин и условий.
Пусто от внутренней реальности.
Какое прекрасное наставление может быть
Более чудесным, чем это открытие? [17]
Это означает, что условно вещи действительно существуют, и отрицать это бесполезно. Но это также означает, что в конечном итоге эти вещи не имеют «своего собственного существования» и что их познание как таковых является результатом когнитивных операций, а не какой-то неизменной сущности. [72] Цонкапа:
Поскольку объекты не существуют по своей природе, они утверждаются как существующие в силу условностей. [72]
Согласно Цонкапе, пустота пуста от внутреннего существования: пустота существует только номинально и условно. Пустота возникает взаимозависимо как свойство условных явлений и сама является условным явлением. [73] Не существует «трансцендентальной основы», а «абсолютная реальность» не существует сама по себе, но является отрицанием такой трансцендентальной реальности и невозможностью какого-либо утверждения о такой в конечном итоге существующей трансцендентальной реальности: это не больше, чем вымысел. [17]Пустота - это абсолютная истина (факт, применимый ко всем возможным явлениям во всех возможных мирах), но это не конечный феномен или конечная реальность (то, что всегда существовало, является самотворным и самоподдерживающимся). Это также не «Дао» или первичная субстанция, из которой возникают все остальные вещи. Буддхапалита:
Невозможно преодолеть неправильные представления тех, кто считает пустоту реальностью. Например, если вы скажете кому-то: «У меня ничего нет». и этот человек говорит: «Ничего не дай мне». Как вы могли заставить этого человека понять, что у вас ничего нет? [74]
Сьюзан Кан далее объясняет:
Абсолютная правда указывает не на трансцендентную реальность, а на превосходство обмана. Очень важно подчеркнуть, что абсолютная истина пустоты - это истина отрицания. При поиске изначально существующих явлений обнаруживается, что его нельзя найти. Это отсутствие невозможно обнаружить, потому что это не сущность, точно так же, как комната без слона не содержит бесслоновой субстанции. Даже условно бесхарактерности не существует. Абсолютная истина или пустота не указывают на сущность или природу, какой бы тонкой она ни была, из которой все сделано. [72]
Неутверждающее отрицание [ править ]
Видный и важная особенность [ править ] из Прасангика подхода является их использование , не подтверждая отрицания . [примечание 22] Неподтверждающее отрицание - это отрицание, которое не оставляет чего-либо вместо того, что было отрицано. Например, когда кто-то говорит, что буддисту не следует употреблять алкоголь, они не утверждают, что буддисту на самом деле следует пить что-то еще. Один просто отрицает употребление алкоголя при определенных обстоятельствах. [примечание 23] [примечание 24]
Согласно Цонкапе, для Прасангики философская позиция пустоты сама по себе является неутверждающим отрицанием, поскольку пустота - это «отсутствие внутреннего существования». Никто не утверждает ничего вместо этого отсутствия принадлежности. [77] Это не наличие какого-то другого качества. Если бы кто-то описал пустоту как присутствие некоторого качества - например, «пустотности» или «таковости», - это лингвистически и философски противоречило бы природе объекта, который он пытается охарактеризовать. [76]
Отказ от хранилища-сознания [ править ]
Зарождающееся осознание пустоты может быть пугающим, пробуждая «страх уничтожения». [78] Некоторые сутры Махаяны поэтому утверждают, что Будда учил так называемому сознанию - хранилищу или сознанию, основанному на основе всего, «временно для блага тех, кому может помочь вера в его существование, но кто будет навредил, услышав учение о пустоте ". [79]
Цонкапа придерживается этой временной приверженности сознанию хранилища, но отвергает его как ошибочный, как только человек достиг постижения пустоты. [80] Он представляет альтернативную точку зрения на «простое« я »», которое переносит карму из жизни в жизнь и использует другие техники для преодоления страха уничтожения. [78] [примечание 25]
Влияние [ править ]
Новая традиция [ править ]
Сэм ван Шайк говорит, что Цонкапа «хотел создать что-то новое» и что первые ганденпы определяли себя, отвечая на обвинения со стороны авторитетных школ:
Хотя у сакья были свои собственные учения по этим предметам, Цонкапа начал понимать, что он хотел создать что-то новое, не обязательно школу, но, по крайней мере, новую формулировку буддийского пути. [83]
Монашество и родословная [ править ]
Цонкапа подчеркивал сильную монашескую Сангху . [5] С основанием монастыря Ганден в 1409 году он заложил основу для того, что позже было названо орденом гелуг («добродетельные»). Во время основания монастыря Ганден его последователи стали известны как «Ганденбас». Сам Цонкапа никогда не объявлял об учреждении нового монашеского ордена. [84]
После того, как Цонкапа основал монастырь Ганден в 1409 году, он стал его главной резиденцией. У него было много учеников, среди которых Гьялцаб Дже (1364–1431), Кхедруп Гелек Пелзанг, 1-й Панчен-лама (1385–1438), Тогден Джампал Гьяцо, Джамьянг Чодже, Джамченпа Шерап Сенге и 1-й Далай-лама (1391–1474), были самыми выдающимися. После ухода Цонкапы его учения проводились и сохранялись Гьялцабом Дхармой Ринченом и Кхедрубом Гелек Пэлсангом. С тех пор его родословная была проведена Ганден Трипас , держателями престола монастыря Ганден , среди которых нынешний Тубтен Ньима Лунгток Тензин Норбу, 102-й Ганден Трипа.
После основания монастыря Ганден Цонкапой, монастырь Дрепунг был основан Джамьянгом Чодже, монастырь Сера был основан Чодже Шакья Еше, а 1-й Далай-лама основал монастырь Ташилхунпо . Многие монастыри гелуг были построены по всему Тибету, а также в Китае и Монголии. Некоторое время он провел в качестве отшельника в обители Пабонка , построенной во времена Сонгстен Гампо, примерно в 8 км к северо-западу от Лхасы. Сегодня он также входит в состав Sera.
Среди множества носителей линии передачи гелугпа есть последовательные воплощения Панчен-ламы, а также Чагкья Дордже Чанг, Нгачен Кончок Гьялцен, Кьишо Тулку Тензин Тринли, Джамьянг Шепа, Пхурчок Джампа Ринпоче, Джамьянг Есэпочепхепхепхе Гьялтсен, Триджанг Ринпоче , Domo геше Ринпоче , [85] и многие другие.
Молитвенный фестиваль [ править ]
Цонкапа учредил ежегодный тибетский молитвенный фестиваль Monlam Prayer Festival . Там он предложил службу десяти тысячам монахов. Учреждение Великого молитвенного праздника рассматривается как одно из его четырех великих дел. Он празднует чудесные деяния Гаутамы Будды .
Западное понимание Мадхьямаки [ править ]
По словам Карла Бруннхольца, Мадхьямака Цонкапы стала широко влиятельной в западном понимании Мадхьямаки:
Во-первых, за некоторыми исключениями, большинство книг или статей о Мадхьямаке западных, особенно североамериканских, ученых основано на объяснениях школы гелугпа тибетского буддизма. Умышленно или нет, но многие из этих западных презентаций создают впечатление, что система гелугпа более или менее эквивалентна тибетскому буддизму как таковому и что способ представления Мадхьямаки в этой школе является стандартом или даже единственным способом объяснить эту систему, которая привела к к все еще широко распространенному предположению, что это действительно так. С точки зрения индийского и тибетского буддизма в целом нет ничего более неправильного. Фактически, своеобразная гелугпанская версия Мадхаймаки представляет собой меньшинство в индо-тибетском буддизме,так как его необычные черты не встречаются ни в одном индийском тексте и не принимаются ни одной из других тибетских школ.[86]
Критика [ править ]
Некоторые из величайших последующих тибетских ученых прославились своими работами, защищающими или критикующими взгляды Цонкапы. [примечание 26]
Собственные изобретения [ править ]
Отказ Цонкапы от Сватантрики подвергся критике в тибетской традиции, квалифицируя его как собственное изобретение Цонкапы, «новшества, которых нет ни в каких индийских источниках» [88], и, следовательно, «серьезный недостаток» [88] и «неоправданный и беспрецедентный внутри. великая традиция Мадхьямаки ». [19] [примечание 27]
Согласно Тхуптену Джинпе , школа гелугпа рассматривает идеи Цонкапы как мистические откровения от бодхисаттвы Манджушри [91] [примечание 28], тогда как Горампа обвинял его в том, что он был вдохновлен демоном. [92] [93] [примечание 29] Бруннхёльзл далее отмечает, что, согласно его критикам Карма Кагью (Махамудры), Цонкапа в некоторых отношениях ошибался в своем понимании пустоты, [94] принимая ее за реальное существование и тем самым препятствуя освобождение его последователей. [90] [примечание 30] По словам Ван Шайка, эта критика способствовала становлению Гелупга как независимой школы:
Когда Кхедруп и последующие последователи Цонкапы ответили на подобные обвинения, они определили свою собственную философскую традицию, и это во многом помогло провести черту на песке между ганденпами и более широкой традицией сакья. [96]
Рогоподобный объект отрицания [ править ]
Карл Бруннхольцль отмечает, что «объект отрицания» Цонкапы, «фантомное понятие« реального существования », отличное от« стола, установленного посредством достоверного познания »», его критики называют «рогоподобным объектом отрицания»: Цонкапа первым ставит рог на голове кролика, а затем удаляет его снова, маневр, который «не влияет ни на существование кролика, ни на то, как вы принимаете кролика за кролика». По словам Бруннхольцля,
Именно поэтому говорится, что такой подход к объекту отрицания не подходит для отказа от овеществляющего цепляния за личности и явления и, следовательно, не ведет к освобождению от циклического существования. Отрицая рогоподобный объект отрицания, называемый «реальным существованием» по отношению к столу, мы не откажемся от цепляния за реальность этого стола и не осознаем его конечную природу. [97] [примечание 31]
Работает [ править ]
Цонкапа способствовал изучению логики, поощрял формальные дискуссии как часть изучения Дхармы [5] и обучал учеников Гухьясамаджа , Калачакре и Хеваджра- тантрам. [5] Труды Цонкапы состоят из восемнадцати томов, наибольшее количество из которых относится к тантре Гухьясамаджа . Эти 18 томов содержат сотни названий, относящихся ко всем аспектам буддийских учений и разъясняющих некоторые из наиболее сложных тем учений Сутраяны и Ваджраяны . Основные трактаты Цонкапы и комментарии к Мадхьямаке основаны на традиции , ведущейся от Нагарджуны и разъясненной Буддхапалитой.и Чандракирти .
Основные произведения [ править ]
Среди них основные работы:
- Большой трактат об этапах пути к просветлению ( ламрим чен мо ),
- Великое Изложение Тайной Мантры ( sngags rim chen mo ),
- Сущность Истинного красноречия ( Drang nges legs bshad snying po ; полное название: gsung rab kyi drang ba dang nges pai don rnam par phye ba gsal bar byed pa legs par bshad pai snying po ),
- Океан рассуждений: великий комментарий к Муламадхьямакакарике Нагарджуны ( dbu ma rtsa ba'i tshig le'ur byas pa shes rab ces bya ba'i rnam bshad rigs pa'i rgya mtsho ),
- Сияющий свет лампы пяти ступеней / лампа для освещения пяти ступеней ( gsang 'dus rim lnga gsal sgron ),
- Золотая гирлянда красноречия ( gser phreng ) и
- Хвала относительности ( rten 'brel bstod pa ).
Английские переводы [ править ]
- биография
- Жизнь и учение Цонкапы , Библиотека тибетских трудов и архивов, 2006, ISBN 978-81-86470-44-2
- Лам Рим = Великий Трактат
- Большой трактат об этапах пути к просветлению , т. 1, Снежный лев, ISBN 1-55939-152-9
- Большой трактат об этапах пути к просветлению , т. 2, Снежный лев, ISBN 1-55939-168-5
- Большой трактат об этапах пути к просветлению , т. 3, Снежный лев, ISBN 1-55939-166-9
- Зависимое возникновение и пустота: тибетская буддийская интерпретация философии мадхьямики , пер. Элизабет Нэппер, Wisdom Publications, ISBN 0-86171-364-8 : этот том «рассматривает специальный раздел понимания» Lam Rim (стр. 8).
- Лам Рим - Средний трактат
- Средний трактат по этапам пути к просветлению - раздел о спокойствии, переведенный в «Уравновешивание разума: тибетский буддийский подход к совершенствованию внимания», Shambhala Publications, 2005, ISBN 978-1-55939-230-3
- Средний трактат по этапам пути к просветлению - раздел прозрения, переведенный в «Жизнь и учения Цонкапы», Библиотека тибетских трудов и архивов, 2006 г., ISBN 978-81-86470-44-2
- «Средний трактат об этапах пути к просветлению» (раздел «Безмятежность»), переведенный Б. Аланом Уоллесом, Диссертация, 1995 г. (Wylie: byang chub lam gyi rim pa chung ba)
- Лам Рим - Маленький трактат
- Уоллес, Б. Алан (1995), Развитие устойчивого добровольного внимания в индо-тибетском буддизме - небольшое изложение этапов пути к просветлению
- Золотая гирлянда красноречия
- Золотая гирлянда красноречия - Том 1 из 4: First Abhisamaya , Jain Pub Co, 2008, ISBN 0-89581-865-5
- Золотая гирлянда красноречия - том 2 из 4: Вторая и третья абхисамайя , Jain Pub Co, 2008, ISBN 0-89581-866-3
- Золотая гирлянда красноречия - Том 3 из 4: Четвертая Абхисамая , Jain Pub Co, 2010, ISBN 0-89581-867-1
- Золотая гирлянда красноречия - Том 4 из 4: Четвертая Абхисамая , Jain Pub Co, 2013, ISBN 978-0-89581-868-3
- Мадхьямака
- Океан рассуждений: великий комментарий к Муламадхьямакакарике Нагарджуны , Oxford University Press, ISBN 0-19-514733-2
- Сущность истинного красноречия , переведенная в The Central Philosophy of Tibet , Princeton University Press, ISBN 0-691-02067-1
- Экскурсия по семи книгам Дхармакирти , переведенным в " Тысячелетие буддийской логики" , Мотилал Барнасидасс, 1999, ISBN 81-208-1646-3
- Тантра
- Исполнение всех надежд: преданность гуру в тибетском буддизме , публикации мудрости, ISBN 0-86171-153-X
- Тантрическая этика: объяснение предписаний для буддийской практики ваджраяны , публикации Wisdom Publications, ISBN 0-86171-290-0
- The Great Exposition of Secret Mantra - Глава 1 из 13 , переведенная в Тантре в Тибете , Shambhala Publications, 1987, ISBN 978-0-937938-49-2
- Великое изложение тайной мантры - главы 2 и 3 из 13 , переведенные в Deity Yoga , Shambhala Publications, 1987, ISBN 978-0-937938-50-8
- Великое изложение тайной мантры - Глава 4 из 13 , переведенная в Йога-тантре , Shambhala Publications, 2012, ISBN 978-1-55939-898-5
- Великое изложение тайной мантры - главы 11 и 12 из 13 , переведенные в « Великий трактат о стадиях мантры: главы XI – XII (этап творения)» , Columbia University Press, 2013, ISBN 978-1-935011-01-9
- Шесть йог Наропы: комментарий Цонкапы , публикации Snow Lion, ISBN 1-55939-234-7
- Лампа пяти ступеней
- Блестящее освещение лампы пяти ступеней , Columbia University Press, 2011, ISBN 978-1-935011-00-2
- Лампа для освещения пяти ступеней , Библиотека тибетских классиков, 2013, ISBN 0-86171-454-7
- Йогачара
- Океан красноречия: комментарий Цон Кха Па к доктрине разума Йогачара , State University of New York Press, ISBN 0-7914-1479-5
- Другой
- Великолепие осенней луны: преданный стих публикаций мудрости Цонкапы , ISBN 978-0-86171-192-5
- Три основных аспекта пути , Tharpa Publications
- Лестница к нирване: исследование двадцати сангх, основанное на трудах Цонг-кха-па , Джеймса Б. Эппла, State University of New York Press, 2008, ISBN 978-0-7914-7376-4
См. Также [ править ]
- Галдан Намчот
Примечания [ править ]
- ↑ Согласно Тхуптену Джинпе , интерпретация Цонкапой ключевых принципов Мадхьямаки должна рассматриваться как важная линия в буддийской религиозной и философской среде, разделяющая основные сотериологические проблемы буддийского пути. [13]
- ^ Семенной текст о различии Прасангика / сватантрик
- ^ Например, если причинно-следственные связи возникают из-за того, что сам росток производит эффект ростка (самовозникающий), то это «означает, что что-то, что уже существует, производится, [и] производство будет бесцельным и бесконечным. [... если] противоречия собраны таким образом, единственный результат состоит в том, что оппоненты их поймут и откажутся от «неправильных постулатов». [25]
Чтобы уточнить с более современной интерпретацией: если бы 500 людям показали 100 000 слайдов семени, превращающегося в небольшое растение, можно ли ожидать, что все они согласятся с тем, что на слайде номер 1008 семя вызывает росток? Если кто-то утверждает, что семя объективно и независимо вызывает росток (возникновение другого) или что росток вызывает себя (самовозникновение) на материальном уровне, то все будут вынуждены согласиться с тем, что это событие происходит в определенное время. Однако, поскольку росток возникает по отношению к сознательному наблюдателю, который обозначает термин-понятие «росток» на континууме слайдов, мы обнаруживаем, что почти никто не может договориться о том, где прекращается семя и возникает росток. Это потому, что причинно-следственную связь невозможно найти на объективном материальном уровне. Причинно-следственная связь также обозначается зависимо,точка зрения, которую установили лама Цонкапа, Нагарджуна и Буддапалита.[26] - ↑ Согласно Джею Гарфилду, «[один] фундаментальный принцип любой буддийской школы состоит в том, что все явления возникают зависимо. В буддийской мысли Мадхьямака, следуя Чандракрити [...], эта зависимость выражается тремя способами»: [29]
- Пратисамутпада или «взаимозависимое возникновение». Все возникает в зависимости от причин и условий и прекращается, когда этих причин и условий больше нет. [примечание 1]
- Все целое зависит от своих частей в своем существовании, а все части зависят от своего целого в своем существовании. [примечание 2]
- Праджняптир упадайа, или «зависимое обозначение». Все явления зависят в своем существовании от концептуального вменения. [примечание 3]
- ^ Обозначение, согласно Келсано Гьяцу переводу «ы из Лориг , [subnote 4] применение концептуального изображения или термина к выбранному объекту простого опыта. [34] [примечание 5] [примечание 6]
- ^ «Таким образом, [Чандракирти] говорит, что это синонимы.« Без зависимости от другого »не означает отсутствие зависимости от причин и условий. Вместо этого« другой »относится к субъекту, то есть к условному сознанию, и что-то сказано не зависеть от другого из-за того, что не постулируется силой этого условного сознания ". [38]
- ^ Аналогию в западной мысли можно найти с точки зрения интенциональности : "
Каждое ментальное явление характеризуется тем, что схоласты средневековья называли преднамеренным (или ментальным) отсутствием объекта, и тем, что мы могли бы назвать, хотя и не совсем однозначно, ссылкой на содержание, направлением к объекту (что не к объекту). здесь следует понимать значение вещи), или имманентную объективность. Каждое ментальное явление включает что-то как объект внутри себя, хотя не все они делают это одинаково. В презентации что-то представлено, в суждении что-то утверждается или отрицается, в любви любят, в ненависти ненавидят, в желании желают и так далее. Это интенциональное существование характерно исключительно для ментальных феноменов. Никакое физическое явление не демонстрирует ничего подобного. Таким образом, мы моглиопределяют ментальные феномены, говоря, что это те явления, которые намеренно содержат в себе объект.
- Франц Брентано, Психология с эмпирической точки зрения , под редакцией Линды Л. Макалистер (Лондон: Routledge, 1995), стр. 88–89. - ↑ В « Океане рассуждений» Цонкапа и Нагарджуна излагают различные анализы о том, что явления не могут существовать без умственного вменения. Список включает: «причины», включая условия, движение, чувства, совокупности, элементы, желание и желаемое, «возникновение, стойкость и прекращение», агент и действие, приоритетную сущность, огонь и топливо, начало и конец. , Страдание, сложные явления, контакт, сущность, рабство, действие, «я» и явления, время, сборка, становление и разрушение, Будда, ошибки, четыре благородные истины, нирвана, двенадцать звеньев взаимозависимого происхождения и воззрения. [40]
- ^ Впереводе Лорига Келсанга Гьяцо: «Определение ума - это то, что есть ясность и познает. Это определение« ясность »относится к природе ума, а« познает функцию ума ». [45]
- ↑ Согласно интерпретации Нагарджуны ламы Цонкапы, и причины, и следствия также просто обозначаются умом. [41] Это разум определяет, что причина прекратилась и теперь ее следствие существует. [41] [подпункт 7] Также разум определяет, что некоторая совокупность частей теперь считается целым. [42] [43] [примечание 8] Даже ум сам по себе пуст от того, что изначально существует в прасангике. [44] [подпункт 9] Отношения между объектом и субъектом также лишены внутреннего существования. [46] В прасангике все сущности сансары и нирваны просто обозначены.[примечание 10]
- ^ Неясно, о какой конкретной школе мысли здесь обращается Цонкапа.
- ^ В своей « Ламрим Ченмо» Цонкапа ссылается на оппонентов [примечание 11], которые утверждают, что абсурдно «проводить обширный рациональный анализ, необходимый для опровержений и доказательств [который] должен блуждать среди простых условных слов», потому что «если что-то существует, он не может быть опровергнут, и, если он не существует, его не нужно опровергать ». [48] В ответ Цонкапа, среди прочих текстов,ссылается на « Опровержение возражений» Нагарджуны:
«Какая польза от утверждения отрицания,
если то, что не существует в любом случае, даже без слов?»
Чтобы ответить на этот вопрос, слова «не существует»
Вызывают понимание; они не устраняют ». [49]
Х. Сонкапа также цитирует Нагарджуну. Комментарий к опровержению возражений : «Слова« Все вещи лишены внутренней природы »не лишают вещи внутренней природы, но, в отсутствие внутренней природы, они действительно дают понять, что вещам недостает внутренней природы». [48]
Затем Цонкапа приводит следующий перефразированный пример. Если человека по имени Девадатта нет в доме, но кто-то говорит: «Девадатта в доме». Затем, чтобы показать, что Девадатты нет, кто-то другой скажет: «Девадатты нет». Эти слова не вызывают отсутствия Девадатты, но позволяют первому человеку понять, что Девадатты нет в доме. Точно так же слова «Вещи лишены внутренней природы» не лишают вещи внутренней природы, но помогают тем, кто сбит с толку невежеством, обрести достоверное познание.реальности. [50] - ^ См .:
* Хопкинс: «[Я] если вы поняли точку зрения Школы Срединного Пути, вы можете представить себе Я как существующее только номинально». [53]
* Цонкапа: «Я» относится к простому сущностному или внутреннему существованию, а также относится к объекту осознания, который просто думает: «Я». Из этих двух первый - объект, отрицаемый разумом, тогда как второй принимается условно, поэтому не опровергается ». [54] - ^ Это концепция, согласно которой конвенциональные феномены имеют «онтологический статус - способ существования - сами по себе, без постулирования посредством силы осознания». [56] Цонкапа продолжает: «Референтный объект, который, таким образом, воспринимается этой невежественной концепцией, независимый онтологический статус этих явлений, идентифицируется как [] гипотетическое« я »или« внутренняя природа ». [57]
Лама Цонкапа далее объясняет: «Предположим, что мы оставим в стороне анализ того, как [явления] появляются, то есть как они кажутся обычному осознаванию, - и анализируем сами объекты, спрашивая:« Каковы способы существования этих явлений? » Мы обнаруживаем, что они никоим образом не установлены. Невежество не воспринимает явления таким образом; оно воспринимает каждое явление как имеющее такой способ существования, что оно может быть понято само по себе, без постулирования посредством силы условного сознания. . [58]
Согласно Цонкапы «[то] , что существует объективно с точки зрения своей собственной сущности , не будучи положенное через силу субъективного ума называется [...]" внутренняя природа»или невежество [59]
Цонкапа продолжает: «Отсутствие этого качества в человеке называется бескорыстием человека; его отсутствие в таких явлениях, как глаза, уши и т. Д., Называется бескорыстием объектов. Следовательно, можно неявно понять, что концепции этой внутренней природы, присутствующей в людях и объектах, являются концепциями двух самостей ". [58] - ^ Индо-тибетская аналогия веревки и змеи объясняет это дальше. При слабом освещении может возникнуть мысль, что полосатая веревка на земле - это змея, «но наверху или внутри этой веревки [...] нет ничего, к чему мы могли бы« правильно применить этот термин и, следовательно, установить условно. существующая змея. [60]
Далай-лама расширяет: «Подобно этому примеру, мысль обо мне может возникнуть на основе совокупности факторов.нашего опыта. Но в этих совокупностях нет ничего в качестве основы для маркировки - ни их частей, ни совокупности или сети их частей, ни их континуума во времени, ни чего-то отдельного и обособленного от них, что является основой с определяющей характеристикой. делая его «я», к которому мы могли бы применить имя «я». В таком случае это «я» есть не что иное, как просто то, что может быть обозначено ментальным ярлыком на основе совокупных факторов опыта. [60]
В действительности самость людей, объектов и абстрактов подобна термину-понятию «змея», обозначенному на веревке, «змея - это просто то, что можно обозначить мысленным ярлыком». [60] Таким образом, объект отрицания или незнаниярассматривается как мысль и восприятие, которые охватывают самость людей и объектов, устанавливаемых в рамках их соответствующих оснований обозначения. Проще говоря, мысль и восприятие, которые охватывают людей, вещи и абстрагируют явления как существующие сами по себе - с характеристиками или собственной идентичностью - в этой системе рассматриваются как невежество . - ^ Цонкапа: «Основываясь именно на этой [внутренней природе], референтном объекте того способа, которым невежество постигает вещи, как объяснено выше, эссенциалистские школы - буддийские и небуддийские.- осознать много разных вещей. Когда вы отрицаете референт познавательного процесса невежества, вы полностью прекращаете все эти основанные на догматах овеществления, как если бы вы рубили дерево с корнем. Следовательно, те, кто обладает способностью к мудрости, должны понимать, что референтный объект врожденного невежества является основным объектом отрицания, и не должны посвящать себя просто опровержению воображаемых построений, которые приписываются только сторонникам философских принципов. [...] Что связывает все живые существа в циклическом существовании, так это врожденное невежество; приобретенное невежество существует только среди тех, кто отстаивает философские принципы, поэтому оно не может быть корнем циклического существования. Чрезвычайно важно получить конкретные и достоверные знания по этому поводу » [61].
- ^ Даниэль Козарт, более подробно объясняющий эту идею: «Вторая категория догматов связана с последствиями структур путей Махаяны и Хинаяны. По большей части, это принципы, выдвинутые для демонстрации того, что некоторые люди, которых другие школы считают архатами освобожденные существа - всего лишь эрзац-архаты, осознавшие лишь грубое бескорыстие и тем самым подавившие, но не устранившие от корня препятствия на пути к освобождению . Эти принципы, таким образом, вращаются вокруг уникального утверждения прасангики о том, что корнем циклического существования является концепция внутреннего существования, которая является более тонкой, чем концепция самости, описываемая другими системами догматов. В этом отношении поясняются пять утверждений:
- Чтобы обрести освобождение, нужно осознать пустоту, и поэтому некоторые «архаты» , осознавшие лишь грубое бескорыстие, на самом деле не освобождены.
- Есть желание, которое либо является, либо полностью перемешано с концепцией истинного существования, и так называемые архаты все еще имеют такого рода желание.
- Хотя некоторые из этих «архатов» действительно обладают прямым йогическим восприятием четырех благородных истин, не обязательно быть архатом или даже наставником (тем, кто непосредственно осознал пустоту), чтобы иметь такое прямое йогическое восприятие.
- Хотя некоторые из этих «архатов» действительно осознали грубые аспекты четырех благородных истин, такого осознания недостаточно для преодоления препятствий на пути к освобождению.
- Поскольку истинные прекращения, безвозвратное прекращение некоторой части недугов желания, ненависти и т. Д. Также являются пустотами, такие «Архаты», которые не осознали пустоту, не могли испытать истинного прекращения, то есть не могли преодолеть болезненные препятствия. . " [62]
- ^ Цонкапа: «Если вы этого не понимаете и не сможете искоренить перспективу врожденного невежества, тогда, когда вы опровергаете личное« я », вы опровергнете только« я », которое является постоянным, унитарным и независимым [...] Даже если вы реализовали такое бескорыстие в медитации и завершили свое культивирование, из этого ничего не выйдет. Было бы крайне абсурдно утверждать, что вы можете преодолеть врожденные недуги, считая несуществующими два Я, вменяемых приобретенным заблуждениям ». [63]
- ^ Чандракирти: «Познавая бескорыстие, некоторые устраняют постоянное« я », но мы не считаем это основой концепции« я ». Поэтому удивительно утверждать, что знание этого бескорыстия искореняет и искореняет представление о себе. . [Это эквивалентно], если кто-то видит змею, живущую в стене своего дома. Чтобы облегчить его беспокойство, кто-то говорит: «Там нет слона». Увы, для других это смешно, что это могло бы изгнать страх змеи. [63]
- ^ Они существуют в отношениях сущности или идентичности. Отношения сущности или идентичности - это отношения, в которых два объекта просто концептуально различны, но не фактически различны. Например, взаимосвязь между умственной категоризацией собаки и животного по отношению к одному и тому же существу. Если это собака, то это тоже должно быть животное. Кроме того, это отношение применимо к непостоянным явлениям и продуктам: если оно непостоянно, это должен быть продукт. [68]
- ^ Сутра Сердца говоритэтом следующим:
«Форма пуста. Пустота есть форма.
Пустота - это не что иное, как форма; форма также не что иное, как пустота.
Таким же образом чувство, различение, композиционные факторы и сознание пусты.
Шарипутра, подобным образом, все явления - пустота; без характеристик;
непроизведенный, непостоянный; нержавеющий, не без пятен; без дефектов, невыполненный ". [69] - ^ Пабонка Ринпоче утверждает в « Освобождении в наших руках», что если мы не сможем правильно «распознать природу ложного способа существования, который отрицается, мы не сможем реализовать простое отрицание [санскр. Прасаджьяпратиседхах, или неподтверждение отрицания] что установлено через его опровержение ". [75]
- ^ «[Неподтверждающее отрицание определяется как] отрицательный объект, в котором не подразумевается никакая дальнейшая сущность, когда ум отрицает объект, связанный с ним». [75]
- ↑ Другой пример можно найти в дебатах об использовании терминов «лишенный самой природы» в махамудре гелуг (неутверждающее отрицание) и «то, что имеет пустотность как свою природу» в не-гелуг-махамудре и Дзогчен (утверждающее отрицание). [76]
- ^ Согласно гелугпу , то читтаматры считаютчто сознание ума основы, из-всего точто несет вкармические семенах и обнаружимый при анализе. Иными словами, «если кто-то будет искать основу для определения личности, он обнаружит основу разума для всего». [81] Мадхьямика-прасангика постулирует, что существа накапливают карму и испытывают ее эффекты без единой основы ума? Они постулируют, что карма переносится на простом «Я», которое определяется зависимым образом на основе совокупностей , утверждая, что «это достаточная основа для связи факторов распада ( кармы )». [82]Даниэль Козант расширяет его, говоря, что, поскольку явления не создаются и не уничтожаются по своей природе согласно Прасангике, «следовательно, возможность последующего эффекта не исключается». [80]
- ^ Как говорит Thakchö, [87] Rongton Шакие Гьялтсна , Такцанг Лоцав , Горампа , Шакие Chogden , Восьмой Кармап Миий Дордже , Мипы Ринпоча , Джендан Чофел и другие подняли серьезные и жестокие возражения против взглядов Цонкапов мадхьямаков,то время как Гьялцаб Je , Khedrub Дже , Гендун Друб , Сера Джецун Чокьи Гьялцен , Панчен Сонам Драгпа , Панчен Лобсанг Чокьи Гьялцен , Первый Джамьянг Чепа , Чангкья Ролпай Дордже ,Кончог Джигме Вангпо и другие яростно защищали его интерпретацию.
- ^ Согласно Brunnhölzl, пишущий от Карма Кагью ( Mahamudra точки) зрения на мадхьямаке, [89] «Все критики Цонкапы,том числе Восьмого Кармапы , согласенчто многие черты его центризма являются новинки, которые не встречаются ни в одном индийских источниках и считаю это серьезным недостатком ". [88] Тем не менее, Бруннгёльцль также отмечает, что «вопрос здесь в том, согласуется ли то, что сказано, с фундаментальной заботой Будды об освобождении от циклического существования и достижении состояния Будды». [90]
- ^ Тхуптен: «Традиционное понимание Гелуг этих отклонений в мышлении Цонкапы приписывает развитие его отчетливым чтения мадхьямака философии к мистическому общению онкак сообщается, был с бодхисаттвы Манджушри [...] Интересночто традиция Цонкапа Утверждение о чести, строго говоря, не является существующей системой в Тибете, скорее, это похоже на традицию Манджушри, раскрытую в мистическом видении! [91]
- ^ Сонам Thakchoe или Хосе Cabezón: «Горампа, в Lta ба нган Сель (Исключая ошибочный взгляд) , обвиняет Цонкапа быть„захвачена демонами“( bdud кюи зин годовых ) и на Lta ba'i шань«byed (Отличительный Views) осуждает его как «нигилистического мадхьямику» ( dbu ma chad lta ba ), который распространяет «демонические слова» ( bdud kyi tshig ) ». [92] [93]
- ^ Согласно Кармапам Миего Дорджа, как описано Brunnhölzl, есть «два основных типа недоразумение пустоты:
1) misconceiving пустоты как полное небытие
2) misconceiving пустотыкачестве реального субъекта» [90]
Пустота может быть неверно истолкованакачестве реального объекта в двумя способами: «Цонкапа и его последователи заявляют, что пустота - это существующая и, следовательно, реальная природа сущностей, которые являются ее опорами. Большинство других тибетцев в этой категории, таких как Дёльпопа и Сакья Чогден, говорят, что только пустота (которая действительно установлена ) существует, тогда как, в конечном счете, все другие явления кажущегося уровня не существуют. Оба эти взгляда ошибочны в отношении пути к освобождению. [95] - ^ Тонкое различие между «условным существованием» и «истинным существованием», а также опасности, которые оно влечет за собой, если не понимать его, также были отмечены и приняты более поздними критиками Цонкапы, такими как Мипхам Ринпоче. Группа переводов «Падмакара»: «Мипхам Ринпоче неустанно атаковал это как пагубное искажение, активно препятствующее переживанию отсутствия концептуальной конструкции, которое само по себе является отличительным признаком истинного осознания пустоты. Однако ясно, что атака Мипхама не была направленной. лично на Цонкапу, о котором он неизменно говорит с уважением. Его критика, как и критика Гендуна Чопеля в его Орнаменте смысла Нагарджуны , направлена на возможное искажение смысла Цонкапы.в результате чего Джеффри Хопкинсназывается «педагогическая ошибка». Утверждение, что «горшок не пуст от горшка, а от истинного существования» - кем-то, для кого различие между объектом отрицания и основанием отрицания ничего не значит на эмпирическом или даже интеллектуальном уровне - далеко не ставит под сомнение очевидное реальность явлений вместо этого имеет тенденцию подтверждать глубоко укоренившуюся привычную веру в субстанциальную реальность. В конечном итоге это разновидность реализма. Это включает разделение двух истин и на практике неотличимо от утверждения Бхававивеки «Сватантрика» о том, что явления, хотя в конечном итоге и пустые, существуют в соответствии со своими характеристиками на общепринятом уровне » [98].
- Примечания
- ^ «Все вещи возникают в зависимости от причин и условий, и в этом смысл зависимого происхождения». [30]
- ^ «Хотя как с точки зрения реальности, так и с точки зрения повседневной жизни, семеричное рассуждение показывает, что колесница не может быть создана, в повседневной жизни без анализа она обозначается в зависимости от ее частей». [31]
- ^ «Хотя зависимое происхождение обычно считается зависимым от условий, с нашей точки зрения, это не противоречит [их существованию] в зависимости от мирских номинальных условностей». [32]
- ^ Гелуг текст на виду и психических факторов.
- ↑ 14-й Далай-лама: «Когда вопрос о том, как на самом деле существуют в конечном итоге неизведанные вещи, становится невыносимым и мы должны что-то сказать, суть в том, что их существование устанавливается просто на основании имен. Другими словами, существование этих вещей вещи устанавливаются и доказываются просто на основании того факта, что они могут быть названы в контексте мысленного присвоения ярлыков. Нет дополнительной необходимости во врожденных, обнаруживаемых, определяющих характеристиках на стороне основы для обозначения обозначений, отображающих существующие вещи и придающих им их идентичность. Таким образом, существование абсолютно непостижимых вещей просто условно ". [35]
- ^ Цонкапа цитирование Нагарджуна : «Все вещи пуста поприроде Поэтому непревзойденными Татхагата учил зависимое возникновение явлений То есть высший смысл Будда, опираясь на мирские конвенции, говоритсячто все различные явления в действительности обозначенном.... " Цонкапа продолжает: «Окончательный способ существования вещей - это не что иное, как их отсутствие сущности, то есть их взаимозависимое происхождение. Следовательно, объясняется, что все такие вещи как возникающие устанавливаются как вмененные посредством силы конвенция [...] [T] значение «конвенционального существования» [если бы это не было сформулировано таким образом] не было бы истолковано как существующее только в силу номинальной конвенции ».(выделено оригиналом) [36]
- ^ Чтобы проиллюстрировать это, лама Цонкапа цитирует ответ Буддхапалиты на возражение Абхидхармики: «Время, [причины, следствия и совокупность причин и условий] и тому подобное совершенно невозможно существовать по существу, как вы себе представляете. Однако они установлены как зависимое обозначение ". [26]
По словам ламы Цонкапы, имея в виду Буддхапалиту, это была одна из точек Чатункоши Нагарджуны. [ необходима цитата ]Цонкапа: «Буддхапалита говорит:« И вещи не возникают из других, потому что тогда все может возникнуть из чего-либо ». [Цонкапа продолжает] В этом причина абсурдного следствия« если возникло из другого, все могло возникнуть из чего угодно ». Представляется, что «другое» в «возникающем из другого» - это не просто что-то, что отличается в силу того, что оно является референтом другого существительного, но что-то, что изначально существует как другое. Если оно существовало таким образом, то зависимость ростка от семени была бы несовместимой; таким образом, их связь была бы опровергнута. Если [росток] должен был возникнуть из другого несвязанного объекта, то он возник бы из чего угодно! [41] - ^ Чандракирти, в анализе семибалльной колесницы : «Колесница не является ни утверждал, что кроме его частей, ни быть не другой не обладает имне зависит от деталей и деталей делают.. не зависеть от этого. Это не просто набор частей и не их форма. Это так ». ... колесница - это просто вменение, поскольку она не существует этими семью способами » [42].
- ↑ В Традиции Махамудры Гелуг / Кагью Далай-лама утверждает, что если мы внимательно исследуем «постоянную, глубочайшую природу самого ума как простую ясность и осознанность, [примечание 9], мы увидим, что его существование установлено на основании простого факта. это может быть мысленно обозначено ". Этот мысленный ярлык «разум» применяется к «непрерывности предыдущих и более поздних моментов познания». [44]
- ↑ Из первого Панчен-ламы Лозанга Чокьи Гьелцена, одного из пяти главных учеников Цонкапы, «Главный путь победителей» : «Перед лицом надлежащего, полного погружения в реальную природу реальности, есть просто разрыв воображаемого, невозможного крайности, а именно врожденное, обнаруживаемое существование или полное небытие - по отношению ко всему, что относится к сансаре и нирване. Тем не менее, после того, как вы встаете, когда вы исследуете, вы видите, что ваш ум все еще порождает видимость вещей, которые возникают зависимо, которые действительно функционируют и могут существовать только как то, что можно обозначить именами. Несомненно, такие вещи все еще возникают естественным образом, но они подобны сновидениям, миражам, отражениям луны в воде и иллюзиям ». [46]
Ссылки [ править ]
- ^ Ван Шайк, Сэм. «Ноты Амдо III: Золотые и бирюзовые храмы» . ранний Тибет . Проверено 11 ноября 2014 года .
- ^ a b c 陈庆英 (2005).达赖喇嘛 转世 及 历史 定制 英. 五洲 传播 出 Version社. С. 6–. ISBN 978-7-5085-0745-3.
- ↑ Heart Jewel: Основные практики буддизма Кадампа , стр. 3, Tharpa Publications (2-е изд., 1997) ISBN 978-0-948006-56-2
- ^ Cabezón & Dargyay 2007 , стр. 9386
- ^ a b c d e f g h i j Crystal Mirror VI: 1971, Dharma Publishing, стр. 464, 0-913546-59-3
- ↑ Геше Тензин Сопа, LAM RIM «Путь к просветлению» , стр. 7
- ^ Жизнь Шабкара: Автобиография тибетского йогина по byabs-dkar Tshogs-drug-raṅ-grol, Матье Рикар. State University of New York Press: 1994. ISBN 0-7914-1835-9 стр. 25 [1]
- Перейти ↑ Thurman 2009 , p. 9
- ^ а б Турман 2009 , стр. 34
- Перейти ↑ Thurman 2009 , p. 243.
- ↑ Берзин, Александр (декабрь 2003 г.). «Жизнь Цонкапы» . Изучите буддизм . Проверено 6 июня 2016 .
- ^ Halkias, Георгиос. Светящееся блаженство: религиозная история литературы Чистой Земли в Тибете. С аннотированным переводом и критическим анализом золотой краткой Сукхавативьюха-сутры. Гонолулу: Гавайский университет Press, 2013, глава 4.
- ^ а б Туптен Джинпа . Я, реальность и разум в тибетской философии - поиски Цонкапы срединного пути . RoutledgeCurzon 2002, страницы 68–69
- ^ "ноги bshad gser phreng" . Тибетский буддийский ресурсный центр . TBRC.
- ^ a b c Нгаванг Самтен / Гарфилд. Океан рассуждений . ОУП 2006, стр x
- ^ Гарет Сперхам, Цонкапа: зрелый период , Стэнфордская энциклопедия философии
- ^ Б с д е е г Patrick Дженнингс, Цонкапой: Хвала относительности; The Essence of Eloquence, архивировано 18 мая 2015 г. в Wayback Machine.
- ^ а б Кабесон 2005 , стр. 9387.
- ^ Б с д е е Томаса доктора, изучение материала , который Мадъямак герменевтика Сделана из: Обратите внимание на Ясный предшественник прасангики / сватантрик Различение Цонкапы архивной 2015-03-24 в Wayback Machine
- ↑ Цонкапа, Великий трактат об этапах пути к просветлению (третий том) ; ISBN 1-55939-166-9 , стр 225-275 после очень длительной и хорошо ссылочного дискуссии, сильно опираясь на Чандракирти «(в Прасангика) анализа s из Bhāvaviveka (а сватантрика) в Prasanna-пада (» Очистить слова Ла Валле Пуссен (1970) 28.4-29; SDE DGe Кангьюр (Kanakura 1956) 3796: Ха 9a7-б3)
- ^ a b c Newland 2008 , стр. 77.
- ^ Ньюленд 2008 , стр. 77–78.
- ^ Ньюленд 2008 , стр. 78.
- Перейти ↑ Shantarakshita 2005 , p. 131–141.
- ^ а б Цонкапа. Ламрим Ченмо . п. 229.
- ^ a b Цонг Кхапа 2002 , стр. 152–3, 156–8
- ^ Цонкапы 2002 , стр. 274-275.
- ^ a b Брюнхольцль 2004 , стр. 560.
- ↑ Джей Гарфилд (2013), Еще одно слово, чтобы ничего не терять: свобода, свобода выбора и этика для мадхьямиков , стр.9-10
- ^ « Прасаннапада », 2б .; пер. Гарфилд, Чандракирти. (2003). Сарнатх: Комитет по благосостоянию студентов Гелукпа.
- ^ Мадхьямакаватара , VI: 159 ", перевод Гарфилда
- ^ "Мадхьямакаватара-бхашья", стр.259, пер. Гарфилд, Чандракирти. (1992). Сарнатх: Общество помощи и защиты Кагьюда.
- ^ Ньюленд 1999 , стр. 103-108.
- ↑ Геше Келсанг Гьяцо, Понимание разума, стр. 9-12
- ↑ Далай-лама и гелуг / Кагью, традиция Махамудры , стр. 148.
- ^ Гарфилд, Джей и Цонкапа. Океан рассуждений, стр. 12-3.
- ↑ Геше Келсанг Гьяцо, Понимание разума, стр. 9
- ^ Лама Цонкапа, Ламрим Ченмо Pg212
- ^ а б Цонг Кхапа 2002 , стр. 178.
- ^ Океан Рассуждения и Цонкапы 2006 .
- ^ a b c Лама Цонкапа, Океан рассуждений , стр. 67.
- ^ а б Цонкапа. Ламрим Ченмо . п. 279.
- ^ Rigpawiki, Sevenfold Рассуждая Колесницы
- ^ a b Далай-лама и Берзин 1997 , стр. 152-153.
- ^ Келсан Гьяцо, Понимание разума P17
- ^ a b c Далай-лама и Берзин 1997 , стр. 101.
- ^ Цонкапа. Ламрим Ченмо . С. 155–157, более глубокое чтение 155–194.
- ^ а б Цонг Кхапа 2002 , стр. 205.
- ^ Цонкапы 2002 , стр. 204-5.
- Перейти ↑ Tsongkhapa 2002 , p. 205.
- ^ Brunnholzl 2004 , стр. 567.
- ^ a b c Jinpa 2006 , стр. 374.
- ^ а б Хопкинс 1999 , стр. 49.
- ^ а б Цонг Кхапа 2002 , стр. 215.
- ^ a b Garfield & Thakchöe 2011 , стр. 77.
- ^ Цонкапы 2002 , стр. 212.
- ↑ Лама Цонкапа, Ламрим Ченмо, стр. 212
- ^ a b Лама Цонкапа, Ламрим Ченмо Стр. 213
- ^ Цонкапы 2002 , стр. 213.
- ^ a b c Далай-лама, Александр Берзин Традиция Махамудры Гелуг-Кагью Стр. 323
- ^ а б Цонг Кхапа 2002 , стр. 211.
- ^ Cozart, Даниил Уникальных догматы Последствия Срединного Пути Школа Pg 235
- ^ а б Цонг Кхапа 2002 , стр. 197.
- ^ Gyumed Кенсур Ринпоче Лобсанг Джампа, Идентификация объекта Отрицание
- ^ Цонкапы 2002 , стр. 291-307.
- ^ Это стало стандартной процедурой Гелугпа: см., Например, введение Джеффри Хопкинса в Тантру Калачакры .
- ^ Ньюленд 2008 , стр. 32-33.
- ^ Дакворт, Дуглас. Мипам о природе будды: основа традиции ньингма Стр. 255
- ^ https://fpmt.org/wp-content/uploads/sutras/heart_sutra_bklt_lttr.pdf?x25788
- ↑ Александр Берзин, В честь взаимозависимого возникновения
- ^ Роберт Турман, Слава Будде Шакьямуни за его учение относительности. Краткая сущность красноречия
- ^ a b c Сьюзан Кан, Две истины буддизма и Пустота пустоты
- ^ Цонкапы 2002 , стр. 191.
- ↑ Лама Цонкапа Ламрим Ченмо стр.192
- ^ а б Пабонка Ринпоче « Освобождение в наших руках » Стр. 274-275
- ^ a b Далай-лама и Берзин 1997 , стр. 235.
- ↑ Лама Цонкапа, Океан рассуждений, стр. 59
- ^ а б Хопкинс 1994 , стр. 245.
- ^ Козарт, Дэниел. "Уникальные принципы школы последствий срединного пути" Стр. 436
- ^ a b Козарт, Дэниел. "Уникальные принципы школы последствий срединного пути" Стр. 236-7
- ^ Козарт, Дэниел. "Уникальные принципы школы последствий срединного пути" Стр. 235
- ^ Козарт, Дэниел. "Уникальные принципы школы последствий Срединного пути" Стр. 236
- ^ Ван Schaik 2011 , стр. 103
- ^ Cozort / Preston: 2003, буддийская философия, страница VIII-IX
- ^ "Кьябдже Домо Геше Ринпоче" . Архивировано из оригинала на 2015-11-06 . Проверено 2 мая 2011 .
- ^ Brunnhölzl 2004 , стр. 17
- ^ Thakchoe 2004 , стр. 4
- ^ a b c Бруннгёльцль 2004 , стр. 555.
- ^ Brunnhölzl 2004 , стр. 11-12.
- ^ a b c Бруннгёльцль 2004 , стр. 556.
- ^ a b Джинпа, Туптен. Я, реальность и разум в тибетской философии . Рутледж 2002, стр.17.
- ^ a b Такчое 2004 , стр. 125.
- ^ Б Cabezón & Dargyay 2007 , стр. 17.
- ^ Brunnhölzl 2004 , стр. 558-560.
- ^ Brunnhölzl 2004 , стр. 556-557.
- ^ Ван Schaik 2011 , стр. 109
- ^ Brunnholzl 2004 , стр. 565.
- ↑ Введение в Срединный Путь: Мадхьямакаватара Чандракирти с комментарием Джу Мипхама , раздел «Мипхам Ринпоче и различие прасангика-сватантрики»
Источники [ править ]
- Начальный
- Цонг Кхапа (2002), Великий трактат об этапах пути к просветлению: Том 3 , Публикации Снежного Льва, ISBN 1-55939-166-9
- Вторичный
- Джинпа, Тхуптен (2019). Цонкапа: Будда в стране снегов . Боулдер, Колорадо: Публикации Шамбалы. стр. 552с. ISBN 9781611806465.
- Бруннхёльцль, Карл (2004). Центр залитого солнцем неба: Мадхьямака в традиции Кагью . Публикации Снежного Льва . ISBN 978-1-55939-955-5.
- Кабесон, Хосе Игнасио (2005), «Цонг Ка Па», в Джонс, Линдси (ред.), Энциклопедия религии Макмиллана, Макмиллан
- Кабесон, Хосе Игнасио; Даргай, Геше (2007). Свобода от крайностей: «Различие взглядов» Горампы и Полемика пустоты . Публикации мудрости . ISBN 978-0-86171-523-7.
- ван Шайк, Сэм (2011). Тибет: история . Издательство Йельского университета . ISBN 978-0-300-15404-7.
- Такчое, Сонам (2004). Дискуссия о двух истинах: Цонкапа и Горампа на срединном пути . Публикации мудрости . ISBN 978-0-86171-501-5.
- Турман, Роберт (2009). Жизнь и учение Цонкапы . Библиотека тибетских трудов и архивов. ISBN 978-81-86470-44-2.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Ньюленд, Гай (2008), Введение в пустоту: как учат в Великом трактате Цон-кха-па об этапах пути , Итака
- Туптен Джинпа (2013), Я, реальность и разум в тибетской философии: поиски Цонкапы срединного пути , Routledge
- Ари, Элайджа (2015), Авторизованные жизни: биография и раннее формирование идентичности гелук , Саймон и Шустер
Внешние ссылки [ править ]
 | В Wikiquote есть цитаты, связанные с: Дже Цонкапа |
 | Викискладе есть медиафайлы по теме Цон-Кха-Па . |
- Начальный
- Путеводитель по жизни и творчеству Дже Цонкапы от Shambhala Publications
- Джуна Репо - биография Цонкапы Лобзанга Дракпы
- Цонкапа: Будда в стране снегов , Тхуптен Джинпа
- Биография Ламы Цонкапы по Сонам Ринчен
- Биография Дже Цонкапы по Келсангу Гьяцо
- Вторичный
- Цонкапа , в Стэнфордской энциклопедии философии
| vтеТемы в буддизме | |
|---|---|
| |
| Фонды |
|
| Будда |
|
| Бодхисаттвы |
|
| Ученики |
|
| Ключевые идеи |
|
| Космология |
|
| ветви |
|
| Практики |
|
| Нирвана |
|
| Монашество |
|
| Основные цифры |
|
| Тексты |
|
| Страны |
|
| История |
|
| Философия |
|
| Культура |
|
| Разное |
|
| Сравнение |
|
| Списки |
|
| |
Контур
Категория
