| Договорное право |
|---|
 |
| Часть общего закона серии |
| Договор формирования |
| Защита от образования |
| Толкование договора |
| Извинения за неисполнение |
| Права третьих лиц |
| Нарушение контракта |
| средства защиты |
| Квазидоговорные обязательства |
|
| Смежные области права |
|
| Другие общее право областей |
|
Договорное право регулирует обязательства, установленные соглашением, явным или подразумеваемым, между частными сторонами в Соединенных Штатах. Закон о контрактах варьируется от штата к штату; в некоторых областях действует общенациональный федеральный контрактный закон, например, контракты, заключаемые в соответствии с Федеральным законом о возмещении ущерба.
Закон , регулирующие операции , связанные с продажей товаров становится весьма стандартизирован по всей стране путем широкого внедрения в Едином коммерческом кодексе . Остается значительное разнообразие в толковании других видов контрактов, в зависимости от того, в какой степени данное государство кодифицировало свое общее право контрактов или приняло части Пересмотра (Второго) контрактов .
Формирование [ править ]
Контракт - это соглашение между двумя или более сторонами, создающее взаимные обязательства, подлежащие исполнению по закону. Элементами контракта являются взаимное согласие, предложение и принятие, рассмотрение и юридическая цель. [1]
Соглашение [ править ]
Взаимное согласие, также известное как ратификация и согласие, обычно достигается в процессе предложения и принятия. Однако на самом деле контракты также могут подразумеваться , как обсуждается ниже. Согласно общему праву, условия предполагаемого акцепта должны быть «зеркальным отображением» условий оферты. Любая его вариация является встречным предложением. [2]
Предложение - это демонстрация готовности поручителя быть юридически связанными условиями, которые они определяют, сделанное таким образом, чтобы разумное лицо в положении обещающего должно понять, что акцепт запрашивается, и, если он сделан, приводит к принудительному исполнению. договор. Обычно оференту разрешается отозвать свое предложение в любое время до действительного акцепта. Частично это связано с принципом, согласно которому оферент является «хозяином своего предложения».
В случае опционов общее правило, изложенное выше, применяется даже в том случае, если оферент обещает держать оферту открытой в течение определенного периода времени. Например, Алиса говорит Бобу: «Я продам тебе свои часы за 10 долларов, и у тебя будет неделя, чтобы решить». Алиса может отозвать свое предложение в течение недели, если Боб не принял его.
Однако, если адресат оферты уделяет особое внимание (обсуждается ниже), чтобы оставить оферту открытой в течение определенного периода времени, оференту не разрешается отозвать оферту в течение этого периода. Например, Алиса предлагает Бобу продать свои часы за 10 долларов. Боб дает Алисе 1 доллар, чтобы предложение оставалось открытым в течение недели. Алисе не разрешается отозвать в течение недели.
Встречное предложение - это новое предложение, которое изменяет условия исходного предложения. [2]Следовательно, это одновременно отказ от первоначального предложения. Например, Алан говорит Бетти: «Я продам тебе свои часы за 10 долларов». В этот момент у Бетти есть сила принятия. Но Бетти отвечает: «Я заплачу только 8 долларов». В ответ Бетти отвергает предложение Алана, но дает ему новую силу принятия. Можно сформулировать то, что кажется встречным предложением, так, чтобы оно не разрушило изначальную силу принятия. Например, Алан говорит Бетти: «Я продам тебе свои часы за 10 долларов». Бетти отвечает: «Интересно, возьмете ли вы 8 долларов». Бетти сохраняет свою первоначальную силу принятия (если Алан не отменяет), но она не дает Алану новую силу принятия, поскольку она не делает собственных предложений. Поэтому и встречного предложения она не делает. В качестве таких,простые запросы не являются встречным предложением.
Акцепт - это согласие, выраженное явным образом или вытекающее из поведения, с условиями оферты, включая предписанный способ акцепта, с тем, чтобы заключить договор, имеющий исковую силу. [3]
В так называемой битве форм , когда процесс предложения и принятия не соблюдается, все еще возможно иметь подлежащий исполнению контракт, как упоминалось выше в отношении контрактов, фактически подразумеваемых.
Единый торговый кодекс [ править ]
Единый торговый кодекс ( «UCC») распыляет с правилом изображения зеркала в § 2-207. [4] UCC § 2-207 (1) предусматривает, что «определенное и своевременное выражение акцепта ... действует как» акцепт, даже если оно изменяет условия первоначального предложения. Такое выражение обычно интерпретируется как акцепт, если оно подразумевает принятие и согласие со следующими условиями первоначального предложения: предмет, количество и цена. Однако такое выражение не интерпретируется как акцепт, если оно «явно обусловлено» согласием первоначального оферента на различные условия, обсуждаемые ниже. Этот язык известен как оговорка. Когда оговорка не используется, условия контракта определяются подразделом 2. Когда оговорка используется, но первоначальный оферент не соглашается с различными условиями адресата оферты, однако стороны продолжают действовать (действуют так, как будто они имеют договор, следовательно, договор фактически подразумевается), условия договора определены в подразделе 3. Таким образом, условия контракта в соответствии с 2-207 никогда не определяются комбинацией подразделов 2 и 3.
UCC § 2-207 (2) устава говорит, что делать с дополнительными условиями. В нем прямо не говорится, что делать с разными терминами. Меньшинство штатов, во главе с Калифорнией, считает, что это была типографская ошибка составителей. Таким образом, эти государства трактуют разные термины так же, как дополнительные термины. Однако правило большинства состоит в том, что различные условия не становятся частью контракта; скорее, оба конфликтующих условия - с обеих сторон - удаляются из контракта. Это известно как правило нокаута . Любые «пробелы», возникающие в результате удаления этих терминов, «заполняются» «заполнителями» Статьи 2.
Термин в предполагаемом акцепте отличается, если он прямо противоречит предмету термина, присутствующего в первоначальном предложении. Термин в предполагаемом акцепте является дополнительным, если он предполагает предмет, которого вообще нет в первоначальном предложении. Как уже упоминалось, подраздел 2 ли сказать , что делать с дополнительными условиями. Они не становятся частью контракта, если одна из сторон не является продавцом.
Торговец определяется в другом месте UCC как сторона, которая регулярно «торгует подобными товарами» или иным образом производит впечатление своих знаний или навыков в отношении предмета сделки. Если обе стороны продавцов , то дополнительные условия в подразумевал принятия этого становятся частью контракта , если какой - либо из трех исключений не применяются.
Исключениями являются (вне очереди): заблаговременное возражение первоначального оферента; возражение первоначального оферента в разумный срок после уведомления; и существенное изменение контракта. Третье исключение, касающееся того, вносят ли дополнительные условия существенные изменения в договор, является наиболее сложным для применения. Как правило, чтобы это продемонстрировать, продавец должен подвергнуться чрезмерным трудностям и / или неожиданностям в результате разнообразия сроков, измеряемых соответствующей отраслью. Хорошо известно, что отказ от гарантий, возмещения убытков и арбитража - это положения, которые действительно представляют собой существенные изменения.
UCC § 2-207 (3) применяется только тогда, когда используется оговорка из подраздела 1. Когда используется оговорка, договор не формируется в то время, если первоначальный оферент не соглашается с условиями, которые сторона, намеревающаяся принять, сделала «явно обусловленными».
Например, покупатель отправляет заказ на покупку со своими условиями. Продавец отправляет подтверждение с дополнительными и / или другими условиями и использует оговорку. Покупатель должен согласиться с дополнительными и / или другими условиями продавца, иначе в это время договор не будет заключен.
Однако часто покупатель в такой ситуации не принимает условия продавца, обычно молча, то есть не подписывает и не возвращает форму продавцу. Подраздел 3 разработан, чтобы разобраться с этой ситуацией.
Когда стороны приступают к исполнению договора, они заключают договор, который фактически подразумевается. Условия этого контракта определяются этим подразделом. Они состоят из условий, согласованных в обеих формах. Любые соответствующие условия в формах не согласованы не являются частью контракта, а вместо этого предоставляются специалистами по заполнению пробелов Кодекса .
Обратите внимание, что то, являются ли стороны торговцами, не имеет значения для этого подраздела. Однако частные стороны обычно не отправляют и не получают заказы на покупку или счета-фактуры, поэтому в гипотетическом случае стороны обычно являются торговцами.
Например, компания Brown (покупатель) отправляет заказ на покупку компании Smith (продавец) на 100 виджетов. Условия Брауна ничего не говорят об арбитраже. Смит направляет подтверждение, делая свое принятие предложения Брауна «явно обусловленным» согласием Брауна с дополнительным условием Смита, согласно которому любой спор, возникающий из сделки, разрешается в арбитражном порядке. Браун не подписывает и не возвращает форму Смита, но Смит идет вперед и выполняет приказ. Браун получает виджеты и платит за них. В формах не согласован срок арбитража. Следовательно, в случае возникновения спора арбитражная оговорка не является частью контракта. Вместо этого используется положение о заполнении пробелов UCC. Поскольку Кодекс не предусматривает арбитража, Браун может избежать срока Смита и подать иск в суд.
Примеры [ править ]
- Laidlaw v. Organ , 15 US 178 (1817) продавец табака не имел права отказаться от контракта на продажу груза по низкой цене, когда выяснилось, что война 1812 года закончилась, и поэтому цены будут расти ( потому что военно-морское эмбарго было снято). Несмотря на то, что покупатель промолчал о мирном договоре, который только что был согласован, когда его спросили, могут ли цены вырасти, он имел право обеспечить исполнение договора.
- Pando v. Fernandez , 127 Misc.2d 224 (NY Sup. Ct. 1984), было решено, что невозможно доказать, что мальчик согласился с победителем лотереи на 2,8 миллиона долларов, что она поделится с ним выигрышем.
- ProCD, Inc. против Зейденберга , 86 F.3d 1447 (7-й округ, 1996 г.), нажатие кнопки принятия условий лицензии на программное обеспечение считается соглашением.
- Specht v. Netscape , 306 F.3d 17 (2d Cir. 2002), простое нажатие кнопки загрузки не означает согласия с условиями контракта, если эти условия не были заметны.
- Seixas v. Woods 2 Cai. R. 48 (NY Sup. Ct. 1804) контракт был обязательным, несмотря на ошибку
Рассмотрение и эстоппель [ править ]
Вознаграждение - это нечто ценное, данное пообещателем обещанному в обмен на что-то ценное, данное обещанием пообещателю. [5] Типичными примерами ценных вещей являются действия, воздержание и / или обещания сделать это. Последнее относится к тем вещам, которые сторона имеет в первую очередь законное право. Таким образом, обещание воздержаться от совершения деликта или преступления не имеет ценности для рассмотрения. Это называется теорией взаимного вознаграждения за сделку и требует, чтобы обещания обменять вещи были взаимно побуждены. Это особенно важно при обсуждении прошлого рассмотрения ниже.
Рассмотрение должно быть достаточным , но суды не взвешивают адекватность рассмотрения, отчасти потому, что в капиталистическом обществе частные стороны имеют право и должны определять стоимость вещей для себя. Другими словами, обмениваемые вещи должны иметь некоторую ценность в глазах закона, но по общему правилу суды не заботятся о том, сколько . Например, любви и привязанности недостаточно, в отличие от пенни. Однако достаточное рассмотрение, которое является в высшей степени неадекватным, может быть сочтено бессовестным, что обсуждается ниже.
Более того, вещи, которые обычно требуют достаточного внимания, могут считаться недостаточными, когда их обменивают на взаимозаменяемые вещи. Например, 1 доллар обычно является достаточным вознаграждением, а 100 долларов - обычно достаточным вознаграждением. Однако, если Алан и Бетти согласятся обменять 1 доллар на 100 долларов, это не будет иметь законную силу из-за отсутствия рассмотрения. Исключением из этого исключения являются случаи, когда банкнота в 1 доллар имеет особое значение, например, если это был первый доллар, заработанный человеком в бизнесе, и он несет огромную сентиментальную ценность, как и правило перца. Однако взаимозаменяемые вещи не обязательно должны быть деньгами. Это могут быть зерна, хранящиеся, например, в силосе. Обмен одного бушеля зерна на 100 бушелей того же зерна не будет достаточным вознаграждением.
Прошлые действия не могут быть рассмотрены. Например, работодатель увольняет сотрудника, но обещает выплатить ему пенсию в обмен на его долгую и верную службу компании. В настоящее время работник не может обещать проработать все эти годы на пенсию. Он работал за зарплату, которую компания обещала в прошлом, не зная, будет ли пенсия в будущем. Он мог надеяться однажды получить пенсию, но компания не обещала ее до его увольнения. Обратите внимание, что в этой ситуации сотрудник может иметь возможность выиграть требование о реституции векселя, но контракт не заключен из-за отсутствия рассмотрения.
Эстоппель векселя - это отдельное основание для иска о нарушении договора, требующее предъявления отдельных элементов. Это приводит к тому, что во многих ситуациях, подобных контракту, требование рассмотрения не требуется. [6]
Элементами эстоппеля векселя являются:
- явное или подразумеваемое обещание;
- пагубное доверие со стороны обещающего, которое можно предвидеть разумному лицу, занимающему положение поручителя;
- фактическая пагубная опора со стороны обещанного (ухудшение их положения); и
- для конкретной работы (в отличие от убытков, связанных с доверием), несправедливости можно избежать только путем выполнения обещания.
Примеры [ править ]
- Angel v. Murray , 322 A.2d 630 (RI 1974) изменение контракта не требует рассмотрения, если изменение сделано добросовестно и согласовано обеими сторонами.
- Hamer v. Sidway , 124 NY 538, 27 NE 256 (NY 1891), обещание не вести себя антиобщественно, приравнивается к действительному вознаграждению за контракт, в этом случае дядя платит племяннику деньги за то, чтобы он не ругался, не пил, не играл в азартные игры. и дым.
- Kirksey v. Kirksey , Ala. Sup. 8 Ala. 131 (1845 г.) - старый случай, в котором говорилось, что обещание посетить человека в обмен на дом - недостаточно.
- Лигенфельдер против Wainwright Brewing Co. , 15 SW 844 (1891), обещание не подавать в суд, не являлось действительным возмещением.
- McMichael v. Price , 58 P.2d 549 (OK 1936) взаимное обязательство и иллюзорное обещание. Обещание закупить весь песок у одного поставщика не было иллюзией, хотя по контракту вообще не было никаких договорных обязательств. Это означало, что существовала достаточная взаимность обязательств.
- Вуд против Люси, леди Дафф-Гордон , 222 NY 88, 118 NE 214 (1917), было достаточно соображений, чтобы пообещать представлять чьи-то интересы.
- Salsbury v. Northwestern Bell Telephone Co. , 221 NW2d 609 (IA 1974) благотворительные подписки могут быть принудительно исполнены без рассмотрения или причинения вреда.
Формальность [ править ]
Обычно контракты не обязательно должны быть в письменной форме, чтобы их можно было принудительно исполнить. Тем не менее, некоторые типы контрактов должны быть сведены к письменной форме, чтобы их можно было обеспечить исковой силой, чтобы предотвратить мошенничество и лжесвидетельство, отсюда и название статут о мошенничестве, что также не делает его неправильным (мошенничество не обязательно должно иметь место для причастности к статуту мошенничества) . [7]
Обычно следующие типы контрактов подразумевают статус мошенничества:
- Земля, в том числе аренда на год и сервитуты
- Поручительство (обещание ответить за долги, невыполнение обязательств или выкидыши другого лица)
- Рассмотрение вопроса о браке (например, не для того, чтобы жениться, а для того, чтобы дать приданое)
- Товары на определенную сумму денег (обычно 500 долларов, как в UCC)
- Контракты, которые не могут быть исполнены в течение одного года
Например, двухлетний трудовой договор, естественно, не может быть исполнен в течение одного года.
Во многих штатах считается, что пожизненные контракты не подпадают под действие Положения о мошенничестве, поскольку срок их службы может закончиться в любой момент, особенно в течение одного года с момента заключения. В других штатах, особенно в Иллинойсе, контракты, требующие выполнения на протяжении всей жизни, регулируются Статутом.
Статут о мошенничестве требует подписи стороны, против которой испрашивается принудительное исполнение (сторона, против которой будет предъявлен иск за неисполнение). Например, Боб заключает контракт с компанией Smith Company на два года работы. Работодатель должен будет подписать письмо.
Более того, письменная форма для целей соблюдения закона о мошенничестве не обязательно должна быть фактическим контрактом. Это может быть письмо, увековечивающее и закрепляющее устную договоренность, уже сделанную по телефону. Таким образом, подписанное письмо не обязательно должно содержать все условия, о которых договорились стороны. Согласно общему праву, в подписанном письме требовались только основные условия. Согласно UCC, единственный термин, который должен присутствовать в письменной форме, - это количество. Письменное письмо также не обязательно должно быть одним документом, но если имеется несколько документов, все они, очевидно, должны относиться к одной и той же транзакции, и все они должны быть подписаны. Сама подпись не обязательно должна быть полным именем. Любая пометка, сделанная с намерением подтвердить подлинность письма, является удовлетворительной, например инициалы или даже такой, как Х, сделанная неграмотной стороной.
Контракт, который в противном случае может не иметь исковой силы в соответствии с законом о мошенничестве, может стать исполнимым в соответствии с доктриной частичного исполнения. Если сторона, добивающаяся принудительного исполнения договора, частично или выполнила свои обязанности по договору без возражений другой стороны, исполняющая сторона может иметь возможность использовать свое исполнение, чтобы удержать другую сторону от условий договора. [8]
Никакого письма не требуется, если:
- Товар получен и принят;
- Оплата произведена и принята;
- Товары специально изготовлены (для них нет рынка сбыта); или же
- согласно UCC сторона, в отношении которой испрашивается взыскание, допускает определенное количество товаров.
Последнее исключение применяется до допустимого количества, которое может включать весь контракт. Это отменило правило общего права, которое позволяло ответчику свидетельствовать о том, что он действительно заключил договор с истцом, но отказывается выполнять его, потому что это сделано не в письменной форме.
Приватность [ править ]
Согласно принципу конфиденциальности, человек не может пользоваться выгодами или быть обязан нести бремя контракта, стороной которого оно не являлось. [9]
Нарушение контракта [ править ]
Производительность [ править ]
- Jacob & Youngs, Inc. против Kent , 230 NY 239 (1921), строитель, который использовал неправильный вид трубопровода при строительстве здания, имел право на оплату, поскольку он в основном выполнил работу, но подлежал вычету за разница в стоимости неправильного трубопровода.
Ущерб [ править ]
Основным средством правовой защиты от нарушения контракта является ожидаемый ущерб или «выгода от сделки». По закону это денежная компенсация. В случае справедливости это может быть конкретное исполнение или судебный запрет, среди прочего. Например, у Дэна и Пэм есть подлежащий исполнению контракт на продажу часов Дэна. Цена, о которой они договорились, составила 10 долларов. Фактическая стоимость часов - 15 долларов. Пэм сможет успешно подать иск на 5 долларов. Она может выбрать этот путь, если не хочет оставлять часы себе, а продает их третьему лицу с целью получения прибыли. В качестве альтернативы Пэм могла успешно подать иск, в соответствии с которым суд обязал Дэна продать часы по первоначальной цене. Она могла бы выбрать этот маршрут, если бы действительно хотела часы для себя.
Средством защиты от квазиконтрактов (подразумеваемых законом контрактов) является квантовая мера, разумная или «справедливая рыночная» стоимость предоставленных товаров или услуг. Средство правовой защиты от эстоппеля векселя - возмещение убытков, связанных с доверием.
Примеры [ править ]
- Hawkins v. McGee , 84 NH 114, 146 A. 641 (NH 1929) рука истца была повреждена электропроводкой, и врач пообещал операцию, чтобы помочь ему на 100%. Операция не удалась, и истец выиграл убытки в размере того, что он ожидал получить, по сравнению с тем, что он имел. Однако дополнительной компенсации за боль и страдания он не получил.
- Военно-морской институт США против Charter Communications, Inc. , 936 F.2d 692 (второй округ 1991 г.) о штрафных убытках и эффективном нарушении, Охота за Красным Октябрем
- Снепп против США 444 США 507 (1980) о возмещении убытков
Специфическая производительность [ править ]
Конкретное исполнение происходит, когда суд предписывает стороне совершить определенное действие. В контексте контракта конкретное исполнение требует, чтобы нарушившая сторона выполнила свои обязанности по контракту. [10]
Арбитраж [ править ]
Сторонам разрешается договариваться об арбитраже споров, возникающих из их контрактов. Согласно Федеральному закону об арбитраже [11] (который был истолкован как охватывающий все контракты, возникающие в соответствии с федеральным законодательством или законодательством штата), арбитражные оговорки, как правило, подлежат исполнению, если только сторона, сопротивляющаяся арбитражу, не может продемонстрировать недобросовестность, мошенничество или что-то еще, что подрывает весь контракт. [12]
Квазиконтракт [ править ]
Термины квазиконтракт и контракт, подразумеваемые в законе, являются синонимами. Есть два типа квазиконтрактов. Один - иск о реституции. Другой - неосновательное обогащение. Заметим, поэтому, что неправильно говорить, что квазиконтракт, подразумеваемый в юридическом договоре, и неосновательное обогащение являются синонимами, потому что неосновательное обогащение - это только один тип более широкой категории квазиконтрактов (подразумеваемых законом контрактов). [13]
Контракты, подразумеваемые в законе, отличаются от контрактов, подразумеваемых на самом деле, тем, что контракты, подразумеваемые в законе, не являются настоящими контрактами. Фактически подразумеваемые контракты - это те, которые предположительно предназначались участвующими сторонами. В контрактах, предусмотренных законом, одна сторона могла полностью отказаться от участия, как показано ниже, особенно в отношении иска о реституции. Другими словами, не было взаимного согласия, но государственная политика, по сути, требует исправления.
Неосновательное обогащение [ править ]
Элементами этой причины иска являются:
- предоставление льготы другому лицу;
- знание другим о пользе;
- принятие или сохранение преимущества другим лицом;
- обстоятельства, требующие от другой стороны уплаты справедливой стоимости за выгоду во избежание несправедливости.
- Бриттон против Тернера , 6 NH 481 (1834 г.) служащий, который оставил работу на ферме через девять месяцев, но по контракту должен был получить 120 долларов в конце года, имел право на получение некоторой оплаты (95 долларов), даже если по контракту не был завершен.
Реституция [ править ]
Полное название этого основания для иска - «возмещение за действия, необходимые для сохранения жизни или здоровья другого человека». Он доступен, когда сторона поставляет товары или услуги кому-то еще, даже если получатель не знает или не дает согласия. Незнание и несогласие могут быть вызваны бессознательным состоянием, но последнее также включает недееспособность, которая, в свою очередь, относится к умственной некомпетентности и / или младенчеству (меньшинство).
Элементами этой причины иска являются:
- поставщик действует «неофициально», то есть не вмешивается в дела получателя без причины;
- поставщик действует с намерением взимать за это деньги;
- товары или услуги необходимы для предотвращения серьезных телесных повреждений или боли получателя;
- получатель не может дать согласие;
- у поставщика нет причин знать, что получатель не согласился бы, если бы мог; и,
- если получатель «крайне» умственно некомпетентен или молод и возражает, несогласие несущественно.
Строительство [ править ]
- Единый торговый кодекс §2-301
- Пересмотр §201 (1)
- Единый торговый кодекс §2-313 (1) (b)
- Frigaliment Importing Company против BNS International Sales Corp , 190 FSupp 116 (SDNY 1960) Friendly J
Срочные условия [ править ]
- Хеннингсен против Блумфилд Моторс , по гарантиям
- Переформулирование §213, правило условно-досрочного доказательства: полностью интегрированное письменное соглашение освобождает от предшествующих устных договоренностей в своем объеме.
- Митчилл против Lath 247 NY 377 (1928)
- Мастерсон против Синуса 68 Cal 2d 222 (1968) Трейнор Дж.
- Пересмотр §203, торговое использование, не исключенное правилами свидетельства условно-досрочного освобождения
- Columbia Nitrogen Corp v Royster Co , 451 F 2d 3 (4-е место в 1971 г.) 31 000 тонн фосфатов в год по цене 50 долларов за тонну. Покупатель мог полагаться на обычаи корректировки цен в отрасли удобрений, несмотря на явную цену контракта, когда рынок упал.
- Southern Concrete Services против Mableton Contractors, Inc , 407 F Supp 581 (Северная Дакота, 1975 г.)
Подразумеваемые условия [ править ]
- В соответствии с §223, суды могут указать недостающий термин, прибегая к торговому обычаю или деловой практике, «что справедливо следует рассматривать как установление общей основы понимания»
- UCC §1-205 и 2-208
- Вуд против Люси, леди Дафф-Гордон , 118 NE 214 (1917) Cardozo J , обещают приложить разумные усилия для получения надлежащим образом подразумеваемых доходов от лицензий. «Закон перерос свою примитивную стадию формализма, когда точное слово было суверенным талисманом, и каждый промах был фатальным ... Обещание может отсутствовать, но все письмо может быть« инстинктивным и обязательным », неправильно выраженным .... "УКЦ 2-306 (2)
- Блур против Falstaff Brewing Corp 601 F2d 609 (2nd 1979) Friendly J , нарушение соглашения о максимальных усилиях
- Единый торговый кодекс §315
- Kellogg Bridge Company против Гамильтона , 110 US 108 (1884) подразумевалась гарантия пригодности Kellog Co для строительства моста для железнодорожной компании.
- Компания Кирке Ла Шелле против компании Пола Армстронга и др. , 263 NY 79 (1933) "В каждом контракте есть подразумеваемое соглашение о том, что ни одна из сторон не будет делать ничего, что приведет к уничтожению или ущемлению прав другой стороны. , чтобы получить плоды контракта, что означает, что в каждом контракте есть подразумеваемый договор добросовестности и честности ".
Недобросовестные условия [ править ]
- Интерпретация
- Единый торговый кодекс § 2-302, 2-314, 2-316, 2-719
- Москатиелло v "Питтсбург Контракторз Экипмент Ко"
- Пирс против Каталина Яхтс, Инк.
- Пересмотр (второй) контрактов §211
- Дарнер Мотор Сейлз v Универсальные андеррайтеры
- Гординье против Aetna Casualty & Surety Co
- Компания Farm Bureau Mutual Insurance Co v Sandbulte
- Max True Plastering Co v United States Fidelty & Guaranty Co
- Вещество
- Пересмотр (второй) контрактов §208
- Пост против Джонса
- Уильямс против Walker-Thomas Furniture Co. , 350 F2d 445 (DC 1965) процессуальная недобросовестность
- Питтсли v Хаузер
- Люди против Двухколесной Корпорации
- Максвелл против Fidelity Financial Services, Inc
- Kansas City Wholesale Grocery Co. против Weber Packing Corp. , 93 Utah 414 (1937) положение контракта, ограничивающее время для рассмотрения жалоб на доставку партии кетчупа, было недопустимым
- Бухвальд против Paramount , Cal. Приложение. LEXIS 634 (1990) Контракт Paramount, предусматривающий, что она будет оплачивать работу только в том случае, если фильм стоимостью 288 миллионов долларов принесет чистую прибыль, был недопустимым.
- Харрис против Blockbuster, Inc. , 622 F.Supp.2d 396 (2009)
- Хеннингсен против Bloomfield Motors, Inc. , 161 A2d 69 (1960)
Защита потребителей [ править ]
- Закон о реформе Уолл-стрит и защите потребителей 2010 г.
- Закон о справедливой практике взыскания долгов
- Закон о справедливой кредитной отчетности
- Правда в законе о кредитовании
- Закон о справедливом кредитном выставлении счетов
- Закон Грэмма-Лича-Блайли
- Федеральная торговая комиссия
- Министерство юстиции США
Отмена контракта [ править ]
Ошибка [ править ]
- Односторонние ошибки
- Донован против RRL Corp. , 109 Cal.Rptr.2d 807 (2001).
- Пересмотр, во-вторых, контракты §§153-154
- Спекель v Перкинс
- Взаимные ошибки, общие предположения
- Пересмотр, Во-вторых, Контракты §§151-152 и 154
- Шервуд против Уокера 66 Mich 568, 33 NW 919 (1887)
- Нестер - Мичиган Лэнд энд Айрон Ко
- Гриффит - Браймер
- Вуд v Бойнтон
- Firestone & Parson, Inc - Юнион Лига Филадельфии
- Эверетт v Поместье Сумстад
- Департамент здравоохранения округа Ленави против Мессерли , 331 NW2d 203 (1982), выяснилось, что земля была заражена незаконной септической системой.
- Beachcomber Coins, Inc v Боскетт
- Единый торговый кодекс §§2-312 до 2-315
- Ошибки транскрипции
- Пересмотр, во-вторых, контракты §§155
- Chimart Associates против Пола
Принуждение и неправомерное влияние [ править ]
- Принуждение
Искажение [ править ]
- United States v. Spearin , 248 US 132 (1918) превосходное знание правительства США
- Helene Curtis Industries, Inc. против Соединенных Штатов (160 Ct. Cl. 437, 312 F.2d 774 (1963) доктрина высшего знания возлагает на правительство США обязанность раскрывать информацию
- Laidlaw v. Organ 15 US 178 (1817), о предостережении покупателя
- Obde v. Schlemeyer 56 Wash 2d 449, 353 P2d 672 (Верховный суд Вашингтона, 1960) Дом, зараженный термитами, не раскрыт покупателям. Несмотря на отсутствие вопросов, продавец по- прежнему несет ответственность за отказ от раскрытия информации.
- Смит против Боллеса , 132 US 125 (1889) Убытки из-за искажения фактов о продаже акций не давали покупателю права на получение денег, как если бы представление было правдой.
Незаконность [ править ]
- ProCD v. Zeidenberg , авторские права
- SCO против DaimlerChrysler , лицензионные соглашения
- Стоддард против Мартина 1, RI 1 (1828 г.) договор, заключенный по результатам выборов в Сенат, был недействителен, поскольку участие в азартных играх противоречило государственной политике.
См. Также [ править ]
- Пересмотр (второй) контрактов 1962-1979 годов
- Единый торговый кодекс
- Принятие единого коммерческого кодекса
- Английское договорное право
- Деликтное право Соединенных Штатов
- Гражданский процесс в США
- Теория договора
Ссылки [ править ]
- ↑ Ларсон, Аарон (24 мая 2016 г.). «Договорное право» . ExpertLaw.com . Проверено 9 апреля 2018 .
- ^ a b Корбин, AL (январь 1917 г.). «Предложение и акцепт, а также некоторые возникающие правовые отношения». Йельский юридический журнал . 26 (3): 169–206. JSTOR 786706 .
- ↑ Корбин, Артур Л. (январь 1917 г.). «Предложение и акцепт, и некоторые из возникающих правовых отношений». Йельский юридический журнал . 26 (3): 169–206. JSTOR 786706 .
- ^ Бэрд, Дуглас G .; Вайсберг, Роберт (сентябрь 1982 г.). «Правила, стандарты и битва форм: переоценка § 2-207». Обзор закона Вирджинии . 68 (6): 1217–1262. JSTOR 1072802 .
- ↑ Хорвиц, Мортон Дж. (Март 1974 г.). «Исторические основы современного договорного права». Harvard Law Review . 87 (5): 917–956. JSTOR 1340045 .
- ^ Фарбер, Дэниел А .; Мэтисон, Джон Х. (осень 1985 г.). «За пределами долгового эстоппеля: договорное право и« невидимое рукопожатие » ». Обзор права Чикагского университета . 52 (4): 903–947. JSTOR 1599520 .
- ↑ Ларсон, Аарон (4 апреля 2018 г.). «Статут о мошенничестве» . ExpertLaw.com . Проверено 9 апреля 2018 .
- ^ См., Например, Buffaloe v. Hart , 114 NC App. 52 (1994) относительно формальности и частичного исполнения.
- ↑ См., Например, De Cicco v. Schweizer , 117 NE 807 (1917). Кардозо Дж. Считал, что дочь имела право добиться исполнения обещания отца, данного ее мужу, выплатить ей взносы денег, поскольку она знала об обещании. Было достаточно «соображений».
- ^ См., Например, Willard v. Tayloe , 75 US 557 (1869), юрисдикция судов по присуждению определенного исполнения в интересах правосудия; Peevyhouse v. Garland Coal & Mining Co. , 382 P.2d 109 (Okl. 1962) не было права на конкретное исполнение, чтобы снова прикрыть землю, учитывая, что стоимость была такой же после того, как она была открыта, независимо от того, покрыт травой или нет.
- ^ Симабукуро, Джон О .; Стаман, Дженнифер А. (20 сентября 2017 г.). «Обязательный арбитраж и Федеральный закон об арбитраже» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса . Проверено 9 апреля 2018 .
- ^ Саломон, Клаудиа; де Вильерс, Самуэль (17 апреля 2014 г.). «Федеральный закон США об арбитраже: мощный инструмент для обеспечения соблюдения арбитражных соглашений и арбитражных решений» . LexisNexis . Проверено 9 апреля 2018 .
- ^ Салливан, Тимоти Дж. (1975). «Понятие выгоды в законе квазиконтракта» . Джорджтаунский юридический журнал . 64 (1): 1 . Проверено 9 апреля 2018 .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Тексты
- Ай Эйрес и Р. Э. Спейдель, Исследования в области договорного права (2008 г.)
- SJ Burton и MA Eisenberg , Контрактное право: избранные исходные материалы с аннотациями (2011)
- М.А. Чирельштейн , Концепции и анализ дел в договорном праве (6-е изд., 2010 г.)
- EA Фарнсворт, Контракты (2008)
- Л.Л. Фуллер , М.А. Айзенберг и депутат Герген Закон об основных договорах (9-е изд., 2013 г.)
- К.Л. Кнапп, Н.М. Кристал и Х.Г. Принс, Проблемы договорного права: случаи и материалы (7-е изд., Аспен, 2012 г.)
- Книги
- О. У. Холмс , Общее право (1890), главы 7-9
- Дж. Гилмор , Смерть контракта (1974) ISBN 0-8142-0676-X
- Статьи
- Мистер Коэн , «Основа контракта» (1933) 46 Harvard Law Review 553
- Л.Л. Фуллер и В.Р. Пердью, «Доверие к возмещению убытков по контракту» (1936) 46 Yale Law Journal 52-96
- Голдберг, «Институциональные изменения и квази-невидимая рука» (1974) 17 JLE 461
- Р. Хейл , «Сила и государство: сравнение« политического »и« экономического »принуждения» (1935) 35 Columbia LR 149
- MJ Horwitz , "История различия между общественным и частным" (1982) 130 (6) Пенсильванский университет LR 1423
- Д. Кеннеди , «Распределительные и патерналистские мотивы в договорном и деликтном праве, с особым упором на обязательные условия и неравную переговорную силу» (1982) 41 (4) Maryland Law Review 563
- Ф. Кесслер , «Договоры присоединения - некоторые мысли о свободе договора» (1943) 43 (5) Columbia Law Review 629
- Р. Фунт , «Свобода контракта» (1909) 18 Йельский университет LJ 454
- Теория договора
- Carnival Cruise Lines, Inc. против Шута , в положениях о выборе форума
- Бремен против оффшорной компании Zapata , положения о выборе форума
- Чарльз-Ривер-Бридж против Уоррен-Бриджа , о пункте Конституции о контракте
- Маркес против Гильдии киноактеров , о действительностидоговоров профсоюзного цеха
- Salazar v. Ramah Navajo Chapter , 567 US ___ (2012) - обязательство правительства США выполнять контракты с коренными американцами.
- Обязательственное право , деликт , неосновательное обогащение и трасты
- Свобода договора и регулирования
- Автономия
- Сила на переговорах и неравенство сил на переговорах
- Будет теория , обещание
- «Обещание» в Стэнфордской энциклопедии философии
- Артур Линтон Корбин
- Неблагоприятный отбор , моральный риск , информационная асимметрия
- Полный договор и правило по умолчанию
- Стоимость агентства , проблема принципала и агента
Внешние ссылки [ править ]
- Единый торговый кодекс
