Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Основная статья: Filioque
Часть серии о
Восточная Православная Церковь
Христос Вседержитель (деталь мозаики Деисуса)
Мозаика Христа Вседержителя , Собор Святой Софии
Обзор
Фон
Организация
Автокефальные юрисдикции
Автокефальные церкви, официально являющиеся частью общины:

Автокефалия признана повсеместно де-факто некоторыми автокефальными церквями де-юре:

  • Америка

Автокефалия признана Константинополем и 3 другими автокефальными церквями:

  • Украина
Неканонические юрисдикции
  • Старообрядцы
  • Духовное христианство
  • Истинное Православие
    • Катакомбная Церковь
    • Старые календари
  • Американская Православная Католическая Церковь
  • Патриархи американского мира
  • Национальные церкви:
    • Абхазия
    • Беларусь
    • Италия
    • Черногория
    • Северная Македония
    • индюк
    • Русская Православная Церковь в Америке
  • Синкретические церкви:
  • Евангельские православные
  • Западное православие
    • Кельты
    • Франция
    • Галлия
Вселенские соборы
  • Первые семь Вселенских соборов :
  • Первый
  • Второй
  • В третьих
  • Четвертый
  • Пятая
  • Шестой
  • Седьмой
  • Другие Вселенские соборы:
  • Восьмой
  • Девятый
  • Другие важные советы:
  • Quinisext Совет
  • Яссы
  • Москва
  • Иерусалим
История
  • Отцы Церкви
  • Пентархия
  • Византийская империя
  • Христианизация Болгарии
  • Христианизация Киевской Руси
  • Великий раскол
  • Россия
  • Османская империя
  • Северная Америка
  • Московско-константинопольский раскол
    • 15–16 вв.
    • 1996 г.
    • 2018 г.
Богословие
  • История восточного православного богословия
    • ( 20 век (неопаламизм) )
  • Апофатизм
  • Миропомазание
  • Созерцательная молитва
  • Сущность против энергии
  • Исихазм
  • Святая Троица
  • Ипостатический союз
  • Иконки
  • Метоузиоз
  • Мистическое богословие
  • Никейский символ веры
  • Непсис
  • Ойкономия против Акрибеи
  • Ousia
  • Паламизм
  • Филокалия
  • Phronema
  • Грех
  • Теозис
  • Богородица
  • Отличия от католической церкви
  • Оппозиция Filioque
  • Оппозиция папского превосходства
Литургия и богослужение
  • Божественная литургия
  • Богослужения
  • Акафист
  • Аполитикион
  • Артос
  • Ectenia
  • Евхологион
  • Святая вода
  • Иконостас
  • Иисусова молитва
  • Кондак
  • Литургические входы
  • Литургические поклонники
  • Lity
  • поминальная служба
  • Вечная память
  • Омофор
  • Православный поклон
  • Православный брак
  • Праксис
  • Параклезис
  • Пасхальное приветствие
  • Пасхальная проповедь
  • Пасхальный тропарь
  • Молитвенная веревка
  • Просфоры
  • Русский колокол
  • Семантрон
  • Знак креста
  • Стихерон
  • Тропарь
  • Облачения
  • Использование ладана
Литургический календарь
  • Пасхальный цикл
  • 12 великих праздников
  • Другие застолья:
  • Праздник Православия
  • Покров Пресвятой Богородицы
  • Четыре периода голодания:
  • Рождественский пост
  • Великий пост
  • Апостольский пост
  • Успенский пост
Основные цифры
  • Афанасий Александрийский
  • Ефрем Сириец
  • Василий Кесарийский
  • Кирилл Иерусалимский
  • Григорий Назианзин
  • Григорий Нисский
  • Иоанн Златоуст
  • Кирилл Александрийский
  • Иоанн Лествичник
  • Максим Исповедник
  • Иоанн Дамаскин
  • Феодор Студит
  • Кассиани
  • Кирилл и Мефодий
  • Фотий I Константинопольский
  • Григорий Палама
Другие темы
  • Архитектура
  • Энциклика восточных патриархов
  • Православный крест
  • Святые титулы
  • Статистика по странам
  • v
  • т
  • е

Позиция Восточной Православной церкви в отношении спора о Филиокве определяется Библией , учениями отцов церкви , символами веры и определениями семи Вселенских соборов и решениями нескольких конкретных соборов Восточной Православной церкви.

Уильям Ла Дуэ описывает современную православную богословскую науку как раскол между группой ученых , придерживающихся «строгого традиционализма, восходящего к Фотию», и другими учеными, которые «не столь категорично противостоят (филиокве)». Владимир Лосский утверждал, что любое представление о двойном исхождении Святого Духа как от Отца, так и от Сына несовместимо с православным богословием. [1] Православные ученые, разделяющие точку зрения Лосского, включают Думитру Стэнилоаэ , Иоанна Романидеса и Михаила Помазанского . Сергий Булгаков , однако, считал, что Filioque не является непреодолимым препятствием для воссоединения Восточной Православной и Римско-католической церквей.[1]

Восточно-православное толкование Троицы состоит в том, что Святой Дух исходит, имеет свою причину существования или существования (способ существования) только от Отца [2] как «Один Бог, Один Отец» [3], и что filioque смешивает богословие, как оно было определено на соборах в Никее и Константинополе. [4] Позиция, согласно которой в символе веры говорится: «Святой Дух исходит от Отца и Сына», не означает, что Святой Дух имеет теперь два источника, - это позиция, которую Запад занял на Флорентийском соборе, поскольку Собор провозгласил, что Святой Дух «имеет Свою сущность и Свое существо от Отца вместе с Сыном и исходит как из вечности, так и из одного принципа и единого дыхания.[5]

Взгляды православных святых [ править ]

Добавление Filioque к Никено-Константинопольскому Символу веры было осуждено как еретическое многими важными отцами и святыми Восточной Православной церкви, в том числе Константинопольским Фотием I , Григорием Паламой и Марком Эфесским , которых иногда называют тремя столпами православия. . Однако утверждение «Святой Дух исходит от Отца и Сына» можно понимать в ортодоксальном смысле, если из контекста ясно, что «шествие от Сына» относится к посыланию Духа во времени , а не к вечное двойное шествие внутри самой Троицы. Таким образом, Максим Исповедник защищал западное использование Filioque.в контексте, отличном от контекста Никено-Константиниполитанского символа веры [а], и «защищал Filioque как законный вариант восточной формулы, согласно которой Дух исходит от Отца через Сына» ( Concordia Theological Quarterly, январь-апрель 1995 г., стр. 32 и см. Стр. 40).

Что касается Святого Духа, говорится не о том, что он существует от Сына или через Сына, но скорее о том, что Он исходит от Отца и имеет ту же природу, что и Сын, фактически является Духом Сына как Единого в Сущность с Ним. [7]

Иерофей Влахос , митрополит Нафпактский, писал, что, согласно восточно-православной традиции, Григорий Нисский составил раздел о Святом Духе в Никено-Константинопольском Символе веры Второго Вселенского Собора 381 г. [8] Сеценски сомневался, что Григорий Нисский " приняли filioque, как это позже понималось на Западе, хотя он свидетельствует о важной истине (часто игнорируемой на Востоке) о том, что существует вечная, а не просто экономическая связь Духа с Сыном ». [9]

Восточно-православное богословие [ править ]

В восточном православии богословие начинается с ипостаси Отца, а не с сущности Бога, поскольку Отец - это Бог Ветхого Завета. [3] Отец - источник всех вещей, и это основа и отправная точка православного тринитарного учения о едином Боге в Отце, едином Боге, о сущности Отца (как несотворенное исходит от Отца, как это есть). что есть Отец). [3] В восточно-православном богословии несотворенность Бога, или существо, или сущность по-гречески называется усия . [10] Иисус Христос - Сын (Богочеловек) нетварного Отца (Бога). Святой Дух - это Дух нетварного Отца (Бога). [11]

Активность и актуальность Троицы в творении называются энергиями Бога, поскольку Бог, как создатель, есть свет, и этот несотворенный свет (энергия) является основой, из которой все вещи происходят из своего существования. [ необходимая цитата ] У Бога есть существования ( ипостаси ) бытия; это понятие переводится на Западе как слово «человек». [12] Каждая ипостась Бога - это конкретное и уникальное существование Бога. [12] Каждый из них имеет одну и ту же сущность (исходящий из источника, без происхождения, Отец (Бог), они не сотворены). [12] Каждое конкретное качество, составляющее ипостась Бога, не является редукционистским и не разделяется. [12]

Именно эта имманентность Троицы была определена в окончательном Никейском символе веры. Божье домостроительство, как Бог выражает себя в действительности (его энергии), не было тем, к чему Кредо обращался напрямую. [13] Ни особенности взаимоотношений Бога в его существовании, опять же, не то, что определено в Никейском символе веры. [13] Попытка использовать Символ веры для объяснения энергий Бога путем сведения сущностей Бога к простым энергиям (актуальности, деятельности, потенциалам) может быть воспринята как ересь полумодализма . [14] [15] Восточно-православные богословы жаловались на эту проблему в римско-католическом догматическом учении actus purus . [16]

Заявление Феодорет против Кирилла [ править ]

Феодорит , епископ Кирра в римской провинции Евфратенс , отказался одобрить 431 низложение Нестория , архиепископа Константинопольского, Первым Эфесским собором . [17] Теодорет обвинил Кирилла Александрийского в ошибочном учении о том, что Сын играет роль в происхождении Святого Духа. [18] [ неудавшаяся проверка ] [19] [ неудачная проверка ] [6] [ неудачная проверка ] [20] [ неудачная проверка ]Фактически, существует несколько заявлений Кирилла, в которых он мимолетно заявляет, что Святой Дух исходит от Отца и Сына (с аналогичными утверждениями, что Дух исходит от Отца через Сына) [21] ( стр.107 ) во внутри-тринитарии. отношение. [21] ( p105 ) [22] ( p101 ) [23] [24] Энтони Маас писал, что то, что отрицал Теодорет, было не вечным исхождением Святого Духа от Отца и Сына, а только утверждением, что Святой Дух был созданный Сыном или через Сына. [25] Позиция Фотия о том , что Святой Дух исходит от Отца в одиночкубыл описан как повторное высказывание Теодорита. Несмотря на нападки Теодорита на него за то, что он сказал, что «Дух существует либо от Сына, либо через Сына», Кирилл продолжал использовать такие формулы. [22] ( стр. 119 ) [26]

Под настойчивыми призывами отцов Халкидонского Собора (451 г.) Феодорит, наконец, объявил анафему Несторию. [27] [b] Он умер в 457 году. Почти ровно сто лет спустя Пятый Вселенский Собор (553) объявил анафемой любому, кто будет защищать писания Феодорита от святого Кирилла и его Двенадцати анафем, [29] девятый из которых Феодорет напал на то, что он сказал о шествии Святого Духа. [19] (См. « Противоречие в трех главах» ). Феодорет - святой в восточном православии, но в западном православии и Римской церкви его называют отлученным от церкви. [30]Кирилл говорил о недоразумении, в котором Феодорет обвинил его. Сам Кирилл учил, что латинское учение об исхождении Святого Духа от Отца и Сына, по-видимому, смешивает три ипостаси Бога с общими атрибутами каждой ипостаси и с энергетическим проявлением Бога в мире. [c]

Иоанн Дамаск [ править ]

До Фотия святой Иоанн Дамаскин ясно писал о взаимоотношениях Святого Духа с Отцом и Сыном.

О Святом Духе мы оба говорим, что Он от Отца, и называем Его Духом Отца; в то время как мы не говорим, что Он от Сына, а только называем Его Духом Сына. (Theol., Lib. Lc 11, v. 4.) [33] [34]

Позиция Иоанна Дамаскина утверждала, что шествие Святого Духа исходит только от Отца, но через Сына как посредника, в отличие от Фотия. [35] Иоанн Дамаскин вместе с Фотием никогда не поддерживал Filioque в Символе веры.

Фотий и монархия отца [ править ]

Фотий настаивал на выражении «от Отца» и исключал «через Сына» (Христос как со-причина Святого Духа, а не первопричина) в отношении вечного исхождения Святого Духа: «через Сына» применялось только к временной миссии Святого Духа (посыл во времени). [35] [36] [37] Фотий во всей своей работе над Filioque обращается к мистагогии Святого Духа . Любое дополнение к Символу веры усложнит и запутает и без того очень ясное и простое определение онтологии Святого Духа, которое уже дали Вселенские соборы. [4]

Позицию Фотия назвали подтверждением православного учения о монархии Отца. Позиция Фотия о том , что Дух Святой исходит от Отца в одиночку также был описан как пересказа Каппадокийской школы Антиохийской [38] [39] (в отличие от Александрийского) [40] [41] [42] учение о «монархии Отца ». [43]

Об учении восточных православных («от одного только Отца») Владимир Лосский говорит, что, хотя «на словах оно может показаться новым», оно выражает своим доктринальным содержанием традиционное учение, которое считается православным. [44] [ Страница необходимости ] Фраза «от Отца только » проистекает из того факта , что сам Крид имеет только «от Отца». Так что слово « в одиночку», который Фотий , ни православные предлагают добавить к Кредо, был назван « глянца на Кредо», разъяснение, объяснение или толкование его смысла. [45]

Фотий, так же как и православные, никогда не видели необходимости и никогда не предлагали добавить слово «одинокий» к самому Символу веры. При этом, Восточная Православная Церковь в целом считает добавленную Filioque фразу «от Отца и Сына» еретическим, [d] и , соответственно , ход «от Отца только » был передан в качестве «основного догмата греческой церкви ". [47] Эйвери Даллес не заходит так далеко и только утверждает, что исхождение Духа от одного Отца было формулой, которую предпочитали Фотий и его строгие ученики. [48]

Восточно-православные богословы утверждают, что выражением «от одного только Отца» [43] и оппозицией Фотия Filioque Фотий подтверждал то, что является православным и соответствует церковной традиции. Вывод учения Отца как причины (их интерпретация монархии Отца) из таких выражений различных святых и библейских текстов. Например, святой Ириней , когда он назвал Слово и Дух «двумя руками Бога». [43] [e]Они интерпретируют фразу «монархия Отца» иначе, чем те, кто считает, что она не противоречит исхождению Святого Духа от Отца через Сына или от Сына. Как Отец дал Сыну все, что принадлежит Отцу, кроме Отца (см. Приведенные выше примеры тех, кто таким образом поддерживает монархию Отца).

По настоянию Филиокве православные представители заявляют, что Запад, по-видимому, отрицает монархию Отца и Отца как основное происхождение Троицы. Что действительно было бы ересью модализма (который утверждает, что сущность Бога, а не Отец является источником Отца, Сына и Святого Духа). Идея изобретения Фотия о том, что Отец является единственным источником причины Святой Троицы, состоит в том, чтобы приписать ему то, что предшествовало существованию Фотия, то есть Афанасия , Григория Назианзена , Иоанна Златоуста , Феодора Мопсуестийского , Феодорита Кира и Иоанна Дамаскина . [f]«Фотий никогда не исследовал более глубокий смысл формулы« через Сына »( διὰ τοῦ Υἱοῦ ) или необходимые вечные отношения между Сыном и Духом, хотя это было традиционным учением предыдущих греческих отцов», - говорит Сеценски. . [50] [ необходима ссылка ]

Фотий действительно осознавал, что Дух, возможно, исходит временно через Сына или от Сына . [35] [36] [37] [g] Фотий заявил, что это не вечные отношения Троицы, которые на самом деле были определены в Символе веры. [43] Никейский символ веры на греческом языке говорит об исхождении Святого Духа «от Отца», а не «от одного Отца», ни «От Отца и Сына», ни «От Отца через Сына». .

Фотий учил этому в свете учений таких святых, как Ириней, чья монархия Отца контрастирует с субординационизмом, поскольку православные официально осудили субординационизм на 2-м Константинопольском соборе. Что Монархия Отца, которая содержится в Никейском символе веры, Фотий (и восточные православные) одобряют как официальную доктрину. [час]

Восточно-православный взгляд на римско-католическое богословие [ править ]

Восточно-православные богословы (например, Помазанский) говорят, что Никейский символ веры как символ веры , как догма , предназначен для обращения и определения церковного богословия, в частности, православного тринитарного понимания Бога. В ипостасях Бога, как правильно выражено против учения, считается вне церкви. Отцовская ипостась Никейского символа веры является источником всего. [i] Восточно-православные богословы заявили, что отрывки из Нового Завета (часто цитируемые латинянами) говорят об экономии, а не об онтологии Святого Духа, и что для разрешения этого конфликта западные богословы внесли дальнейшие изменения в доктрины, в том числе объявив все Лица Троицы происходят из сущности Бога (ересьСабеллианство ). [56] Восточно-православные богословы рассматривают это как учение философских спекуляций, а не учение о реальном опыте Бога через теорию .

Отец - это вечная, бесконечная и несотворенная реальность, что Христос и Святой Дух также вечны, бесконечны и несотворены, в том смысле , что их происхождение не в ousia Бога, а в том, что их происхождение находится в ипостаси Бога, называемой Богом. Отец. Двойное шествие Святого Духа имеет некоторое сходство [j] [k]

Ниже приведены некоторые католические догматические декларации Filioque, которые противоречат восточному православию:

  1. Четвертый совет Латеранский (1215): «Отец ни от кого, Сына от только Отца и Святого Духа в равной степени от обоих.» [59]
  2. Второй совет Лиона , сессия 2 (1274): «[...] Святой Дух исходит вечно от Отца и Сына, а не как из двух принципов, но как с одной, а не два spirations, но только один.» [60]
  3. Флорентийский собор, шестая сессия в Laetentur Caeli (1439 г.), о союзе с греками: «Мы заявляем, что когда святые Доктора и Отцы говорят, что Святой Дух исходит от Отца через Сына, это имеет тенденцию к тому пониманию, которое означает, что Сын, как Отец, также то , что греки называют «причиной» и «принцип» латинян из существования Святого Духа.
    и так как сам Отец дал Сына Своего Единородного, в создании его, все , что Отец имеет, кроме Отца, Сам Сын вечно имеет от Отца, от Которого он вечно порожден, именно то, что Святой Дух исходит от Сына ». [5] [l]
  4. Флорентийский собор, заседание 8 в ' (1439 г.), о: «Святой Дух вечно исходит от Отца и Сына; Он имеет свою природу и существование одновременно (одновременно) от Отца и Сына. Он вечно исходит от обоих, поскольку из одного принципа и через одно дыхание ... И, поскольку Отец через род дал единородному Сыну все, что принадлежит Отцу, кроме Отца, Сын также навеки имеет от Отца, от Которого он есть вечно рожденный, что Дух Святой исходит от Сына ". [61]
  5. Флорентийский собор, сессия 11 (1442 г.), в Кантате Домино , о союзе с коптами и эфиопами: «Отец, Сын и Святой Дух; одно в сущности, три в лицах; нерожденный Отец, Сын, рожденный от Отца, Святой Дух. исходящий от Отца и Сына; [...] только Святой Дух исходит одновременно от Отца и Сына. [...] Что бы ни был Святой Дух, он получил от Отца вместе с Сыном. Но Отец и Сын - это не два принципа Святого Духа, а один принцип, так же как Отец и Сын и Святой Дух - это не три начала творения, а один принцип ». [62]
  6. В частности, осуждение, [63] сделанное на Втором Лионском соборе, сессия 2 (1274 г.), тех, «кто [...] отрицают, что Святой Дух вечно исходит от Отца и Сына или кто [...] ] утверждают, что Святой Дух исходит от Отца и Сына как от двух принципов, а не от одного ». [60]

По мнению этих православных, [ кто? ] Римско-католическая церковь на самом деле учит в рамках римско-католической догмы, что Святой Дух берет свое начало и является (в равной степени) как Отцом, так и Сыном, что делает Filioque двойной процессией. [m] [65] [ обсудить ] Это как раз то, что Максим Исповедник утверждал в своей работе с 7-го века, что было бы неправильно, и что Запад не делал. [66] [ неудачная проверка ]

Они [ кто? ] воспринимают Запад как учение более чем одного типа теологической Filioque различному происхождению и причине Святого Духа. Что через догматическую римско-католическую Filioque Святой Дух подчиняется Отцу и Сыну, а не является свободным, независимым и равным Отцу, ипостась, которая получает свое несотворение из источника всех вещей, ипостаси Отца. Троица выражает идею сообщения, посланника и раскрывающего или разума, слова и значения. Восточно-православные христиане верят в единого Бога-Отца, чья личность беспричинна и не имеет происхождения, который, поскольку Он есть любовь и общение, всегда существует со Своим Словом и Духом. [n] [o]

Томус Григория Паламы 1351 г. [ править ]

В Томе св. Григория Паламского (1351 г.) по вопросу о Filioque он очень ясно указывает на различия позиций Восточной и Западной церквей в шествии Святого Духа, здесь Св. Григорий не только следовал восточной традиции того, что было адресовано. в Никейском символе веры греческих отцов, но он также разъясняет, какие расходящиеся фразы те на Востоке, которые, кажется, поддерживают Filioque, и какое различие на самом деле проводится восточными отцами, которые выступают против использования Filioque.

«Великий Максим, святой Тарасий и даже святой Иоанн [Дамаскин] признают, что Святой Дух исходит от Отца, от Которого он существует в терминах своей ипостаси и причины своего бытия. В то же время они признают что Дух дается, открывается и проявляется, исходит и познается через Сына ». [68]

Православные богословы, не осуждающие Filioque [ править ]

Не все православные богословы разделяют мнение Лосского, Станилоэ, Романидов и Помазанского, осуждающих Филиокве . В православной традиции существует либеральная точка зрения, более склонная к Filioque. [ Удались проверка ] [р] Энциклопедия христианской теологии упоминает , что Василий Болотов, Павел Евдокимов, И. Воронов и Булгаки классифицировать Filioque как Theologoumenon - допустимое богословское мнение. [69] [q]Поскольку theologoumenon - это богословское мнение о том, что определяется вне догмы, в случае любых православных богословов, открытых для filioque как мнение, неясно, согласятся ли они, что filioque когда-либо будет добавлен в Символ веры для всей церкви, или просто что-то эксклюзивное для церкви Запада, основанной на латинском языке. [r] Для Василия Болотова это подтверждается другими источниками [73], даже если они сами не разделяют этого мнения. Хотя Болотов категорически отвергает Filioque в шествии Духа от Отца. [74]

Булгаков писал в «Утешителе» , что:

Расхождение, выраженное двумя традициями, Filioque и dia ton Huiou , не является ересью или даже догматической ошибкой. Это разногласие богословских взглядов, догматизированное преждевременно и ошибочно. Не существует догмы об отношении Святого Духа к Сыну, и поэтому отдельные мнения по этому поводу являются не ересями, а просто догматическими гипотезами, которые были преобразованы в ереси раскольническим духом, утвердившимся в Церкви и нетерпеливо использует всевозможные литургические и даже культурные различия. [75]

Как православный богослов, Булгаков признавал, что догмат может быть установлен только на Вселенском соборе.

Борис Бобринской видит в Filioque положительное богословское содержание. [76] [77] Уэр предполагает, что проблема заключается в семантике, а не в основных доктринальных различиях. [p] [ необходима цитата ] Святой Феофилакт Охридский также считал, что это различие было лингвистическим по своей природе, а не богословским.

Заметки [ править ]

  1. ↑ Максим Исповедник, «желая защитить жителей Запада, оправдал их именно тем, что словами« от Сына »они намеревались указать, что Святой Дух дается созданиям через Сына, что Он проявляется , что Он есть послал - но не то, что Дух Святой имеет Свое существование от Него ". [6]
  2. ↑ В 451 году Феодорет «был частично оправдан» Халкидонским собором, который признал «ортодоксальность Феодорита» при условии, что он объявит «анафемы Кирилла от 431 года против Нестория», по сути отвергнув свои собственные [...] обвинения в аполлинарии против Кирилла. " [28]
  3. ↑ Джозеф Фаррелл писал, что «возможно,« Кирилл »понимает шествие Святого Духа в филиоквистическом смысле», но, по мнению Фаррелла, Кирилл «мог иметь намерение обозначить посылку Духа в экономике. Это могло показаться чтобы лучше соответствовать «тому, что Кирилл писал Иоанну Антиохийскому - о том, что латинское утверждение» было разумно рассмотрено православными как ведущее к смешению трех ипостатических личностей с общими атрибутами каждого человека, а также к их проявлениям и отношениям с Мир." [31] Фаррелл писал, что противоречия между Сирилом и Теодоретом «не следует игнорировать слишком легкомысленно». [32]
  4. ^ «Таковы некоторые из причин, по которым православные считают filioque опасным и еретическим. Filioquism сбивает людей с толку и разрушает надлежащий баланс между единством и разнообразием в Божестве ... Таково в общих чертах православное отношение к filioque , хотя не все излагают этот случай в такой бескомпромиссной форме »( Епископ Каллистос Уэр, Православная Церковь (выдержки) [46]).
  5. ^ Тем не менее, общая восточная традиция, поскольку она подчеркивает библейское и доконикейское учение о монархии Отца, предпочитает пирамидальное видение Слова и Духа святым Иринеем как «двух рук Бога». [49] [ необходима страница ] [ самостоятельно опубликованный источник ]
  6. ↑ Авторитет Никейского символа веры и греческих отцов, особенно Афанасия, Григория Назианзена, Златоуста, Феодора Мопсуестийского, Феодорита Кира и Иоанна Дамаскина. Антиохийская школа явно на греческой стороне; но александрийская школа опиралась на эту формулу через Сына ( dia tou Hiou , per Filium ). Греки претендуют на всех греческих отцов и считают Августина изобретателем латинского догмата о двойном шествии.
  7. ^ Позиция Фотия о том, что «Дух исходит только от Отца», не намеревается отрицать тесную связь между рождением Сына и шествием Духа. Это только для того, чтобы совершенно ясно показать, что только Отец является причиной существования и Сына, и Духа. Наделяя их всеми своими атрибутами и силами, кроме своего ипостасного свойства, т. Е. Того, что он - Отец, нерожденный, источник, происхождение и причина божественности. [51] [ самостоятельно опубликованный источник ]
  8. ↑ Под заголовком римско-католического учения филиокве Евангелическо-лютеранской церкви в Америке и Постоянной конференции канонических православных епископов в Северной и Южной Америке утверждено «Общее лютеранско-православное общее заявление о вере в Святую Троицу. 1998. Православные не делают этого». считают, что учение о том, что Святой Дух исходит от Сына, а также от Отца, - это то, что они могут принять. Это учение противоречит монархии Отца и равенству Духа Отцу и Сыну как ипостась или личность, отличная от обоих, как выражено в первоначальном Символе веры ... Что Святой Дух вечно исходит от Сына, так что его существо и обладание единой божественной природой зависят от Сына, а также от Отец - это учение, которому православные категорически противостоят.[52] Это могло бы быть выражением того, что Уэр называет ригористской позицией в Православной церкви. [53] Так же, как Иоанн Дамаскин, который учил, что Святой Дух исходит из сущности Бога (как и Зизилиус). Который является Отцом, выраженным в концепции «монархии Отца» через Иоанна 14:28 («Отец больше меня»). [54]
  9. ^ В византийский период православная сторона обвиняла латиноязычных христиан, которые поддерживали Filioque , в представлении двух богов именно потому, что они считали, что Filioque подразумевает две причины - а не просто два источника или принципа - в Святой Троице. Греческая святоотеческая традиция, по крайней мере с тех пор, как каппадокийские отцы отождествляли Бога с личностью Отца, тогда как св. Августин, кажется, отождествляет его с одной божественной субстанцией ( deitas или divinitas ) [55].
  10. ^ Фотий утверждает в разделе 32: «И снова, если Дух исходит от Отца, и Сын также рожден от Отца, то именно в этом факте распознается личная собственность Отца. Но если Сын рожден и Дух исходил от Сына (как этот бредиз их собственных) тогда Дух Отца отличается более личными свойствами, чем Сын Отца: с одной стороны, исходя из равенства Сына и Духа, Дух дополнительно различается двумя различиями вызванный двойным шествием, то Дух не только отличается большим количеством различий, чем Сын Отца, но Сын ближе к сущности Отца. И это так именно потому, что Дух отличается двумя специфическими свойствами. Следовательно, Он ниже Сына, Который, в свою очередь, имеет ту же природу, что и Отец! Таким образом хулится равное достоинство Духа, что в очередной раз вызывает безумие Македонии против Духа » [57] на учение Македония I из Константинополя.и его секта, называемая пневматомахами, в том смысле, что Святой Дух создан Сыном и слугой Отца и Сына. Именно позиция Македония послужила причиной специфической формулировки раздела о Святом Духе святого Григория Нисского в окончательной редакции Никейского символа веры . [58]
  11. ^ «Однако главным из еретиков, искажавших апостольское учение о Святом Духе, был« Македоний I Константинопольский в 4 веке, который нашел последователей »среди бывших ариан и полуарианцев. Он назвал Святой Дух творением Сын и слуга Отца и Сына. Обвинителями его ереси были «Отцы Церкви, такие как Василий Кесарийский , Григорий Назианзин , Афанасий Александрийский , Григорий Нисский , Амвросий , Амфилохий Иконийский , Диодор Тарсийский., "и другие, написавшие работы против еретиков. Ложное учение Македония было опровергнуто сначала на ряде поместных соборов и, наконец, на" Константинополе I. "Сохраняя Православие," Никея I дополнила этим Никейский Символ веры " слова: «И в Духе Святом, в Господе, Животворящем, исходящем от Отца, Который с Отцом и Сыном одинаково почитаем и прославляем, Который говорил через Пророков», а также в этих статьях Символ веры, который следует за этим в никейско-константинопольском символе веры ». [58]
  12. ^ Для другого перевода см «Eccumenical совет Флоренции и Совета Базеля» . Ewtn.com . Проверено 25 апреля 2013 года .
  13. ↑ Лосский писал: «Если Святой Дух исходит только от Отца, как ипостатическая причина единосущных ипостасяй, мы находим« простую Троицу », где монархия Отца обусловливает личностное разнообразие Трех, в то же время выражая их сущностное единство ". [64]
  14. ^ В византийский период православная сторона обвиняла латиноязычных христиан, которые поддерживали Filioque , в представлении двух богов именно потому, что они считали, что Filioque подразумевает две причины, а не просто два источника или принципа, в Святой Троице. Греческая святоотеческая традиция, по крайней мере, с тех пор, как отцы Каппадокии отождествляли Бога с личностью Отца, тогда как Августин, кажется, отождествлял его с одной божественной субстанцией ( deitas или divinitas ). [55]
  15. ^ Григорий Палама утверждал, в 1351, «что Святой Дух„имеет Отца как основа, источник, и причины,“но„почиет в Сына“и„отправляется - то есть, проявляется. - через Сына“ (там же, 194) В терминах трансцендентной божественной энергии, хотя и не в терминах субстанции или ипостатического существа, «Дух изливается от Отца через Сына и, если хотите, от Сына на всех, кто достоин это "сообщение, которое можно даже широко назвать" шествием "(ekporeusis)". [67]
  16. ^ а б «Общее лютеранско-православное заявление о вере в Святую Троицу», параграф 11. Похоже, это выражение того, что Каллистос Уэр называет «ригористской» позицией в Православной церкви. («Христианское богословие на Востоке», в «Истории христианской доктрины», под редакцией Хьюберта Канлифф-Джонса [Филадельфия: Fortress Press, 1980], стр. 209.) Уэр утверждает, что более «либеральная» позиция по этому вопросу: « также проводится многими православными в настоящее время ». Он пишет, что «Согласно« либеральной »точке зрения, греческие и латинские доктрины об исхождении Святого Духа могут в равной степени рассматриваться как теологически обоснованные. Греки утверждают, что Дух исходит от Отца через Сына, латиняне что Он исходит от Отца и от Сына;но применительно к отношениям между Сыном и Духом эти два предлога «через» и «от» означают одно и то же ».[ неудачная проверка ] (Ware, стр. 208)
  17. ^ Теологумен - это богословское мнение в дебатах, в которых обе стороны строго ортодоксальны. [ необходима цитата ]
  18. ^ Точно так же англиканское мнение об исключении filioque из Символа веры, но в то же время продолжать утверждать его теологическую ценность как дополнительное западное понимание Святой Троицы. [70] [71]Оллчин сообщает об официальном предложении англиканской церкви членства англиканской церкви в Англиканско-ортодоксальной доктринальной комиссии. Сам он, кажется, критически относится к последствиям filioque. См. Стр. 95-96. хоть и приветствуется, но по существу зависит от того, соответствует ли filioque хотя бы догматической истине, официально провозглашенной экуменическими синодами. Ни формула filioque, ни толкования в ее поддержку или против нее нельзя рассматривать как theologoumena, как считают некоторые, если только не будет ясно показано, что они по крайней мере не противоречат раннехристианской доктрине и Никейскому символу веры. Теологоумена не может противоречить провозглашенной догматической истине, иначе, как отмечает Станилоа, «было бы невозможно отличить теологумен от ошибки». [72]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Уильям Дж. Ла Дуэ (1 февраля 2003 г.). Путеводитель Троицы к Троице . Международная издательская группа «Континуум». п. 63. ISBN 978-1-56338-395-3. Проверено 22 декабря 2011 года .
  2. ^ Религиозные организации: 1906: отдельные конфессии: история, описание и статистика Уильям Чемберлин Хант (автор), США. Бюро переписи населения [1]
  3. ^ a b c Хопко и nd (а) , « Один Бог, Один Отец ».
  4. ^ a b Мистагогика Святого Духа Святого Фотия стр. 75-76 Издатель: Holy Cross Православная пресса Язык: английский ISBN 978-0-916586-88-1 
  5. ^ a b DH 2012 , n. 1301.
  6. ^ a b Помазанский 1984 , « Крестный ход Святого Духа ».
  7. ↑ Теодорет Кира, О Третьем Вселенском Соборе, переведенная цитата из Помазанского (1984 , « Крестный ход Святого Духа »).
  8. ^ Vlachos, Иерофий. «Жизнь после смерти» . pelagia.org . Архивировано из оригинала на 2001-02-10.
  9. ^ Siecienski 2010 , стр. 44-45.
  10. Перейти ↑ Papanikolaou 2011 , p. 312.
  11. ^ «Православная вера - Том I - Доктрина - Святая Троица - Единый Бог: Единая Божественная Природа и Существо» . ОСА. Архивировано из оригинала на 2011-03-08 . Проверено 31 июля 2012 .
  12. ^ a b c d Хопко и nd (а) , " Три Божественных Личности ".
  13. ^ a b Православная церковь: введение в ее историю, доктрину и духовное начало ... Джон Энтони МакГакин стр. 170–171 [2]
  14. ^ Мейендорф 1996а , стр. 178.
  15. ^ Православная Церковь По Каллистам (Bishop Диоклийского) Pg 213
  16. ^ Мейендорф 199 , стр. 86.
  17. ^ Рорбахер, Дэвид (2002). «Феодорет» . Историки поздней античности . Лондон [ua]: Рутледж. С. 127–128. ISBN 9780415204583.
  18. ^ Макбрайен, Ричард П .; Аттридж, Гарольд В., ред. (1995). Энциклопедия католицизма HarperCollins . Нью-Йорк: HarperCollins. п. 529 . ISBN 9780006279310 https://archive.org/details/harpercollinsenc00mcbr/page/529 . Отсутствует или пусто |title=( справка )
  19. ^ a b «Против Анафемы IX Кирилла» . Архивировано из оригинала на 2011-06-07 . Проверено 21 декабря 2011 .
  20. ^ Харнак, Адольф фон (1898). История догмы . 4 . Перевод Speirs, EB; Миллар, Джеймс. Лондон: Уильямс и Норгейт. С. 118–119. OCLC 613197187 . 
  21. ^ a b Boulnois, Мари-Одиль (2003). «Тайна Троицы по Кириллу Александрийскому: развертывание триады и ее повторение в единстве божественности» . В Weinandy, Thomas G .; Китинг, Дэниел А. (ред.). Богословие святого Кирилла Александрийского . Эдинбург: T&T Clark. С. 105–107. ISBN 978-0-567-08900-7.
  22. ^ a b Фаррелли, Джон (2005). «Более поздние зондирования: с пятого по девятнадцатый век» . Троица: заново открывая центральную христианскую тайну . Лэнхэм [ua]: Роуман и Литтлфилд. стр. 101, 119. ISBN 9780742532267. Конгар вспоминает трех восточных отцов церкви с четвертого по восьмой века, которые так или иначе утверждали определенное происхождение от Духа от Сына внутри Троицы: Кирилла Александрийского, Максима Исповедника и Иоанна Дамаскина .
  23. ↑ Булгаков, 2004 , с. 83. «Кирилл Александрийский даже в большей степени, чем святой Епифаний , может представлять трудности для полемистов с католиками и оказывать поддержку сторонникам Filioque, поскольку он не только призывал собственно Святого Духа, idios , к Сыну». , при всей двусмысленности этого выражения, но также говоря о происхождении ( proeisi ) Святого Духа от Отца и Сына или даже от «обоих». Православные полемисты безуспешно пытаются показать, что св. Кирилл имеет в виду лишь временное, «экономическое» шествие ».
  24. ^ Китинг, Дэниел А. (2009). «Кирилл Александрийский (ок. 378-444) и Несторий Константинопольский (ок. 381-ок. 451)» . В Маркхэме, Ян С. (ред.). Товарищ Блэквелла богословов . 1 . Чичестер [ua]: Вили-Блэквелл. п. 83. ISBN 978-1-4051-3507-8. Кирилл говорит о том, что Дух свойственен не только Отцу, но и Сыну. Иногда он говорит о Духе, исходящем от Отца и Сына, но чаще он использует фразу «от Отца через Сына». Для Кирилла существует преемственность между «теологией» и «экономией», то есть между тем, как божественные личности действуют в мире и как они относятся друг к другу.
  25. ^  Одно или несколько предыдущих предложений включают текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Maas, Anthony (1909). « Филиокве ». В Herbermann, Charles (ред.). Католическая энциклопедия . 6 . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
  26. ^ Congar, Ив (1983). Я верю в Святого Духа . 3 . Перевод Смита, Дэвида. Нью-Йорк: Seabury Press. п. 35. ISBN 9780225663556.
  27. ^ Джексон, Бломфилд (1892). «Феодорит и Халкидон»  . В Шаффе, Филип; Уэйс, Генри (ред.). Избранная библиотека никейских и постникейских отцов христианской церкви . 2. 3 . Перевод Джексона, Бломфилда (американское изд.). Буффало: христианская литература. стр. 9–11 - через Wikisource .
  28. ^ "Теодорет из Кирра" . Энциклопедия Britannica Online . Проверено 11 июня 2016 .
  29. ^ Клейтон, Пол Б. (2007). Христология Феодорита Кира: христология Антиохии от Эфесского собора (431 г.) до Халкидонского собора (451 г.) . Оксфордские раннехристианские исследования. Оксфорд [ua]: Oxford University Press. п. 1. ISBN 978-0-19-814398-7.
  30. ^ Bishoy из Дамиеттских (1998). «Взгляд Коптской Православной Церкви на Феодора Мопсуестийского и Нестория Константинопольского» . metroplit-bishoy.org .
  31. ^ Karmirēs, Иоаннес Н. (1973). Краткий обзор догматического богословия Православной католической церкви . Перевод Димопулоса, Джордж. [сл]: Православное издание. п. 18. OCLC 1234388 , цитируется у Фаррелла (1987 , с. 39).
  32. ^ Фаррелл, Джозеф П. (1987). «Богословское введение в мистагогию святого Фотия» . В Фотии I, Патриархе Константинопольском (ред.). Мистагогика Святого Духа . Отцы церкви. 2 . Перевод Фаррелла, Джозефа П. Бруклина, Массачусетс: Православная пресса Святого Креста. п. 39. ISBN 9780916586881 - через anthonyflood.com.
  33. ^ "История христианской церкви, Том IV: Средневековое христианство. 590-1073 н.э. - Христианская классическая эфирная библиотека" . Ccel.org. 2005-07-13 . Проверено 31 июля 2012 .
  34. ^ Шафф, Филипп (1885). История христианской церкви - Филип Шафф, Дэвид Шли Шафф - Google Книги . Проверено 31 июля 2012 .
  35. ^ а б в Иоанн Дамаскин, придавший учению греческих отцов схоластическую форму, около 750 г. н.э., за сто лет до спора между Фотием и Николаем, утверждал, что процессия исходит только от Отца, но через Сына как посредника. Эту же формулу, Ex Patre per Filium, использовал Тарасий, патриарх Константинополя, председательствовавший на Седьмом Вселенском Соборе (787 г.), одобренном Папой Адрианом I., и легла в основу компромисса на Соборе Феррары ( 1439), и на Старокатолической конференции в Бонне (1875). Фотий и более поздние восточные полемисты опускали или отвергали per Filium как почти эквивалент ex Filio или Filioque, или понимали его как применимое только к миссии Духа и подчеркивал исключительность шествия от Отца »(Филип Шафф, История христианской церкви, том IV, §108).
  36. ^ a b "В целом, и уже со времен Фотия, греческая позиция заключалась в различении вечного шествия Сына ( sic: recte Spirit?) от Отца и посылки Духа во времени через Сына и Сыном "( Джон Мейендорф, Богословие в тринадцатом веке: методологические контрасты ).
  37. ^ a b Чедвик, Генри (2003). Восток и Запад: создание разлома в церкви . Издательство Оксфордского университета. п. 154 . ISBN 0-19-926457-0. Фотий мог допустить, что Дух действует через Сына в его временной миссии в сотворенном порядке, но не в его действительном вечном существе.
  38. ^ Пападакис 1997 , стр. 113.
  39. ^ Уильямс, Джордж Хантстон; Петерсен, Родни Лоуренс; Патер, Кальвин Августин (1999). Спорный треугольник: церковь, государство и университет: Festschrift в честь профессора Джорджа Хантстона Уильямса . п. 104. ISBN 978-0-943549-58-3.
  40. ^ PCPCU 1995 .
  41. ^ Джордж С. Бертольд, "Кирилл Александрийский и Filioque " в Studia Patristica XIX, доклады, представленные на Десятой Международной конференции по святоотеческим исследованиям в Оксфорде, 1987 г.
  42. ↑ Мольнар, Пол Д. (2005). Томас Ф. Торранс, богослов Троицы . Издательская компания Ashgate. п. 65. ISBN 978-0-7546-5228-1.
  43. ^ а б в г Пападакис 1997 , стр. 113 ?.
  44. ^ Лосский 2003 .
  45. ^ Filioque Статья в истории и богословие архивного 29 мая 2012 года в Wayback Machine
  46. ^ Посуда 1993 .
  47. ^ Schmaus 1975 , стр. 646.
  48. Перейти ↑ Dulles 1995 , p. 38.
  49. ^ Cleenewerck 2007 .
  50. ^ Siecienski 2010 , стр. 10, 104.
  51. ^ Cleenewerck 2007 , стр. 331.
  52. ^ «Общее лютеранско-православное заявление о вере в Святую Троицу», параграф 11.
  53. Перейти ↑ Ware 2006 , p. 209.
  54. ↑ Булгаков, 2004 , с. 48.
  55. ^ а б Зизиулас 1996 .
  56. ↑ Лосский, 1997 , стр. 48–57.
  57. Перейти ↑ Farrell 1987 , pp. 75–76.
  58. ^ a b Помазанский 1984 , «Равенство чести и Божественность Святого Духа» .
  59. ^ DH 2012 , п. 800.
  60. ^ a b DH 2012 , n. 850.
  61. ^ DH 2012 , nn.1300–1301, цитируется в « CCC , 246» . Vatican.va.
  62. ^ DH 2012 , nn.1330-1331.
  63. ^ NAOCTC 2003 .
  64. ^ Лосский 2003 , стр. 176.
  65. ↑ Кулаков 2007 , с. 177.
  66. ^ Романидес, Джон С. "Франки, римляне, феодализм и доктрина" . romanity.org .
  67. ^ Григорий Палама, Исповедь (PG 160: 333-352), цитируемый в NAOCTC (2003) от транс. в Meyendorff (1974 , стр. 231–232)
  68. ^ Пападакис 1997 , стр. 124.
  69. ^ Lacoste, Жан-Ив, изд. (2005). «Филиокве» . Энциклопедия христианского богословия . Нью-Йорк: Рутледж. п. 583. ISBN. 9780203319017.
  70. ^ Allchin 1981 .
  71. ^ Дональд М. Оллчин, "Пункт Filioque: англиканский подход", Дух Бога, Дух Христа, стр. 85-87.
  72. ^ Станилоае 1981 , стр. 175, цитируется по Stylianopoulous (1984) .
  73. Перейти ↑ Del Cole 1997 , p. 2 онлайн-текста.
  74. ^ Moltmann 1993 , стр. 180.
  75. ↑ Булгаков, 2004 , с. 148.
  76. Перейти ↑ Del Cole 1997 , p. 3 онлайн-текста.
  77. ^ Лосский, Николас (1991). Ланселот Эндрюс проповедник (1555-1626): истоки мистического богословия англиканской церкви . Перевод Лауса, Эндрю. Оксфорд [ua]: Oxford University Press. п. 236, п. 992. ISBN. 9780198261858.

Источники [ править ]

  • Булгаков, Сергей (2004). «Шествие Святого Духа» . Утешитель . Перевод Якима, Бориса. Гранд-Рапидс, Мичиган: Уильям Б. Эрдманс. ISBN 978-0-8028-2112-6.
  • Клиневерк, Лоран (2007). Его сломанное тело: понимание и исцеление раскола между Римско-католической и Восточной православной церквями . Издательство Евклидского университета. С. 321–347. ISBN 978-0-615-18361-9. [ самостоятельно опубликованный источник ]
  • Дель Коул, Ральф (весна 1997 г.). «Размышления о Филиокве» . Журнал экуменических исследований . Филадельфия, Пенсильвания: Университет Темпл. 34 (2). ISSN  0022-0558 - через Questia .Ранее доступ через "Размышления о Филиокве" . Findarticles.com . Архивировано из оригинала на 2015-09-03 . Проверено 25 апреля 2013 .
  • Канлифф-Джонс, Хуберт (2006). История христианской доктрины . Международная издательская группа «Континуум». ISBN 978-0-567-04393-1.
    • Посуда, Каллистос. «Христианское богословие на Востоке 600–1453». В Канлифф-Джонс (2006) .
  • Дензингер, Генрих; Хюнерманн, Питер; и др., ред. (2012). «Сборник символов веры, определений и заявлений по вопросам веры и морали». Enchiridion symbolorum: сборник символов веры, определений и деклараций католической церкви (43-е изд.). Сан-Франциско: Игнатиус Пресс. ISBN 978-0898707465.
  • Даллес, Эйвери (апрель 1995 г.). "Филиокве: что поставлено на карту?" . Concordia Theological Quarterly . Форт-Уэйн, Индиана: Факультет теологической семинарии Конкордия. 59 (1–2): 31–47, 32, 40. ISSN  0038-8610 . Архивировано из оригинала на 2004-10-21.
  • Фаррелли, Джон (2005). «Более поздние зондирования: с пятого по девятнадцатый век» . Троица: заново открывая центральную христианскую тайну . Лэнхэм [ua]: Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-916586-88-1.
  • Гопко, Томас (б. Доктрина . Православная вера. 1 . Центр публикаций православных христиан  /  Православная Церковь Америки. Архивировано из оригинала на 2015-02-21 . Источник 2011-12-21 - через oca.org.
  • Кулаков, Михаил (2007). "Владимир Николаевич Лосский (1903-1958) - Комментарий" . В Витте, Джон; Александр, Фрэнк С. (ред.). Учения современного православного христианства о законе, политике и природе человека . Нью-Йорк [ua]: Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-14265-6.
  • Лосский, Владимир (1997) [1957]. Мистическое богословие Восточной церкви . Переведено членами общины Святых Албана и Сергия. Кембридж, Великобритания: Джеймс Кларк. С. 48–57. ISBN 978-0-22767919-7.
  • Лосский, Владимир (2003) [1974]. «Крестный ход Святого Духа в православном тринитарном богословии» . В Clendenin, Daniel B. (ed.). Восточно-православное богословие: современный читатель (2-е изд.). Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Academic. ISBN 978-0-8010-2651-5.Глава была впервые опубликована в Лосском, Владимир (1974). По образу и подобию Божьему . Перевод Эриксона, Джона Х .; Берд, Томас Э. Крествуд, Нью-Йорк: Издательство Св. Владимирской семинарии. С. 71–96. ISBN 9780913836132.
  • Макгукин, Джон А., изд. (2011). «Энциклопедия православного христианства: NZ». Энциклопедия православного христианства . Блэквелл Паблишинг. ISBN 9781405185394 - через Blackwell Reference Online.
    • Папаниколау, Аристотель. « Святая Троица ». В McGuckin (2011) .
  • Мольтманн, Юрген (1993) [© 1981]. Троица и царство: учение о Боге . Перевод Маргарет Коль (переиздание ред.). Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press. ISBN 978-0-8006-2825-3.
  • Североамериканское православно-католическое богословское консультирование (25 октября 2003 г.). "Филиокве: проблема церковного разделения?" . usccb.org . Вашингтон, округ Колумбия: Конференция католических епископов США. Архивировано 17 ноября 2015 года.CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )Также заархивировано с scoba.us . Нью-Йорк: Постоянная конференция канонических православных епископов в Америке.
  • Пападакис, Аристеидес (1997) [1983]. Кризис в Византии: полемика о Филиокве в Патриархате Кипра Григория II (1283–1289 гг.) (Ред. Ред.). Крествуд, Нью-Йорк: Издательство Семинарии Св. Владимира. ISBN 9780881411768.
  • Помазанский, Михаил (1984). Роза, Серафима (ред.). Православное догматическое богословие: краткое изложение . Перевод Роуз, Серафима (IntraText CT ed.). Рим: Èulogos SpA (опубликовано 4 мая 2007 г.). OCLC  13126159 - через intratext.com.
  • Папский совет по содействию христианскому единству (13 сентября 1995 г.). «Греческие и латинские предания об исхождении Святого Духа». L'Osservatore Romano (38) (еженедельник на английском языке). Ватикан (опубликовано 20 сентября 1995 г.). С. 3, 6. ISSN  1563-6178 .через: «Греческие и латинские предания относительно шествия Святого Духа» (PDF) . Информационная служба . Ватикан: Папский совет по содействию христианскому единству (83): 88–92. 1995. OCLC 826628354 . Архивировано (PDF) из оригинала 23 декабря 2015 г.   }}
  • Шмаус, Майкл (1975). «Святой Дух» . В Ранере, Карл (ред.). Энциклопедия теологии: краткий Sacramentum mundi . Нью-Йорк: Перекресток. С. 646–647. ISBN 9780816411825.
  • Siecienski, Энтони Эдвард (2010). Filioque: история доктринального противоречия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195372045.
  • Стилианопулос, Теодор (1984). «Филиокве: догма, теологумен или заблуждение?». В Стилианопулосе Теодор Г. Хайм, С. Марк (ред.). Дух истины: экуменические взгляды на Святого Духа . Консультация Святого Духа, 24–25 октября 1985 г., Бруклин, Массачусетс. Бруклин, Массачусетс: Православная пресса Святого Креста (опубликовано в 1986 г.). ISBN 978-0-91765139-7.- также заархивированная с goecities.com транскрипция «Филиокве: догма, теологумен или ошибка?». Греческое православное богословское обозрение . Бруклин, Массачусетс: Издательство Греческого православного теологического института. 31 (3–4): 255–288. 1986. ISSN 2169-6861 . 
  • Vischer, Lukas, ed. (1981). Дух Божий, Дух Христа: экуменические размышления о противоречии Filioque . Бумага веры и порядка. 103 . Женева: Всемирный совет церквей. ISBN 9780281038206.
  • Оллчин, Дональд М. «Пункт Filioque: англиканский подход». В Vischer (1981) .
  • Стэнилоэ, Дмитрий. «Прохождение Святого Духа от Отца и Его отношение к Сыну как основа нашего обожествления и усыновления». В Vischer (1981) , стр. 174–186.
  • Уэр, Тимофей (позднее религиозное имя Каллистос) (1993). Православная Церковь (IntraText CT ed.). Рим: Èulogos SpA (опубликовано 29 мая 2007 г.). С. 52–61 - через intratext.com.
  • Зизиулас, Иоаннис (1996). «Один единственный источник: православный ответ на разъяснение о Филиокве» . 30 дней в Церкви и в мире . Ньютон, Нью-Джерси: Италкозер. 9 : 42–. ISSN  0897-2435 .Переписано Зизиулас, Джон (nd). «Один единственный источник: православный ответ на разъяснение о Филиокве» . orthodoxresearchinstitute.org . [сл]: Православный научно-исследовательский институт. Архивировано из оригинала на 2013-01-13 . Проверено 23 декабря 2011 .Комментарий к PCPCU (1995)

Библиография [ править ]

  •  Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Wood, James , ed. (1907). « Filioque Controversy ». Энциклопедия Nuttall . Лондон и Нью-Йорк: Фредерик Уорн.
  • "Filioque", статья в Оксфордском словаре христианской церкви Oxford University Press, 2005, стр. 614.
  • Дэвид Брэдшоу. Аристотель Восток и Запад: метафизика и разделение христианского мира . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2004 г., стр. 214–220.
  • Джозеф П. Фаррелл. Бог, история и диалектика: богословские основы двух европейских стран и их культурные последствия . Связанное издание 1997 г. Электронное издание 2008 г.
  • Джон Сент-Х. Гибо, « Cursus Honorum и западный случай против Фотия», Logos 37 (1996), 35–73.
  • Элизабет Тереза ​​Гроппе. Богословие Святого Духа Ива Конгара . Нью-Йорк: Oxford University Press, 2004. См. Особенно. стр. 75–79, где приводится краткое изложение работы Конгара над Filioque . Конгар широко считается самым важным католическим экклезиологом двадцатого века. Он сыграл важную роль в составлении нескольких документов II Ватикана. Самое главное, он сыграл важную роль в объединении на Западе пневматологии и экклезиологии, нового развития.
  • Дэвид Гурецки. Карл Барт о Филиокве . Фарнем, Великобритания: Ashgate, 2009. ISBN 978-0-7546-6704-9 . Тщательный анализ защиты Карлом Барта filioque и того, почему его позиция ближе к восточной перспективе, чем это обычно предполагалось. 
  • Ричард Хо. Фотий и Каролинги: спор о троице . Бельмонт, Массачусетс: издательство Nordland Publishing Company, 1975.
  • Йозеф Юнгманн , Пастырская литургия . Лондон: Challoner, 1962. См. «Христос, Бог наш», стр. 38–48.
  • Джеймс Ликудис . Конец византийской греческой схизмы . Нью-Рошель, Нью-Йорк: 1992. Извинительный ответ на полемические атаки. Полезная книга для включения важных текстов и документов; см. особенно цитаты и работы Фомы Аквинского , OP, Деметриоса Кидонеса , Никоса А. Ниссиотиса и Алексиса Ставровского. Избранная библиография превосходна. Автор демонстрирует, что спор Filioque понимается только как часть спора о первенстве папы и не может рассматриваться отдельно от экклезиологии .
  • Брюс Д. Маршалл, « Ex Occidente Lux?» Фома Аквинский и восточное православное богословие », Modern Theology 20: 1 (январь 2004 г.), 23–50. Пересмотр взглядов Фомы Аквинского, особенно на обожествление и благодать, а также его православных критиков. Автор предполагает, что Фома Аквинский может иметь более точную точку зрения, чем его критики, по систематическим вопросам богословия, относящимся к спору о Filioque .
  • Мейендорф, Джон (1983). Византийское богословие: исторические тенденции и доктринальные темы (пересмотренное 2-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Фордхэмского университета. ISBN 9780823209675.
  • Мейендорф, Джон (1996a). Православная Церковь: ее прошлое и ее роль в современном мире (пересмотренное 4-е изд.). Крествуд, Нью-Йорк: Издательство Семинарии Св. Владимира. ISBN 9780913836811.
  • Мейендорф, Джон (1996b). Рим, Константинополь, Москва: Историко-богословские исследования . Крествуд, Нью-Йорк: Издательство Семинарии Св. Владимира. ISBN 9780881411348.
  • Аристеидес Пападакис. Христианский Восток и рост папства . Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press, 1994, стр. 232–238 и 379-408.
  • Дункан Рид. Энергии Духа: тринитарные модели в восточно-православном и западном богословии . Атланта, Джорджия: Scholars Press, 1997.
  • А. Эдвард Сеценски. Использование сочинений Максима Исповедника о филиокве на Ферраро-Флорентийском соборе (1438–1439) . Анн-Арбор, Мичиган: Диссертация UMI, 2005.
  • Мэлон Х. Смит, III. И принятие хлеба: Церуларий и спор об азимах в 1054 году . Paris: Beauschesne, 1978. Эта работа по-прежнему ценна для понимания культурного и богословского отчуждения Востока и Запада на рубеже тысячелетий. Теперь очевидно, что ни одна из сторон не понимала другую; и греческие, и латинские антагонисты считали их собственные практики нормативными и аутентичными.
  • Тимоти [Каллистос] Уэр. Православный путь . Исправленное издание. Крествуд, Нью-Йорк: 1995, стр. 89–104.

Внешние ссылки [ править ]

  • Filioque в Православной Вики
  • Христианская циклопедия