| Часть серии по |
| Генная инженерия |
|---|
 |
| Генетически модифицированные организмы |
| История и регулирование |
| Процесс |
| Приложения |
| Споры |
Генетически модифицированные культуры ( ГМ-культуры ) - это растения, используемые в сельском хозяйстве , ДНК которых была модифицирована с использованием методов генной инженерии . Геномы растений можно сконструировать физическими методами или с использованием Agrobacterium для доставки последовательностей, содержащихся в бинарных векторах Т-ДНК . В большинстве случаев цель состоит в том, чтобы привнести в растение новый признак, который не встречается в природе у этого вида. Примеры пищевых культур включают устойчивость к определенным вредителям, болезням, условиям окружающей среды, уменьшение порчи, устойчивость к химическим обработкам (например, устойчивость к гербицидам) или улучшение профиля питательных веществ в культуре. Примеры непродовольственных культур включают производство фармацевтических агентов , биотоплива и других промышленно полезных товаров, а также для биоремедиации . [1]
Фермеры широко применяют ГМ-технологии. Посевные площади увеличились с 1,7 миллиона гектаров в 1996 году до 185,1 миллиона гектаров в 2016 году, что составляет около 12% мировых пахотных земель. По состоянию на 2016 год основные характеристики сельскохозяйственных культур (соя, кукуруза, рапс и хлопок) включают устойчивость к гербицидам (95,9 млн га) и устойчивость к насекомым (25,2 млн га) или и то, и другое (58,5 млн га). В 2015 году выращивалось 53,6 млн га ГМ-кукурузы (почти 1/3 урожая кукурузы). ГМ кукурузы превзошел своих предшественников: выход составил 5,6 до 24,5% выше , с меньшим количеством микотоксинов (-28.8%), фумонизина (-30.6%) и thricotecens (-36.5%). Нецелевые организмы не были затронуты, за исключением Braconidae , представленная паразитоид из кукурузного мотылька, мишенью для кукурузы Lepidoptera active Bt. Биогеохимические параметры, такие как содержание лигнина, не менялись, а разложение биомассы было выше. [2]
Метаанализ 2014 года пришел к выводу, что внедрение ГМ-технологии сократило использование химических пестицидов на 37%, повысило урожайность на 22% и увеличило прибыль фермеров на 68%. [3] Такое сокращение использования пестицидов было экологически выгодным, но выгоды могут быть уменьшены из-за чрезмерного использования. [4] Прирост урожайности и сокращение пестицидов больше для культур, устойчивых к насекомым, чем для устойчивых к гербицидам культур. [5] Урожайность и прибыль выше в развивающихся странах, чем в развитых странах . [3]
Существует научный консенсус [6] [7] [8] [9], что доступные в настоящее время продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания, [10] [11] [12] [13] [14 ]. ], но каждый ГМО-продукт необходимо тестировать в индивидуальном порядке перед введением. [15] [16] [17] Тем не менее, представители общественности гораздо реже, чем ученые, считают генетически модифицированные продукты безопасными. [18] [19] [20] [21]Правовой и нормативный статус ГМ-продуктов различается в зависимости от страны: некоторые страны запрещают или ограничивают их, а другие разрешают их с сильно различающейся степенью регулирования. [22] [23] [24] [25]
Однако противники возражали против ГМ-культур по причинам, включая воздействие на окружающую среду, безопасность пищевых продуктов, необходимость в ГМ-культурах для удовлетворения потребностей в продуктах питания, их достаточную доступность для фермеров в развивающихся странах [26] и озабоченность по поводу того, что в отношении сельскохозяйственных культур действует закон об интеллектуальной собственности . Из соображений безопасности 38 стран, в том числе 19 стран Европы, официально запретили их выращивание. [2]
История [ править ]
Люди напрямую повлияли на генетический состав растений, чтобы повысить их ценность как культуры за счет одомашнивания . Первое свидетельство одомашнивания растений - это пшеница эммер и эйнкорн, обнаруженная в деревнях периода до гончарного неолита в Юго-Западной Азии и датируемых примерно 10500–10100 гг. До н.э. [27] Плодородный Полумесяц Западной Азии, Египта и Индии были местами самого раннего планового сева и уборки урожая растений , которые ранее были собраны в дикой природе. Самостоятельное развитие сельского хозяйства произошло в северном и южном Китае, африканском Сахеле , Новой Гвинее.и несколько регионов Америки. [28] Восемь неолита основатель культура ( полбы , однозернянки , ячмень , горох , чечевица , горькая вика , горох и лен ) уже все появились примерно 7000 г. до н. [29] Традиционные селекционеры уже давно вводят чужеродную зародышевую плазму в сельскохозяйственные культуры, создавая новые кроссы. Гибрид зерновых зерно было создано в 1875 году, путем скрещивания пшеницы и ржи . [30] С тех пор черты характера, включаятаким образом были введены гены карликовости и устойчивости к ржавчине . [31] Культура тканей растений и преднамеренные мутации позволили людям изменить состав геномов растений. [32] [33]
Современные достижения в области генетики позволили людям более напрямую изменять генетику растений. В 1970 году лаборатория Гамильтона Смита открыла рестрикционные ферменты, которые позволяли разрезать ДНК в определенных местах, что позволило ученым изолировать гены из генома организма. [34] ДНК-лигазы , которые соединяют разорванную ДНК вместе, были открыты ранее в 1967 году [35], и путем объединения двух технологий стало возможным «вырезать и вставить» последовательности ДНК и создать рекомбинантную ДНК . Плазмиды , открытые в 1952 г. [36], стали важными инструментами для передачи информации между клетками и репликации.Последовательности ДНК. В 1907 году была открыта бактерия, вызывающая опухоли растений, Agrobacterium tumefaciens , а в начале 1970-х было обнаружено, что агент, индуцирующий опухоль, представлял собой ДНК-плазмиду, названную плазмидой Ti . [37] Удалив в плазмиде гены, вызвавшие опухоль, и добавив новые, исследователи смогли заразить растения A. tumefaciens и позволить бактериям вставить выбранную последовательность ДНК в геномы растений. [38] Поскольку не все клетки растений были восприимчивы к заражению A. tumefaciens, были разработаны другие методы, включая электропорацию , микроинъекцию [39] и бомбардировку частицамигенная пушка (изобретена в 1987 г.). [40] [41] В 1980-х годах были разработаны методы введения изолированных хлоропластов обратно в растительную клетку, у которой была удалена клеточная стенка. С появлением генной пушки в 1987 году стало возможным интегрировать чужеродные гены в хлоропласт . [42] Генетическая трансформация стала очень эффективной в некоторых модельных организмах. В 2008 году были произведены генетически модифицированные семена Arabidopsis thaliana путем простого погружения цветов в раствор Agrobacterium . [43] В 2013 году CRISPR был впервые использован для целевой модификации геномов растений. [44]
Первым генетически модифицированным культурным растением был табак, о котором было сообщено в 1983 году. [45] Он был разработан для создания химерного гена, который соединял ген устойчивости к антибиотикам с плазмидой T1 из Agrobacterium . Табак инфицировали Agrobacterium, трансформированной этой плазмидой, в результате чего химерный ген был встроен в растение. С помощью методов культивирования тканей была отобрана одна клетка табака, содержащая ген, и новое растение, выросшее из нее. [46] Первые полевые испытания генно-инженерных растений произошли во Франции и США в 1986 году, растения табака были сконструированы таким образом, чтобы они были устойчивы к гербицидам . [47]В 1987 году компания Plant Genetic Systems , основанная Марком Ван Монтегю и Джеффом Шеллом , была первой компанией, которая генетически сконструировала устойчивые к насекомым растения путем включения в табак генов, производящих инсектицидные белки из Bacillus thuringiensis (Bt) . [48] Китайская Народная Республика была первой страной, которая начала коммерциализацию трансгенных растений, представив устойчивый к вирусам табак в 1992 году. [49] В 1994 году Калджен получил разрешение на коммерческое производство томатов Flavr Savr , спроектированных для более длительного хранения. жизнь. [50]Также в 1994 году Европейский Союз одобрил табак, устойчивый к гербициду бромоксинилу , что сделало его первой генно-инженерной культурой, коммерчески доступной в Европе. [51] В 1995 году Bt Potato был одобрен Агентством по охране окружающей среды как безопасный после того, как был одобрен FDA, что сделало его первой культурой для производства пестицидов, одобренной в США. [52] В 1996 году было получено 35 разрешений на коммерческое выращивание 8 трансгенных культур и одной цветочной культуры (гвоздики) с 8 различными признаками в 6 странах плюс ЕС. [47]К 2010 году 29 стран высаживали коммерческие генетически модифицированные культуры, а еще 31 страна выдала нормативное разрешение на импорт трансгенных культур. [53]
Первым генетически модифицированным животным, которое будет коммерциализировано, была GloFish , рыба-зебра с добавленным флуоресцентным геном, который позволяет ей светиться в темноте под ультрафиолетовым светом . [54] Первый генетически модифицированные животные , чтобы быть одобрены для использования пищевых продуктов было AquAdvantage лосося в 2015 году [55] семга была преобразована с гормоном роста -regulating геном из лосося Тихого океана чинуков и промотором из океана дуться , позволяющий ему расти круглый год, а не только весной и летом. [56]
Методы [ править ]
Генетически модифицированные культуры имеют гены, добавленные или удаленные с использованием методов генной инженерии [57], первоначально включая генные пушки , электропорацию , микроинъекции и агробактерии . Совсем недавно CRISPR и TALEN предложили гораздо более точные и удобные методы редактирования.
Генные пушки (также известные как биолистики) «стреляют» (направляют частицы высокой энергии или излучение против [58] ) гены-мишени в клетки растений. Это самый распространенный метод. ДНК связана с крошечными частицами золота или вольфрама, которые впоследствии под высоким давлением попадают в растительную ткань или отдельные растительные клетки. Ускоренные частицы проникают как через клеточную стенку, так и через мембраны . ДНК отделяется от металла и интегрируется в ДНК растения внутри ядра . Этот метод успешно применялся для многих возделываемых культур, особенно для однодольных, таких как пшеница или кукуруза, трансформация которых с использованием Agrobacterium tumefaciensбыл менее успешным. [59] Основным недостатком этой процедуры является то, что клеточная ткань может быть серьезно повреждена.
Другой распространенный метод - опосредованная Agrobacterium tumefaciens трансформация. Агробактерии - естественные паразиты растений. [60] Их естественная способность передавать гены обеспечивает еще один инженерный метод. Чтобы создать для себя подходящую среду, эти агробактерии вставляют свои гены в растения-хозяева, что приводит к размножению модифицированных растительных клеток почти на уровне почвы ( коронная галл ). Генетическая информация о росте опухоли кодируется на мобильном кольцевом фрагменте ДНК ( плазмиде ). Когда Agrobacterium заражает растение, она передает эту Т-ДНК.на случайный участок в геноме растения. При использовании в генной инженерии бактериальная Т-ДНК удаляется из бактериальной плазмиды и заменяется желаемым чужеродным геном. Бактерия является переносчиком , позволяющим переносить чужеродные гены в растения. Этот метод особенно хорошо подходит для двудольных растений, таких как картофель, помидоры и табак. Инфекция агробактериями менее успешна для таких культур, как пшеница и кукуруза.
Электропорация применяется, когда растительная ткань не содержит клеточных стенок. В этом методе «ДНК проникает в клетки растений через миниатюрные поры, которые временно возникают под действием электрических импульсов».
Микроинъекция используется для прямого введения чужеродной ДНК в клетки. [61]
Ученые-растениеводы, опираясь на результаты современного комплексного профилирования состава сельскохозяйственных культур, указывают на то, что культуры, модифицированные с использованием ГМ-методов, с меньшей вероятностью будут иметь непреднамеренные изменения, чем культуры, выращиваемые традиционным способом. [62] [63]
В исследованиях табак и Arabidopsis thaliana являются наиболее часто изменяемыми растениями из-за хорошо разработанных методов трансформации, легкости размножения и хорошо изученных геномов. [64] [65] Они служат модельными организмами для других видов растений.
Для введения новых генов в растения требуется промотор, специфичный для той области, где ген должен быть экспрессирован. Например, для экспрессии гена только в зернах риса, а не в листьях, используется промотор, специфичный для эндосперма . В кодоны гена должны быть оптимизированы для организма из - кодона смещения использования .
Типы модификаций [ править ]
Трансгенный [ править ]
В трансгенные растения встроены гены, полученные от другого вида. Вставленные гены могут происходить от видов в одном царстве (от растения к растению) или от разных царств (например, от бактерий к растению). Во многих случаях вставленная ДНК должна быть немного изменена, чтобы правильно и эффективно экспрессироваться в организме хозяина. Трансгенные растения используются для выражения белков , как CRY токсины из B. Thuringiensis , гербицидов резистентных гены, антител , [66] и антигены для вакцинации . [67]Исследование, проведенное Европейским управлением по безопасности пищевых продуктов (EFSA), также обнаружило вирусные гены в трансгенных растениях. [68]
Трансгенная морковь использовалась для производства препарата талиглюцераза альфа, который используется для лечения болезни Гоше . [69] В лаборатории трансгенные растения были модифицированы для увеличения фотосинтеза (в настоящее время у большинства растений около 2% против теоретического потенциала 9–10%). [70] Это возможно за счет изменения Рубиско фермента (т.е. изменение С 3 растения в C 4 растения [71] ), путем размещения Рубиско в карбоксисомы , путем добавления CO
2насосы в клеточной стенке [72] или путем изменения формы или размера листа. [73] [74] [75] [76] Были созданы растения, демонстрирующие биолюминесценцию, которая может стать устойчивой альтернативой электрическому освещению. [77]
Cisgenic [ править ]
Цисгенные растения получают с использованием генов, обнаруженных в пределах одного и того же вида или близкородственного вида, где может происходить обычное разведение растений . Некоторые селекционеры и ученые утверждают, что цисгенная модификация полезна для растений, которые трудно скрещивать обычными способами (например, картофель ), и что растения из цисгенной категории не должны требовать такой же нормативной проверки, как трансгенные. [78]
Subgenic [ править ]
Генетически модифицированные растения также могут быть разработаны с использованием нокдауна или нокаута гена для изменения генетического состава растения без включения генов других растений. В 2014 году китайский исследователь Гао Цайся подал патент на создание штамма пшеницы , устойчивого к мучнистой росе . В штамме отсутствуют гены, кодирующие белки, подавляющие защиту от плесени. Исследователи удалили все три копии генов из гексаплоидного генома пшеницы . Гао использовал инструменты редактирования генов TALENs и CRISPR , не добавляя и не изменяя никаких других генов. Никаких полевых испытаний сразу не планировалось. [79] [80]Метод CRISPR также использовался исследователем из Пенсильванского университета Иньонг Яном для модификации белых шампиньонов ( Agaricus bisporus ), чтобы они не потемнели, [81] и DuPont Pioneer для создания нового сорта кукурузы. [82]
Интеграция множественных признаков [ править ]
При интеграции нескольких признаков несколько новых признаков могут быть интегрированы в новую культуру. [83]
Экономика [ править ]
 | Нейтральность этого раздела оспаривается . ( Декабрь 2015 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
Экономическая ценность ГМ-продуктов питания для фермеров - одно из их основных преимуществ, в том числе для развивающихся стран. [84] [85] [86] Исследование 2010 года показало, что Bt-кукуруза принесла экономическую выгоду в размере 6,9 миллиардов долларов за предыдущие 14 лет в пяти штатах Среднего Запада. Большая часть (4,3 миллиарда долларов) пришлась на долю фермеров, производящих не-Bt кукурузу. Это было связано с тем, что популяции европейских мотыльков кукурузы уменьшились из-за воздействия Bt-кукурузы, в результате чего меньшее количество мотыльков могло атаковать обычную кукурузу поблизости. [87] [88]Экономисты, занимающиеся сельским хозяйством, подсчитали, что «мировой профицит [увеличился] на 240,3 миллиона долларов в 1996 году. Из этой суммы наибольшая доля (59%) пришлась на фермеров США. Компания по производству семян Monsanto получила следующую по величине долю (21%), за ней следуют потребители из США ( 9%), остальной мир (6%) и поставщик зародышевой плазмы, компания Delta & Pine Land из Миссисипи (5%) ». [89]
По данным Международной службы по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAAA), в 2014 году около 18 миллионов фермеров выращивали биотехнологические культуры в 28 странах; около 94% фермеров в развивающихся странах не имели ресурсов. 53% мировых биотехнологических посевов, составляющих 181,5 миллиона гектаров, было выращено в 20 развивающихся странах. [90] Комплексное исследование PG Economics 2012 года пришло к выводу, что ГМ-культуры увеличили доходы фермерских хозяйств во всем мире на 14 миллиардов долларов в 2010 году, причем более половины этой суммы досталось фермерам в развивающихся странах. [91]
Критики ставили под сомнение заявленные преимущества для фермеров над преобладанием предвзятых наблюдателей и отсутствием рандомизированных контролируемых испытаний . [ необходима цитата ] Основная культура Bt, выращиваемая мелкими фермерами в развивающихся странах, - это хлопок. Обзор результатов исследования Bt-хлопка, проведенный в 2006 году экономистами-аграрниками, пришел к выводу, что «общий баланс, хотя и многообещающий, но неоднозначен. Экономическая отдача сильно различается по годам, типу хозяйства и географическому положению». [92]
В 2013 году Научно-консультативный совет европейских академий (EASAC) обратился к ЕС с просьбой разрешить разработку сельскохозяйственных ГМ-технологий, чтобы сделать сельское хозяйство более устойчивым за счет использования меньшего количества земельных, водных и питательных ресурсов. EASAC также критикует «трудоемкую и дорогостоящую нормативно-правовую базу» ЕС и заявляет, что ЕС отстал в принятии технологий GM. [93]
Участниками рынков сельскохозяйственного бизнеса являются семеноводческие компании, агрохимические компании, дистрибьюторы, фермеры, элеваторы и университеты, которые разрабатывают новые культуры / признаки и чьи сельскохозяйственные расширения консультируют фермеров по передовому опыту. [ необходима цитата ] Согласно обзору 2012 года, основанному на данных с конца 1990-х и начала 2000-х годов, большая часть ежегодно выращиваемых ГМ-культур используется для корма для скота, а возросший спрос на мясо приводит к увеличению спроса на ГМ-кормовые культуры. [94] Использование кормового зерна в процентах от общего производства сельскохозяйственных культур составляет 70% для кукурузы и более 90% шрота из масличных семян, таких как соевые бобы. Около 65 миллионов метрических тонн зерна ГМ-кукурузы и около 70 миллионов метрических тонн соевого шрота, полученного из ГМ-сои, становятся кормами. [94]
В 2014 году мировая стоимость биотехнологических семян составила 15,7 млрд долларов США; 11,3 миллиарда долларов США (72%) приходятся на промышленно развитые страны, а 4,4 миллиарда долларов США (28%) - на развивающиеся страны. [90] В 2009 году Monsanto получила 7,3 миллиарда долларов от продаж семян и от лицензирования своей технологии; DuPont, через свою дочернюю компанию Pioneer , была следующей по величине компанией на этом рынке. [95] По состоянию на 2009 год, общая линейка продуктов Roundup, включая ГМ-семена, составляла около 50% бизнеса Monsanto. [96]
Срок действия некоторых патентов на ГМ-признаки истек, что позволяет легально разрабатывать родовые штаммы, включающие эти признаки. Например, теперь доступна общая ГМ-соя, толерантная к глифосату. Другое влияние заключается в том, что черты, разработанные одним поставщиком, могут быть добавлены к патентованным сортам другого поставщика, что потенциально увеличивает выбор продукта и конкуренцию. [97] Срок действия патента на первый тип урожая Roundup Ready , произведенный Monsanto (соевые бобы), истек в 2014 году [98], а первый урожай соевых бобов, не получивших патента, был получен весной 2015 года. [99] Monsanto получила широкую лицензию на патент. другим семеноводческим компаниям, которые включают в свои семенные продукты признак устойчивости к глифосату. [100]Около 150 компаний лицензировали технологию [101], включая Syngenta [102] и DuPont Pioneer . [103]
Доходность [ править ]
В 2014 году самый крупный обзор пришел к выводу, что влияние ГМ-культур на сельское хозяйство было положительным. В метаанализе были учтены все опубликованные на английском языке исследования агрономических и экономических последствий с 1995 по март 2014 года для трех основных ГМ-культур: сои, кукурузы и хлопка. Исследование показало, что устойчивые к гербицидам культуры имеют более низкие производственные затраты, в то время как для устойчивых к насекомым культур сокращение использования пестицидов было компенсировано более высокими ценами на семена, в результате чего общие производственные затраты остались примерно такими же. [3] [104]
Урожайность увеличилась на 9% по толерантности к гербицидам и на 25% по сортам, устойчивым к насекомым. Фермеры, принявшие ГМ-культуры, получили на 69% больше прибыли, чем те, кто этого не сделал. Обзор показал, что ГМ-культуры помогают фермерам в развивающихся странах, повышая урожайность на 14 процентных пунктов. [104]
Исследователи рассмотрели некоторые исследования, которые не прошли рецензирование, и несколько, в которых не сообщалось о размерах выборки. Они попытались исправить предвзятость публикации , рассматривая источники помимо академических журналов . Большой набор данных позволил исследованию контролировать потенциально мешающие переменные, такие как использование удобрений. Отдельно они пришли к выводу, что источник финансирования не повлиял на результаты исследования. [104]
Черты характера [ править ]
ГМ-культуры, выращиваемые сегодня или находящиеся в стадии разработки, были модифицированы различными характеристиками . Эти признаки включают в себя улучшенное срок годности при хранении , устойчивость к болезням , устойчивость к стрессу, устойчивость к гербицидам , устойчивость к вредителям , производство полезных товаров , таким как биотопливо или наркотики, а также способность поглощать токсины и для использования в биоремедиации загрязнения.
В последнее время научные исследования и разработки были направлены на повышение урожая , локально важная роль в развивающихся странах , такие как устойчивые к насекомым вигна для Африки [105] и устойчивых к насекомым Brinjal (баклажаны). [106]
Увеличенный срок хранения [ править ]
Первой генетически модифицированной культурой, одобренной для продажи в США, был томат FlavrSavr , который имел более длительный срок хранения. [50] Впервые проданные в 1994 году, производство томатов FlavrSavr было прекращено в 1997 году. [107] Их больше нет на рынке.
В ноябре 2014 года Министерство сельского хозяйства США одобрило ГМ-картофель , предотвращающий образование синяков. [108] [109]
В феврале 2015 года Arctic Apples были одобрены Министерством сельского хозяйства США [110], став первым генетически модифицированным яблоком, одобренным для продажи в США. [111] Подавление генов использовалось для снижения экспрессии полифенолоксидазы (PPO) , предотвращая, таким образом, ферментативное потемнение плода после того, как он был разрезан. Признак был добавлен к сортам Грэнни Смит и Голден Делишес . [110] [112] Признак включает бактериальные устойчивости к антибиотику гена , который обеспечивает устойчивость к антибиотику канамицину. Генная инженерия включала культивирование в присутствии канамицина, что позволяло выжить только устойчивым сортам. Согласно arcticapple.com, люди, потребляющие яблоки, не приобретают устойчивости к канамицину. [113] FDA одобрило яблоки в марте 2015 года. [114]
Улучшенный фотосинтез [ править ]
Растения используют нефотохимическое тушение, чтобы защитить их от чрезмерного количества солнечного света. Установки могут почти мгновенно включить механизм тушения, но для его повторного выключения требуется гораздо больше времени. В то время как он выключен, количество энергии, которое тратится впустую, увеличивается. [115] Генетическая модификация трех генов позволяет исправить это (в опыте с растениями табака). В результате урожайность была на 14-20% выше в пересчете на массу собранных сухих листьев. У растений были более крупные листья, они были выше и имели более сильные корни. [115] [116]
Еще одно улучшение, которое можно сделать в процессе фотосинтеза (с растениями, имеющими путь C3 ), - это фотодыхание . Внедрение пути C4 в растения C3 может повысить продуктивность зерновых культур , таких как рис, на целых 50% . [117] [118] [119] [120] [121]
Улучшенная возможность биосеквестрации [ править ]
В Использование преимуществ Растения Инициатива направлена на создание генетически модифицированных растений , которые имеют повышенную корневую массу, глубину корней и Суберин содержание.
Повышенная пищевая ценность [ править ]
Пищевые масла [ править ]
Некоторые ГМ-соевые бобы предлагают улучшенные характеристики масла для обработки. [122] Camelina sativa была модифицирована для производства растений, которые накапливают большое количество жира, аналогичного рыбьему жиру . [123] [124]
Обогащение витаминами [ править ]
Золотой рис , разработанный Международным научно-исследовательским институтом риса (IRRI), содержит большее количество витамина А, направленное на снижение его дефицита . [125] [126] По состоянию на январь 2016 года, золотой рис еще не выращивался в коммерческих целях ни в одной стране. [127]
Снижение токсинов [ править ]
Генетически модифицированная маниока, находящаяся в стадии разработки, предлагает более низкий уровень глюкозидов цианогена и повышенный уровень белка и других питательных веществ (так называемая биокасава). [128]
В ноябре 2014 года Министерство сельского хозяйства США одобрило картофель, который предотвращает образование синяков и производит меньше акриламида при жарке. [108] [109] Они не используют гены от видов, не относящихся к картофелю. Признак был добавлен к сортам Рассет Бербанк , Рейнджер Рассет и Атлантик. [108]
Стрессоустойчивость [ править ]
Растения были спроектированы так, чтобы выдерживать небиологические стрессоры , такие как засуха , [108] [109] [129] [130] мороз , [131] и высокая засоленность почвы . [65] В 2011 году кукуруза DaughtGard от Monsanto стала первой засухоустойчивой ГМ-культурой, получившей разрешение на продажу в США. [132]
Устойчивость к засухе возникает за счет модификации генов растений, ответственных за механизм, известный как метаболизм крассуловой кислоты (CAM), который позволяет растениям выживать, несмотря на низкий уровень воды. Это обещает для таких водоемких культур, как рис, пшеница, соя и тополь, ускорить их адаптацию к окружающей среде с ограниченными водными ресурсами. [133] [134] Некоторые механизмы устойчивости к засолению были выявлены у солеустойчивых культур. Например, посевы риса, канолы и томатов были генетически модифицированы, чтобы повысить их устойчивость к солевому стрессу. [135] [136]
Гербициды [ править ]
Глифосат [ править ]
По состоянию на 1999 г. наиболее распространенным признаком ГМ была толерантность к глифосату . [137] [ нуждается в обновлении ] Глифосат (активный ингредиент в Roundup и других гербицидных продуктах) убивает растения, нарушая путь шикимата в растениях, который необходим для синтеза ароматических аминокислот фенилаланина , тирозина и триптофана . Путь шикимата отсутствует у животных, которые вместо этого получают ароматические аминокислоты из своего рациона. Более конкретно, глифосат ингибирует фермент 5-енолпирувилшикимат-3-фосфатсинтазу (EPSPS).
Этот признак был разработан, потому что гербициды, используемые на зерновых и травяных культурах в то время, были высокотоксичными и неэффективными против узколистных сорняков. Таким образом, выращивание сельскохозяйственных культур, которые могут выдерживать опрыскивание глифосатом, снизило бы риски для окружающей среды и здоровья, а также дало бы фермерам преимущество в сельском хозяйстве. [137]
Некоторые микроорганизмы имеют версию EPSPS, устойчивую к ингибированию глифосатом. Один из них был выделен из штамма Agrobacterium CP4 (CP4 EPSPS), устойчивого к глифосату. [138] [139] Ген CP4 EPSPS был сконструирован для экспрессии в растениях путем слияния 5'-конца гена с транзитным пептидом хлоропласта, полученным из EPSPS петунии . Этот транзитный пептид использовали, поскольку ранее он показал способность доставлять бактериальный EPSPS к хлоропластам других растений. Этот ген CP4 EPSPS был клонирован и трансфицирован в соевые бобы .
Плазмида использовала для перемещения гена в соевые бобы была PV-GMGTO4. Он содержал три бактериальных гена, два гена CP4 EPSPS и ген, кодирующий бета-глюкуронидазу (GUS) из Escherichia coli в качестве маркера. ДНК вводили в соевые бобы с использованием метода ускорения частиц . Соя сорта A54O3 была использована для трансформации .
Бромоксинил [ править ]
Табачные растения устойчивы к гербициду бромоксинилу . [140]
Глюфосинат [ править ]
В продажу поступают также культуры, устойчивые к гербициду глюфосинату . [141] Культуры, спроектированные для обеспечения устойчивости к нескольким гербицидам, чтобы позволить фермерам использовать смешанную группу из двух, трех или четырех различных химикатов, находятся в стадии разработки для борьбы с растущей устойчивостью к гербицидам. [142] [143]
2,4-Д [ править ]
В октябре 2014 года Агентство по охране окружающей среды США зарегистрировало кукурузу Dow 's Enlist Duo , генетически модифицированную для обеспечения устойчивости как к глифосату, так и к 2,4-D , в шести штатах. [144] [145] [146] Введение бактериального гена арилоксиалканоатдиоксигеназы, aad1 делает кукурузу устойчивой к 2,4-D. [144] [147] Министерство сельского хозяйства США одобрило кукурузу и сою с мутацией в сентябре 2014 года. [148]
Дикамба [ править ]
Monsanto запросила одобрение для штабелированного штамма, толерантного как к глифосату, так и к дикамбе . Запрос включает планы по предотвращению переноса гербицидов на другие культуры. [149] Существенный ущерб другим неустойчивым культурам был нанесен составами дикамбы, предназначенными для уменьшения смещения улетучивания при опрыскивании устойчивых соевых бобов в 2017 году. [150] На новых этикетках с составами дикамбы указано, что не следует опрыскивать при средней скорости ветра выше 10-15 миль. в час (16-24 км / ч), чтобы избежать дрейфа частиц, средняя скорость ветра ниже 3 миль в час (4,8 км / ч), чтобы избежать температурных инверсий, а на следующий день ожидается дождь или высокие температуры. Однако эти условия обычно возникают только в июне и июле в течение нескольких часов. [151] [152]
Устойчивость к вредителям [ править ]
Насекомые [ править ]
Табак, кукуруза, рис и некоторые другие культуры были созданы для экспрессии генов, кодирующих инсектицидные белки Bacillus thuringiensis (Bt). [153] [154] Введение культур Bt в период между 1996 и 2005 годами, по оценкам, привело к сокращению общего объема использования активного ингредиента инсектицида в Соединенных Штатах более чем на 100 тысяч тонн. Это означает сокращение использования инсектицидов на 19,4%. [155]
В конце 1990-х годов генетически модифицированный картофель , устойчивый к колорадскому жуку, был отозван, потому что основные покупатели отказались от него, опасаясь сопротивления потребителей. [108]
Вирусы [ править ]
Папайя, картофель и кабачки были разработаны, чтобы противостоять вирусным патогенам, таким как вирус мозаики огурца, который, несмотря на свое название, поражает самые разные растения. [156] Устойчивый к вирусу папайя был разработан в ответ на вспышку вируса кольцевой пятнистости папайи (PRV) на Гавайях в конце 1990-х годов. Они включают ДНК PRV. [157] [158] К 2010 году 80% гавайских растений папайи были генетически модифицированы. [159] [160]
Картофель был сконструирован для обеспечения устойчивости к вирусу скручивания листьев картофеля и вирусу Y картофеля в 1998 году. Низкие продажи привели к его уходу с рынка через три года. [161]
Желтый кабачок, который был устойчив сначала к двум, а затем к трем вирусам, был разработан в 1990-х годах. Вирусы арбуза, огурца и желтой мозаики кабачков / кабачков. Кабачок стал второй ГМ-культурой, одобренной регулирующими органами США. Позже эта черта была добавлена к кабачкам. [162]
В последние годы было разработано множество штаммов кукурузы для борьбы с распространением вируса карликовой мозаики кукурузы , дорогостоящего вируса, вызывающего задержку роста, который переносится в траве Джонсона и распространяется насекомыми-переносчиками тли. Эти пряди коммерчески доступны, хотя устойчивость не является стандартной среди вариантов ГМ кукурузы. [163]
Побочные продукты [ править ]
Наркотики [ править ]
В 2012 году FDA одобрило первый фармацевтический препарат растительного происхождения - средство от болезни Гоше . [164] Табачные растения были модифицированы для выработки терапевтических антител. [165]
Биотопливо [ править ]
Водоросли разрабатываются для использования в биотопливе . [166] Исследователи в Сингапуре работали над ГМ- ятрофой для производства биотоплива. [167] Syngenta получила одобрение Министерства сельского хозяйства США на продажу эногена под торговой маркой кукурузы, который был генетически модифицирован для преобразования крахмала в сахар для этанола . [168] Некоторые деревья были генетически модифицированы, чтобы они содержали меньше лигнина или экспрессировали лигнин с химически лабильными связями. Лигнин является критическим ограничивающим фактором при использовании древесины для производства биоэтанола, поскольку лигнин ограничивает доступность микрофибрилл целлюлозы длядеполимеризации с помощью ферментов . [169] Помимо деревьев, химически лабильные связи лигнина также очень полезны для зерновых культур, таких как кукуруза, [170] [171]
Материалы [ править ]
Компании и лаборатории работают над установками, которые можно использовать для производства биопластиков . [172] Также был разработан картофель, из которого производят промышленно полезные крахмалы. [173] Масличные семена можно модифицировать для производства жирных кислот для моющих средств , заменителей топлива и нефтехимии .
Биовосстановление [ править ]
Ученые из Йоркского университета разработали сорняк ( Arabidopsis thaliana ), который содержит гены бактерий, которые могут очищать TNT и RDX- взрывные загрязнения почвы в 2011 году. [174] По оценкам, 16 миллионов гектаров в США (1,5% общей площади) быть загрязненным TNT и RDX. Однако A. thaliana не была достаточно прочной для использования на военных полигонах. [175] В 2016 году были внесены изменения в просушку просо и полевицу . [176]
Генетически модифицированные растения использовались для биоремедиации загрязненных почв. Ртуть , селен и органические загрязнители, такие как полихлорированные бифенилы (ПХД). [175] [177]
Морская среда особенно уязвима, поскольку загрязнение, такое как разливы нефти , невозможно локализовать. Помимо антропогенного загрязнения, миллионы тонн нефти ежегодно попадают в морскую среду из естественных источников. Несмотря на свою токсичность, значительная часть нефтяного масла, попадающего в морские системы, удаляется в результате разрушающей углеводороды деятельности микробных сообществ. Особенно успешным является недавно открытая группа специалистов, так называемые углеводородокластические бактерии (HCCB), которые могут предложить полезные гены. [178]
Бесполое размножение [ править ]
Такие культуры, как кукуруза, ежегодно воспроизводятся половым путем. Это рандомизирует, какие гены передаются следующему поколению, а это означает, что желаемые черты могут быть потеряны. Чтобы сохранить урожай высокого качества, некоторые фермеры ежегодно закупают семена. Как правило, семеноводческая компания поддерживает два инбредных сорта и скрещивает их в гибридный штамм, который затем продается. Родственные растения, такие как сорго и гамма-трава, способны выполнять апомиксис., форма бесполого размножения, при которой ДНК растения остается нетронутой. Этот признак, по-видимому, контролируется одним доминантным геном, но традиционное разведение не привело к созданию кукурузы, воспроизводящейся бесполым путем. Генная инженерия предлагает другой путь к этой цели. Успешная модификация позволит фермерам пересаживать собранные семена, сохраняющие желаемые характеристики, вместо того, чтобы полагаться на закупленные семена. [179]
Другое [ править ]
Существуют также генетические модификации некоторых культур, которые упрощают обработку урожая, т. Е. Выращивают их в более компактной форме. [180] Кроме того, некоторые культуры (например, томаты) были генетически модифицированы, чтобы не содержать семян вообще. [181]
Культуры [ править ]
Устойчивость к гербицидам [ править ]
| Обрезать | Использовать | Страны, одобренные в | Впервые одобрено [182] | Ноты |
|---|---|---|---|---|
| Люцерна | Корм для животных [183] | нас | 2005 г. | Утверждение отозвано в 2007 году [184], а затем повторно утверждено в 2011 году [185] |
| Канола | Растительное масло Маргарин Эмульгаторы в упакованных пищевых продуктах [183] | Австралия | 2003 г. | |
| Канада | 1995 г. | |||
| нас | 1995 г. | |||
| Хлопок | Волокно Хлопковое масло Корм для животных [183] | Аргентина | 2001 г. | |
| Австралия | 2002 г. | |||
| Бразилия | 2008 г. | |||
| Колумбия | 2004 г. | |||
| Коста-Рика | 2008 г. | |||
| Мексика | 2000 г. | |||
| Парагвай | 2013 | |||
| Южная Африка | 2000 г. | |||
| нас | 1994 г. | |||
| Кукуруза | Корма для животных кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы кукурузный крахмал [183] | Аргентина | 1998 г. | |
| Бразилия | 2007 г. | |||
| Канада | 1996 г. | |||
| Колумбия | 2007 г. | |||
| Куба | 2011 г. | |||
| Евросоюз | 1998 г. | Выращивается в Португалии, Испании, Чехии, Словакии и Румынии [186]. | ||
| Гондурас | 2001 г. | |||
| Парагвай | 2012 г. | |||
| Филиппины | 2002 г. | |||
| Южная Африка | 2002 г. | |||
| нас | 1995 г. | |||
| Уругвай | 2003 г. | |||
| Соя | Корма для животных Соевое масло [183] | Аргентина | 1996 г. | |
| Боливия | 2005 г. | |||
| Бразилия | 1998 г. | |||
| Канада | 1995 г. | |||
| Чили | 2007 г. | |||
| Коста-Рика | 2001 г. | |||
| Мексика | 1996 г. | |||
| Парагвай | 2004 г. | |||
| Южная Африка | 2001 г. | |||
| нас | 1993 г. | |||
| Уругвай | 1996 г. | |||
| Сахарная свекла | Еда [187] | Канада | 2001 г. | |
| нас | 1998 г. | Коммерциализирована в 2007 году, [188] производство заблокировано в 2010 году, возобновлено в 2011 году. [187] |
Устойчивость к насекомым [ править ]
| Обрезать | Использовать | Страны, одобренные в | Впервые одобрено [182] | Ноты |
|---|---|---|---|---|
| Хлопок | Волокно Хлопковое масло Корм для животных [183] | Аргентина | 1998 г. | |
| Австралия | 2003 г. | |||
| Бразилия | 2005 г. | |||
| Буркина-Фасо | 2009 г. | |||
| Китай | 1997 г. | |||
| Колумбия | 2003 г. | |||
| Коста-Рика | 2008 г. | |||
| Индия | 2002 г. | Крупнейший производитель Bt-хлопка [189] | ||
| Мексика | 1996 г. | |||
| Мьянма | 2006 [N 1] | |||
| Пакистан | 2010 [N 1] | |||
| Парагвай | 2007 г. | |||
| Южная Африка | 1997 г. | |||
| Судан | 2012 г. | |||
| нас | 1995 г. | |||
| Баклажан | Еда | Бангладеш | 2013 | В 2014 г. засеяно 12 га в 120 хозяйствах [190] |
| Кукуруза | Корма для животных кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы кукурузный крахмал [183] | Аргентина | 1998 г. | |
| Бразилия | 2005 г. | |||
| Колумбия | 2003 г. | |||
| Мексика | 1996 г. | Центр происхождения кукурузы [191] | ||
| Парагвай | 2007 г. | |||
| Филиппины | 2002 г. | |||
| Южная Африка | 1997 г. | |||
| Уругвай | 2003 г. | |||
| нас | 1995 г. | |||
| Тополь | Дерево | Китай | 1998 г. | В 2014 г. посажено 543 га тополя тополя [192] |
Другие измененные черты [ править ]
| Обрезать | Использовать | Черта | Страны, одобренные в | Впервые одобрено [182] | Ноты |
|---|---|---|---|---|---|
| Канола | Растительное масло Маргарин Эмульгаторы в упакованных пищевых продуктах [183] | Высокая лаурат канолы | Канада | 1996 г. | |
| нас | 1994 г. | ||||
| Производство фитазы | нас | 1998 г. | |||
| Гвоздика | Орнаментальный | Отсроченное старение | Австралия | 1995 г. | |
| Норвегия | 1998 г. | ||||
| Измененный цвет цветка | Австралия | 1995 г. | |||
| Колумбия | 2000 г. | В 2014 году в теплицах на экспорт было выращено 4 га [193] | |||
| Евросоюз | 1998 г. | Два мероприятия истекли в 2008 г., еще одно утверждено в 2007 г. | |||
| Япония | 2004 г. | ||||
| Малайзия | 2012 г. | В декоративных целях | |||
| Норвегия | 1997 г. | ||||
| Кукуруза | Корма для животных кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы кукурузный крахмал [183] | Повышенный лизин | Канада | 2006 г. | |
| нас | 2006 г. | ||||
| Устойчивость к засухе | Канада | 2010 г. | |||
| нас | 2011 г. | ||||
| Папайя | Еда [183] | Устойчивость к вирусам | Китай | 2006 г. | |
| нас | 1996 г. | В основном выращивается на Гавайях [183] | |||
| Петуния | Орнаментальный | Измененный цвет цветка | Китай | 1997 [194] | |
| Картофель | Еда [183] | Устойчивость к вирусам | Канада | 1999 г. | |
| нас | 1997 г. | ||||
| Промышленное [195] | Модифицированный крахмал | нас | 2014 г. | ||
| Роза | Орнаментальный | Измененный цвет цветка | Австралия | 2009 г. | Сданное обновление |
| Колумбия | 2010 [N 2] | Выращивание в теплицах только на экспорт. | |||
| Япония | 2008 г. | ||||
| нас | 2011 г. | ||||
| Соя | Корма для животных Соевое масло [183] | Повышенное производство олеиновой кислоты | Аргентина | 2015 г. | |
| Канада | 2000 г. | ||||
| нас | 1997 г. | ||||
| Кислоты стеаридоновая производство | Канада | 2011 г. | |||
| нас | 2011 г. | ||||
| Давить | Еда [183] | Устойчивость к вирусам | нас | 1994 г. | |
| Сахарный тростник | Еда | Устойчивость к засухе | Индонезия | 2013 | Только экологический сертификат |
| Табак | Сигареты | Снижение никотина | нас | 2002 г. |
Развитие [ править ]
Количество одобренных Министерством сельского хозяйства США выпусков для испытаний выросло с 4 в 1985 г. до 1194 в 2002 г. и впоследствии составляло в среднем около 800 в год. Количество сайтов на выпуск и количество генных конструкций (способы упаковки интересующего гена вместе с другими элементами) с 2005 года быстро выросли. Выбросы с агрономическими свойствами (такими как устойчивость к засухе) подскочили с 1043 в 2005 году до 5 190 в 2013 году. По состоянию на сентябрь 2013 года было одобрено около 7800 выбросов кукурузы, более 2200 - сои, более 1100 - хлопка и около 900 - картофеля. Выпуски были одобрены в отношении толерантности к гербицидам (6772 выпуска), устойчивости к насекомым (4809), качества продукта, такого как вкус или питание (4896), агрономических свойств, таких как устойчивость к засухе (5 190) и устойчивость к вирусам / грибам (2616).Учреждения с наибольшим количеством разрешенных полевых выпусков включают Monsanto с 6 782, Pioneer / DuPont с 1 405, Syngenta с 565 и Службу сельскохозяйственных исследований Министерства сельского хозяйства США с 370. По состоянию на сентябрь 2013 Министерство сельского хозяйства США получило предложения о выпуске ГМ риса, тыквы, сливы, розы и т. табак, лен и цикорий.[196]
Практика ведения сельского хозяйства [ править ]
Этот раздел необходимо дополнить примерами и дополнительными цитатами о том, как использование фермерами ГМ-культур меняет их практику. Вы можете помочь, добавив к нему . ( Сентябрь 2012 г. ) |
Сопротивление [ править ]
Bacillus thuringiensis [ править ]
Постоянное воздействие токсина создает эволюционное давление на вредителей, устойчивых к этому токсину. Чрезмерная зависимость от глифосата и сокращение разнообразия методов борьбы с сорняками позволили распространить устойчивость к глифосату у 14 видов сорняков в США [196] и у соевых бобов. [5]
Чтобы снизить устойчивость к культурам Bacillus thuringiensis (Bt), коммерциализация трансгенного хлопка и кукурузы в 1996 г. сопровождалась стратегией управления, направленной на предотвращение устойчивости насекомых. Планы управления устойчивостью к насекомым являются обязательными для культур Bt. Цель состоит в том, чтобы стимулировать большую популяцию вредителей, чтобы любые (рецессивные) гены устойчивости были растворены в популяции. Устойчивость снижает эволюционную приспособленность в отсутствие стрессора Bt. В убежищах неустойчивые штаммы превосходят устойчивые. [197]
При достаточно высоких уровнях экспрессии трансгена почти все гетерозиготы (S / s), то есть самый большой сегмент популяции вредителей, несущий аллель устойчивости, будут убиты до созревания, что предотвратит передачу гена устойчивости их потомству. [198] Убежища (т.е. поля нетрансгенных растений), прилегающие к трансгенным полям, увеличивают вероятность того, что гомозиготные устойчивые (s / s) особи и любые выжившие гетерозиготы будут спариваться с восприимчивыми (S / S) особями из убежища, а не с другими лица, несущие аллель устойчивости. В результате частота гена устойчивости в популяции остается ниже.
Осложняющие факторы могут повлиять на успех стратегии высоких доз / убежища. Например, если температура не идеальна, термический стресс может снизить выработку токсина Bt и сделать растение более уязвимым. Что еще более важно, снижение экспрессии в конце сезона было документально подтверждено, возможно , в результате метилирование ДНК из промотора . [199] Успех стратегии высоких доз / убежища позволил успешно сохранить ценность культур Bt. Этот успех зависел от факторов, не зависящих от стратегии управления, включая низкие исходные частоты аллелей устойчивости, затраты на приспособленность, связанные с устойчивостью, и обилие не-Bt растений-хозяев за пределами убежищ. [200]
Компании, производящие семена Bt, представляют штаммы с множеством белков Bt. Monsanto сделала это с хлопком Bt в Индии, где продукт быстро получил распространение. [201] Монсанто также имеет; в попытке упростить процесс создания убежищ на полях в соответствии с политикой управления устойчивостью к насекомым (IRM) и предотвратить безответственные методы посадки; начали продавать пакеты с семенами с определенной пропорцией семян-убежищ (нетрансгенных), смешанных с продаваемыми семенами Bt. Эта практика, названная «Убежищем в мешке» (RIB), предназначена для того, чтобы повысить соблюдение фермерами требований убежища и сократить дополнительную рабочую силу, необходимую при посадке, за счет наличия отдельных мешков с семенами Bt и убежища под рукой. [202] Эта стратегия, вероятно, снизит вероятность возникновения Bt-резистентности длякукурузный корневой червь , но может повысить риск устойчивости чешуекрылых вредителей кукурузы, таких как европейский кукурузный мотылек . Повышенные опасения по поводу устойчивости к смесям семян включают в себя частично устойчивые личинки на Bt-растении, способные перейти на чувствительное растение, чтобы выжить, или перекрестное опыление пыльцы-убежища на Bt-растениях, что может снизить количество Bt, экспрессируемого в ядрах насекомых, питающихся ухом. [203] [204]
Устойчивость к гербицидам [ править ]
Лучшие методы управления (BMP) для борьбы с сорняками могут помочь отсрочить сопротивление. ЛММ включают в себя применение нескольких гербицидов с различными режимами действия, чередование культур, высев семян без сорняков, регулярную разведку полей, очистку оборудования для уменьшения распространения сорняков на другие поля и поддержание границ полей. [196] Наиболее широко выращиваемые ГМ-культуры устойчивы к гербицидам. К 2006 году некоторые популяции сорняков эволюционировали и стали переносить одни и те же гербициды. Палмерский амарант - это сорняк, который конкурирует с хлопком. Уроженец юго-запада США, он отправился на восток и впервые обнаружил устойчивость к глифосату в 2006 году, менее чем через 10 лет после появления ГМ-хлопка. [205] [206]
Защита растений [ править ]
Фермеры обычно используют меньше инсектицидов при посадке Bt-устойчивых культур. Использование инсектицидов на кукурузных фермах снизилось с 0,21 фунта на посевной акр в 1995 году до 0,02 фунта в 2010 году. Это согласуется с сокращением популяции мотыльков кукурузы в Европе в результате прямого воздействия кукурузы Bt и хлопка. Установление минимальных требований к убежищу помогло задержать развитие устойчивости к Bt. Однако в некоторых областях, похоже, развивается сопротивление некоторым чертам Bt. [196]
Обработка почвы [ править ]
Сохраняя не менее 30% растительных остатков на поверхности почвы от сбора урожая до посадки, консервативная обработка почвы снижает эрозию почвы от ветра и воды, увеличивает удержание воды и снижает деградацию почвы, а также водный и химический сток. Кроме того, консервативная обработка почвы снижает углеродный след сельского хозяйства. [207] Обзор 2014 года, охватывающий 12 штатов с 1996 по 2006 год, показал, что увеличение на 1% усвоения устойчивой к гербицидам (НТ) сои приводит к увеличению консервативной обработки почвы на 0,21% и снижению использования гербицидов с поправкой на качество на 0,3%. [207]
Регламент [ править ]
Регулирование генной инженерии касается подходов, используемых правительствами для оценки и управления рисками, связанными с разработкой и выпуском генетически модифицированных культур. Существуют различия в регулировании ГМ-культур между странами, причем некоторые из наиболее заметных различий наблюдаются между США и Европой. Регулирование различается в разных странах в зависимости от предполагаемого использования каждого продукта. Например, культура, не предназначенная для использования в пищевых продуктах, обычно не проверяется органами, отвечающими за безопасность пищевых продуктов. [208] [209]
Производство [ править ]
В 2013 году ГМ-культуры были посеяны в 27 странах; 19 - развивающиеся страны и 8 - развитые страны. 2013 год стал вторым годом, когда развивающиеся страны произвели большую часть (54%) общего урожая ГМ. 18 миллионов фермеров выращивали ГМ-культуры; около 90% были мелкими фермерами в развивающихся странах. [1]
| Страна | 2013– Посевная площадь ГМ (млн га) [210] | Биотехнологические культуры |
|---|---|---|
| нас | 70,1 | Кукуруза, соя, хлопок, рапс, сахарная свекла, люцерна, папайя, кабачки |
| Бразилия | 40,3 | Соя, кукуруза, хлопок |
| Аргентина | 24,4 | Соя, кукуруза, хлопок |
| Индия | 11.0 | Хлопок |
| Канада | 10,8 | Рапс, кукуруза, соя, сахарная свекла |
| Общее | 175,2 | ---- |
Министерство сельского хозяйства США (USDA) сообщает каждый год на общей площади ГМ сортов сельскохозяйственных культур , посаженных в Соединенных Штатах. [211] [212] По данным Национальной службы сельскохозяйственной статистики , штаты, опубликованные в этих таблицах, представляют 81–86 процентов всей посевной площади кукурузы, 88–90 процентов всей посевной площади сои и 81–93 процента всех посевных площадей под хлопком. площадь (в зависимости от года).
Глобальные оценки производятся Международной службой по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAAA), и их можно найти в их годовых отчетах «Глобальный статус коммерциализированных трансгенных культур». [1] [213]
Фермеры широко применяют ГМ-технологии (см. Рисунок). В период с 1996 по 2013 год общая площадь земель, засеянных ГМ-культурами, увеличилась в 100 раз, с 17 000 квадратных километров (4 200 000 акров) до 1 750 000 км 2 (432 миллиона акров). [1] 10% пахотных земель в мире было засеяно ГМ-культурами в 2010 году. [53] По состоянию на 2011 год, 11 различных трансгенных культур коммерчески выращивались на 395 миллионах акров (160 миллионов гектаров) в 29 странах, таких как США, Бразилия. , Аргентина, Индия, Канада, Китай, Парагвай, Пакистан, Южная Африка, Уругвай, Боливия, Австралия, Филиппины, Мьянма, Буркина-Фасо, Мексика и Испания. [53]Одной из основных причин такого широкого внедрения является предполагаемая экономическая выгода, которую технология приносит фермерам. Например, система посадки устойчивых к глифосату семян с последующим внесением глифосата после прорастания растений предоставила фермерам возможность резко повысить урожайность с данного участка земли, поскольку это позволило им сажать ряды ближе друг к другу. Без этого фермерам приходилось сажать ряды достаточно далеко друг от друга, чтобы бороться с послевсходовыми сорняками с помощью механической обработки почвы. [214] Аналогичным образом, использование семян Bt означает, что фермерам не нужно покупать инсектициды, а затем тратить время, топливо и оборудование на их внесение. Однако критики оспаривают, выше ли урожайность и меньше ли использование химикатов ГМ-культур. См. Споры о генетически модифицированных продуктах питания статья для информации.
В США к 2014 году 94% посевных площадей сои, 96% хлопка и 93% кукурузы были генетически модифицированными сортами. [215] [216] [217] Генетически модифицированные соевые бобы обладают только признаками толерантности к гербицидам, но кукуруза и хлопок несут как свойства толерантности к гербицидам, так и свойства защиты от насекомых (последний в основном белок Bt). [218] Они представляют собой «входные характеристики», которые направлены на получение финансовой выгоды для производителей, но могут иметь косвенные экологические выгоды и выгоды для потребителей. По оценкам производителей бакалейных товаров Америки в 2003 году 70–75% всех обработанных пищевых продуктов в США содержали ГМО-ингредиенты. [219]
В Европе выращивают относительно немного культур, полученных с помощью генной инженерии [220], за исключением Испании, где пятая часть кукурузы производится с помощью генной инженерии [221], и меньшее количество в пяти других странах. [222] В ЕС был «де-факто» запрет на одобрение новых ГМ-культур с 1999 по 2004 год. [223] [224] ГМ-культуры теперь регулируются ЕС. [225] В 2015 году генетически модифицированные культуры запрещены в 38 странах мира, 19 из них - в Европе. [226] [227] В 2013 году в развивающихся странах выращивалось 54 процента генетически модифицированных культур. [1]
В последние годы ГМ-культуры быстро разрослись в развивающихся странах . В 2013 году около 18 миллионов фермеров выращивали 54% мировых ГМ-культур в развивающихся странах. [1] наибольший прирост 2013 был в Бразилии (403000 км 2 по сравнению с 368000 км 2 в 2012 году). ГМ-хлопок начал расти в Индии в 2002 году, достигнув 110 000 км 2 в 2013 году [1].
Согласно сводке ISAAA 2013 года: «... всего 36 стран (35 + ЕС-28) предоставили нормативные разрешения на использование биотехнологических культур для использования в пищу и / или корм, а также на выброс в окружающую среду или посев с 1994 года ... всего из 2833 разрешений регулирующих органов в отношении 27 ГМ-культур и 336 ГМ-событий (примечание: «событие» - это конкретная генетическая модификация определенного вида) было выдано властями, из которых 1321 предназначены для использования в пищевых продуктах (прямое использование или переработка), 918 для использования в кормах (прямое использование или переработка) и 599 для выпуска в окружающую среду или посадки. Наибольшее число у Японии (198), за ней следуют США (165, не включая «групповые» события), Канада (146), Мексика (131) , Южная Корея (103), Австралия (93), Новая Зеландия (83), Европейский Союз (71, включая разрешения, срок действия которых истек или находится в процессе продления), Филиппины (68),Тайвань (65), Колумбия (59), Китай (55) и ЮАР (52). Наибольшее количество событий приходится на кукурузу (130 мероприятий в 27 странах), за ней следуют хлопок (49 мероприятий в 22 странах), картофель (31 событие в 10 странах), канола (30 событий в 12 странах) и соя (27 событий в 26 странах). .[1]
Противоречие [ править ]
Прямая генная инженерия вызывала споры с момента ее появления. Большинство, но не все споры связаны с ГМ-продуктами питания, а не с культурами как таковыми. ГМО продукты являются предметом протестов, вандализма, референдумов, законодательства, судебных исков [228] и научных споров. В споре участвуют потребители, биотехнологические компании, государственные регулирующие органы, неправительственные организации и ученые.
Оппоненты возражали против ГМ-культур по множеству причин, включая воздействие на окружающую среду, безопасность пищевых продуктов, необходимость в ГМ-культурах для удовлетворения пищевых потребностей, их достаточную доступность для фермеров в развивающихся странах [26] и озабоченность по поводу того, что в отношении сельскохозяйственных культур действует закон об интеллектуальной собственности . Вторичные вопросы включают маркировку, поведение государственных регулирующих органов, последствия использования пестицидов и толерантность к пестицидам.
Существенную экологическую озабоченность по поводу использования генетически модифицированных культур вызывает возможное скрещивание с родственными культурами, что дает им преимущества перед естественными сортами. Одним из примеров является устойчивая к глифосату рисовая культура, которая скрещивается с сорняком, давая сорняку конкурентное преимущество. Трансгенный гибрид имел более высокие показатели фотосинтеза, больше побегов и цветков и больше семян, чем нетрансгенные гибриды. [229] Это демонстрирует возможность повреждения экосистемы использованием ГМ-культур.
Существует научный консенсус [6] [7] [8] [9], что доступные в настоящее время продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания, [10] [11] [12] [13] [14 ]. ], но каждый ГМО-продукт необходимо тестировать в индивидуальном порядке перед введением. [15] [16] [17] Тем не менее, представители общественности гораздо реже, чем ученые, считают генетически модифицированные продукты безопасными. [18] [19] [20] [21]Правовой и нормативный статус ГМ-продуктов различается в зависимости от страны: некоторые страны запрещают или ограничивают их, а другие разрешают их с сильно различающейся степенью регулирования. [22] [23] [24] [25]
Не было зарегистрировано никаких сообщений о вредном воздействии ГМО-продуктов на человеческое население. [230] [231] [232] Маркировка ГМ-культур требуется во многих странах, хотя Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США не делает этого и не делает различий между одобренными ГМ-продуктами и продуктами, не содержащими ГМ. [233] В Соединенных Штатах был принят закон, который требует, чтобы к июлю 2018 года были изданы правила маркировки. Он разрешает косвенное раскрытие информации, например с помощью номера телефона, штрих-кода или веб-сайта. [234]
Группы по защите интересов, такие как Центр безопасности пищевых продуктов , Союз обеспокоенных ученых , Гринпис и Всемирный фонд дикой природы, заявляют, что риски, связанные с ГМ-продуктами питания, не были должным образом изучены и не контролировались, что ГМ-культуры недостаточно проверены и должны быть маркированы, и что нормативные требования органы власти и научные органы слишком тесно связаны с промышленностью. [ необходима цитата ] Некоторые исследования утверждали, что генетически модифицированные культуры могут причинить вред; [235] [236]обзор 2016 года, в котором повторно анализировались данные шести из этих исследований, показал, что их статистические методологии были ошибочными и не продемонстрировали вреда, и сказал, что выводы о безопасности ГМ-культур следует делать на основе «совокупности доказательств ... получены доказательства из отдельных исследований ". [237]
Заметки [ править ]
- ^ a b Официальная публичная документация недоступна.
- ^ Нет общедоступных документов
Ссылки [ править ]
- ^ a b c d e f g h «Годовой отчет ISAAA за 2013 год» . Краткий обзор ISAAA 46-2013 . 2013 . Проверено 6 августа 2014 .
Резюме, глобальный статус коммерциализированных биотехнологических / ГМ-культур
- ↑ a b Pellegrino E, Bedini S, Nuti M, Ercoli L (февраль 2018 г.). «Влияние генетически модифицированной кукурузы на агрономические, экологические и токсикологические характеристики: метаанализ полевых данных за 21 год» . Научные отчеты . 8 (1): 3113. Bibcode : 2018NatSR ... 8.3113P . DOI : 10.1038 / s41598-018-21284-2 . PMC 5814441 . PMID 29449686 .
- ^ a b c Klümper W, Qaim M (2014). «Мета-анализ воздействия генетически модифицированных культур» . PLOS ONE . 9 (11): e111629. Bibcode : 2014PLoSO ... 9k1629K . DOI : 10.1371 / journal.pone.0111629 . PMC 4218791 . PMID 25365303 .
- ↑ Pollack A (13 апреля 2010 г.). «Исследование говорит, что чрезмерное использование угрожает выгодам от модифицированных культур» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ a b Перри ED, Ciliberto F, Hennessy DA, Moschini G (август 2016 г.). «Генетически модифицированные культуры и использование пестицидов в кукурузе и сое в США» . Наука продвигается . 2 (8): e1600850. Bibcode : 2016SciA .... 2E0850P . DOI : 10.1126 / sciadv.1600850 . PMC 5020710 . PMID 27652335 .
- ^ a b Николя А., Манзо А., Веронези Ф, Роселлини Д. (март 2014 г.). «Обзор последних 10 лет исследований безопасности сельскохозяйственных культур с помощью генной инженерии» (PDF) . Критические обзоры в биотехнологии . 34 (1): 77–88. DOI : 10.3109 / 07388551.2013.823595 . PMID 24041244 . S2CID 9836802 .
Мы проанализировали научную литературу по безопасности ГМ культур за последние 10 лет, которая уловила научный консенсус, сформировавшийся с тех пор, как ГМ растения стали широко культивироваться во всем мире, и мы можем сделать вывод, что проведенные до сих пор научные исследования не выявили какой-либо значительной опасности, напрямую связанной с использование ГМ-культур.
Литература о биоразнообразии и потреблении генетически модифицированных продуктов питания / кормов иногда приводила к оживленным дебатам относительно пригодности экспериментальных планов, выбора статистических методов или доступности данных для общественности. Такие дебаты, даже если они положительные и являются частью естественного процесса обзора научным сообществом, часто искажаются средствами массовой информации и часто используются политически и ненадлежащим образом в кампаниях против ГМ. - ^ a b «Состояние продовольствия и сельского хозяйства 2003–2004. Сельскохозяйственная биотехнология: удовлетворение потребностей бедных. Воздействие трансгенных культур на здоровье и окружающую среду» . Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций . Проверено 30 августа 2019 .
Доступные в настоящее время трансгенные культуры и продукты, полученные из них, признаны безопасными для употребления в пищу, а методы, используемые для проверки их безопасности, считаются подходящими. Эти выводы представляют собой консенсус научных данных, исследованных ICSU (2003), и согласуются с взглядами Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ, 2002). Эти пищевые продукты были оценены на предмет повышенного риска для здоровья человека несколькими национальными регулирующими органами (в частности, Аргентиной, Бразилией, Канадой, Китаем, Соединенным Королевством и Соединенными Штатами) с использованием их национальных процедур безопасности пищевых продуктов (ICSU). На сегодняшний день не было обнаружено никаких поддающихся проверке нежелательных токсических или вредных для питания эффектов, возникающих в результате употребления продуктов, полученных из генетически модифицированных культур, где-либо в мире (GM Science Review Panel).Многие миллионы людей потребляли продукты, полученные из ГМ-растений, в основном кукурузу, сою и масличный рапс, без каких-либо наблюдаемых побочных эффектов (ICSU).
- ^ a b Рональд П. (май 2011 г.). «Генетика растений, устойчивое сельское хозяйство и глобальная продовольственная безопасность» . Генетика . 188 (1): 11–20. DOI : 10.1534 / genetics.111.128553 . PMC 3120150 . PMID 21546547 .
Существует широкий научный консенсус в отношении того, что генетически модифицированные культуры, представленные в настоящее время на рынке, безопасны для употребления в пищу. После 14 лет культивирования и посевных площадей в общей сложности 2 миллиарда акров, коммерциализация генетически модифицированных культур не повлекла за собой никаких неблагоприятных последствий для здоровья или окружающей среды (Совет по сельскому хозяйству и природным ресурсам, Комитет по экологическим воздействиям, связанным с коммерциализацией трансгенных растений, Национальные исследования Совет и Отдел по исследованиям Земли и жизни 2002 г.). И Национальный исследовательский совет США, и Объединенный исследовательский центр (Европейский Союз)научно-техническая исследовательская лаборатория и составная часть Европейской комиссии) пришли к выводу, что существует обширная база знаний, которая адекватно решает проблему безопасности пищевых продуктов генетически модифицированных культур (Комитет по выявлению и оценке непреднамеренного воздействия генетически модифицированных пищевых продуктов на человека). Совет по здравоохранению и национальным исследованиям 2004 г .; Объединенный исследовательский центр Европейской комиссии 2008 г.). В этих и других недавних отчетах делается вывод о том, что процессы генной инженерии и традиционной селекции ничем не отличаются с точки зрения непредвиденных последствий для здоровья человека и окружающей среды (Генеральный директорат Европейской комиссии по исследованиям и инновациям, 2010 г.).Центр совместных исследований Европейской комиссии, 2008 г.). В этих и других недавних отчетах делается вывод о том, что процессы генной инженерии и традиционной селекции ничем не отличаются с точки зрения непредвиденных последствий для здоровья человека и окружающей среды (Генеральный директорат Европейской комиссии по исследованиям и инновациям, 2010 г.).Центр совместных исследований Европейской комиссии, 2008 г.). В этих и других недавних отчетах делается вывод о том, что процессы генной инженерии и традиционной селекции ничем не отличаются с точки зрения непредвиденных последствий для здоровья человека и окружающей среды (Генеральный директорат Европейской комиссии по исследованиям и инновациям, 2010 г.).
- ^ а б
Но см. Также:
Доминго Дж. Л., Джине Бордонаба Дж. (Май 2011 г.). «Обзор литературы по оценке безопасности генетически модифицированных растений» (PDF) . Environment International . 37 (4): 734–42. DOI : 10.1016 / j.envint.2011.01.003 . PMID 21296423 .
Несмотря на это, количество исследований, специально посвященных оценке безопасности ГМ-растений, все еще ограничено. Однако важно отметить, что впервые определенное равновесие в количестве исследовательских групп, предполагающих на основе своих исследований, что ряд разновидностей ГМ-продуктов (в основном кукуруза и соевые бобы) столь же безопасны и питательны. как соответствующее обычное растение, не являющееся генетически модифицированным, и те, которые вызывают серьезные опасения. Более того, стоит упомянуть, что большинство исследований, демонстрирующих, что ГМ-продукты столь же питательны и безопасны, как и продукты, полученные путем традиционного разведения, были выполнены биотехнологическими компаниями или партнерами, которые также несут ответственность за коммерциализацию этих ГМ-растений. Во всяком случае,это представляет собой заметный прогресс по сравнению с отсутствием исследований, опубликованных в последние годы в научных журналах этих компаний.
Крымский С (2015). «Иллюзорный консенсус по оценке здоровья ГМО». Наука, технологии и человеческие ценности . 40 (6): 883–914. DOI : 10.1177 / 0162243915598381 . S2CID 40855100 .
Я начал эту статью с отзывов уважаемых ученых о том, что буквально нет научных споров о влиянии ГМО на здоровье. Мое исследование научной литературы говорит о другом.
И контраст:
Панчин А.Ю., Тужиков А.И. (март 2017). «Опубликованные исследования ГМО не обнаруживают никаких доказательств вреда при корректировке на множественные сравнения». Критические обзоры в биотехнологии . 37 (2): 213–217. DOI : 10.3109 / 07388551.2015.1130684 . PMID 26767435 . S2CID 11786594 .
Здесь мы показываем, что ряд статей, некоторые из которых сильно и негативно повлияли на общественное мнение о ГМ-культурах и даже спровоцировали политические действия, такие как эмбарго на ГМО, имеют общие недостатки в статистической оценке данных. Объяснив эти недостатки, мы пришли к выводу, что данные, представленные в этих статьях, не предоставляют каких-либо существенных доказательств вреда ГМО.
Представленные статьи о возможном вреде ГМО получили большое внимание общественности. Однако, несмотря на их заявления, они фактически ослабляют доказательства вреда и отсутствия существенной эквивалентности изученных ГМО. Мы подчеркиваем, что с более чем 1783 опубликованными статьями о ГМО за последние 10 лет ожидается, что некоторые из них должны были сообщить о нежелательных различиях между ГМО и традиционными культурами, даже если в действительности таких различий не существует.и
Ян Ю.Т., Чен Б. (апрель 2016 г.). «Управление ГМО в США: наука, право и общественное здравоохранение». Журнал продовольственной науки и сельского хозяйства . 96 (6): 1851–5. DOI : 10.1002 / jsfa.7523 . PMID 26536836 .Поэтому неудивительно, что попытки потребовать маркировки и запретить ГМО стали растущей политической проблемой в США (цитируя Доминго и Бордонаба, 2011 г.). В целом, широкий научный консенсус придерживается мнения о том, что продаваемые в настоящее время ГМО-продукты не представляют большего риска, чем обычные продукты ... Крупные национальные и международные научные и медицинские ассоциации заявили, что никаких неблагоприятных последствий для здоровья человека, связанных с ГМО-продуктами питания, не было зарегистрировано или подтверждено коллегами. изучил литературу на сегодняшний день.
Несмотря на различные опасения, сегодня Американская ассоциация развития науки, Всемирная организация здравоохранения и многие независимые международные научные организации согласны с тем, что ГМО столь же безопасны, как и другие продукты питания. По сравнению с традиционными методами селекции генная инженерия намного точнее и в большинстве случаев с меньшей вероятностью приведет к неожиданному результату. - ^ a b «Заявление Совета директоров AAAS по маркировке генетически модифицированных продуктов питания» (PDF) . Американская ассоциация развития науки. 20 октября 2012 . Проверено 30 августа 2019 .
ЕС, например, инвестировал более 300 миллионов евро в исследования биобезопасности ГМО. В ее недавнем отчете говорится: «Главный вывод, который следует сделать из усилий более чем 130 исследовательских проектов, охватывающих период более 25 лет исследований и с участием более 500 независимых исследовательских групп, заключается в том, что биотехнология, и в частности ГМО, сами по себе не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений ». Всемирная организация здравоохранения, Американская медицинская ассоциация, Национальная академия наук США, Британское королевское общество и все другие уважаемые организации, исследовавшие доказательства, пришли к такому же выводу:потребление продуктов, содержащих ингредиенты, полученные из ГМ-культур, не более рискованно, чем употребление тех же продуктов, содержащих ингредиенты из сельскохозяйственных культур, модифицированных традиционными методами улучшения растений.
Pinholster G (25 октября 2012 г.). «Совет директоров AAAS: Обязательное использование этикеток для генетически модифицированных пищевых продуктов может« ввести потребителей в заблуждение и вызвать ложную тревогу » » (PDF) . Американская ассоциация развития науки . Проверено 30 августа 2019 . - ^ a b Европейская комиссия. Генеральный директорат по исследованиям (2010 г.). Десятилетие финансируемых ЕС исследований ГМО (2001–2010 гг.) (PDF) . Генеральный директорат по исследованиям и инновациям. Биотехнологии, сельское хозяйство, продукты питания. Европейская комиссия, Европейский союз. DOI : 10.2777 / 97784 . ISBN 978-92-79-16344-9. Проверено 30 августа 2019 .
- ^ a b «Отчет AMA по генетически модифицированным культурам и продуктам питания (онлайн-резюме)» . Американская медицинская ассоциация. Январь 2001 . Проверено 30 августа 2019 .
В отчете, выпущенном научным советом Американской медицинской ассоциации (AMA), говорится, что при использовании трансгенных культур и генетически модифицированных пищевых продуктов не было обнаружено никаких долгосрочных последствий для здоровья, и что эти продукты практически эквивалентны своим традиционным аналогам.
(из онлайн-резюме, подготовленного
ISAAA
)
«« Культуры и продукты питания, произведенные с использованием методов рекомбинантной ДНК, доступны менее 10 лет, и на сегодняшний день не было обнаружено никаких долгосрочных эффектов. Эти продукты практически эквивалентны своим традиционным аналогам.
«ОТЧЕТ 2 СОВЕТА ПО НАУКЕ И ОБЩЕСТВЕННОМУ ЗДРАВООХРАНЕНИЮ (A-12): Маркировка биоинженерных пищевых продуктов» (PDF) . Американская медицинская ассоциация. 2012. Архивировано из оригинального (PDF) 7 сентября 2012 года . Проверено 30 августа 2019 .
(из исходного отчета AMA : [1] )Биоинженерные продукты потреблялись в течение почти 20 лет, и за это время никаких явных последствий для здоровья человека не сообщалось и / или не подтверждалось в рецензируемой литературе.
- ^ a b «Ограничения на генетически модифицированные организмы: США. Общественное и научное мнение» . Библиотека Конгресса. 30 июня 2015 . Проверено 30 августа 2019 .
Несколько научных организаций в США опубликовали исследования или заявления относительно безопасности ГМО, указывающие на отсутствие доказательств того, что ГМО представляют уникальные риски для безопасности по сравнению с продуктами традиционного разведения. К ним относятся Национальный исследовательский совет, Американская ассоциация развития науки и Американская медицинская ассоциация. Группы в США, выступающие против ГМО, включают некоторые экологические организации, организации органического земледелия и организации потребителей. Значительное количество ученых-юристов критиковали подход США к регулированию ГМО.
- ^ a b Национальные академии наук; Отдел инженерных исследований земной жизни; Совет по сельскохозяйственным природным ресурсам; Комитет по генетически модифицированным культурам: прошлый опыт и перспективы на будущее (2016). Генетически модифицированные культуры: опыт и перспективы . Национальные академии наук, инженерии и медицины (США). п. 149. DOI : 10,17226 / 23395 . ISBN 978-0-309-43738-7. PMID 28230933 . Проверено 30 августа 2019 .
Общий вывод о предполагаемом неблагоприятном воздействии на здоровье человека пищевых продуктов, полученных из генетически модифицированных культур: на основе подробного изучения сравнений коммерчески выпускаемых в настоящее время генетически модифицированных продуктов с не-генетическими продуктами питания в композиционном анализе, тестах на острую и хроническую токсичность на животных, долгосрочных данных о здоровье Что касается генетически модифицированных кормов для домашнего скота, а также эпидемиологических данных по людям, то комитет не обнаружил различий, которые предполагают более высокий риск для здоровья человека от генетически модифицированных кормов, чем от их аналогов.
- ^ a b «Часто задаваемые вопросы о генетически модифицированных продуктах» . Всемирная организация здравоохранения . Проверено 30 августа 2019 .
Разные ГМ-организмы включают разные гены, встроенные по-разному. Это означает, что отдельные ГМ-продукты и их безопасность должны оцениваться в индивидуальном порядке, и что невозможно сделать общие заявления о безопасности всех ГМ-продуктов.
ГМ-продукты, доступные в настоящее время на международном рынке, прошли оценку безопасности и вряд ли представляют опасность для здоровья человека. Кроме того, не было показано никакого воздействия на здоровье человека в результате потребления таких продуктов населением в странах, где они были одобрены. Непрерывное применение оценок безопасности, основанных на принципах Codex Alimentarius, и, при необходимости, адекватный пострыночный мониторинг должны стать основой для обеспечения безопасности ГМ-продуктов. - ^ a b Haslberger AG (июль 2003 г.). «Рекомендации Кодекса по ГМ-продуктам включают анализ непредвиденных последствий». Природа Биотехнологии . 21 (7): 739–41. DOI : 10.1038 / nbt0703-739 . PMID 12833088 . S2CID 2533628 .
Эти принципы требуют проведения предмаркетной оценки в каждом конкретном случае, которая включает оценку как прямых, так и непредвиденных эффектов.
- ^ a b Некоторые медицинские организации, в том числе Британская медицинская ассоциация , выступают за дополнительную осторожность, основанную на принципе предосторожности : «Генетически модифицированные продукты и здоровье: второе промежуточное заявление» (PDF) . Британская медицинская ассоциация. Март 2004 . Проверено 30 августа 2019 .
На наш взгляд, вероятность того, что ГМ-продукты будут оказывать вредное воздействие на здоровье, очень мала, и многие из выраженных опасений в равной степени относятся к продуктам, полученным традиционным способом. Однако пока нельзя полностью отбросить опасения по поводу безопасности на основе имеющейся в настоящее время информации.
Стремясь оптимизировать баланс между преимуществами и рисками, разумно проявить осторожность и, прежде всего, извлечь уроки из накопленных знаний и опыта. Любая новая технология, такая как генетическая модификация, должна быть исследована на предмет возможных преимуществ и рисков для здоровья человека и окружающей среды. Как и в случае со всеми новыми продуктами питания, оценка безопасности в отношении ГМ-продуктов должна проводиться в индивидуальном порядке.
Члены жюри проекта GM были проинформированы о различных аспектах генетической модификации разнообразной группой признанных экспертов в соответствующих областях. Жюри GM пришло к выводу, что продажу доступных в настоящее время ГМ-продуктов следует прекратить, а мораторий на коммерческое выращивание ГМ-культур должен быть сохранен. Эти выводы были основаны на принципе предосторожности и отсутствии доказательств какой-либо пользы. Жюри выразило озабоченность по поводу воздействия ГМ-культур на сельское хозяйство, окружающую среду, безопасность пищевых продуктов и других потенциальных последствий для здоровья.
Обзор Королевского общества (2002) пришел к выводу, что риски для здоровья человека, связанные с использованием конкретных вирусных последовательностей ДНК в ГМ-растениях, незначительны, и, призывая к осторожности при внесении потенциальных аллергенов в пищевые культуры, подчеркнул отсутствие доказательств того, что имеющиеся в продаже генетически модифицированные продукты вызывают клинические аллергические проявления. BMA разделяет мнение об отсутствии убедительных доказательств того, что ГМ-продукты небезопасны, но мы поддерживаем призыв к дальнейшим исследованиям и надзору, чтобы предоставить убедительные доказательства безопасности и пользы. - ^ a b Funk C, Rainie L (29 января 2015 г.). «Взгляды ученых и общественности на науку и общество» . Pew Research Center . Проверено 30 августа 2019 .
Наибольшие различия между общественностью и учеными AAAS заключаются в представлениях о безопасности употребления генетически модифицированных (ГМ) продуктов. Почти девять из десяти (88%) ученых считают, что употребление ГМО-продуктов в целом безопасно, по сравнению с 37% населения в целом, разница в 51 процентный пункт.
- ^ a b Marris C (июль 2001 г.). «Общественное мнение о ГМО: развенчание мифов. Заинтересованные стороны в дебатах о ГМО часто называют общественное мнение иррациональным. Но действительно ли они понимают общественность?» . EMBO Reports . 2 (7): 545–8. DOI : 10.1093 / embo-reports / kve142 . PMC 1083956 . PMID 11463731 .
- ^ а б Заключительный отчет исследовательского проекта PABE (декабрь 2001 г.). «Общественное восприятие сельскохозяйственных биотехнологий в Европе» . Комиссия Европейских сообществ. Архивировано из оригинального 25 мая 2017 года . Проверено 30 августа 2019 .
- ^ a b Scott SE, Inbar Y, Rozin P (май 2016 г.). «Доказательства абсолютной моральной оппозиции генетически модифицированной пище в Соединенных Штатах» (PDF) . Перспективы психологической науки . 11 (3): 315–24. DOI : 10.1177 / 1745691615621275 . PMID 27217243 . S2CID 261060 .
- ^ a b «Ограничения на генетически модифицированные организмы» . Библиотека Конгресса. 9 июня 2015 . Проверено 30 августа 2019 .
- ^ a b Башшур Р (февраль 2013 г.). «FDA и регулирование ГМО» . Американская ассоциация адвокатов. Архивировано из оригинального 21 июня 2018 года . Проверено 30 августа 2019 .
- ^ a b Sifferlin A (3 октября 2015 г.). «Более половины стран ЕС отказываются от ГМО» . Время . Проверено 30 августа 2019 .
- ^ a b Линч Д., Фогель Д. (5 апреля 2001 г.). «Регулирование ГМО в Европе и Соединенных Штатах: исследование современной европейской регуляторной политики» . Совет по международным отношениям. Архивировано из оригинального 29 сентября 2016 года . Проверено 30 августа 2019 .
- ^ a b Azadi H, Samiee A, Mahmoudi H, Jouzi Z, Khachak PR, De Maeyer P, Witlox F (2016). «Генетически модифицированные культуры и мелкие фермеры: основные возможности и проблемы» . Критические обзоры в биотехнологии . 36 (3): 434–46. DOI : 10.3109 / 07388551.2014.990413 . PMID 25566797 . S2CID 46117952 .
- ^ Zohary D, Хопфа M, Вайс E (1 марта 2012). Одомашнивание растений в Старом Свете: происхождение и распространение одомашненных растений в Юго-Западной Азии, Европе и Средиземноморском бассейне . ОУП Оксфорд. п. 1. ISBN 978-0-19-954906-1.
- ^ "The history of maize cultivation in southern Mexico dates back 9,000 years". The New York Times. 25 May 2010.
- ^ Colledge S, Conolly J (2007). The Origins and Spread of Domestic Plants in Southwest Asia and Europe. p. 40. ISBN 978-1598749885.
- ^ Chen ZJ (February 2010). "Molecular mechanisms of polyploidy and hybrid vigor". Trends in Plant Science. 15 (2): 57–71. doi:10.1016/j.tplants.2009.12.003. PMC 2821985. PMID 20080432.
- ^ Hoisington D, Khairallah M, Reeves T, Ribaut JM, Skovmand B, Taba S, Warburton M (May 1999). "Plant genetic resources: what can they contribute toward increased crop productivity?". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 96 (11): 5937–43. Bibcode:1999PNAS...96.5937H. doi:10.1073/pnas.96.11.5937. PMC 34209. PMID 10339521.
- ^ Predieri S (2001). "Mutation induction and tissue culture in improving fruits". Plant Cell, Tissue and Organ Culture. 64 (2/3): 185–210. doi:10.1023/A:1010623203554. S2CID 37850239.
- ^ Duncan R (1996). "Tissue Culture-Induced Variation and Crop Improvement". Advances in Agronomy. Advances in Agronomy. 58. pp. 201–40. doi:10.1016/S0065-2113(08)60256-4. ISBN 9780120007585.
- ^ Roberts RJ (April 2005). "How restriction enzymes became the workhorses of molecular biology". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 102 (17): 5905–8. Bibcode:2005PNAS..102.5905R. doi:10.1073/pnas.0500923102. PMC 1087929. PMID 15840723.
- ^ Weiss B, Richardson CC (April 1967). "Enzymatic breakage and joining of deoxyribonucleic acid, I. Repair of single-strand breaks in DNA by an enzyme system from Escherichia coli infected with T4 bacteriophage". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 57 (4): 1021–8. Bibcode:1967PNAS...57.1021W. doi:10.1073/pnas.57.4.1021. PMC 224649. PMID 5340583.
- ^ Lederberg J (October 1952). "Cell genetics and hereditary symbiosis" (PDF). Physiological Reviews. 32 (4): 403–30. doi:10.1152/physrev.1952.32.4.403. PMID 13003535.
- ^ Nester E (2008). "Agrobacterium: The Natural Genetic Engineer (100 Years Later)". Archived from the original on 19 October 2012. Retrieved 5 October 2012.
- ^ Zambryski P, Joos H, Genetello C, Leemans J, Montagu MV, Schell J (1983). "Ti plasmid vector for the introduction of DNA into plant cells without alteration of their normal regeneration capacity". The EMBO Journal. 2 (12): 2143–50. doi:10.1002/j.1460-2075.1983.tb01715.x. PMC 555426. PMID 16453482.
- ^ Peters P. "Transforming Plants – Basic Genetic Engineering Techniques". Archived from the original on 16 March 2010. Retrieved 28 January 2010.
- ^ Voiland M, McCandless L (February 1999). "Development Of The "Gene Gun" At Cornell". Archived from the original on 1 May 2008.
- ^ Segelken R (14 May 1987). "Biologists Invent Gun for Shooting Cells with DNA Issue" (PDF). Cornell Chronicle. 18 (33): 3.
- ^ "Timelines: 1987: Next The gene gun". lifesciencesfoundation.org. Archived from the original on 30 March 2013.
- ^ Clough SJ, Bent AF (December 1998). "Floral dip: a simplified method for Agrobacterium-mediated transformation of Arabidopsis thaliana". The Plant Journal. 16 (6): 735–43. doi:10.1046/j.1365-313x.1998.00343.x. PMID 10069079.
- ^ Jiang W, Zhou H, Bi H, Fromm M, Yang B, Weeks DP (November 2013). "Demonstration of CRISPR/Cas9/sgRNA-mediated targeted gene modification in Arabidopsis, tobacco, sorghum and rice". Nucleic Acids Research. 41 (20): e188. doi:10.1093/nar/gkt780. PMC 3814374. PMID 23999092.
- ^ Lemaux PG (2008). "Genetically Engineered Plants and Foods: A Scientist's Analysis of the Issues (Part I)". Annual Review of Plant Biology. 59: 771–812. doi:10.1146/annurev.arplant.58.032806.103840. PMID 18284373.
- ^ Bevan MW, Flavell RB, Chilton MD (1983). "A chimaeric antibiotic resistance gene as a selectable marker for plant cell transformation. 1983". Biotechnology. 24 (5922): 367–70. Bibcode:1983Natur.304..184B. doi:10.1038/304184a0. PMID 1422041. S2CID 28713537.
- ^ a b James C (1996). "Global Review of the Field Testing and Commercialization of Transgenic Plants: 1986 to 1995" (PDF). The International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications. Retrieved 17 July 2010.
- ^ Vaeck M, Reynaerts A, Höfte H, Jansens S, De Beuckeleer M, Dean C, et al. (1987). "Transgenic plants protected from insect attack". Nature. 328 (6125): 33–37. Bibcode:1987Natur.328...33V. doi:10.1038/328033a0. S2CID 4310501.
- ^ James C (1997). "Global Status of Transgenic Crops in 1997" (PDF). ISAAA Briefs No. 5: 31.
- ^ a b Bruening G, Lyons JM (2000). "The case of the FLAVR SAVR tomato". California Agriculture. 54 (4): 6–7. doi:10.3733/ca.v054n04p6.
- ^ MacKenzie D (18 June 1994). "Transgenic tobacco is European first". New Scientist.
- ^ "Genetically Altered Potato Ok'd For Crops". Lawrence Journal. 6 May 1995.
- ^ a b c d James C (2011). "ISAAA Brief 43, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2011". ISAAA Briefs. Ithaca, New York: International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA). Retrieved 2 June 2012.
- ^ Vàzquez-Salat N, Salter B, Smets G, Houdebine LM (1 November 2012). "The current state of GMO governance: are we ready for GM animals?". Biotechnology Advances. Special issue on ACB 2011. 30 (6): 1336–43. doi:10.1016/j.biotechadv.2012.02.006. PMID 22361646.
- ^ "Aquabounty Cleared to Sell Salmon in USA for Commercial Purposes". 25 April 2019.
- ^ Bodnar A (October 2010). "Risk Assessment and Mitigation of AquAdvantage Salmon" (PDF). ISB News Report.
- ^ Boyle R (24 January 2011). "How To Genetically Modify a Seed, Step By Step". Popular Science.
- ^ "Bombarded - Define Bombarded at Dictionary.com". Dictionary.com.
- ^ Shrawat AK, Lörz H (November 2006). "Agrobacterium-mediated transformation of cereals: a promising approach crossing barriers". Plant Biotechnology Journal. 4 (6): 575–603. doi:10.1111/j.1467-7652.2006.00209.x. PMID 17309731.
- ^ Halford NG (2012). Genetically modified crops. World Scientific (Firm) (2nd ed.). London: Imperial College Press. ISBN 978-1848168381. OCLC 785724094.
- ^ Maghari BM, Ardekani AM (July 2011). "Genetically modified foods and social concerns". Avicenna Journal of Medical Biotechnology. 3 (3): 109–17. PMC 3558185. PMID 23408723.
- ^ "Information Systems for Biotechnology News Report".
- ^ Catchpole GS, Beckmann M, Enot DP, Mondhe M, Zywicki B, Taylor J, et al. (October 2005). "Hierarchical metabolomics demonstrates substantial compositional similarity between genetically modified and conventional potato crops" (PDF). Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 102 (40): 14458–62. Bibcode:2005PNAS..10214458C. doi:10.1073/pnas.0503955102. PMC 1242293. PMID 16186495.
- ^ Koornneef M, Meinke D (March 2010). "The development of Arabidopsis as a model plant". The Plant Journal. 61 (6): 909–21. doi:10.1111/j.1365-313X.2009.04086.x. PMID 20409266.
- ^ a b Banjara M, Zhu L, Shen G, Payton P, Zhang H (1 January 2012). "Expression of an Arabidopsis sodium/proton antiporter gene (AtNHX1) in peanut to improve salt tolerance". Plant Biotechnology Reports. 6: 59–67. doi:10.1007/s11816-011-0200-5. S2CID 12025029.
- ^ McKie R. "GM corn set to stop man spreading his seed". the Guardian.
- ^ Walmsley AM, Arntzen CJ (April 2000). "Plants for delivery of edible vaccines". Current Opinion in Biotechnology. 11 (2): 126–9. doi:10.1016/S0958-1669(00)00070-7. PMID 10753769.
- ^ Podevin N, du Jardin P (2012). "Possible consequences of the overlap between the CaMV 35S promoter regions in plant transformation vectors used and the viral gene VI in transgenic plants". GM Crops & Food. 3 (4): 296–300. doi:10.4161/gmcr.21406. PMID 22892689.
- ^ Maxmen A (2 May 2012). "First plant-made drug on the market". Nature, Biology & Biotechnology, Industry.
- ^ NWT magazine, April 2011
- ^ Hibberd J. "Molecular Physiology". Department of Plant Sciences. University of Cambridge.
- ^ Price GD, Badger MR, Woodger FJ, Long BM (2008). "Advances in understanding the cyanobacterial CO2-concentrating-mechanism (CCM): functional components, Ci transporters, diversity, genetic regulation and prospects for engineering into plants". Journal of Experimental Botany. 59 (7): 1441–61. doi:10.1093/jxb/erm112. PMID 17578868.
- ^ Gonzalez N, De Bodt S, Sulpice R, Jikumaru Y, Chae E, Dhondt S, et al. (July 2010). "Increased leaf size: different means to an end". Plant Physiology. 153 (3): 1261–79. doi:10.1104/pp.110.156018. PMC 2899902. PMID 20460583.
- ^ Koenig D, Bayer E, Kang J, Kuhlemeier C, Sinha N (September 2009). "Auxin patterns Solanum lycopersicum leaf morphogenesis". Development. 136 (17): 2997–3006. doi:10.1242/dev.033811. PMID 19666826.
- ^ "Projects changing respectively plant growth and plant flowers" (PDF).
- ^ "Project changing number of stomata in plants conducted by Ikuko Hara-Nishimura" (PDF).
- ^ "One Per Cent: Grow your own living lights". The New Scientist. 4 May 2013.
- ^ MacKenzie D (2 August 2008). "How the humble potato could feed the world". New Scientist. pp. 30–33.
- ^ Talbot D (19 July 2014). "Beijing Researchers Use Gene Editing to Create Disease-Resistant Wheat | MIT Technology Review". Technologyreview.com. Retrieved 23 July 2014.
- ^ Wang Y, Cheng X, Shan Q, Zhang Y, Liu J, Gao C, Qiu JL (September 2014). "Simultaneous editing of three homoeoalleles in hexaploid bread wheat confers heritable resistance to powdery mildew". Nature Biotechnology. 32 (9): 947–51. doi:10.1038/nbt.2969. PMID 25038773. S2CID 205280231.
- ^ Waltz E (April 2016). "Gene-edited CRISPR mushroom escapes US regulation". Nature. 532 (7599): 293. Bibcode:2016Natur.532..293W. doi:10.1038/nature.2016.19754. PMID 27111611.
- ^ Brodwin E (18 April 2016). "The next generation of GMO food is here, and it's technically not a GMO". Business Insider.
- ^ Sun X, Mumm RH (2015). "Optimized breeding strategies for multiple trait integration: III. Parameters for success in version testing". Molecular Breeding. 35 (10): 201. doi:10.1007/s11032-015-0397-z. PMC 4605974. PMID 26491398.
- ^ "Economic Impact of Transgenic Crops in Developing Countries". Agbioworld.org. Retrieved 8 February 2011.
- ^ Areal FJ, Riesgo L, Rodríguez-Cerezo E (2012). "Economic and agronomic impact of commercialized GM crops: A meta-analysis". The Journal of Agricultural Science. 151: 7–33. doi:10.1017/S0021859612000111.
- ^ Finger R, El Benni N, Kaphengst T, Evans C, Herbert S, Lehmann B, Morse S, Stupak N (2011). "A Meta Analysis on Farm-Level Costs and Benefits of GM Crops" (PDF). Sustainability. 3 (12): 743–62. doi:10.3390/su3050743.
- ^ Hutchison WD, Burkness EC, Mitchell PD, Moon RD, Leslie TW, Fleischer SJ, et al. (October 2010). "Areawide suppression of European corn borer with Bt maize reaps savings to non-Bt maize growers". Science. 330 (6001): 222–5. Bibcode:2010Sci...330..222H. doi:10.1126/science.1190242. PMID 20929774. S2CID 238816.
- ^ Karnowski S (8 October 2010). "High-Tech Corn Fights Pests at Home and Nearby". Sci-Tech Today. Retrieved 9 October 2010.[permanent dead link]
- ^ Falck-Zepeda JB, Traxler G, Nelson RG (2000). "Surplus Distribution from the Introduction of a Biotechnology Innovation". American Journal of Agricultural Economics. 82 (2): 360–69. doi:10.1111/0002-9092.00031. JSTOR 1244657. S2CID 153595694.
- ^ a b James C (2014). "Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2014". ISAAA Brief (49).
- ^ Brookes G, Barfoot P. GM crops: global socio-economic and environmental impacts 1996-2010 (PDF). PG Economics Ltd.
- ^ Smale M, Zambrano P, Cartel M (2006). "Bales and balance: A review of the methods used to assess the economic impact of Bt cotton on farmers in developing economies" (PDF). AgBioForum. 9 (3): 195–212.
- ^ European Academies Science Advisory Council (EASAC) (27 June 2013). "Planting the future: opportunities and challenges for using crop genetic improvement technologies for sustainable agriculture". EASAC Policy Report: 21.
- ^ a b Tilling T, Neeta L, Vikuolie M, Rajib D (2010). "Genetically modified (GM) crops lifeline for livestock-a review". Agricultural Reviews. 31 (4): 279–85.
- ^ Langreth R, Herper for Forbes M (31 December 2009). "The Planet Versus Monsanto".
- ^ Cavallaro M (26 June 2009). "The Seeds Of A Monsanto Short Play". Forbes.
- ^ Regalado A (30 July 2015). "Monsanto Roundup Ready Soybean Patent Expiration Ushers in Generic GMOs | MIT Technology Review". MIT Technology Review. Retrieved 22 October 2015.
- ^ "Monsanto Will Let Bio-Crop Patents Expire". Business Week. 21 January 2010.
- ^ "Roundup Ready Soybean Patent Expiration". Monsanto.
- ^ "Monsanto ~ Licensing". Monsanto.com. 3 November 2008.
- ^ "Monsanto GMO Ignites Big Seed War". NPR.
- ^ "Syngenta US | Corn and Soybean Seed – Garst, Golden Harvest, NK, Agrisure". Syngenta.com.
- ^ "Agronomy Library – Pioneer Hi-Bred Agronomy Library". Pioneer.com.
- ^ a b c "Genetically modified crops - Field research". Economist. 8 November 2014. Retrieved 3 October 2016.
- ^ "SeedQuest - Central information website for the global seed industry".
- ^ "Bt Brinjal in India - Pocket K - ISAAA.org". www.isaaa.org.
- ^ Weasel LH (December 2008). Food Fray. New York: Amacom Publishing. ISBN 978-0-8144-3640-0.
- ^ a b c d e Pollack A (7 November 2014). "U.S.D.A. Approves Modified Potato. Next Up: French Fry Fans". The New York Times.
- ^ a b c "J.R. Simplot Co.; Availability of Petition for Determination of Nonregulated Status of Potato Genetically Engineered for Low Acrylamide Potential and Reduced Black Spot Bruise". Federal Register. 3 May 2013.
- ^ a b Pollack A (13 February 2015). "Gene-Altered Apples Get U.S. Approval". The New York Times.
- ^ Tennille T (13 February 2015). "First Genetically Modified Apple Approved for Sale in U.S." Wall Street Journal. Retrieved 3 October 2016.
- ^ "Apple-to-apple transformation". Okanagan Specialty Fruits. Archived from the original on 25 September 2013. Retrieved 3 August 2012.
- ^ "Arctic apples FAQ". Arctic Apples. 2014. Retrieved 3 October 2016.
- ^ "FDA concludes Arctic Apples and Innate Potatoes are safe for consumption". United States Food and Drug Administration. 20 March 2015.
- ^ a b Kromdijk J, Głowacka K, Leonelli L, Gabilly ST, Iwai M, Niyogi KK, Long SP (November 2016). "Improving photosynthesis and crop productivity by accelerating recovery from photoprotection". Science. 354 (6314): 857–861. Bibcode:2016Sci...354..857K. doi:10.1126/science.aai8878. PMID 27856901.
- ^ Devlin H (17 November 2016). "Plants modified to boost photosynthesis produce greater yields, study shows". The Guardian. Retrieved 27 July 2019.
- ^ Thompson S (24 January 2017). "How GM crops can help us to feed a fast-growing world". The Conversation.
- ^ "Advanced genetic tools could help boost crop yields and feed billions more people".
- ^ Best S (24 October 2017). "'Supercharged' GMO rice could increase yields 50 percent with improved photosynthesis".
- ^ Karki S, Rizal G, Quick WP (October 2013). "Improvement of photosynthesis in rice (Oryza sativa L.) by inserting the C4 pathway". Rice. 6 (1): 28. doi:10.1186/1939-8433-6-28. PMC 4883725. PMID 24280149.
- ^ Evans JR (August 2013). "Improving photosynthesis". Plant Physiology. 162 (4): 1780–93. doi:10.1104/pp.113.219006. PMC 3729760. PMID 23812345.
- ^ Pollack A (15 November 2013). "In a Bean, a Boon to Biotech". The New York Times.
- ^ "Crop plants – "green factories" for fish oils". Rothamsted Research. 14 November 2013.
- ^ Ruiz-Lopez N, Haslam RP, Napier JA, Sayanova O (January 2014). "Successful high-level accumulation of fish oil omega-3 long-chain polyunsaturated fatty acids in a transgenic oilseed crop". The Plant Journal. 77 (2): 198–208. doi:10.1111/tpj.12378. PMC 4253037. PMID 24308505.
- ^ "About Golden Rice". International Rice Research Institute. Archived from the original on 2 November 2012. Retrieved 20 August 2012.
- ^ Nayar A (2011). "Grants aim to fight malnutrition". Nature. doi:10.1038/news.2011.233.
- ^ Philpott T (3 February 2016). "WTF Happened to Golden Rice?". Mother Jones. Retrieved 24 March 2016.
- ^ Sayre R, Beeching JR, Cahoon EB, Egesi C, Fauquet C, Fellman J, et al. (2011). "The BioCassava plus program: biofortification of cassava for sub-Saharan Africa". Annual Review of Plant Biology. 62: 251–72. doi:10.1146/annurev-arplant-042110-103751. PMID 21526968.
- ^ Paarlburg RD (January 2011). Maize in Africa, Anticipating Regulatory Hurdles (PDF). International Life Sciences Institute (Report). Archived from the original (PDF) on 22 December 2014.
- ^ "Australia continues to test drought-resistant GM wheat". GMO Compass. 16 July 2008. Archived from the original on 16 March 2012. Retrieved 25 April 2011.
- ^ Staff (14 May 2011). "USA: USDA allows large-scale GM eucalyptus trial". GMO Compass. Archived from the original on 26 October 2012. Retrieved 29 September 2011.
- ^ Eisenstein M (September 2013). "Plant breeding: Discovery in a dry spell". Nature. 501 (7468): S7–9. Bibcode:2013Natur.501S...7E. doi:10.1038/501S7a. PMID 24067764. S2CID 4464117.
- ^ Gabbatiss J (4 December 2017). "Scientists aim to develop drought-resistant crops using genetic engineering". Independent.
- ^ Liang C (2016). "Genetically modified crops with drought tolerance: achievements, challenges, and perspectives.". Drought Stress Tolerance in Plants. 2. Cham.: Springer. pp. 531–547.
- ^ "Biotechnology with Salinity for Coping in Problem Soils". International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA).
- ^ Sawahel W (22 July 2009). "Genetic change could make crops thrive on salty soils". SciDev.Net.
- ^ a b Carpenter J, Gianessi L (1999). "Herbicide tolerant soybeans: Why growers are adopting Roundup Ready varieties". AgBioForum. 2 (2): 65–72.
- ^ Heck GR, Armstrong CL, Astwood JD, Behr CF, Bookout JT, Brown SM, et al. (1 January 2005). "Development and Characterization of a CP4 EPSPS-Based, Glyphosate-Tolerant Corn Event". Crop Sci. 45 (1): 329–39. doi:10.2135/cropsci2005.0329. Archived from the original (Free full text) on 22 August 2009.
- ^ Funke T, Han H, Healy-Fried ML, Fischer M, Schönbrunn E (August 2006). "Molecular basis for the herbicide resistance of Roundup Ready crops". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 103 (35): 13010–5. Bibcode:2006PNAS..10313010F. doi:10.1073/pnas.0603638103. PMC 1559744. PMID 16916934.
- ^ MacKenzie D (18 June 1994). "Transgenic tobacco is European first". New Scientist.
- ^ Gianessi LP, Silvers CS, Sankula S, Carpenter JE (June 2002). Plant biotechnology: current and potential impact for improving pest management in US agriculture: an analysis of 40 case studies (PDF). Washington, DC: National Center for Food and Agricultural Policy. Archived from the original (PDF) on 3 March 2016.
- ^ Kasey J (8 September 2011). "Attack of the Superweed". Bloomberg Businessweek.[permanent dead link]
- ^ Ganchiff, Mark (24 August 2013). "New Herbicide Resistant Crops Being Considered By USDA". Midwest Wine Press.
- ^ a b "Gene list: aad1". ISAAA GM Approval Database. Retrieved 27 February 2015.
- ^ "EPA Announces Final Decision to Register Enlist Duo, Herbicide Containing 2, 4-D and Glyphosate/Risk assessment ensures protection of human health, including infants, children". EPA Press Release. 15 October 2014.
- ^ "EPA Documents: Registration of Enlist Duo".
- ^ Peterson MA, Shan G, Walsh TA, Wright TR (May 2011). "Utility of Aryloxyalkanoate Dioxygenase Transgenes for Development of New Herbicide Resistant Crop Technologies" (PDF). Information Systems for Biotechnology.
- ^ Schultz C (25 September 2014). "The USDA Approved a New GM Crop to Deal With Problems Created by the Old GM Crops". The Smithsonian.com.
- ^ Johnson WG, Hallett SG, Legleiter TR, Whitford F, Weller SC, Bordelon BP, Lerner BR (November 2012). "2,4-D- and Dicamba-tolerant Crops – Some Facts to Consider" (PDF). Purdue University Extension. Retrieved 3 October 2016.
- ^ Bomgardner MM. "Widespread crop damage from dicamba herbicide fuels controversy - August 21, 2017 Issue - Vol. 95 Issue 33 - Chemical & Engineering News". cen.acs.org.
- ^ "Iowa Soybeans: Dicamba – How Many Hours Were Available to Spray in 2017?". AgFax. 19 September 2017. Retrieved 1 October 2017.
- ^ "Pest & Crop Newsletter". extension.entm.purdue.edu. Purdue Cooperative Extension Service. Retrieved 1 October 2017.
- ^ "Genetically Altered Potato Ok'd For Crops]". Lawrence Journal-World. 6 May 1995.
- ^ Vaeck M, Reynaerts A, Höfte H, Jansens S, De Beuckeleer M, Dean C, et al. (1987). "Transgenic plants protected from insect attack". Nature. 328 (6125): 33–37. Bibcode:1987Natur.328...33V. doi:10.1038/328033a0. S2CID 4310501.
- ^ Naranjo S (22 April 2008). "The Present and Future Role of Insect-Resistant Genetically Modified Cotton in IPM" (PDF). USDA.gov. United States department of agriculture. Retrieved 3 December 2015.
- ^ National Academy of Sciences (2001). Transgenic Plants and World Agriculture. Washington: National Academy Press.
- ^ Kipp E (February 2000). "Genetically Altered Papayas Save the Harvest". Botany Global Issues Map. Archived from the original on 13 December 2004.
- ^ "The Rainbow Papaya Story". Hawaii Papaya Industry Association. 2006. Archived from the original on 7 January 2015. Retrieved 27 December 2014.
- ^ Ronald P, McWilliams J (14 May 2010). "Genetically Engineered Distortions". The New York Times.
- ^ Wenslaff TF, Osgood RV (October 2000). "Production Of UH Sunup Transgenic Papaya Seed In Hawaii" (PDF). Hawaii Agriculture Research Center. Archived from the original (PDF) on 31 March 2012.
- ^ "Genetically Engineered Foods - Plant Virus Resistance" (PDF). Cornell Cooperative Extension. Cornell University. 2002. Retrieved 3 October 2016.
- ^ "How Many Foods Are Genetically Engineered?". University of California. 16 February 2012. Retrieved 3 October 2016.
- ^ Wang G (2009). "Genetic Engineering for Maize Improvement in China". Electronic Journal of Biotechnology. Electronic Journal of Biotechnology. Retrieved 1 December 2015.
- ^ Weinreb G, Yeshayahou K (2 May 2012). "FDA approves Protalix Gaucher treatment". Globes. Archived from the original on 29 May 2013.
- ^ Jha A (14 August 2012). "Julian Ma: I'm growing antibodies in tobacco plants to help prevent HIV". The Guardian. Retrieved 12 March 2012.
- ^ Carrington D (19 January 2012). "GM microbe breakthrough paves way for large-scale seaweed farming for biofuels". The Guardian. Retrieved 12 March 2012.
- ^ "Singapore Biodiesel Company Develops GM Jatropha- Crop Biotech Update". www.isaaa.org.
- ^ Lochhead C (30 April 2012). "Genetically modified crops' results raise concern". The San Francisco Chronicle.
- ^ "Wout Boerjan Lab". VIB (Flemish Institute for Biotechnology) Gent. 2013. Retrieved 27 April 2013.
- ^ Smith RA, Cass CL, Mazaheri M, Sekhon RS, Heckwolf M, Kaeppler H, de Leon N, Mansfield SD, Kaeppler SM, Sedbrook JC, Karlen SD, Ralph J (2017). "Suppression of CINNAMOYL-CoA REDUCTASE increases the level of monolignol ferulates incorporated into maize lignins". Biotechnology for Biofuels. 10: 109. doi:10.1186/s13068-017-0793-1. PMC 5414125. PMID 28469705.
- ^ Wilkerson CG, Mansfield SD, Lu F, Withers S, Park JY, Karlen SD, Gonzales-Vigil E, Padmakshan D, Unda F, Rencoret J, Ralph J (April 2014). "Monolignol ferulate transferase introduces chemically labile linkages into the lignin backbone". Science. 344 (6179): 90–3. Bibcode:2014Sci...344...90W. doi:10.1126/science.1250161. hdl:10261/95743. PMID 24700858. S2CID 25429319. Lay summary – New Scientist.
- ^ van Beilen JB, Poirier Y (May 2008). "Production of renewable polymers from crop plants". The Plant Journal. 54 (4): 684–701. doi:10.1111/j.1365-313x.2008.03431.x. PMID 18476872.
- ^ "The History and Future of GM Potatoes". PotatoPro Newsletter. 10 March 2010.
- ^ Strange, Amy (20 September 2011). "Scientists engineer plants to eat toxic pollution". The Irish Times. Retrieved 20 September 2011.
- ^ a b Chard A (2011). "Growing a grass that loves bombs". The British Science Association. Archived from the original on 24 July 2012. Retrieved 20 September 2011.
- ^ Langston J (22 November 2016). "New grasses neutralize toxic pollution from bombs, explosives, and munitions". ScienceDaily. Retrieved 30 November 2016.
- ^ Meagher RB (April 2000). "Phytoremediation of toxic elemental and organic pollutants". Current Opinion in Plant Biology. 3 (2): 153–62. doi:10.1016/S1369-5266(99)00054-0. PMID 10712958.
- ^ Martins VA (2008). "Genomic Insights into Oil Biodegradation in Marine Systems". Microbial Biodegradation: Genomics and Molecular Biology. Caister Academic Press. ISBN 978-1-904455-17-2.[permanent dead link]
- ^ Daniel C (1 March 2003). "Corn That Clones Itself". Technology Review.
- ^ Kwon CT, Heo J, Lemmon ZH, Capua Y, Hutton SF, Van Eck J, Park SJ, Lippman ZB (February 2020). "Rapid customization of Solanaceae fruit crops for urban agriculture". Nature Biotechnology. 38 (2): 182–188. doi:10.1038/s41587-019-0361-2. PMID 31873217. S2CID 209464229.
- ^ Ueta R, Abe C, Watanabe T, Sugano SS, Ishihara R, Ezura H, Osakabe Y, Osakabe K (March 2017). "Rapid breeding of parthenocarpic tomato plants using CRISPR/Cas9". Scientific Reports. 7 (1): 507. Bibcode:2017NatSR...7..507U. doi:10.1038/s41598-017-00501-4. PMC 5428692. PMID 28360425. Lay summary – New Scientist.
- ^ a b c "GM Crops List | GM Approval Database- ISAAA.org". www.isaaa.org. Retrieved 30 January 2016.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n "All the GMOs Approved In the U.S." TIME.com. Retrieved 11 February 2016.
- ^ www.gmo-compass.org. "Lucerne - GMO Database". www.gmo-compass.org. Archived from the original on 2 July 2016. Retrieved 11 February 2016.
- ^ "UPDATE 3-U.S. farmers get approval to plant GMO alfalfa". Reuters. 27 January 2011. Retrieved 11 February 2016.
- ^ "Infographics: Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2014 - ISAAA Brief 49-2014 | ISAAA.org". www.isaaa.org. Retrieved 11 February 2016.
- ^ a b Kilman S. "Modified Beet Gets New Life". Wall Street Journal. Retrieved 15 February 2016.
- ^ Pollack A (27 November 2007). "Round 2 for Biotech Beets". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 15 February 2016.
- ^ "Facts and trends - India" (PDF). International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications.
- ^ "Executive Summary: Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2014 - ISAAA Brief 49-2014 | ISAAA.org". www.isaaa.org. Retrieved 16 February 2016.
- ^ "Facts and trends-Mexico" (PDF). International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications.
- ^ "Facts and trends- China" (PDF). International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications.
- ^ "Facts and trends - Colombia" (PDF). International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications.
- ^ Carter C, Moschini G, Sheldon I, eds. (2011). Genetically Modified Food and Global Welfare (Frontiers of Economics and Globalization). United Kingdom: Emerald Group Publishing Limited. p. 89. ISBN 978-0857247575.
- ^ "GM potato to be grown in Europe". The Guardian. Associated Press. 3 March 2010. ISSN 0261-3077. Retrieved 15 February 2016.
- ^ a b c d Fernandez-Cornejo J, Wechsler S, Livingston M, Mitchell L (February 2014). "Genetically Engineered Crops in the United States (summary)" (PDF). Economic Research Service USDA. United States Department of Agriculture. p. 2. Archived from the original (PDF) on 27 November 2014. Retrieved 3 October 2016.
- ^ Tabashnik BE, Carrière Y, Dennehy TJ, Morin S, Sisterson MS, Roush RT, et al. (August 2003). "Insect resistance to transgenic Bt crops: lessons from the laboratory and field" (PDF). Journal of Economic Entomology. 96 (4): 1031–8. doi:10.1603/0022-0493-96.4.1031. PMID 14503572. S2CID 31944651. Archived from the original (PDF) on 14 March 2013.
- ^ Roush RT (1997). "Bt-transgenic crops: just another pretty insecticide or a chance for a new start in the resistance management?". Pestic. Sci. 51 (3): 328–34. doi:10.1002/(SICI)1096-9063(199711)51:3<328::AID-PS650>3.0.CO;2-B.
- ^ Dong HZ, Li WJ (2007). "Variability of Endotoxin Expression in Bt Transgenic Cotton". Journal of Agronomy & Crop Science. 193: 21–29. doi:10.1111/j.1439-037X.2006.00240.x.
- ^ Tabashnik BE, Carrière Y, Dennehy TJ, Morin S, Sisterson MS, Roush RT, et al. (August 2003). "Insect resistance to transgenic Bt crops: lessons from the laboratory and field". Journal of Economic Entomology. 96 (4): 1031–8. doi:10.1603/0022-0493-96.4.1031. PMID 14503572. S2CID 31944651.
- ^ APPDMZ\ccvivr. "Monsanto - Pink Bollworm Resistance to GM Cotton in India".
- ^ "The Real Deal: Explaining Monsanto's Refuge-in-the-Bag Concept". www.monsanto.com. Archived from the original on 10 September 2010. Retrieved 3 December 2015.
- ^ Siegfried BD, Hellmich RL (2012). "Understanding successful resistance management: the European corn borer and Bt corn in the United States". GM Crops & Food. 3 (3): 184–93. doi:10.4161/gmcr.20715. PMID 22688691.
- ^ Devos Y, Meihls LN, Kiss J, Hibbard BE (April 2013). "Resistance evolution to the first generation of genetically modified Diabrotica-active Bt-maize events by western corn rootworm: management and monitoring considerations". Transgenic Research. 22 (2): 269–99. doi:10.1007/s11248-012-9657-4. PMID 23011587. S2CID 10821353.
- ^ Culpepper AS, Grey TL, Vencill WK, Kichler JM, Webster TM, Brown SM, et al. (2006). "Glyphosate-resistant Palmer amaranth (Amaranthus palmeri) confirmed in Georgia". Weed Science. 54 (4): 620–26. doi:10.1614/ws-06-001r.1. S2CID 56236569.
- ^ Gallant A. "Pigweed in the Cotton: A superweed invades Georgia". Modern Farmer.
- ^ a b Fernandez-Cornejo J, Hallahan C, Nehring R, Wechsler S, Grube A (2014). "Conservation Tillage, Herbicide Use, and Genetically Engineered Crops in the United States: The Case of Soybeans". AgBioForum. 15 (3). Retrieved 3 October 2016.
- ^ Wesseler J, Kalaitzandonakes N (2011). "Present and Future EU GMO policy.". In Oskam A, Meesters G, Silvis H (eds.). EU Policy for Agriculture, Food and Rural Areas (Second ed.). Wageningen: Wageningen Academic Publishers. pp. 23–323.
- ^ Beckmann V, Soregaroli C, Wesseler J (2011). "Coexistence of genetically modified (GM) and non-modified (non GM) crops: Are the two main property rights regimes equivalent with respect to the coexistence value?". In Carter C, Moschini GC, Sheldon I (eds.). Genetically modified food and global welfare. Frontiers of Economics and Globalization Series. 10. Bingley, UK: Emerald Group Publishing. pp. 201–224.
- ^ "Executive Summary". ISAAA 2012 Annual Report.
- ^ Fernandez-Cornejo J (1 July 2009). Adoption of Genetically Engineered Crops in the U.S. Data Sets. Economic Research Service, United States Department of Agriculture. OCLC 53942168. Archived from the original on 5 September 2009. Retrieved 24 September 2009.
- ^ "Adoption of Genetically Engineered Crops in the U.S." USDA, Economic Research Service. 14 July 2014. Retrieved 6 August 2014.
- ^ James C (2007). "Executive Summary". G lobal Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007. ISAAA Briefs. 37. The International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA). ISBN 978-1-892456-42-7. OCLC 262649526. Archived from the original on 6 June 2008. Retrieved 24 September 2009.
- ^ "Roundup Ready soybean trait patent nears expiration in 2014". Hpj.com. Retrieved 6 June 2016.
- ^ "USDA ERS - Adoption of Genetically Engineered Crops in the U.S." www.ers.usda.gov.
- ^ "Acreage NASS" (PDF). National Agricultural Statistics Board annual report. 30 June 2010. Retrieved 23 July 2010.
- ^ "USA :Cultivation of GM Plants in 2009, Maize, soybean, cotton: 88 percent genetically modified". GMO Compass. Archived from the original on 19 July 2012. Retrieved 25 July 2010.
- ^ Fernandez-Cornejo J (5 July 2012). "Adoption of Genetically Engineered Crops in the U.S. – Recent Trends". USDA Economic Research Service. Retrieved 29 September 2012.
- ^ Bren L (November–December 2003). "Genetic engineering: the future of foods?". FDA Consumer. U.S. Food and Drug Administration. 37 (6): 28–34. PMID 14986586.
- ^ Lemaux PG (19 February 2008). "Genetically Engineered Plants and Foods: A Scientist's Analysis of the Issues (Part I)". Annual Review of Plant Biology. 59: 771–812. doi:10.1146/annurev.arplant.58.032806.103840. PMID 18284373.
- ^ "Spain, Bt maize prevails". GMO Compass. 31 March 2010. Archived from the original on 25 October 2012. Retrieved 10 August 2010.
- ^ "GM plants in the EU in 2009 Field area for Bt maize decreases". GMO Compass. 29 March 2010. Archived from the original on 13 July 2012. Retrieved 10 August 2010.
- ^ "EU GMO ban was illegal, WTO rules". Euractiv.com. 12 May 2006. Retrieved 5 January 2010.
- ^ "GMO Update: US-EU Biotech Dispute; EU Regulations; Thailand". International Centre for Trade and Sustainable Development. Retrieved 5 January 2010.
- ^ "Genetically Modified Organisms". Food Safety. European Commission. 17 October 2016.
- ^ "GM Crops Now Banned in 38 Countries Worldwide - Sustainable Pulse Research - Sustainable Pulse". 22 October 2015.
- ^ "GM Crop Bans Confirmed in 19 EU Countries - Sustainable Pulse". 4 October 2015.
- ^ Paull J (June 2015). "The threat of genetically modified organisms (GMOs) to organic agriculture: A case study update" (PDF). Agriculture & Food. 3: 56–63.
- ^ Qiu J (16 August 2013). "Genetically modified crops pass benefits to weeds". Nature. doi:10.1038/nature.2013.13517. ISSN 1476-4687. S2CID 87415065.
- ^ "Report 2 of the Council on Science and Public Health: Labeling of Bioengineered Foods" (PDF). American Medical Association. 2012. Archived from the original (PDF) on 7 September 2012.
- ^ United States Institute of Medicine and National Research Council (2004). Safety of Genetically Engineered Foods: Approaches to Assessing Unintended Health Effects. National Academies Press. See pp11ff on need for better standards and tools to evaluate GM food.
- ^ Key S, Ma JK, Drake PM (June 2008). "Genetically modified plants and human health". Journal of the Royal Society of Medicine. 101 (6): 290–8. doi:10.1258/jrsm.2008.070372. PMC 2408621. PMID 18515776.
- ^ Pollack, Andrew (21 May 2012). "An Entrepreneur Bankrolls a Genetically Engineered Salmon". The New York Times.
- ^ "National bioengineered food disclosure standard".
- ^ Domingo JL, Giné Bordonaba J (May 2011). "A literature review on the safety assessment of genetically modified plants" (PDF). Environment International. 37 (4): 734–42. doi:10.1016/j.envint.2011.01.003. PMID 21296423.
- ^ Krimsky S (2015). "An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment" (PDF). Science, Technology, & Human Values. 40 (6): 883–914. doi:10.1177/0162243915598381. S2CID 40855100. Archived from the original (PDF) on 7 February 2016. Retrieved 9 February 2016.
- ^ Panchin AY, Tuzhikov AI (March 2017). "Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons". Critical Reviews in Biotechnology. 37 (2): 213–217. doi:10.3109/07388551.2015.1130684. PMID 26767435. S2CID 11786594.
External links[edit]
- "EU Register of authorised GM crops".
- "Biotechnology Consultations on Food from GE Plant Varieties".
- "Current & Previously Registered Section 3 PIP Registrations".
| Library resources about Transgenic plants |
|
