Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Учимся трудиться
Учимся трудиться Morningside.jpg
Выпуск 1981 Morningside
АвторПол Уиллис
Странаобъединенное Королевство
Языканглийский
ЖанрСоциология
Опубликовано1977 г.
ИздательSaxon House (Великобритания), Columbia University Press (США)
ISBN0-231-05357-6
Критическая педагогика
Основные работы
Теоретики
Педагогика
Концепции
Связанный

Учиться трудиться: как дети из рабочего класса получают работу из рабочего класса - это книга 1977 года об образовании , написанная британским социологом и теоретиком культуры Полом Уиллисом . Columbia University Press издание, название которого «Morningside издание,» было опубликовано в США вскоре после его приема. [1]

Первая большая книга Уиллиса « Обучение труду» связывает результаты его этнографического исследования мальчиков из рабочего класса в средней школе в Англии . В нем Уиллис пытается объяснить роль культуры и социализации молодежи как средств, с помощью которых школы направляют учащихся из рабочего класса на рабочие места. Стэнли Ароновиц в предисловии к изданию Morningside приветствует книгу как ключевой текст в марксистской теории социального воспроизводства об образовании, продвигая предыдущие исследования в области образования Сэмюэля Боулза и Герберта Гинтиса. Обучение в капиталистической Америке , а также работы Майкла Эппл и Джона Дьюи . [1]

«Обучение труду » было признано социологами , педагогами-критиками и исследователями в области образования как знаковое исследование школьного образования и культуры и является одним из наиболее цитируемых социологических текстов в исследованиях образования. [2] [3]

Фон [ править ]

«Обучение труду» представляет собой этнографическую полевую работу Пола Уиллиса с двенадцатью британскими студентами из рабочего класса , посещающими предпоследний год обучения в «Hammertown Boys», современной школе только для мальчиков в городке в британском Мидлендсе . Начиная с 1972 года, Уиллис следил за мальчиками около шести месяцев, наблюдая за их социальным поведением друг с другом и в школе и периодически интервьюируя их. Он также изучал их позже, вплоть до 1976 года. Состав «Хаммертаун Бойз» и «Хаммертаун» в основном состоит из рабочего класса с некоторыми иммигрантами из Южной Азии и Вест-Индии.. На момент исследования местная школьная система расширяла свою инфраструктуру и изучала новые педагогические методы благодаря реализации в сентябре 1972 года политики повышения возраста окончания школы, которая соответствовала реформам образования , направленным на удержание молодежи в школах. в течение более длительного периода времени, а также предлагать им возможности для получения оплачиваемой работы и социально-экономической мобильности . [1]

Исследование Уиллиса стало возможным благодаря финансированию через Совет по исследованиям в области социальных наук . Уиллис поблагодарил за советы и поддержку членов Центра современных культурных исследований при Университете Бирмингема , в том числе теоретика культуры Стюарта Холла , написанную в книге. [1]

Резюме [ править ]

Обучение труду состоит из двух разделов: этнографии и анализа. В первой части Уиллис описывает и анализирует нонконформистскую контршкольную культуру, созданную « Белыми мальчиками из Хаммертауна», мальчиками из рабочего класса (называемыми «парнями»). В этом разделе он применяет подробное описание и этнографический анализ к контршкольной культуре парней, признавая легитимность и реальность интерпретирующих интерпретаций учеников в школе. Во второй части Уиллис анализирует свою собственную этнографию, чтобы дать теоретическое представление о том, как контршкольная культура играет жизненно важную роль в продвижении учащихся из рабочего класса к подчиненным, низкооплачиваемым рабочим должностям во взрослой жизни, выполняя то, что он называет их "самообучением" проклятие ". [4]Признание и реакция молодежи из рабочего класса на доминирующие дисциплинарные механизмы в школе помогают закрепить их будущие результаты в качестве рабочих, что, в свою очередь, способствует социальному воспроизводству классовых позиций .

Часть первая: этнография [ править ]

Уиллис использует качественные методы исследования включенного наблюдения и групповых интервью для изучения неформальной (но социально сплоченной) группы из двенадцати парней в Hammertown Boys. Он различает две отдельные неформальные группы студентов из рабочего класса в Hammertown Boys: парни и «ушастые». Парни неформально социализируются и организуются против «ушей» и школы как института, создавая культуру нонконформизма, бунта и противостояния авторитетным фигурам и критикам своей школы. Важно не только, чтобы парни курили и занимались сексом с девушками., но видно, что они курят, и признают, что у них были сексуальные связи. Поведение, определяющее формы этой культуры, например, розыгрыши учителей, преследование учеников-конформистов и отказ информировать учителей о поведении друг друга, также формируют в их группе чувство солидарности и идентичности. Молодежная культура тоже патриархальная и расистская., поскольку девушки и небелые исключены из своей неформальной группы. Он также сильно отождествляется с реальной рабочей средой, из которой он происходит. Что касается идентичности рабочего класса, их культура имеет много общего с культурой рабочих цехов. Это включает в себя активный поиск моментов возбуждения, беспорядка и удовольствия в скучном, рутинном и бессмысленном рабочем времени для взрослых работников и школьной дисциплине для учащихся.

В течение своего времени в качестве мальчиков из Хаммертауна школьные власти признали этих парней отдельной «антишкольной группой». Однако, когда они достигли совершеннолетия, чтобы законно бросить школу, на пятом году обучения в средней школе, немногие из них это сделали. [5] К этому моменту, когда ребята брали уроки по подготовке к карьере в школе, они отвергли законность формальных свидетельств и квалификаций, считая вместо этого ручной труд более совершенным и более аутентичным, чем умственный труд. Это перевернуло намеки уроков о том, что умственный труд более желателен, чем ручной труд , из-за его более высокого социально-экономического статуса . К концу этнографии парни легко могли найти рабочие места в рабочем классе, в том числе слесаря и др.кладка кирпича , стажировка машинных работ . Однако половина из них ушли с работы на другую после одного года работы, а один не смог найти работу вообще. Осенью 1976 года Уиллис завершил этнографическое исследование, когда ребят отправили на работу в рабочий класс без особой надежды подняться в средний класс , даже несмотря на то, что они субъективно воспринимали ручной труд и доход как расширение прав и возможностей. Уиллис пишет:

Также есть смысл, в котором, несмотря на разрушительные действия - в любом случае, довольно хорошо сдерживаемые на данном этапе - ручной труд означает что-то и является способом внести свой вклад и обосновать определенный взгляд на жизнь, который также критикует, презирает и обесценивает других. как неуловимый способ поставить себя впереди игры, как они это чувствуют. Эти чувства возникают как раз из чувства их собственной рабочей силы, которое было усвоено и действительно присвоено как понимание и саморазвитие в глубинах контршкольной культуры по мере того, как она развивает определенные классовые формы в институциональном контексте. Трудно представить себе, как такие сильные, неформальные и личные отношения могли сформироваться каким-либо иным образом. Именно они, а не формальное образование, вводят «ребят» в определенное приложение к производственному процессу.Таким образом, в некотором смысле в западном капитализме есть элемент самодоминирования в принятии подчиненных ролей. Однако это проклятие парадоксальным образом переживается как форма истинного обучения, присвоения и как своего рода сопротивление.[6]

Часть вторая: анализ [ править ]

Во второй половине « Учиться трудиться» Уиллис обобщает свои наблюдения за контршкольной культурой мальчиков в Hammertown Boys, чтобы создать теорию социального воспроизводства, которая объединяет культуру как ключевой элемент наряду с образованием. Он предлагает, чтобы парни из рабочего класса брались за рабочие места рабочего класса по собственному явному желанию, но это не следует понимать как просто психологическую склонность к этим работам или просто как детерминированный эффект капиталистической идеологии, побуждающий их выбирать их. Скорее, именно в школе ребята приобретают искаженное классовое сознание.через их контршкольную культуру, в которой они в конечном итоге принимают рабочий класс, ручной труд как более подтверждающий и аутентичный. Мятежная культура может успешно противостоять нормам капитализма, передаваемым в школе, но успех, по выражению Уиллиса, является «пирровой победой», поскольку они в конечном итоге берутся на рабочие места, будучи взрослыми. [1]

В своем анализе Уиллис определяет и использует следующие концепции:

  • Парадигма обучения: парадигма обучения - это основной набор требований и стимулов, используемых школьной системой. Согласно этой парадигме, учащиеся соглашаются вести себя послушно и с уважением к своему учителю в обмен на обещанные полномочия, которые помогут им продвинуться вверх в социально-экономическом плане. Эта парадигма, которая помогает учителю обрести авторитет, подразумевает желательность послушания, почтения и соответствия для учеников рабочего класса и напоминает банковскую парадигму в « Педагогике угнетенных» Пауло Фрейре . [7] Однако Уиллис отмечает важность того, чтобы учителя заручились согласием своих учеников с парадигмой преподавания, поскольку их авторитет, основанный на обмене, не позволяет им напрямую навязывать его ученикам.
  • Дифференциация и интеграция : Уиллис описывает дифференциацию как процесс, с помощью которого ученики рабочего класса переосмысливают, инвертируют, критикуют и отвергают парадигму обучения как не отвечающую их объективным интересам как членов рабочего класса. Аспекты дифференциации отчасти составляют контршкольную культуру парней. Интеграция - это противоположность дифференциации, процесса, с помощью которого агенты школьной системы, такие как учителя, пытаются узаконить роль школьного образования в улучшении жизни учащихся. По наблюдениям Уиллиса, борьба между дифференциацией и интеграцией постоянно проявляется в повседневных состязаниях между учителями, пытающимися сохранить свой авторитет, и парнями, пытающимися его ниспровергнуть.
  • Проникновение и ограничение : эта борьба между парнями и учителями иногда приводит к проникновению, которое означает понимание парнями состояния своего собственного класса, интерпретируемого через призму их контршкольной культуры. Именно через проникновение молодежь рабочего класса осознает иллюзии парадигмы обучения и, в более общем плане, либеральной демократии и обещаний капитализма о продвижении через образование. Уиллис, однако, отмечает, что для любого, кто погружен в свою культуру, проникновения являются частичными и дезорганизованными, что означает, что они культурно, субъективно искажены и не могут превратиться в политически радикальные.классовое сознание. Позже он описывает эту пристрастие как ограничение. Ограничения проникновения дают парням чувство свободы, утверждения, солидарности и расширения возможностей в их восстании и принятии идентичности рабочего класса. Например, то, что ребята понимают, что парадигма обучения оценивает умственный труд выше физического, является проникновением; с другой стороны, то, что они отвечают, культурно утверждая, что ручной труд выше умственного, как более чувственный и подлинный, показывает пристрастность их совершения. Уиллис также определяет ограничения на стыке патриархата и капитализма: парни подходят к ручному труду как к средству достижения мужской идентичности и определяют гендерный домашний и умственный труд как девичий и «девичий».cissy . " [8]
  • Идеология : опираясь на теорию Луи Альтюссера и Антонио Грамши , Уиллис утверждает, что школы также участвуют в социальном воспроизводстве как государственные институты идеологии . В программах профориентации в средней школе делается упор на индивидуальную конкуренцию, продвигается желательность работы белых воротничков и рассматривается работа взрослых как неизбежный и естественный этап жизни. Идеология также способна отменить любое успешное проникновение, признавая факты экономического неравенства и доминирования на рабочем месте со стороны боссов , без систематизации этих фактов в каких-либо систематических классовых рамках.наемный труд и эксплуатация. Идеология и проникновение противоречат друг другу и помогают определить степень, в которой молодежь рабочего класса идентифицирует себя с рабочим классом.

В « Учиться труду» неформальная, творческая, контршкольная культура парней жизненно важна для понимания воспроизводства классовой структуры. Уиллис отмечает, что культуры рабочего класса отличаются тем, что они не заинтересованы в том, чтобы присоединиться к доминирующей капиталистической идеологии, и, следовательно, имеют потенциал ниспровергнуть ее. Тем не менее, именно эта подрывная деятельность направляет ребят в рабочий класс, по-видимому, по их собственному желанию. Они используют культуру для объяснения и интерпретации структур обучения и работы, которые их охватывают, но это также направляет их к социальному воспроизводству.

Уиллис предостерегает от явно детерминированного способа социального воспроизводства, поощряя рассмотрение культуры как посредника. Он также предостерегает от политики, которая будет сосредоточена исключительно на изменении культуры как средстве изменения материальных результатов в образовании и труде. «Обучение труду» завершается несколькими практическими предложениями по изменению образования, включая:

  • Признание конкуренции, присущей образовательной меритократии
  • Уважая идеи и логику молодежной культуры рабочего класса
  • Общение со студентами без очернения их социальной идентичности
  • Обсуждение элементов собственных культурных форм студентов, включая наемный труд, уличные бои , сексизм и бунт.
  • Признание ограниченности педагогических и педагогических парадигм в достижении разочарованных учеников из рабочего класса, а также необходимости некоторого авторитета в классах. Хотя Уиллис признает возможность использования радикальных педагогических методов, он предполагает, что они будут неэффективными для студентов, таких как парни из Hammertown Boys, которые, вероятно, расценит уход учителя от власти как просто свою победу над ним.

В своем послесловии к Morningside Edition Уиллис размышлял о том, что « Обучение труду» внесло свой вклад в академическую литературу по образованию, продвигая теорию социального воспроизводства и утверждая, что либеральная политика в области образования и учащиеся вносят вклад в образовательное и социально-экономическое неравенство. Хотя исследователи должны скептически относиться к предполагаемой роли школ в улучшении социальной мобильности, школы не всесильны в воспроизводстве класса:

Может быть оправданный скептицизм по поводу либеральных требований в образовании, но точка зрения «воспроизводства» слишком быстро переходит к простой версии их противоположности. Очевидно, образование беспроблемно выполняет волю капиталистической экономики, вводя агентов рабочего класса в неравное будущее ... Фактически разнообразное, сложное и творческое поле человеческого сознания, культуры и способностей сводится к сухой абстракции структурной детерминации. Капитал требует этого, поэтому это делают школы! Люди становятся манекенами, обманщиками или зомби. Их самые сокровенные чувства свободно используются. Школа даже является главным местом для этого космического рисунка; несмотря на все, что нам говорят о том, как это происходит на самом деле, школы могут также быть «черными ящиками». Теоретически это не годится. С политической точки зрения это точно не годится.Пессимизм царит в этих самых ярких светских отношениях, основанных на предопределении.[9]

Прием [ править ]

«Обучение труду» было встречено с большим одобрением. [3] [10] [11] Спустя годы после его первоначального выпуска Уиллис обсуждал свое исследование с различными педагогами и общественными группами, которые оказывали как поддержку, так и критику. [10] Антология эссе под названием « Учимся трудиться в новые времена» была опубликована в 2004 году на основе собрания Американской ассоциации исследований в области образования в 2002 году, посвященного 25-летию « Учимся трудиться ». Джин Аньон , Майкл Эппл, Питер Макларен и другие ученые написали эссе в антологию, применив этнографию Уиллиса к современным проблемам пола, расы и т. Д.неолиберализм , нестабильность на работе , глобализация , СМИ и массовые лишения свободы в Соединенных Штатах . [12] Например, чернокожая молодежь в школах Соединенных Штатов развивает культуру оппозиции, коллективной идентичности и «жесткого фронта», подобно парням из Хаммертауна, но их приводят к тюремному заключению вместо рабочих мест в рабочем классе. [13] [14] Обучение труду также упоминалось в более поздних этнографиях бедной молодежи и экономического неравенства, таких как « Неравное детство Аннетт Ларо » и « Нет ничего плохого в этом» Джея Маклауда . [15] [16] [17]

В более широкой области культурных исследований, обучение труда было признано в качестве важного текста в молодежных исследованиях , [18] , а также рабочий класс досуга и культурах, в то время как другое одновременный левак исследование в области социальных наук ухаживают занятости на первый план, профсоюзы , и политические организации. [19]

Уиллис признал, что вскоре после его первого выпуска некоторые правые политики и политики пытались использовать его результаты, чтобы оправдать отслеживание и законное неравенство в образовании. [20] Хотя Уиллис отвергал такое использование своей работы, он еще более резко критиковал благонамеренную, либеральную политику, направленную на искоренение контршкольной культуры:

Кроме того, даже в наихудшем случае интерпретации и действий, предпринятых в отношении книги - парадигмы «смазывания» - циничное признание реальных культур предпочтительнее их попытки уничтожения как «патологических» случаев или их химерической проекции в шокирующие сатанинские формы, посещаемые ими. нас из ниоткуда. «Решения», основанные на таких мифах, скорее всего, будут жестокими, потому что их получатели никогда не воспринимались как реальные люди. [21]

В своей книге 1990 года « Общая культура» Уиллис продвинул концепции профанной, молодежной культуры рабочего класса и символического труда . [22] [23]

Критика [ править ]

Исследователи в области образования и культурологии , в том числе Анджела МакРобби , раскритиковали « Обучение труду» за пренебрежение девочками и конформистскими студентами-мужчинами в своем исследовании. МакРобби писал, что в исследовании Уиллиса мало внимания уделялось явному и жестокому сексизму парней, попадающих в более широкую модель неспособности культурных исследований уделять приоритетное внимание гендерным вопросам. [19] [24] [25] В ответ Уиллис признал этот сексизм, но ответил, что он действительно включил конструкцию мужественности рабочего класса как «самозащиту». [26]

Этнографию Уиллиса также критиковали за нечеткую методологию, вызывающую вопросы надежности и обобщения как «этнографию из рыбы и чипсов». [10] [27] Учителя также ответили на « Обучение труду», что культуры сопротивления отсутствуют сами по себе. классы. В свою очередь, Уиллис утверждал, что такие культуры не сразу очевидны и могут быть интерпретированы как индивидуализированное поведение. Более того, исследования студенческой культуры требуют обширных полевых исследований для получения достоверности , а количественные методы, такие как опросы, которые могут обеспечить большую надежность, не могут дать удовлетворительный отчет о культурных формах. [1]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е Уиллис, Пол (1981). Учимся трудиться: как дети из рабочего класса получают работу из рабочего класса . Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. ISBN 0-231-05357-6.
  2. ^ Долби, Надин; Димитриадис, Грег (2004). «Учимся трудиться в новое время: введение». В Долби, Надин; Димитриадис, Грег (ред.). Учимся трудиться в новое время . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge Falmer. С. 1–2. ISBN 0-415-94854-1.
  3. ^ а б Арно, Мадлен. «Мужская идентичность рабочего класса и социальная справедливость: пересмотр учения Пола Уиллиса трудиться в свете современных исследований». Учимся трудиться в новое время . С. 17.
  4. ^ Обучение труду: как дети из рабочего класса получают работу из рабочего класса . стр.3.
  5. ^ Обучение труду: как дети из рабочего класса получают работу из рабочего класса . С. 76.
  6. ^ Обучение труду: как дети из рабочего класса получают работу из рабочего класса . п. 113.
  7. ^ Фрейре, Пауло (2000). Педагогика угнетенных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Международная издательская группа Continuum. С. 72–75. ISBN 0-8264-1276-9.
  8. ^ Обучение труду: как дети из рабочего класса получают работу из рабочего класса . С. 147-149.
  9. ^ Обучение труду: как дети из рабочего класса получают работу из рабочего класса . п. 205.
  10. ^ a b c Учимся трудиться: как дети из рабочего класса получают работу . п. 214.
  11. ^ Стэнли Ароновиц. «Предисловие». Учимся трудиться в новое время . стр. x-xiii.
  12. ^ Стэнли Ароновиц. «Предисловие». Учимся трудиться в новое время . С. 1-13.
  13. ^ Нолан, Кэтлин; Аньон, Жан. «Учимся делать время: Уиллисовская модель культурного воспроизводства в эпоху постиндустриализма, глобализации и массового лишения свободы. Учимся трудиться в новые времена» .
  14. Перейти ↑ Dance, Janelle (2002). Жесткие фронты: влияние уличной культуры на образование . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge Falmer. ISBN 978-0415933001.
  15. ^ Lareau, Аннетт (2011). Неравное детство: класс, раса и семейная жизнь . Беркли и Лос-Анджелес, Калифорния: Калифорнийский университет Press. ISBN 9780520271425.
  16. Перейти ↑ MacLeod, Jay (2004). Ain't No Makin 'It: стремления и достижения в районе с низким доходом . Боулдер, Колорадо: Westview Press. ISBN 0-8133-4187-6.
  17. ^ Хауэлл, Анджела Макмиллан (2015). Поднятый вверх вниз вон там: вырасти чернокожим в сельской Алабаме . Джексон, Мичиган: Университетское издательство Миссисипи. ISBN 978-1496804464.
  18. ^ Макробби, Анджела (1994). Постмодернизм и популярная культура . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж. С. 175–176. ISBN 0-203-16833X.
  19. ^ a b МакРобби, Анджела (1980). «Расчет с субкультурами: феминистская критика». Экранное образование . 34 .
  20. ^ Обучение труду: как дети из рабочего класса получают работу из рабочего класса . С. 214-215.
  21. ^ Обучение труду: как дети из рабочего класса получают работу из рабочего класса. п. 215
  22. ^ Уиллис, Пол (1990). Общая культура . Букингем, Великобритания: Open University Press. ISBN 0-8133-1097-0.
  23. ^ Макларен, Питер; Скатамбурло-Д'Аннибале. «Пол Уиллис, Классовое сознание и критическая педагогика». Учимся трудиться в новое время . С. 48-49.
  24. ^ Макробби Ангела (2010). «Размышления о феминизме, нематериальном труде и постфордистском режиме». Новые формации . 70 .
  25. ^ Макробби Ангела (1991). Феминизм и молодежная культура: от Джеки до семнадцати . Бостон: Анвин Хайман. п. 18. ISBN 978-0333452646.
  26. ^ Обучение труду: как дети из рабочего класса получают работу из рабочего класса . п. 208.
  27. Перейти ↑ West, Gord (1980). «Крики из школьных коридоров Северного Йорка, Бирмингема и Тайнсайда». Этот журнал .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бессет, Даниэль; Гуальтьери, Кейт (март 2002 г.). «Пол Уиллис и научный императив: оценка обучения труду». Качественная социология . 25 (1): 67–82. DOI : 10,1023 / A: 1014356208084 . ISSN  0162-0436 .
  • Биллс, Дэвид; Пак, Су Ык (12 июня 2008 г.). «Обзор:« Учимся трудиться в новое время » ». Образовательные исследования . 43 (3): 263–267. DOI : 10.1080 / 00131940802117852 . ISSN  0013-1946 .
  • Гриффин, Кристина (апрель 2005 г.). «Что случилось с (вероятными) парнями?« Учимся трудиться »25 лет спустя». Британский журнал социологии образования . 26 (2): 291–297. ISSN  0142-5692 . JSTOR  30036064 .
  • Хадберг, Андерс Ведель (2006). «Методология Пола Уиллиса. Обзор« Учимся трудиться: как дети из рабочего класса получают рабочие места из рабочего класса » ». Athenea Digital . 9 : 1–13. ISSN  1578-8946 .
  • Клейер, Хенк; Тиллекенс, Гер (февраль 2003 г.). «Двадцать пять лет обучения труду» . Звуковые ландшафты . 5 . ISSN  1567-7745 .
  • Маркус, GE (1986). «Современные проблемы этнографии в современной мировой системе». В Клиффорде, Джеймс; Маркус, GE (ред.). Письменная культура: поэтика и политика этнографии . Беркли: Калифорнийский университет Press. С. 165–193.
  • МакГрю, Кен (июнь 2011 г.). «Обзор классовых теорий сопротивления студентов в образовании: Картирование истоков и влияния обучения на труд, Пол Уиллис». Обзор образовательных исследований . 81 (2): 234–266. ISSN  0034-6543 . JSTOR  23014369 .
  • Тернер, Г. (1979). «Книжное обозрение: учиться трудиться». Социология . 13 (2): 336–338. DOI : 10.1177 / 003803857901300222 . ISSN  0038-0385 .
  • Уортон, Эми (июль 1984). «Книжное обозрение: учимся трудиться». Бунтарь-социолог . 12 (3): 71–77. DOI : 10.1177 / 089692058401200310 . ISSN  0047-0384 .