Оговорка о рождении гражданина

Эта статья является частью серии, посвященной
Конституция Соединенных Штатов
Преамбула и статьи
Преамбула я II III IV V VI VII
Поправки к Конституции
Билль о правах : я II III IV V VI VII VIII IX Икс XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII Нератифицированные поправки : Распределение Конгресса Титулы дворянства Корвин Детский труд Равные права Право голоса округа Колумбия
История
График подготовки и ратификации соглашение Подписание Федерализм Республиканизм
Полный текст
Преамбула и статьи I – VII Поправки I – X Поправки XI – XXVII Нератифицированные поправки
Портал США  Юридический портал  Политический портал Книга Википедии
v т е

Статус как прирожденный гражданин в Соединенных Штатах является одним из требований приемлемости , установленных в Конституции Соединенных Штатов для занимать должность президента или вице - президент . Это требование было направлено на защиту нации от иностранного влияния. ^[1]

Конституция США использует, но не определяет фразу «прирожденный гражданин», и с течением времени высказывались различные мнения относительно ее точного значения. Ученые-конституционисты и правоведы начала 21-го века пришли к единому мнению, а также к соответствующему прецедентному праву, что к естественным гражданам относятся, за некоторыми исключениями, и те, кто родился в Соединенных Штатах. Что касается тех, кто родился в другом месте и соответствует законным требованиям для получения гражданства по праву рождения , вопрос неурегулирован. ^{[2] [3]}

Первые девять президентов и 12-й президент ( Захари Тейлор ) были гражданами на момент принятия конституции в 1789 году, причем все они родились на территории, закрепленной за Соединенными Штатами Парижским договором . Все президенты, служившие с тех пор, родились в Соединенных Штатах. Из 45 ^[а] лиц , которые стали президентом, было восемь , которые имели по крайней мере одного родителя , который не был рожден на территории США. ^{[4] [5] [6]}

Оговорка о рождении гражданина была упомянута в нескольких решениях Верховного суда Соединенных Штатов и некоторыми нижестоящими судами, которые рассмотрели вопросы приемлемости, но Верховный суд никогда напрямую не рассматривал вопрос о конкретном президенте или вице-президенте. правомочность кандидата в президенты как гражданина по рождению. Многие правомочности Иски от 2008 , 2012 и 2016 циклов выборов были отклонены в судах низшей инстанции в связи с трудностью претенденты, показав , что они стоялиподавать юридические возражения. Кроме того, некоторые эксперты предположили, что точное значение оговорки о рождении гражданина никогда не может быть определено судами, потому что, в конце концов, право быть президентом может быть определено как не подлежащий судебному рассмотрению политический вопрос, который может быть решен только Конгресс, а не судебная ветвь власти. ^{[7] [8]}

Конституционные положения [ править ]

Раздел 1 статьи Два из Конституции Соединенных Штатов устанавливает требования приемлемости для выступающей в качестве президента Соединенных Штатов, в соответствии с пунктом 5 (курсив мой ):

Ни одно лицо, кроме гражданина по рождению или гражданина Соединенных Штатов на момент принятия настоящей Конституции, не может иметь право занимать пост президента ; также не может иметь право на эту должность любое Лицо, не достигшее возраста тридцати пяти лет и не прожившее четырнадцать лет в Соединенных Штатах. ^[10]

Согласно первоначальной Конституции, члены Коллегии выборщиков подают два голоса за президента, при этом занявший второе место избирается вице-президентом. Поскольку предполагалось, что президентские выборщики не будут склонны голосовать за неквалифицированных кандидатов в президенты, явный набор конституционных требований для должности вице-президента был сочтен излишним и поэтому не включен. Двенадцатая поправка аннулирует основание для этого предположения , так как он предусматривает , что вице - президент избирается отдельно, и по этой причине заключает с оговоркой, «Ни один человек конституционно неподходящим на должность Президента , не подлежит избранию на должность вице-президента Соединенных Штатов ".

Четырнадцатая поправка не использует фразу естественного происхождения гражданина . Он действительно предусматривает: «Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают».

Согласно статье 1 , представители и сенаторы должны быть гражданами США , но не требуется, чтобы они были рождены естественным путем. ^{[11] [12]}

История [ править ]

Антецеденты в Великобритании [ править ]

Использование термина «рожденный естественным путем» не было беспрецедентным. Ранний зарегистрированный пример был в случае Кальвина (1608 г.), который постановил, что человек, родившийся в любом месте, подчиняющемся королю Англии (который в то время включал Шотландию и Ирландию как отдельные королевства, а ранее - многие части Франции), был естественным человеком. родился подданным Англии и поэтому имеет право подать гражданский иск в английский суд. ^{[13] В} законодательных актах Великобритании до обретения Америкой независимости использовалась фраза «прирожденный подданный». Например, статья III Закона о натурализации иностранных протестантов 1708 года предусматривает: ^{[14] [15] [16]}

Что Дети всех прирожденных Субъектов, рожденные по закону Ее Величества Ее Наследников и Преемников, будут считаться присужденными и считаться естественными Субъектами этого Королевства для всех намерений, построений и целей.

Закон был отменен (в процитированном предложение , за исключением III в отношении иностранных происхождения детей) ^[17] с помощью тори в 1711 годе в уставе 10 Anne с. 5. ^{[17] [18]}

Впоследствии Закон о британском гражданстве 1730 года предусматривал:

для объяснения указанной цитированной статьи в указанном Законе. . . [t] что все Дети, рожденные от Лиганса Короны Англии или Великобритании, или которые в дальнейшем будут рождены от такого Лижанса, чьи отцы были или будут рожденными по рождению подданными Короны Англии, или Великобритании, на момент рождения таких детей соответственно ... настоящим объявляются прирожденными подданными короны Великобритании для всех намерений, построений и целей. ^[19]

Другое использование содержится в Законе о плантациях 1740 г . : ^[20]

[Все] все лица, рожденные по закону Его Величества, Его Наследников или Преемников, которые ... или будут жить или проживать ... семь или более лет в любой из колоний Его Величества в Америке ... считаться, признаваться и считаться естественными подданными Его Величества этого Королевства.

Юрист Уильям Блэкстоун писал в 1765 году, что «прирожденные подданные - это те, кто родился в пределах владений английской короны». ^{[16] [21]} Блэкстоун добавил, что потомки, не являющиеся жителями, также могут быть прирожденными подданными: ^{[21] [22]}

Но согласно нескольким более современным законам ... все дети, рожденные по закону короля, чьи отцы были прирожденными подданными, теперь сами являются прирожденными подданными во всех смыслах и целях без каких-либо исключений; если только их упомянутые отцы не были задержаны или изгнаны за море за государственную измену; или находились тогда на службе у принца, враждующего с Великобританией.

Однако в 1775 году Блэкстон изменил свое мнение и объяснил, что дети «теперь считаются прирожденными субъектами», а не «теперь прирожденными субъектами». ^[23]

Точно так же Фрэнсис Плауден первоначально объяснил, что ранний английский статут делал рожденных за границей детей английских родителей «фактически и по закону ... истинными коренными подданными» и что британские статуты восемнадцатого века делали естественных подданных по статутному праву точно так же, как другие были прирожденными подданными по общему праву. ^[24] Однако после дальнейшего рассмотрения он также изменил свое мнение и в 1785 году пришел к выводу, что статуты не делали детей естественными подданными - скорее, в них оставался «пережиток отчуждения». ^[25]

До Blackstone Эдвард Коук придерживался более узкого мнения по делу Кальвина . ^[26] Согласно кока-коле: «[Я] если у кого-либо из послов короля в иностранных государствах есть дети там от их жен, будучи англичанками, по общим законам Англии они являются подданными по рождению, и тем не менее они родились. из царских владений ". ^[27]

Термин «рожденный естественным путем» часто использовался как синоним слова «рожденный по рождению». ^[28] Английский лексикограф Сэмюэл Джонсон писал в 1756 году, что слово «естественный» означает «местный» и что слово «местный» может означать либо «житель», либо «потомок». ^[29]

Между 1776 и 1789 гг. [ Править ]

От Декларации независимости (1776 г.) до ратификации Конституции (1789 г.) тринадцать штатов были независимыми от Британии, и большую часть этого времени статьи Конфедерации связывали страну воедино. В этот период иногда использовалась фраза «прирожденный гражданин». Пример произошел в 1784 году, когда Генеральная ассамблея Мэриленда предоставила гражданство (французскому) маркизу де Лафайету : ^{[30] [31] [32]}

Будь это постановлено Генеральной Ассамблеей штата Мэриленд, что маркиз де ла Фейет и его наследники навсегда останутся мужчинами, и они, и каждый из них, настоящим считаются признанными гражданами этого штата по рождению и отныне имеют право на все Иммунитеты, права и привилегии их граждан по рождению ...

Конституционная конвенция [ править ]

В Конституции не разъясняется значение слова «рожденный естественным путем». ^[33] 18 июня 1787 года Александр Гамильтон представил Конвенту набросок плана правительства. ^[34] В эскизе был указан исполнительный «губернатор», но не было никаких требований к участию. ^[35] В конце съезда Гамильтон передал Джеймсу Мэдисону документ, в котором, по его словам, излагалась Конституция, которую, по его мнению, он хотел бы предложить Конвентом; он изложил его принципы во время обсуждения. Макс Фарранд писал, что он «не был представлен на рассмотрение Конвенции и не имеет никакой ценности, кроме как присоединяется к личному мнению Гамильтона». ^[36]Раздел 1 статьи IX проекта конституции Гамильтона гласил: «Ни одно лицо не может иметь право занимать пост президента Соединенных Штатов, если оно не является гражданином одного из штатов или в дальнейшем не родится гражданином Соединенных Штатов». ^[37]

25 июля 1787 года Джон Джей написал Джорджу Вашингтону , председательствующему на съезде:

Разрешите мне намекнуть, не будет ли разумным и своевременным обеспечить строгий контроль за допуском иностранцев к управлению нашим национальным правительством и прямо заявить, что командование американской армией не будет передано, ни переходить к другому лицу, любой , но естественный рожденного гражданина. ^[39]

В то время как Комитет по деталям первоначально предлагал, чтобы президент был просто гражданином, а также резидентом в течение 21 года, Комитет одиннадцати изменил «гражданин» на «гражданин по рождению», а требование к проживанию - на 14 лет без регистрации. объяснение после получения письма Джея. Конвенция приняла изменение без дальнейших записанных дебатов. ^[33]

Конституционность статьи о естественных гражданах [ править ]

В 2012 году Абдул Карим Хасан подал несколько безуспешных исков, в которых утверждалось, что пункт о равной защите Четырнадцатой поправки заменил пункт о гражданах по рождению; он утверждал, что гражданство по рождению является формой дискриминации по национальному признаку. ^[40]

Предлагаемые поправки к конституции [ править ]

В Конгресс было внесено более двух десятков предложенных поправок к конституции, чтобы ослабить ограничение. ^[41] Два из наиболее известных были представлены представителем Джонатаном Брюстером Бингхэмом в 1974 году с намерением позволить государственному секретарю Генри Киссинджеру (иначе четвертому в очереди ) получить право на участие в конкурсе ^[42], а также Равные возможности управления. Поправка сенатора Оррина Хэтча от 2003 года, предусматривающая предоставление права на участие Арнольду Шварценеггеру австрийского происхождения. ^[41] Поправка Бингема также прояснила бы право лиц, родившихся за границей, от родителей из США, ^[42]в то время как Hatch one позволил бы тем, кто был натурализованным гражданином в течение двадцати лет, иметь право. ^[41]

Обоснование [ править ]

Сент-Джордж Такер , один из первых федеральных судей, написал в своем издании 1803 года Комментариев Уильяма Блэкстоуна к законам Англии , возможно, ведущий авторитет делегатов Конституционного съезда в отношении терминов, используемых в Конституции, о том, что прирожденные - Оговорка о гражданах - это «удачное средство защиты от иностранного влияния», и что «[t] он, следовательно, не может слишком сильно защищаться от приема иностранцев в наши советы». ^[1] В сноске Такер написал, что натурализованные граждане имеют те же права, что и прирожденные, за исключением того, что «они навсегда не могут быть избраны на пост президента Соединенных Штатов». ^[43]

Выступая перед сенатом, делегат Чарльз Котсуорт Пинкни объяснил, что «необходимо обеспечить опыт и привязанность к стране». ^[44]

Профессор Ахил Амар из Йельской школы права заявил, что со стороны разработчиков конституции США были опасения, что член европейской аристократии может иммигрировать и попытаться купить себе путь к власти, и что в этом свете имеет смысл включить положение Конституции, исключающее иммигрантов из президентского кресла. ^[45]

Толкование статьи [ править ]

Законы о натурализации 1790 и 1795 годов [ править ]

Из-за большого числа основателей, которые продолжили работать в Конгрессе, законы, принятые на первых сессиях Конгресса, часто рассматривались как свидетельство намерений основателей. Закон Натурализация 1790 при условии , что «дети граждан Соединенных Штатов, которые могут быть рождены за морем, или вне пределов Соединенных Штатов, должны рассматриваться в качестве прирожденных граждан ...» ^[46] 1790 Закон - единственный акт, в котором когда-либо использовался этот термин, который был опущен заменяющим Законом о натурализации 1795 года . Закон 1795 года просто провозгласил, что такие дети «считаются гражданами Соединенных Штатов». ^[46]

Интерпретации судов [ править ]

1800-е годы [ править ]

Хотя право на пост президента не было проблемой ни в одном судебном процессе 19-го века, было несколько дел, которые проливают свет на определения естественного и местного гражданина. Основное дело, Линч против Кларка ^[48]от 1844 г., указывалось, что граждане, рожденные «в пределах и лояльности Соединенных Штатов», являются гражданами независимо от гражданства родителей. Это дело касалось закона Нью-Йорка (аналогичного законам других штатов того времени), согласно которому только гражданин США мог наследовать недвижимость. Истец, Джулия Линч, родилась в Нью-Йорке, в то время как ее родители, оба британцы, ненадолго посетили США, и вскоре после этого все трое уехали в Великобританию и больше не вернулись в США Канцлерский суд Нью-Йорка постановил, что в соответствии с общим правом и согласно действующим законам, она была гражданкой США по рождению, и ничто не лишало ее этого гражданства, несмотря на то, что оба ее родителя не были гражданами США или что британский закон также может требовать ее по гражданству ее родителей.. При вынесении решения суд сослался на положения Конституции и заявил:

Предположим, что президентом должен быть избран человек, который родился по рождению, но от родителей-иностранцев; может ли быть какое-либо обоснованное сомнение в том, что он имеет право согласно Конституции? Думаю, нет. Решающим в его пользу будет позиция, согласно которой согласно нормам общего права, действовавшим на момент принятия Конституции, он является гражданином. ^[49]

И далее:

Поэтому в принципе я могу не сомневаться в том, что по закону Соединенных Штатов каждый человек, рожденный в пределах и лояльности Соединенных Штатов, независимо от положения его родителей, является прирожденным гражданином. Удивительно, что по этому вопросу не было вынесено судебного решения. ^[50]

Решение по делу Линча приводилось в качестве убедительного или авторитетного прецедента во многих последующих делах и подкрепляло интерпретацию того, что «естественный гражданин» означает рожденный «в пределах доминионов и лояльности Соединенных Штатов» независимо от гражданства родителей. Например, в 1884 году случая, в ре Look Tin Singg , ^[51] федеральный суд постановил, что , несмотря на законы , предотвращающих натурализацию китайских посетителей, китайские лица , родившиеся в Соединенных Штатах были граждане по рождению, и оставались таковыми , несмотря на любом длительное пребывание в Китае. Ссылаясь на Линча , судья Стивен Дж. Филд писал:

После исчерпывающего изучения закона вице-канцлер сказал, что он не сомневается в том, что каждый человек, рожденный в пределах доминионов и лояльности Соединенных Штатов, независимо от положения его родителей, является гражданином по рождению, и добавил, что это было общим пониманием профессии юриста и всеобщим впечатлением от общественного мнения. ^[52]

Судья Верховного суда Петр Vivian Daniel в совпадающем мнении в 1857 случае Дред Скотт против. Сэндфорд , ^[53] цитирует на английском языке перевод Emerich де Ваттель 1758 трактата «s Закон Наций ( Le Droit де Gens ) для определения естественного гражданина: «Коренные жители или естественные граждане - это те, кто родился в стране родителей, которые являются ее гражданами». ^[54]

В 1875 году председатель Верховного суда Уэйт в деле о правах голоса Майнор против Хапперсетта заявил:

"В Конституции на словах не говорится, кто должен быть прирожденным гражданином. Чтобы убедиться в этом, необходимо прибегнуть к иному источнику. В рамках общего права, с терминологией, знакомой создателям Конституции, никогда не возникало сомнений в том, что все дети, родившиеся в стране, родители которой были ее гражданами, при рождении также стали гражданами страны. Это были коренные или естественные граждане, в отличие от иностранцев или иностранцев. Некоторые власти идут дальше и включают в качестве граждан детей, рожденных в юрисдикция без ссылки на гражданство их родителей. Что касается этого класса, были сомнения, но никогда в отношении первого ». ^[55]

Решение Верховного суда США по делу Соединенных Штатов против Вонг Кима Арка (1898 г.), в котором Линч является ведущим прецедентом, признало, что ребенок, рожденный в Соединенных Штатах от двух китайских родителей, стал «на момент своего рождения гражданином Соединенных Штатов. ". ^[57]

1900-е [ править ]

В соответствии с ранее принятыми решениями, в 1939 году Верховный суд США заявил в своем решении по делу Перкинс против Элга, что лицо, родившееся в Соединенных Штатах и ​​выросшее в другой стране, является гражданином по рождению, и конкретно заявил, что он может «стать президентом. Соединенных Штатов". ^[58]Дело касалось молодой женщины, родившейся в Нью-Йорке через год после того, как ее отец стал натурализованным гражданином США. Однако, когда ей было около четырех лет, ее родители вернулись в Швецию, взяв ее с собой, и они остались в Швеции. В 20 лет она связалась с американско-американским посольством в Швеции и вскоре после своего 21-го дня рождения вернулась в Соединенные Штаты по американскому паспорту и была принята в качестве гражданина США. Спустя годы, когда она все еще была в Соединенных Штатах, ее отец в Швеции отказался от гражданства Соединенных Штатов, и, по этой причине, Министерство труда (в то время располагалось Служба иммиграции и натурализации).) объявил ее негражданином и попытался депортировать. Молодая женщина подала иск о декларативном судебном решении о том, что она была гражданкой США по рождению. Она победила на судебном уровне, в окружном суде, где ее неоднократно называли «прирожденным гражданином» ^[59], и, наконец, в Верховном суде США, где в решении суда подробно цитировалось мнение Генерального прокурора США. в деле Стейнкаулера (упоминается в следующем разделе # Government_officials'_interpretations ), включая комментарий о том, что человек, родившийся в Соединенных Штатах и ​​выросший в другой стране, может «стать президентом Соединенных Штатов». ^[58]

В некоторых федеральных делах приводились доводы в пользу узкого толкования Четырнадцатой поправки, согласно которой граждане США обязательно были либо рождены, либо натурализованы в Соединенных Штатах, и любой гражданин, который не родился в Соединенных Штатах, должен быть натурализован в силу закона, даже если такая натурализация была «автоматической» при рождении. С этой точки зрения такое лицо не должно считаться гражданином по рождению, а скорее «натурализованным» гражданином, не имеющим права на пост президента. ^[60]

В 1951 году Апелляционный суд США десятого округа отметил в деле Циммер против Ачесона, что «[t] здесь есть только два класса граждан Соединенных Штатов, коренные граждане и натурализованные граждане», цитируя изречение судьи Грея. по делу Элк против Уилкинса (1884 г.) и США против Вонг Ким Арка (1898 г.). ^[8] Суд постановил, что Циммер, который родился за границей в 1905 году у отца-гражданина США и матери-негражданки, сам был гражданином согласно закону о гражданстве, действовавшему на момент его рождения, но «его статус гражданина был гражданина по натурализации, а не гражданина по рождению ". ^[61] В 1971 году Суд столкнулся с аналогичной ситуацией в деле Rogers v. Bellei., где данное лицо родилось после 1934 года и поэтому автоматически получило гражданство США, хотя и подлежало обязательному проживанию и подлежало изгнанию. Суд «предположил или подразумевал, что такие лица стали гражданами при рождении в результате натурализации». ^[60]

В решении окружного суда 1999 г. дети двух родителей-неграждан, рожденные в США, были названы «гражданами по рождению». ^[63]

2000-е [ править ]

Более поздние дела, в частности, Нгуен против INS и Робинсон против Боуэна , предполагают, что Четырнадцатая поправка просто устанавливает «нижний предел» для гражданства по праву рождения, и эта категория может быть расширена Конгрессом. ^[60]

В 2009 году в Анкени против губернатора , ^[64] Индиана апелляционный суд подтвердил , что лица , родившиеся в пределах границ Соединенных Штатов являются «прирожденные Граждане», независимо от гражданства их родителей. Суд сослался на дело Вонг Кима Арка и представил подборку аргументов, относящихся к этой теме.

Уточнение этого толкования было сделано в 2010 году, когда коллегия из трех судей Апелляционного суда Соединенных Штатов по пятому округусчитал, что естественные граждане могут потерять свое гражданство, если территория их рождения позже перестанет быть территорией США. Дело касалось истца, родившегося на Филиппинах, который не мог претендовать на гражданство США на основании своих родителей, которые всю жизнь прожили на Филиппинах, потому что они родились, когда Филиппины были территорией США до предоставления им независимости. Суды второго, третьего и девятого округов также постановили, что рождение на Филиппинах в то время, когда эта страна была территорией Соединенных Штатов, не считается рождением «в Соединенных Штатах» в соответствии с положением о гражданстве, и, таким образом, не приводят к получению гражданства США. ^[65]

В случае 2012 Нью - Йорка, Strunk против штата Нью - Йорк совет по выборам , ^[4] про себе истец вызов Барака Обамы присутствие в сегодня на президентских выборах, на основании его собственной интерпретации , что „прирожденный гражданин“ требуется президент «в родились на территории Соединенных Штатов и имеют двух рожденных в Соединенных Штатахродители »(курсив добавлен). На это Суд ответил:« Статья II, раздел 1, пункт 5 не говорит об этом. Ни один юридический орган никогда не заявлял, что пункт «Прирожденный гражданин» означает то, что утверждает истец Странк. ... Более того, президент Обама стал шестым президентом США, у которого один или оба родителя родились не на территории США ". Тогда в заключении упоминались Эндрю Джексон, Джеймс Бьюкенен, Честер А. Артур, Вудро Вильсон и Герберт Гувер. ^[4] ( Теперь к этому списку может быть добавлен Дональд Трамп .)

Интерпретации правительственных чиновников [ править ]

1800-е годы [ править ]

Джон Армор Бингхэм , американский юрист и политик, составивший 14-ю поправку, придерживался мнения, что рожденное естественным путем следует интерпретировать как рожденное в Соединенных Штатах. В 1862 году на 37-м Конгрессе США в Палате представителей он заявил:

Конституция не оставляет места для сомнений по этому поводу. В нем фигурируют слова «прирожденный гражданин Соединенных Штатов», и в нем содержится другое положение, согласно которому «Конгресс имеет право принять единую систему натурализации». Натурализовать человека - значит принять его в гражданство. Кто такие граждане по рождению, кроме тех, кто родился в пределах Республики? Те, кто родился в пределах Республики, будь то черные или белые, являются гражданами по рождению - прирожденными гражданами. ^[66]

Он расширил свое заявление четыре года спустя, 9 марта 1866 года, дважды подчеркнув, что для этого нужен человек, рожденный от «родителей, не принадлежащих к какому-либо иностранному суверенитету», чтобы он «не был привязан к иностранному государству». ^[67]

Я не нахожу никаких недостатков во вводной статье, которая просто декларирует то, что написано в Конституции, о том, что каждый человек, родившийся в пределах юрисдикции Соединенных Штатов от родителей, не являющихся приверженцами какого-либо иностранного суверенитета, на языке вашей Конституции сама, прирожденный гражданин; но, сэр, мне может быть позволено сказать далее, что я отрицаю, что Конгресс Соединенных Штатов когда-либо имел власть или вид власти сказать, что любой человек, рожденный в пределах юрисдикции Соединенных Штатов, не имеющий иностранной лояльности, не является и не должен быть гражданином США. Гражданство - это его право по рождению, и ни Конгресс, ни Штаты не могут на законных основаниях забрать его у него.

После принятия поправки 9 июля 1868 года Бингхэм снова сослался на свои предыдущие заявления на 42-м Конгрессе США 1872 года во время дебатов в Палате представителей. ^[68]

Эдвард Бейтс также придерживался мнения, что «рожденный естественным путем» следует интерпретировать как «рожденный в Соединенных Штатах». Он также указал, что те, кто родился в Соединенных Штатах от родителей-иностранцев, даже если они проживают в другом месте, по-прежнему считаются рожденными естественным путем. В 1862 году министр финансов Сэлмон П. Чейз направил запрос Генеральному прокурору Эдварду Бейтсу.спрашивая, могут ли «цветные мужчины» быть гражданами Соединенных Штатов. Вопрос возник из-за того, что береговая охрана задержала шхуну, которой командовал свободный «темнокожий», который утверждал, что является гражданином США. Если бы он был гражданином США, лодку можно было бы отпустить, но в противном случае - тогда шла Гражданская война - ее бы конфисковали. Никаких сведений о рождении или отцовстве мужчины предоставлено не было. Бейтс ответил на 29 ноября 1862 года, с 27-страничным взгляд - считается столь важным, чтобы правительство опубликовало его не только в официальных объемов генеральных прокурора мнений , но и как отдельный буклет ^[69] - заключение

Я прихожу к выводу, что свободный цветной человек , упомянутый в вашем письме, если он родился в Соединенных Штатах , является гражданином Соединенных Штатов. [курсив в оригинале]

В ходе этого заключения Бейтс довольно подробно прокомментировал природу гражданства и написал:

... наша конституция, говоря о прирожденных гражданах , не использует утвердительный язык, чтобы сделать их таковыми, а только признает и подтверждает универсальный принцип, общий для всех наций и столь же старый, как политическое общество, что люди, рожденные в стране действительно составляют нацию и, как личности, являются естественными членами политического тела. [курсив в оригинале]

В другом заключении от 1 сентября 1862 г. ^[70] Бейтс отвечал на вопрос государственного секретаря о том, может ли человек, рожденный в США от двух неграждан, которых забирают с собой обратно в свою страну, годы спустя повторно въехать в Соединенные Штаты по праву как гражданин США. Бейтс писал:

Я совершенно ясно придерживаюсь мнения, что дети, рожденные в Соединенных Штатах от родителей-иностранцев, которые никогда не были натурализованы, являются коренными гражданами Соединенных Штатов и, конечно, не нуждаются в формальности натурализации, чтобы иметь право на получение права и привилегии такого гражданства. Я мог бы подкрепить это мнение ссылкой на устоявшийся принцип общего права Англии по этому вопросу; к трудам многих ранних и более поздних комментаторов нашей Конституции и законов; ... и, наконец, к постановлениям и решениям многих наших национальных и государственных судов. Но все это было хорошо сделано помощником вице-канцлера Сэндфордом в деле Линч против Кларка., и я воздержусь. Я обращаюсь к его мнению, чтобы получить полное и ясное изложение принципа, а также причин и авторитетов в его поддержку.

В отличие от Эдварда Бейтса, госсекретарь США Уильям Лирнед Марси неоднозначно высказался по поводу того, считаются ли все еще гражданами страны, родившиеся в стране от родителей-иностранцев и проживающие в другом месте. В 1854 году Марси написала Джону Мейсону , послу США во Франции: ^[71]

В ответ на запрос ... имеют ли " право на защиту дети родителей-иностранцев, родившиеся в Соединенных Штатах , но доставленные в страну, гражданином которой является отец, и продолжающие проживать в пределах юрисдикции страны их отца". как граждане Соединенных Штатов ", я должен заметить, что предполагается, что в соответствии с общим правом любое лицо, родившееся в Соединенных Штатах, если только оно не родилось в одной из находящихся там иностранных миссий, может считаться его гражданином. пока он официально не откажется от гражданства. Однако нет ни одного закона Соединенных Штатов, содержащего положение по этому поводу, и, насколько мне известно, не было никаких судебных решений по этому поводу.

Генеральный прокурор США Эдвардс Пьерпонт , однако, разделил мнение Эдварда Бейтса о том, что те, кто родился в стране родителей-иностранцев и проживает в другом месте, по-прежнему считаются гражданами, и добавил, что они должны иметь право быть президентом Соединенных Штатов в случае избрания. В 1875 году Пьерпон получил запрос от государственного секретаря Гамильтона Фиша . Молодой человек по имени Артур Стейнкаулер ^[72] родился в Миссури в 1855 году, через год после того, как его отец натурализовался и стал гражданином США. Когда ему было четыре года, его отец вернулся с ним в Германию, и с тех пор оба остались там. Отец отказался от гражданства СШАЮноше было 20 лет, и его собирались призвать в немецкую имперскую армию. Был задан вопрос: «Каково было положение этого молодого человека как коренного американского гражданина?» Изучив соответствующие юридические органы, Пьерпон написал: ^[73]

По договору [1868 года с Германией] и в соответствии с американской доктриной ясно, что отец Стейнкаулер отказался от натурализации в Америке и стал подданным Германии (его сын был еще несовершеннолетним), и что в силу немецких законов сын получил немецкое гражданство. Столь же ясно, что сын по рождению имеет американское гражданство, а значит, у него две национальности: одно естественное, другое приобретенное ... Молодой Стейнкаулер - коренной гражданин Америки. В Соединенных Штатах нет закона, согласно которому его отец или любой другой человек может лишить его права первородства. Он может вернуться в Америку в возрасте 21 года, а в свое время, если народ выберет, он может стать президентом Соединенных Штатов. ...Я считаю, что когда ему исполнится 21 год, он сможет выбрать, вернется ли он и примет гражданство своего рождения, с соответствующими обязанностями и привилегиями, или сохранит гражданство, приобретенное по вине своего отца.

1900-е [ править ]

Фредерик ван Дайн, помощник солиситора Государственного департамента США (1900–1907), указал, что дети граждан, родившихся за пределами Соединенных Штатов, также считаются гражданами. В 1904 году он опубликовал учебник « Гражданство США» , в котором написал: ^[74]

Не существует единой нормы международного права, регулирующей вопрос гражданства. Каждая нация сама определяет, кто будет, а кто не будет ее гражданами. ... По законам США гражданство зависит, как правило, от места рождения; тем не менее, дети граждан, рожденных вне юрисдикции Соединенных Штатов, также являются гражданами. ... Конституция Соединенных Штатов, хотя и признавала гражданство Соединенных Штатов при определении квалификации президента, сенаторов и представителей, не содержала определения гражданства до принятия 14-й поправки в 1868 году; Конгресс также не пытался дать его определение до принятия Закона о гражданских правах в 1866 году. ... До этого времени вопрос гражданства по рождению, как правило, регулировался общим правом,в соответствии с которым все лица, родившиеся в пределах Соединенных Штатов Америки, считались прирожденными гражданами. Судя по всему, это было допущено Верховным судом США в случаеМюррей против Очаровательной Бетси (1804) 2 Кранч (6 США) 64, 119, 2 L.Ed. 208, 226, что все люди, родившиеся в Соединенных Штатах, были их гражданами. ... В деле Маккрири против Сомервилля (1824 г.) 9 Пшеница. (22 США) 354, 6 L.Ed. 109, который касался права собственности на землю в штате Мэриленд, предполагалось, что дети, рожденные в этом штате от иностранца, были коренными гражданами Соединенных Штатов. ... Федеральные суды почти всегда считали, что рождение в Соединенных Штатах само по себе дает гражданство.

Академические интерпретации [ править ]

1800-е годы [ править ]

Уильям Роул , бывший прокурор США в Пенсильвании (1791–1799), определил естественного гражданина как каждого человека, родившегося в Соединенных Штатах, независимо от гражданства их родителей. В трактате 1825 года «Взгляд на Конституцию Соединенных Штатов Америки» он писал:

Граждане каждого штата составляли граждан Соединенных Штатов, когда была принята Конституция. ... [Он], который впоследствии родился гражданином штата, стал в момент своего рождения гражданином Соединенных Штатов. Следовательно, каждый человек, родившийся в Соединенных Штатах, их территориях или округах, независимо от того, являются ли родители гражданами или иностранцами, является прирожденным гражданином по смыслу Конституции и имеет все права и привилегии, относящиеся к этой способности. ... В соответствии с нашей Конституцией вопрос решается с помощью ее четкого языка, и когда мы проинформированы ... никто не имеет права на должность президента, если он не является гражданином по рождению, принцип, согласно которому место рождения определяет родственника качество установлено как нам. ^[75]

Джеймс Ф. Уилсон согласился с мнением Роула, но добавил исключение посещения иностранных дипломатов. Во время дебатов в Доме 1866 года он процитировал мнение Роула, а также сослался на «общий закон, касающийся подданных и граждан, признанных всеми странами», сказав:

... и это должно привести нас к выводу, что каждый человек, родившийся в Соединенных Штатах, является естественным гражданином таких государств, за исключением того, что могут быть дети, рожденные на нашей земле от временных переселенцев или представителей иностранных правительств, являются местными - рожденные граждане США. ^[76]

Джозеф Стори , помощник судьи Верховного суда США 1812-1845 гг., Сказал, что термин " коренной гражданин" является синонимом прирожденного гражданина, хотя он не дает определения ни одного из этих терминов. Дважды (1834 г. в «Конституционной книге классов» ^[77], затем 1840 г. в «Знакомом разоблачении конституции» ^[78] ) он писал:

Не будет преувеличением сказать, что никому, кроме коренного гражданина, обычно не следует доверять должность, столь важную для безопасности и свобод людей.

1900-е [ править ]

Александр Портер Морзе, адвокат , который представлял штат Луизиана в Плесси против Фергюсона , ^[79] рассмотрел эту связь между уроженцев и прирожденный , чтобы показать , что только ребенок граждан должны иметь возможность баллотироваться на пост президента. В юридическом журнале Олбани он написал:

Если предполагалось, что любой гражданин по рождению должен иметь право, было бы необходимо только сказать: «никто, кроме гражданина по рождению»; но создатели сочли разумным, учитывая вероятный приток иммиграции из Европы, предусмотреть, чтобы президент был, по крайней мере, ребенком граждан, которые были верны Соединенным Штатам на момент его рождения. Попутно можно заметить, что нынешняя фраза «коренной гражданин» хорошо понятна; но это плеоназм, и от него следует отказаться; и правильное обозначение «коренной гражданин» должно быть заменено во всех конституционных и законодательных актах, в судебных решениях и в юридических дискуссиях, где точность и точный язык имеют важное значение для разумного обсуждения. ^[80]

Второе издание Black «s Law Dictionary в 1910 году определен„родной“ , как«прирожденный субъект или гражданин, обитатель по рождению; тот , кто обязан своему местожительству и гражданство факту его рождения в стране называет. термин также может включать в себя родившегося за границей, если его родители в то время были гражданами страны и не проживали постоянно за границей ». ^[81]

2000-е [ править ]

В 9-м издании юридического словаря Блэка, опубликованном в 2009 году, «прирожденный гражданин» определяется как «лицо, родившееся в пределах юрисдикции национального правительства».

Иностранная земля и территории [ править ]

В 2000 году Исследовательская служба Конгресса США (CRS) в одном из своих отчетов писала, что большинство ученых-конституционистов интерпретируют положение о естественных гражданах как включающее граждан, родившихся за пределами Соединенных Штатов от родителей, являющихся гражданами США. В этом же отчете CRS также утверждается, что граждане, родившиеся в округе Колумбия , Гуам , Пуэрто-Рико и Виргинских островах США , по закону определяются как «прирожденные» граждане и, следовательно, также имеют право быть избранными президентом. ^[82]

Это мнение было подтверждено в отчете CRS за 2009 год, в котором говорилось:

Учитывая историю положения о конституционных квалификациях, общее использование и значение фразы «подданный по рождению» в Англии и колониях в 1700-х годах, очевидное намерение статьи, последующие действия первого Конгресса по принятию Закона о натурализации от 1790 г. (с явным определением термина «рожденный по рождению гражданин», включая лицо, родившееся за границей от родителей, являющихся гражданами США), а также последующий постановление Верховного суда, кажется, что наиболее логичные выводы будут указывать на то, что фраза «рожденный естественным путем Гражданин "означает лицо, имеющее право на гражданство США" при рождении "или" по рождению " . ^[83]

Интерпретация естественного рождения как эквивалента гражданина при рождении была повторена в отчете CRS 2011 года и отчете CRS 2016 года. В отчете за 2011 год говорилось:

Вес юридического и исторического авторитета указывает на то, что термин «гражданин по рождению» будет означать лицо, имеющее право на гражданство США «по рождению» или «при рождении», либо рожденное «в» Соединенных Штатах и ​​под их юрисдикцией. , даже рожденные от родителей-инопланетян; родившись за границей у родителей-граждан США; или рождением в других ситуациях, отвечающих юридическим требованиям для получения гражданства США «при рождении». Такой термин, однако, не будет включать человека, который не был гражданином США по рождению или при рождении и, таким образом, родился «иностранцем», который должен пройти юридический процесс «натурализации», чтобы стать гражданином США. ^[3]

В отчете за 2016 год также говорилось:

Несмотря на то, что правомочность граждан США, рожденных в США, была определена законом более века, были подняты законные юридические вопросы в отношении лиц, рожденных за пределами страны для граждан США. Из исторического материала и прецедентного права видно, что общее понимание термина «рожденный естественным путем» в Англии и в американских колониях в 1700-х годах включало как строгое общее право, означающее «рожденный на территории» ( jus soli ), так и в уставные законы , принятые в Англии, по крайней мере , 1350, среди которых были дети , рожденные за границей для отцов британских ( право крови, закон спуска). Ученые-юристы в области гражданства утверждали, что это общее понимание и юридическое значение в Англии и в американских колониях было включено в использование и намерение этого термина в Конституции США, чтобы включить тех, кто является гражданами по рождению. ^[60]

Габриэль Дж. Чин , профессор права юридической школы Калифорнийского университета в Дэвисе , придерживался мнения, что термин «прирожденный» неоднозначен, а полномочия по предоставлению гражданства с годами изменились. Он отмечает, что лица, родившиеся за пределами США от родителей-граждан США, не всегда были гражданами по рождению. ^{[84] [85]} Например, родившиеся за границей дети лиц, ставших гражданами в период с 14 апреля 1802 г. по 1854 г., были иностранцами. Он также считал, что дети, рожденные в зоне Панамского канала по крайней мере у одного тогдашнего гражданина США до 4 августа 1937 года, когда Конгресс предоставил гражданство всем таким лицам, родились без американского гражданства.

1. Конгресс обладает властью либо
   • предоставить не только гражданство (что неоспоримо), но и более конкретный статус «прирожденного» гражданина, с утвердительным ответом, поднимающим вопрос о том, может ли он также действовать для отмены этого статуса (и тем самым дисквалифицировать людей из президентского кресла путем принятия мер за исключением лишения их гражданства),

     или же

   • делать «декларации» относительно значения ранее существовавшего закона (в данном случае, закона о гражданстве США между вышеуказанными датами) и имеющего обязательную силу, требование, которое может нарушить разделение властей, учитывая положения Конституции в статье III о том, что «[t] он Судебная власть Соединенных Штатов [] принадлежит одному верховному суду [] и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени определять и устанавливать »(раздел 1), и что« [] судебная власть распространяется на все дела, по закону и справедливости, возникающие на основании настоящей Конституции, законов Соединенных Штатов и договоров, заключенных или которые должны быть заключены в соответствии с их полномочиями "(Раздел 2)

   и

2. статут (в настоящее время кодифицированный в 8 USC § 1403 (a) ), в котором говорится только, что «любое лицо [соответствующее вышеприведенному описанию] объявляется гражданином Соединенных Штатов», и ни одно из
   • прямо заявляет, что его заявление (будь то разрешение или толкование) имеет обратную силу, а не просто предполагаемое действие (в отличие от формулировки «быть гражданином Соединенных Штатов [от рождения]»)

     ни

   • каким-либо образом упоминает статус «прирожденного» (вместо того, чтобы присваивать или признавать предсуществование только «гражданина [корабля]» в целом) -

     фактически предоставляет или признает гражданство от рождения, не говоря уже о статусе гражданина по рождению (насколько требования этого статуса превышают требования для получения гражданства от рождения).

В 2009 году Дж. Эдвард «Тед» Уайт, профессор права в Университете Вирджинии , заявил, что этот термин относится к любому, кто родился на территории США, или к любому, кто родился на иностранной земле от родителей-граждан США. ^[86]

В отличие от Чин и Уайт, Мэри Макманамон, профессор права юридического факультета Университета Уайденер , утверждала в « Обзоре права католического университета», что, помимо детей, рожденных от иностранных послов или враждебных солдат на территории США, оба из них обязаны преданность другой суверен, естественный гражданин должен быть рожден в Соединенных Штатах. Она утверждает, что общее право предусматривает исключение для детей послов США, родившихся за границей, и детей американских солдат, участвовавших в боевых действиях. Таким образом, за этими двумя ограниченными исключениями, она приравнивает «рожденное естественным путем» к «рожденное коренным образом». ^{[87] [88]}

Профессор Einer Elhauge из Гарвардской школы права согласно с профессором McManamon , что «прирожденные» означает «родной родились» и , следовательно, формулировка Конституции «не допускает его [Тед Круз] кандидатуру» , ссылаясь на кандидат , который родился в Канаде в один родитель-гражданин США. ^[89] Профессор Роберт Клинтон из юридического колледжа Сандры Дэй О'Коннор при Университете штата Аризона также придерживается мнения, что «прирожденный гражданин» означает «рожденный в Соединенных Штатах». ^[90] Профессор Чикагского университета Эрик Познер также заключает, что «прирожденный гражданин» означает «человек, родившийся в (Соединенных Штатах) ". ^[91]Бывший главный судья Нью - Йорк апелляционного суда , Сол Уотлер , заключает то же самое. ^[92] Их вывод согласуется с позицией, согласно которой юридическое использование термина восемнадцатого века «должно считаться естественным рождением» в Законе о натурализации 1790 года просто натурализованными лицами или предоставило им ограниченные права естественных рождений. ^[93]

Джозеф Деллапенна , бывший профессор права Университета Вилланова , также считает, что термин «прирожденный» охватывает только лиц, родившихся в Соединенных Штатах; утверждает, что рожденные за границей дети граждан США натурализованы при рождении, но не рождены естественным путем; и на этом основании отвергает право на президентские выборы как Теда Круза, так и Джона Маккейна. Ссылаясь на Rogers v. Bellei в поддержку этой интерпретации, Деллапенна утверждает, что «без рассмотрения этого судебного постановления любой вывод о том, что« прирожденный гражданин »включает любое лицо, которое становится гражданином при рождении, является недопустимым». ^[94]

Американская земля [ править ]

Среди ученых существует консенсус в том, что те, кто родился на американской земле, за исключением детей, рожденных от иностранных послов или враждебных солдат на территории США, оба из которых обязаны верностью другому суверену, являются прирожденными гражданами или jus soli , независимо от статуса родительского гражданства. .

В статье 2008 года, опубликованной Michigan Law Review , Лоуренс Солум, профессор права в Университете штата Иллинойс, заявил, что «существует общее согласие относительно сути [положения] о праве на участие в президентских выборах. земля, родители которой являются гражданами Соединенных Штатов, является «гражданином по рождению » ». ^[95]В апреле 2010 года Солум переиздал ту же статью в виде онлайн-проекта, в котором он разъяснил свое первоначальное заявление, чтобы его нельзя было неправильно истолковать как исключающее детей одного родителя-гражданина. В сноске он пояснил: «Основываясь на моем чтении исторических источников, нет достоверных свидетельств того, что человек, родившийся на американской земле с одним американским родителем, явно не был« прирожденным гражданином »». Он также распространил естественное гражданство на все случаи jus soli в качестве «традиционной точки зрения». ^[96] Хотя Солум в другом месте заявил, что аргументы «два гражданина-родители» не были «сумасшедшими», он считает, что «гораздо более веский аргумент предполагает, что если бы вы родились на американской земле, вы бы считались прирожденным гражданином». ^[97]

Рональд Ротонда , профессор права в Университете Чепмена, заметил: «Есть [ sic ] люди, которые говорят, что оба родителя должны быть гражданами. Это никогда не было законом». ^[98]

Полли Прайс, профессор права в Университете Эмори, прокомментировала: «Это немного сбивает с толку, но большинство ученых думают, что это довольно необычное положение, когда кто-то думает, что положение о естественном гражданине исключает кого-либо, рожденного в США» ^[97]

Чин согласился с этой оценкой, заявив, что «существует соглашение о том, что« прирожденные граждане »включают тех, кто стал гражданами по рождению согласно 14-й поправке». ^[99]

Точно так же Юджин Волох , профессор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, счел «весьма убедительными» доводы, использованные Апелляционным судом штата Индиана , который пришел к выводу, «что лица, родившиеся в пределах Соединенных Штатов, являются« гражданами по рождению »для статьи II, Раздел 1 целей, независимо от гражданства их родителей ". ^{[100] [101]}

Дэниел Токаджи, профессор права в Университете штата Огайо, соглашается, что статус гражданства родителей кандидата, родившегося в США, не имеет значения. ^[102]

Подразумеваемая отмена статьи о гражданах по рождению [ править ]

В статье John Marshall Law Review 2006 года Пол А. Кларк утверждает, что Пятую поправку следует рассматривать как неявно отменяющую требование о том, что президент США должен быть гражданином США по рождению. ^[103] Кларк отмечает, что, начиная с дела Боллинг против Шарпа 1954 года , суды постановили, что Пятая поправка содержит оговорку о подразумеваемой равной защите, сфера действия которой идентична положению о равной защите Четырнадцатой поправки и что федеральная дискриминация в отношении натурализованных граждан США (или, более конкретно, федеральная дискриминация по национальному происхождению) будет отклонена судами как нарушение Пятой поправки. ^[103]Поскольку требование о том, чтобы президент США был гражданином США по рождению, является формой дискриминации по национальному признаку , Кларк утверждает, что суды должны отменить это требование. ^[103] Пока что аргумент Кларка по этому поводу не получил широкой поддержки в юридической академии США (хотя профессор Джош Блэкман задал вопрос по аналогичной теме в 2015 году, в частности, о Четырнадцатой поправке, отменяющей положение о гражданах по рождению). . ^{[104] [105]}

Профессор права США Лоуренс Трайб привел аналогичный аргумент в своей статье в сентябре 2016 года, но с использованием 14-й поправки вместо пятой. ^{[106] В} частности, Трайб утверждает, что Конгресс США должен использовать пункт о принудительном применении 14-й поправки для принятия закона , который позволил бы натурализованным гражданам США баллотироваться и становиться президентом США. ^[106] Трайб утверждает, что, хотя конституционность такого статута Конгресса будет нелегко защитить, такой статут, по крайней мере, будет соответствовать духу поправок к Реконструкции.к Конституции Соединенных Штатов. ^[106] Трайб также отмечает, что в некоторых делах 1960-х годов (таких как Катценбах против Моргана и Джонс против Майера ) Верховный суд США постановил, что Конгресс США имеет право толковать 14-ю поправку (посредством законодательства о правоприменении) более шире, чем толковал эту поправку сам Верховный суд США. ^[106] Трайб указывает, что аналогичная логика может быть использована будущим Верховным судом США для поддержки гипотетического статута Конгресса, который позволяет натурализованным гражданам США баллотироваться и становиться президентом США. ^[106]

Проблемы с правомочностью [ править ]

Некоторые суды постановили , что частные граждане не имеют стоять оспаривать правомочность кандидатов появляться на президентских выборах голосования . ^{[107] В} качестве альтернативы существует установленный законом метод, с помощью которого право избранного президента Соединенных Штатов вступить в должность может быть оспорено Конгрессом. ^[108] Некоторые ученые-правоведы утверждают, что, даже если оспаривание правомочности не подлежит рассмотрению в федеральных судах и не рассматривается Конгрессом, существуют другие способы вынесения решения, такие как иск в суде штата в отношении доступа к избирательным бюллетеням. ^{[7] [8]}

На сегодняшний день каждый президент был либо гражданином США на момент принятия Конституции 1789 года, либо родился в Соединенных Штатах; в первой группе у всех, кроме одного, было двое родителей с гражданством США ( Эндрю Джексон ). Из тех, кто входит в последнюю группу, у каждого президента, кроме двух ( Честера А. Артура и Барака Обамы ), было двое родителей-граждан США. Кроме того, у четырех дополнительных президентов США один или оба родителя-гражданина США родились не на территории США ( Джеймс Бьюкенен , Вудро Вильсон , Герберт Гувер и Дональд Трамп ). ^{[4] [6]}

Некоторые кандидаты в президенты не родились в американском штате или не имели двух родителей-граждан США. ^[109] Кроме того, один вице-президент США ( Эл Гор ) родился в Вашингтоне, округ Колумбия, а другой ( Чарльз Кертис ) родился на территории Канзаса ; Родители вице-президента Камалы Харрис на момент ее рождения не были гражданами США. Это не обязательно означает, что эти должностные лица или кандидаты не соответствовали критериям, только то, что имелись некоторые разногласия по поводу их права на участие ^[110], которые, возможно, были разрешены в пользу права на участие в выборах. ^[111]

1800-е годы [ править ]

Честер А. Артур [ править ]

По слухам, Честер А. Артур , который был приведен к присяге в качестве президента, когда Джеймс А. Гарфилд умер от выстрела , родился в Канаде . ^[112]

Артур родился в Вермонте 5 октября 1829 года в семье Вермонта, матери и отца из Ирландии (который позже стал гражданином США, через 14 лет после рождения Артура). Его мать, Мальвина Стоун Артур, была уроженкой Беркшира , штат Вермонт, которая переехала со своей семьей в Квебек , где 12 апреля 1821 года встретила отца будущего президента Уильяма Артура и вышла замуж. После того, как семья поселилась в Фэрфилде., Вермонт, где-то между 1822 и 1824 годами, Уильям Артур путешествовал со своей старшей дочерью в Ист-Стэнбридж, Канада, в октябре 1830 года, а по воскресеньям ездил в Фэрфилд, чтобы проповедовать. «Похоже, что он регулярно путешествовал между двумя деревнями, обе из которых находились недалеко от границы между Канадой и США, в течение примерно восемнадцати месяцев, работая на двух работах» ^[113], что вполне может объяснить путаницу по поводу места жительства Честера А. Артура. рождения, как, возможно, и тот факт, что он родился в округе Франклин , а значит, в пределах дня ходьбы от границы Вермонта и Квебека. ^[114] Более того, сам Честер А. Артур внес в отчет некоторую путаницу, иногда называя его годом рождения 1830. ^[115]

Его оппоненты-демократы никогда не предъявляли никаких доказательств того, что он родился в Канаде, хотя Артур Хинман, адвокат, расследовавший семейную историю Артура, выдвинул это утверждение как возражение во время своей вице-президентской кампании и после окончания президентского срока. , опубликовал книгу на эту тему. ^[116]

Вымышленный персонаж Кристофер Шюрманн [ править ]

В сатирическом произведении Джорджа Линда Кэтлина «Президентская кампания 1896 года», описывающем воображаемые президентские выборы и опубликованном в 1888 году, ^{[117] [118]} выдуманный Кристофер Шюрманн (родился в Нью-Йорке ) был кандидатом на вымышленные выборы. Лейбористская партия во время президентских выборов 1896 года, побежденная кандидатом Чарльзом Фрэнсисом Адамсом от вымышленной Национальной партии. Некоторые люди ошибочно приняли этого вымышленного Шюрмана, чье право на участие было подвергнуто сомнению в книге, за настоящего человека. ^[119]

1900-е [ править ]

Чарльз Эванс Хьюз [ править ]

Приемлемость Чарльз Эванс Хьюз была поставлена под сомнение в статье , написанной Брекенридж Лонг , один из работников кампании Вудро Вильсона, и опубликован 7 декабря 1916 года в Чикаго Юридические новости - полный месяц после того, как на президентских выборах в США 1916 года , в котором Хьюз был узко побежден Вудро Вильсоном . Лонг утверждал, что Хьюз не имел права, потому что его отец еще не был натурализован на момент его рождения и все еще был гражданином Великобритании. Отмечая, что Хьюз, хотя и родился в Соединенных Штатах, был также (согласно британскому законодательству) подданным Великобритании и, следовательно, «имел двойное гражданство и имел двойную лояльность», Лонг утверждал, чтоуроженцы гражданин не был прирожденные без единства американского гражданства и верности , и сказал: «Теперь , если по какой - либо возможной конструкции, человек в момент рождения, и в течение какого - либо периода времени после этого, должна или может быть обязан, верность для любого суверена, кроме Соединенных Штатов, он не является «прирожденным» гражданином Соединенных Штатов ». ^[120]

Барри Голдуотер [ править ]

Барри Голдуотер родился в Фениксе , на территории тогдашней Аризонской территории Соединенных Штатов. Во время его президентской кампании в 1964 году возникли незначительные разногласия по поводу того, что Голдуотер родился в Аризоне за три года до того, как он стал штатом. ^[112]

Джордж Ромни [ править ]

Джордж У. Ромни , который баллотировался в президенты от Республиканской партии в 1968 году , родился в Мексике в семье американцев. ^{[121] [122]} Дед Ромни, член Церкви Иисуса Христа Святых последних дней , эмигрировал в Мексику в 1886 году со своими тремя женами и их детьми после того, как федеральное правительство США объявило полигамию вне закона . Однако родители Ромни (моногамные согласно новой церковной доктрине ) сохранили свое американское гражданство и вернулись в Соединенные Штаты вместе с ним и его братьями и сестрами в 1912 году. ^[123] Право Ромни на пост президента стало спорным, когдаРичард Никсон был выдвинут кандидатом в президенты от республиканцев.

Лоуэлл Вайкер [ править ]

Лоуэлл П. Вайкер участвовал в гонке за выдвижение от Республиканской партии в 1980 году, но выбыл из нее до того, как началось голосование на праймериз; он также был предложен в качестве возможного кандидата в вице-президенты в 1976 году, чтобы заменить уходящего в отставку вице-президента Нельсона Рокфеллера по республиканскому списку действующего президента Джеральда Форда . Однако сенатор Боб Доул от Канзаса позже был выбран в качестве кандидата. Вайкер родился в Париже , Франция , в семье граждан США. Его отец был руководителем ER Squibb & Sons, а его мать родилась в Индии и была дочерью британского генерала. ^{[122] [124]}

2000-е [ править ]

Джон Маккейн [ править ]

Джон Маккейн родился в 1936 году в Коко Соло , Air Station Naval ^[131] в зоне Панамского канала . Право Маккейна на пост президента не оспаривалось во время его кампании 2000 года, но было оспорено во время его кампании 2008 года.

Маккейн так и не представил свое свидетельство о рождении прессе или независимым организациям, занимающимся проверкой фактов, но в 2008 году его показали репортеру Washington Post Майклу Доббсу , который написал: «Высокопоставленный представитель кампании Маккейна показал мне копию свидетельства [Маккейна]. свидетельство о рождении, выданное «семейной больницей» на базе подводных лодок Коко Соло ». ^[127] В иске, поданном Фредом Холландером в 2008 году, утверждалось, что Маккейн действительно родился в гражданской больнице в Колоне, Панама . ^{[132] [133]} Доббс написал это в своей автобиографии « Вера моих отцов».Маккейн написал, что родился «в зоне канала» на авиабазе ВМС США в Коко-Соло, которой командовал его дед, Джон С. Маккейн-старший. Отец сенатора, Джон С. Маккейн-младший, был старшим офицером на подводной лодке, также базирующейся в Коко Соло. Его мать, Роберта Маккейн, сказала, что у нее есть яркие воспоминания о том, как она лежала в постели и слушала шумные празднования рождения сына в соседнем клубе офицеров. Было объявлено о рождении. дней спустя в англоязычной панамско-американской газете ". ^[138]

Бывшая некорпоративная территория зоны Панамского канала и связанные с ней военные объекты не считались в то время территорией Соединенных Штатов, ^[139] но 8 USC  § 1403 , который стал законом в 1937 году, задним числом предоставлял гражданство лицам, родившимся в зоне канала. 26 февраля 1904 г. или позднее, а также лицам, родившимся в Республике Панама в эту дату или позднее, у которых был хотя бы один родитель-гражданин США, работающий на правительство США или в Панамской железнодорожной компании; 8 USC  § 1403 упоминалось в постановлении судьи Уильяма Алсупа от 2008 года, описанном ниже. Статья бывшего генерального солиситора Теда Олсона и профессора права Гарварда, опубликованная в марте 2008 г.Лоуренс Х. Трайб полагал, что Маккейн имел право на пост президента. ^[140] В апреле 2008 года Сенат США одобрил необязательную резолюцию о признании статуса Маккейна как гражданина по рождению. ^[141] В сентябре 2008, окружной судья США Уильям Alsup заявила попутную в своем решении , что «весьма вероятно» , что Маккейн является прирожденным гражданином от рождения в силе 8 USC  § 1401 , хотя он признал альтернативную возможность , что Маккейн стал гражданином по рождению задним числом в соответствии с 8 USC  § 1403 . ^[142]

Эти взгляды были подвергнуты критике со стороны Чина, который утверждает, что Маккейн при рождении был гражданином Панамы и только задним числом был объявлен рожденным гражданином согласно 8 USC  § 1403 , потому что на момент его рождения и в отношении зоны канала Верховный суд вынес решение. Insular Cases аннулировал Закон о натурализации 1795 года , который в противном случае объявил бы Маккейна гражданином США сразу после рождения. ^[143] США Госдеп «s иностранных дел Руководство утверждает , что дети , рожденные в зоне Панамского канала в определенное время стали гражданами США без гражданства . ^[144] В деле Rogers v. BelleiВерховный суд постановил , что дети «рожденные за границей американских родителей» не являются гражданами в рамках статьи гражданства 14 - й поправки , но не уточнил их прирожденный статус. ^{[145] [146]} Точно так же ученый-юрист Лоуренс Солум пришел к выводу в статье о положении о прирожденном гражданине , что на вопрос о праве Маккейна нельзя дать однозначный ответ и что он будет зависеть от конкретного подхода «конституционного строительства». ^[147]

Барак Обама [ править ]

Барак Обама родился в 1961 году в Гонолулу , Гавайи (который стал штатом США в 1959 году). Его мать была гражданином США, а отец был подданным Великобритании ^{[148] [149] [150]} из Британской Кении .

До и после президентских выборов 2008 года утверждалось, что Обама не был прирожденным гражданином. 12 июня 2008 года президентская кампания Обамы запустила веб-сайт, чтобы противостоять тому, что он описал как клеветническую кампанию его оппонентов, включая теории заговора, оспаривающие его право на избрание . ^[151] Самым заметным вопросом, поднятым против Обамы, было заявление в нескольких судебных процессах о том, что он на самом деле не родился на Гавайях . Верховный суд отказался без комментариев рассмотреть два иска, в которых истцы утверждали, что не имеет значения, родился ли Обама на Гавайях. ^[152]Большинство дел было прекращено из-за отсутствия у истца правоспособности; однако несколько судов дали свои рекомендации по этому вопросу.

В деле Анкени против губернатора Апелляционный суд штата Индиана в составе трех членов заявил:

Основываясь на формулировке Статьи II, Раздела 1, Пункта 4 и руководящих указаний Вонг Ким Арка , мы заключаем, что лица, рожденные в пределах границ Соединенных Штатов, являются `` гражданами по рождению '' для целей Статьи II, Раздела 1, независимо от гражданство их родителей. ^[153]

Судья по административным делам Майкл Малихи в Джорджии решил группу дел об оспаривании правомочности, заявив: «Суд Индианы отклонил аргумент о том, что г-н Обама не имеет права, заявив, что дети, рожденные в Соединенных Штатах, являются гражданами по рождению, независимо от гражданства. их родители ... Этот суд находит решение и анализ Анкени убедительными ". ^[154] Федеральный окружной судья Джон А. Гибни-младший написал в своем решении по делу Тисдейл против Обамы :

Квалификационные требования для того, чтобы быть президентом Соединенных Штатов, таковы, что человек должен быть «гражданином по рождению» Соединенных Штатов ... Хорошо известно, что рожденные в Соединенных Штатах считаются гражданами по рождению. См., Например, " Соединенные Штаты против Арка" [так в оригинале] ... ^[155]

31 октября 2008 г. директор здравоохранения Гавайев Чиёме Фукино выступил с заявлением, в котором говорилось:

Я ... лично видел и подтвердил, что в Государственном департаменте здравоохранения Гавайев есть подлинник свидетельства о рождении сенатора Обамы в соответствии с политикой и процедурами штата. ^{[107] [156]}

27 июля 2009 г. Фукино выступил с дополнительным заявлением:

Я ... видел оригинальные записи актов гражданского состояния, хранящиеся в архиве Государственного департамента здравоохранения Гавайев, подтверждающие, что Барак Хусейн Обама родился на Гавайях и является гражданином США по рождению. ^[157]

Попытки помешать Обаме участвовать в предварительных выборах Демократической партии 2012 года в нескольких штатах потерпели неудачу. ^{[158] [159] [160] [161]}

Марко Рубио и Бобби Джиндал [ править ]

Марко Рубио и Бобби Джиндал объявили в 2015 году, что они баллотируются от Республиканской партии на пост президента на выборах 2016 года. ^{[162] [163]} Орли Тайц и Марио Апуццо, которые оба подали несколько судебных исков, оспаривая право Обамы на участие, утверждали, что ни Рубио, ни Джиндал не имеют на это право, потому что оба родились (хотя и в США) от родителей, которые в то время не были гражданами США. их соответствующих рождений. ^{[97] [164] [165]} Иск, поданный в декабре 2015 года в Вермонте ^[166], и опротестование бюллетеня, поданное в феврале 2016 года в Нью-Йорке ^[167], оспаривали право Джиндала на участие.

Оспаривание в ноябре 2015 года в Нью-Гэмпшире, в котором утверждалось, что Рубио не был прирожденным гражданином, не увенчалось успехом. ^[168] В декабре аналогичный иск был подан в Вермонте ^[166], а во Флориде был подан безуспешный иск. ^{[169] [170]} В январе 2016 года аналогичная неудачная попытка голосования была подана в Иллинойсе. ^{[171] [172] [173]} В феврале аналогичный безуспешный иск был подан в Арканзасе; ^{[174] [175]} аналогичный протест был подан в Нью-Йорке; ^[167], и в Индиане была подана неудачная жалоба на голосование. ^{[176] [177]}

Тед Круз [ править ]

22 марта 2015 года Тед Круз объявил, что баллотируется от Республиканской партии в президенты на выборах 2016 года. ^[178] Круз родился в Калгари , Альберта , Канада . ^[179] Мать Круза была гражданкой США. ^[180] Это дало Крузу двойное канадско-американское гражданство , поскольку ему было предоставлено гражданство США в момент его рождения на основании гражданства его матери, а Канада предоставляет гражданство по праву рождения.каждому человеку, рожденному в Канаде. Отец Теда родился на Кубе и в конце концов стал натурализованным гражданином США в 2005 году. Круз подал заявление об официальном отказе от канадского гражданства и перестал быть гражданином Канады 14 мая 2014 года. ^{[181] [182] [183]}

Бывший заместитель министра юстиции Пол Клемент , ^{[184] [185]} бывший исполняющий обязанности генерального стряпчего Нил Katyal , ^{[184] [185]} Университет Калифорнии, Ирвин юридический факультет Дин Эрвин Чемеринский , ^[186] Профессор Чин (см выше ), ^[180] Профессор школы права Университета Темпл Питер Спиро, ^[187] профессор Ахил Амар, ^[188] Профессор юридического центра Джорджтаунского университета Рэнди Барнетт , ^[189] Профессор Йельской школы права Джек Балкин , ^[189]и профессор Университета Сан-Диего Майкл Рэмси ^[189] считают, что Круз соответствует конституционным требованиям, чтобы иметь право на пост президента. Точно так же Брайан Гарнер , редактор юридического словаря Блэка, считает, что Верховный суд США сочтет Круза правомочным ^[190], а профессор юридического факультета Университета Кейс Вестерн Резерв Джонатан Х. Адлер согласен с тем, что ни один суд не вынесет решения против права Круза. ^[191]

Лоуренс Трайб из Гарварда, однако, охарактеризовал право Круза на участие в программе как «туманное и неуверенное». ^[192] Профессор права Гарварда Касс Санстейн считает, что Круз имеет право, но соглашается с Рэмси, что право Круза - не «легкий вопрос». Санстейн считает, что опасения по поводу правоспособности и доктрины политических вопросов делают маловероятным, что суд вынесет решение против Круза. ^[193]

Мэри Макманамон (см. Выше ), написавшая в « Обзоре права католического университета» ^[87], считает, что Круз не имеет права, потому что он не родился в Соединенных Штатах. ^[194] Профессор Einer Elhauge из Гарварда, ^[195] Профессор Роберт Клинтон Университета штата Аризона, ^[196] Университет Чикаго профессор Эрик Познер , ^[197] бывший председатель Верховного суда Нью - Йорка Апелляционный суд Сол Уотлер , ^[92] в отставку Профессор Джозеф Деллапенна из Университета Вилланова ^[94] и профессор Виктор Уильямс из юридического факультета Католического университета Америки ^[198]согласен, что Круз не имеет права. Алан Грейсон , бывший конгрессмен-демократ из Флориды, не считает, что Круз является прирожденным гражданином, и заявил, что подал бы в суд, если бы Круз стал кандидатом от республиканцев. ^[199] Ларри Клейман , Тайц и Апуццо, каждый из которых подавал несколько судебных исков, оспаривая право Обамы на участие в выборах, также утверждали, что Круз не имеет права. ^{[164] [200]}

Право Круза было подвергнуто сомнению некоторыми из его основных противников, включая Дональда Трампа , ^[201] Майка Хакаби , Рика Санторума , Карли Фиорину и Рэнда Пола . ^[202] Марко Рубио , однако, считает, что Крус имеет право. ^[203]

Две попытки голосования в ноябре 2015 года в Нью-Гэмпшире, в которых утверждалось, что Круз не был прирожденным гражданином, были безуспешными. ^[168] В декабре аналогичный иск был подан в Вермонте ^[166], а во Флориде был подан безуспешный иск. ^[170] В январе 2016 года аналогичные иски были безуспешно поданы в Техасе ^[204] и Юте, ^[205], и два аналогичных безуспешных иска были поданы в Иллинойсе. ^{[171] [206]} В феврале два аналогичных безуспешных иска были поданы в Пенсильвании ^[207], и один был подан в Арканзасе; ^[174] аналогичный иск был подан в Алабаме; ^[208]аналогичные неудачные попытки голосования были поданы в Индиане; ^{[176] [177],} аналогичные опротестования бюллетеней и безуспешный подобный иск были поданы в Нью-Йорке. В марте аналогичный иск был подан в Нью-Йорке. ^[209] В апреле аналогичная жалоба на голосование была безуспешно подана в Нью-Джерси. ^{[198] [210]}

Ни один судебный процесс или оспаривание не было успешным, и в феврале 2016 года Избирательная комиссия штата Иллинойс вынесла решение в пользу Круза, заявив: «Кандидат является гражданином по рождению в силу того, что он родился в Канаде у своей матери, которая была гражданкой США в время его рождения ". ^[211]

Тулси Габбард [ править ]

В 2019 году Тулси Габбард объявила, что баллотируется от Демократической партии на президентских выборах в США в 2020 году. Габбард родился в Американском Самоа ; в отличие от некоторых других территорий США, рожденные в Американском Самоа не получают автоматически американское гражданство при рождении. Однако родители Габбард на момент ее рождения были гражданами США: ее мать родилась в Индиане; ее отец родился в Американском Самоа в семье гражданина США. Обстоятельства рождения Габбарда сравнивают с Маккейном и Крузом, ни один из которых не родился в Соединенных Штатах. ^[212]

Камала Харрис [ править ]

Камала Харрис в 2019 году безуспешно добивалась выдвижения Демократической партии на президентских выборах в США в 2020 году . ^{[213] [214] [215]} Вице-президент должен быть гражданином по рождению, как и президент. 11 августа 2020 года кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден выбрал Харриса своим напарником, и они оба были успешно избраны в ноябре того же года.

Профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Юджин Волох сказал, что Харрис является прирожденным гражданином, потому что она родилась в Соединенных Штатах. ^[216] В Newsweek обзорных, Chapman университета профессор Джон К. Eastman спросил если родители Харриса были гражданами США или законными постоянными жителями в момент ее рождения , или если они были временными посетителями, возможно , по студенческой визе. Затем он заявил, что если бы они были временными посетителями, то «в соответствии с 14-й поправкой в ​​первоначальном понимании» она вообще не считалась бы гражданином США - не говоря уже о прирожденном гражданине - и, возможно, даже не имела бы права на ее нынешнюю должность в Сенате. ^[217] Отвечая на полученную критику, Newsweek 'Редакция s писала, что «эссе Истмена не имеет никакого отношения к так называемому« биртеризму » ». Далее в ответе говорилось, что «значение слова« прирожденный гражданин »и связь этого текстового требования статьи II с пунктом о гражданстве 14-й поправки - это вопросы юридической интерпретации, по которым ученые и комментаторы могут и будут категорически не соглашаться. . " ^[218] Newsweek также опубликовал опровержение Волоха эссе Истмена. ^[219] Колин Калмбахер из журнала « Право и преступность» ответил Истману, что Истман искажал «состояние закона, а также мнения юридического сообщества и судебные прецеденты, основанные на неправильном прочтении закона».Дело Верховного судаСША против Вонг Кима Арка от 1898 года. ^[220] Newsweek позже извинился после получения резкой негативной реакции на публикацию, заявив, что они «совершенно не смогли предвидеть способы интерпретации, искажения и использования эссе» и что их публикация «была направлена ​​на то, чтобы исследовать юридический спор меньшинства об определении того, кто является« гражданином по рождению »в Соединенных Штатах. Но для многих читателей это эссе неизбежно передавало уродливую мысль о том, что сенатор Камала Харрис, женщина цвет кожи и ребенок иммигрантов, почему-то не был по-настоящему американским ". ^[221]

Потенциальные кандидаты в президенты, которые не имеют права [ править ]

Арнольд Шварценеггер [ править ]

Ошибочно сообщалось, что Арнольд Шварценеггер рассматривает возможность оспаривания преобладающего толкования этого пункта. В 2003 году сенатор Оррин Хэтч безуспешно выдвинул поправку о равных возможностях управления , намереваясь предоставить Шварценеггеру право на участие в выборах. ^[41] В октябре 2013 года газета New York Post сообщила, что Шварценеггер - который родом из Австрии и стал натурализованным гражданином США в 1983 году, также сохранив австрийское гражданство, - изучает возможность будущей президентской гонки в США. Сообщается, что он лоббировал законодателей о возможных изменениях в конституции или подавал юридические возражения против этого положения. Профессор права Корнельского университета Майкл Дорфзаметил, что возможный судебный процесс Шварценеггера может в конечном итоге выиграть ему право баллотироваться на должность, отметив: «Закон очень ясен, но не на 100 процентов ясно, что суды будут применять этот закон, а не оставлять его на усмотрение политического процесса». ^[222] Шварценеггер впоследствии отрицал, что бежал. ^[223]

См. Также [ править ]

• Jus sanguinis
• Закон о гражданстве США
• Законодательство о праве на избрание президента США

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Джон Йингер, Эссе о положении о президентском праве, а также о происхождении и толковании естественных граждан .
• Джилл А. Прайор, «Оговорка о прирожденном гражданине и Оговорка о праве на избрание президента; устранение двухсотлетней неопределенности» , Yale Law Journal , Vol. 97, 1988, стр. 881–899.
• Сара П. Херлихи, «Изменение требований прирожденного гражданина: глобализация как толчок и препятствие» , Chicago-Kent Law Review , Vol. 81, 2006, стр. 275–300.
• Лоуренс Фридман, «Идея, время которой пришло - любопытная история, неопределенный эффект и необходимость изменения требования о« прирожденном гражданине »для поста президента» , St. Louis Univ. Юридический журнал , Vol. 52, 2007, стр. 137–150.
• Конституция США онлайн, Конституционная тема: Гражданство .
• Президентское право конституционного общества