 |
| Часть серии о |
| Каноническое право католической церкви |
|---|
| Портал католицизма |
«Апелляция как от злоупотребления» (французский: appelcom d'abus ) - это юридический термин, применяемый в каноническом праве католической церкви , первоначально означающий юридическую апелляцию как обращение в гражданский форум (суд) против узурпации со стороны церковных властей. форум прав гражданской юрисдикции . Это также могло означать ( наоборот ) обращение к церковному форуму против узурпации гражданским форумом прав церковной юрисдикции .
Таким образом определенная, «апелляция как от злоупотребления» имела своей целью гарантировать в равной степени права как государства, так и церкви. Злоупотребление было бы действием с обеих сторон, без должных полномочий, за пределами их соответствующих обычных и естественных юрисдикций. На практике использование таких апелляций было важно исторически как способ подорвать власть церковных судов.
Каноническое право [ править ]
Каноны [1] не исключали обращения к гражданской власти, когда действия церковного судьи вторгались в сферу гражданской власти, тем более что взаимность давала церковной власти право отражать с помощью того же оружия любую узурпацию мирянина. в ущерб правам Церкви. Таким образом, обращение к верховному гражданскому правителю не было сочтено неправильным, когда церковный суд предпринял дело, относящееся к компетенции высшего церковного суда, и правителя попросили [2] просто направить его в надлежащий суд без, однако, требуя делегировать ему любую юрисдикцию. Возможно, первое формальное проявление этой привлекательности в законном смысле произошло в четырнадцатом веке.
История [ править ]
Церковные судьи приобрели репутацию ученых и справедливых людей, и по доброй воле государства они рассматривали не только церковные дела, но и многие гражданские дела мирян. в 1329 г. генеральный адвокат Петер де Куньер подал королю Филиппу де Валуа жалобу на то, что гражданские трибуналы быстро впадают в неуважение и прекращаются. Цель жалобы заключалась в том, чтобы ограничить компетенцию церковных трибуналов их собственными законными сферами. Отныне ссоры между двумя форумами стали частыми. Даже католические государства после начала шестнадцатого века далеко продвинулись в плане частых разрывов с церковью.
Когда протестантские государства приобрели контроль и надзор над недавно реформированными организациями даже в их духовных отношениях, католические государства, особенно Франция, попытались ограничить юрисдикцию церкви, насколько это было возможно, не отвергая исповедание католической веры. Прагматическая Санкция Бурже была серьезной агрессии со стороны Франции на признанных прав Церкви и Святого Престола. Именно во Франции мы находим серию наиболее вопиющих посягательств на церковную юрисдикцию под видом апелляций, как на злоупотребления, постепенно приводящие к упразднению церковного форума.
В течение семнадцатого века французское духовенство часто выступало с мемориалами против посягательств со стороны их королей и парламентов, постоянно обращаясь к этим «апелляциям как к злоупотреблениям», что приводило к передаче на рассмотрение гражданских судов вопросов об определениях веры, надлежащем управлении религиозными делами. таинства и тому подобное. Это внесло путаницу в регулирование духовных вопросов, побуждая духовных лиц восстать против своих законных церковных начальников. Мирские трибуналы обязались решать, имели ли служители причастий право отказать в них тем, кого считали недостойными, или право на христианское погребение католиков, умирающих нераскаявшимися или находившихся под порицанием церкви; действовали ли запреты или отстранения; следует ли отменять монашеские профессии; епископs разрешение было необходимо для проповеди; противоречил ли указанный брак Евангелию или нет; а также определять справедливость канонических лишений бенефициаров. Многие другие вопросы, тесно связанные с учением Церкви, были переданы на рассмотрение мирских трибуналов, и решения, не подлежащие обжалованию, были вынесены в явном противоречии с канонами, о чем легко догадаться как из отсутствия богословских знаний, так и из видимой враждебности, проявляемой в решениях, которые взял на себя обязательство подчинить духовную силу Церкви диктату преходящей политики.и решения, не подлежащие обжалованию, открыто противоречат канонам, о чем легко можно догадаться как из отсутствия богословских знаний, так и из видимой враждебности, проявленной в решениях, которые обязывались подчинить духовную власть Церкви диктату преходящей политики.и решения, не подлежащие обжалованию, открыто противоречат канонам, о чем легко можно догадаться как из отсутствия богословских знаний, так и из видимой враждебности, проявленной в решениях, которые обязывались подчинить духовную власть Церкви диктату преходящей политики.
Вмешательство происходило главным образом из-за придворных канонистов, которые льстили светским правителям, ссылаясь на право защиты над церковью, предоставленное в первые дни христианским римским императорам. Церковь была признана автономной во всем, что касается божественного закона, и в вопросах церковной дисциплины. Когда такие правители, как Карл Великий, казалось, брали на себя чрезмерную власть, настаивая на определенных канонах, епископы заявляли о своем исключительном праве управлять Церковью. Даже в смешанных собраниях епископов, знати и князей епископы настаивали на том, чтобы гражданская власть не посягала на права церкви, например, на Соборе в Нарбонне (788 г.).
Однако Заккария [3] признал, что в свое время (восемнадцатый век), а также в прежние времена католические правители католических государств, в качестве защитников церкви, могли получить помощь от духовенства в церковных вопросах. , для того, чтобы справедливость могла вершиться их обычными церковными судьями, не как депутаты гражданских правителей, а как обычные судьи в своем собственном форуме. В своих конкордатах с католическими государствами католическая церковь разрешила некоторым из них, что гражданские дела священнослужителей, касающиеся имущественных и светских прав церквей, а также бенефициаров и других церковных фондов, могут быть переданы в гражданские суды.
Современные отношения [ править ]
Все церковные дела, а также те, которые касаются веры, таинств, морали, священных функций и прав, связанных со священным служением, принадлежат церковному форуму как в отношении людей, так и в отношении материи. [4] В Соединенных Штатах, согласно постановлению Третьего провинциального совета Балтимора (1837 г.), церковный закон гласит, что если какое-либо церковное лицо или член религиозной организации, мужского или женского пола, должно ссылаться на духовного или религиозного деятеля перед в гражданский суд по вопросу чисто церковного характера, он должен знать, что попадает под порицание, установленное каноническим правом.
Конгрегации Пропаганды в своем замечании пояснил , что в смешанных случаях, когда лица могут быть церковным, но вещи , о которых идет вопрос может быть временным или домовладения своего, это правило не может быть приведено в исполнение, особенно в тех странах , в которых гражданское правительство не находится в руках католиков, и там, где, если не обращаются в гражданские суды, нет средств или полномочий для обеспечения исполнения церковного решения для защиты или восстановления своего собственного. Специальная оговорка была сделана Пропагандой для Соединенных Штатов [5].что, если священник должен привести священнослужителя перед гражданским судом по церковному или другому вопросу без разрешения епископа, он может быть вынужден отказаться от дела путем наложения штрафов и порицания, однако епископ не должен отказывать в разрешении, если стороны безуспешно пытались урегулировать до него. Для цитирования епископа требуется разрешение Святейшего Престола.
Специальным пропагандистским заявлением [6] передача священником требования мирянину с целью уклонения от осуждения проверяется требованием согласия епископа на такую передачу, если она сделана для целей иска. Судья Редфилд [7]говорит в отношении Соединенных Штатов в целом: «Решение церковных судов или должностных лиц, обладающих, по правилам или законам органов, к которым они принадлежат, юрисдикцией таких вопросов или правом решать их, будет считаться окончательным во всех отношениях. суды гражданской администрации, и никакие вопросы, связанные с такими решениями, не будут пересматриваться или рассматриваться в гражданских судах, за исключением тех, которые относятся к юрисдикции таких судов или должностных лиц, чтобы решать такие вопросы в соответствии с законами или использованием органов, которые они представляют . " Судья Стронг из Верховного суда США [8] говорит о церкви как о «внутренней организации внутри религиозного общества» и добавляет: [9] "Я думаю, что можно смело утверждать в качестве общего принципа, что всякий раз, когда вопросы дисциплины, веры, церковного правления, членства или должности решаются церковью в ее собственном режиме решения, суды по гражданскому праву принимают эти решения считаются окончательными и применять их в том виде, в каком они были приняты ».
Заметки [ править ]
- ^ может. "Дилекто", в кн. VI Декреталей, «De sent. Excom.», В гл. vi.
- ^ может. "Placuit" в Указе Грациана, Pt. II, Q. I, гл. xi.
- ^ Диссертация. 28 год
- ^ ср. Конкордат с Эквадором в 1881 году.
- ^ 17 августа 1886 г.
- ^ 6 сентября 1886 г.
- ^ в т. XV, Am. Правовая рег., Стр. 277, цитируется с одобрением в т. XCVIII Пенна. Rep., Стр. 213.
- ↑ В своей лекции «Отношения гражданского права и церковной политики» (стр. 41).
- ^ стр. 42.
Ссылки [ править ]
- Атрибуция
- Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Herbermann, Charles, ed. (1913). « Обращение как с оскорбления ». Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона. Запись цитирует:
- Zaccaria, Dissertazioni di storia ecclesiastica (Рим, 1841 г.);
- Affre, Traité des appelscom d'abus (Париж, 1844 г.);
- Nussi, Conventiones inter S. Sedem et Civilem Potestatem (Майнц, 1870 г.);
- Д'Авино, «Экклезиастическая энциклопедия» (Турин, 1878 г.);
- Андре Вагнер, дикт. de droit canon. (3-е изд., Париж, 1901), св;
- Десмонд, Церковь и закон (Чикаго, 1898 г.)
