| Часть серии по |
| Социология |
|---|
.svg) |
|
Теории конфликта - это перспективы в социологии и социальной психологии, которые подчеркивают материалистическую интерпретацию истории, диалектический метод анализа, критическую позицию по отношению к существующим социальным установкам и политическую программу революции или, по крайней мере, реформ . Теории конфликта привлекают внимание к различиям во власти, таким как классовый конфликт , и в целом противопоставляют исторически доминирующие идеологии. Следовательно, это анализ общества на макроуровне .
Карл Маркс считается отцом теории социальных конфликтов , [ цитата необходима ], которая является компонентом четырех основных парадигм социологии. Некоторые теории конфликтов призваны выделить идеологические аспекты, присущие традиционному мышлению. Хотя многие из этих точек зрения имеют параллели, теория конфликта не относится к единой школе мысли, и ее не следует путать, например, с исследованиями мира и конфликтов или любой другой конкретной теорией социального конфликта .
В классической социологии [ править ]
Из классических основоположников социальных наук теорию конфликта чаще всего связывают с Карлом Марксом (1818–1883). Основываясь на диалектико-материалистическом понимании истории, марксизм утверждал, что капитализм , как и предыдущие социально-экономические системы, неизбежно вызовет внутреннюю напряженность, ведущую к его собственному разрушению. Маркс провозгласил радикальные перемены, защищая пролетарскую революцию и свободу от правящих классов.. В то же время Карл Маркс осознавал, что большинство людей, живущих в капиталистических обществах, не видят, как система формирует всю деятельность общества. Подобно тому, как современные люди рассматривают частную собственность (и право передавать эту собственность своим детям) как естественную, многие члены капиталистических обществ считают, что богатые заработали свое богатство тяжелым трудом и образованием, а бедные - как бедные. в умении и инициативе. Маркс отверг этот тип мышления, рассматривая его как то, что Фридрих Энгельс назвал ложным сознанием , использование неправильного направления правящим классом для сокрытия эксплуатации, присущей отношениям между пролетариатом и правящим классом. Маркс хотел заменить это ложное сознание чем-то Фридрих Энгельсназываемое классовым сознанием , признание рабочими себя как класса, объединенного против капиталистов и, в конечном счете, против самой капиталистической системы. В общем, Маркс хотел, чтобы пролетарии восстали против капиталистов и ниспровергали капиталистическую систему.
История всего существовавшего до сих пор общества - это история классовой борьбы. Фримен и раб, патриций и плебей, лорд и крепостной, цеховой мастер и подмастерье, одним словом, угнетатели и угнетенные, стояли в постоянном противостоянии друг другу, вели непрерывную, то скрытую, то открытую борьбу, борьбу, которую каждый время закончилось либо революционной перестройкой общества в целом, либо общей гибелью противоборствующих классов.
- Карл Маркс и Фридрих Энгельс . Манифест Коммунистической партии 1848 г., [1]
В общественных продуктах своего существования люди неизбежно вступают в определенные отношения, которые не зависят от их воли, а именно в производственные отношения, соответствующие данной стадии развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный фундамент, на котором возникает правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни определяет общий процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни. Не сознание людей определяет их существование, но их социальное существование определяет их сознание. На определенном этапе развитияматериальные производительные силы общества вступают в конфликт с существующими производственными отношениями или - это просто выражает то же самое в юридических терминах - с отношениями собственности, в рамках которых они действовали до сих пор. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в ихоковы . Затем начинается эпоха социальной революции. Изменения в экономической основе рано или поздно приводят к трансформации всей огромной надстройки.
При изучении таких трансформаций всегда необходимо различать материальные трансформации экономических условий производства, которые могут быть определены с точностью естествознания, и юридические, политические, религиозные, художественные или философские, короче говоря, идеологические формы в мире. которые люди осознают этот конфликт и борются с ним. Подобно тому, как человек не судит о человеке по тому, что он думает о себе, нельзя судить о таком периоде трансформации по его сознанию, а, наоборот, это сознание должно объясняться из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта. между общественными производственными силами и производственными отношениями. Ни один социальный порядок никогда не разрушается, пока не будут развиты все производительные силы, для которых он достаточен.и новые высшие производственные отношения никогда не заменяют старые, пока материальные условия их существования не созреют в рамках старого общества.
Таким образом, человечество неизбежно ставит перед собой только те задачи, которые оно способно решить, поскольку более пристальное рассмотрение всегда покажет, что сама проблема возникает только тогда, когда материальные условия для ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе формирования. В общих чертах азиатский, древний, феодальный и современный буржуазный способы производства можно обозначить как эпохи, знаменующие прогресс в экономическом развитии общества. Буржуазный способ производстваявляется последней антагонистической формой общественного процесса производства - антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а антагонизма, который исходит из социальных условий существования индивидов, - но производительные силы, развивающиеся в буржуазном обществе, создают также материальные условия для решение этого антагонизма. Таким образом, предыстория человеческого общества завершается этой социальной формацией.
- Карл Маркс, Вклад в критику политической экономии 1859 г., [2]
Двумя ранними теоретиками конфликта были польско-австрийский социолог и политический теоретик Людвиг Гумплович (1838–1909) и американский социолог и палеонтолог Лестер Ф. Уорд (1841–1913). Хотя Уорд и Гумплович разработали свои теории независимо, у них было много общего, и они подходили к конфликту с всеобъемлющей антропологической и эволюционной точки зрения, в отличие от довольно исключительной сосредоточенности Маркса на экономических факторах.
Гумплович в своей работе Grundriss der Soziologie ( Очерки социологии , 1884) описывает, как цивилизация формировалась в результате конфликта между культурами и этническими группами. Гумплович предположил, что большие сложные человеческие общества возникли в результате войны и завоеваний. Победитель войны поработит проигравших; со временем складывается сложная кастовая система . [3] Горовиц говорит, что Гумплович понимал конфликт во всех его формах: «классовый конфликт, расовый конфликт и этнический конфликт», и называет его одним из отцов теории конфликта. [4]
То, что произошло в Индии, Вавилоне , Египте, Греции и Риме, может когда-нибудь случиться в современной Европе. Европейская цивилизация может погибнуть, затопленная варварскими племенами. Но если кто-то считает, что мы в безопасности от таких катастроф, он, возможно, поддается слишком оптимистическому заблуждению. Конечно, по соседству нет варварских племен - но пусть никого не обманывают, их инстинкты скрыты в населении европейских государств.
- Гумплович (1884), [5]
Уорд прямо атаковал и попытался систематически опровергнуть философию невмешательства элитного бизнес-класса, которую поддерживает чрезвычайно популярный социальный философ Герберт Спенсер . Динамическая социология Уорда (1883) была расширенным тезисом о том, как уменьшить конфликты и конкуренцию в обществе и, таким образом, оптимизировать человеческий прогресс. На самом базовом уровне Уорд видел, что сама человеческая природа находится в глубоком конфликте между самовозвеличиванием и альтруизмом , между эмоциями и интеллектом, а также между мужчиной и женщиной. Эти конфликты затем отразились в обществе, и Уорд предположил, что между различными «социальными силами», сформировавшими цивилизацию, шла «постоянная и энергичная борьба». [6] [7]Уорд был более оптимистичен, чем Маркс и Гумплович, и считал, что можно развивать и реформировать существующие социальные структуры с помощью социологического анализа .
Эмиль Дюркгейм (1858–1917) рассматривал общество как функционирующий организм . Функционализм касается «попытки как можно точнее приписать каждой особенности, обычаю или практике ее влияние на функционирование якобы стабильной, сплоченной системы» [8] . Главной формой социального конфликта, которую рассматривал Дюркгейм, было преступление. . Дюркгейм рассматривал преступность как «фактор общественного здравоохранения, неотъемлемую часть всех здоровых обществ». [9] коллективное сознание определяет определенные действия , как «преступник» . Таким образом, преступность играет роль в эволюции морали и права: "[это] означает не только то, что остается открытым путь для необходимых изменений, но и то, что в некоторых случаях он непосредственно подготавливает эти изменения ».[10]
Подход Макса Вебера (1864–1920) к конфликту контрастирует с подходом Маркса. В то время как Маркс сосредоточился на том, как индивидуальное поведение обусловлено социальной структурой , Вебер подчеркивал важность « социального действия », то есть способности людей влиять на свои социальные отношения. [11]
Современные подходы [ править ]
К. Райта Миллса называют основоположником современной теории конфликта . [12] По мнению Миллса, социальные структуры создаются в результате конфликта между людьми с разными интересами и ресурсами. На людей и ресурсы, в свою очередь, влияют эти структуры и «неравное распределение власти и ресурсов в обществе». [12] В правящей элите американского общества, (то есть, военно-промышленный комплекс ) были «возник в результате слияния из корпоративной элиты , Пентагон , и исполнительной властиправительства ». Миллс утверждал, что интересы этой элиты противоположны интересам народа. Он предположил, что политика правящей элиты приведет к« усилению эскалации конфликта, производству оружия массового уничтожения и, возможно, уничтожению человечество ". [12]
Джин Шарп (1928-2018) был почетным профессором политологии Массачусетского университета в Дартмуте . [13] Он известен своими обширными трудами о ненасильственной борьбе , которые повлияли на многочисленные антиправительственные движения сопротивления по всему миру. В 1983 году он основал Институт Альберта Эйнштейна , некоммерческую организацию, занимающуюся изучением и пропагандой использования ненасильственных действий в конфликтах во всем мире. [14]Ключевая идея Sharp заключается в том, что власть не является монолитной; то есть это не проистекает из какого-то внутреннего качества тех, кто находится у власти. Для Шарпа политическая власть, власть любого государства - независимо от его конкретной структурной организации - в конечном итоге происходит от субъектов государства. Его фундаментальное убеждение состоит в том, что любая структура власти зависит от подчинения подданных приказам правителя или правителей. Если подданные не подчиняются, лидеры не имеют власти. Шарпа называли и «Макиавелли ненасилия», и «Клаузевицем ненасильственной войны». [15] Стипендия Шарпа повлияла на организации сопротивления по всему миру. Совсем недавно протестное движение , свергнувшее президента Мубаракаиз Египта широко опирался на его идеи, а также на молодежное движение в Тунисе и на более ранние движения цветных революций в Восточной Европе , которые ранее были вдохновлены работами Шарпа. [16]
Недавнее изложение теории конфликта можно найти в книге канадского социолога Алана Сирса « Хорошая книга» в книге «Теория: руководство к теоретическому мышлению» (2008 г.): [17]
- Общества определяются неравенством, которое порождает конфликт, а не порождает порядок и консенсус. Этот конфликт, основанный на неравенстве, может быть преодолен только путем фундаментальной трансформации существующих отношений в обществе и порождает новые социальные отношения.
- У обездоленных есть структурные интересы, противоречащие статус-кво , что, как только они предполагаются, приведет к социальным изменениям. Таким образом, они рассматриваются как агенты перемен, а не как объекты, к которым следует сочувствовать.
- Человеческий потенциал (например, способность к творчеству) подавляется условиями эксплуатации и угнетения, которые необходимы в любом обществе с неравным разделением труда. Эти и другие качества не обязательно должны подавляться из-за требований так называемого « процесса цивилизации » или « функциональной необходимости »: творчество на самом деле является двигателем экономического развития и изменений.
- Роль теории заключается в реализации человеческого потенциала и преобразовании общества, а не в поддержании структуры власти. Противоположной целью теории была бы объективность и отстраненность, связанные с позитивизмом , где теория является нейтральным объяснительным инструментом.
- Консенсус - это эвфемизм идеологии . Подлинный консенсус не достигается, скорее, наиболее влиятельные в обществах могут навязать свои концепции другим и заставить их принять их дискурсы . Консенсус не сохраняет социальный порядок, он укрепляет стратификацию, инструмент нынешнего социального порядка.
- Государство служит особые интересы самого мощного претендуя представлять интересы всех. Представление обездоленных групп в государственных процессах может способствовать развитию идеи полного участия, но это иллюзия / идеология.
- Неравенство на глобальном уровне характеризуется целенаправленной отсталостью стран третьего мира как во время колонизации, так и после обретения национальной независимости. Глобальная система (т.е. агентства развития, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд ) приносит пользу наиболее могущественным странам и многонациональным корпорациям, а не субъектам развития, посредством экономических, политических и военных действий.
Хотя Sears связывает теорию подход конфликта с марксизмом , он утверждает , что она является основой для большого количества « феминистской , постмодернистской , анти-расистской и лесбиянок геев освободительные теорий.» [18]
Теория конфликта имеет три допущения: [19]
- Люди эгоистичны.
- Общества работают в условиях постоянной нехватки ресурсов.
- Конфликт является повсеместным и неизбежным внутри социальных групп и между социальными группами.
Типы [ править ]
Теория конфликта чаще всего ассоциируется с марксизмом, но как реакция на функционализм и позитивистский метод она также может быть связана с рядом других точек зрения, в том числе:
- Критическая теория
- Феминистская теория : подход, признающий политическое, социальное и экономическое равенство женщин и мужчин.
- Постмодернистская теория : подход, критикующий модернизм с недоверием к великим теориям и идеологиям. [20]
- Постструктурная теория
- Постколониальная теория
- Квир-теория : растущее количество результатов исследований, которые бросают вызов гетеросексуальным предубеждениям в западном обществе. [20]
- Теория мировых систем
- Подход с расовым конфликтом : точка зрения, которая фокусируется на неравенстве и конфликтах между людьми разных расовых и этнических категорий. [20]
- Критический реализм (философия социальных наук)
Критика [ править ]
Теорию конфликта критиковали за то, что она слишком политизирована из-за ее ассоциации с Марксом и широкого использования ее сторонниками различных движений и движений. Критики также утверждают, что это преуменьшает единство в обществе, но при этом негативно воспринимает общество как общество, наполненное конфликтами, напряжением и принуждением. [21]
См. Также [ править ]
- Управление конфликтами
- Теория игры
- Чистая социология
- Социальное поражение
- Социология мира, войны и социальных конфликтов
- Соционика
Заметки [ править ]
- ^ Маркс и Энгельс, Коммунистический манифест , введение Мартина Малиа (Нью-Йорк: группа пингвинов, 1998), стр. 35 ISBN 0-451-52710-0
- ^ Маркс, Вклад в критику политической экономии , http://www.marxists.org/archive/marx/works/1859/critique-pol-economy/preface.htm
- ^ Пятьдесят ключевых социологов: теоретики формирования, Джон Скотт Ирвинг, 2007, стр. 59
- ^ "Коммуникация идей: политика научных публикаций", Ирвинг Луи Горовиц, 1986, стр. 281
- ^ "Очерки социологии", стр. 196
- ^ «Трансформирующее Лидерство», Джеймс Макгрегор Бернс, 2004, Стр 189
- ^ "Немецкая Realpolitik и американская социология: исследование источников и политического значения социологии конфликта", Джеймс Альфред Ахо, 1975, гл. 6 «Социология конфликта Лестера Ф. Уорда»
- ^ Bourricaud Ф. «Социология Т. Парсонс» Чикаго University Press. ISBN 0-226-06756-4 . п. 94
- ^ Дюркгейм, Э. (1938). Правила социологического метода. Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 67.
- ↑ Durkheim, (1938), стр. 70–81.
- ^ Ливси, С. Социальное неравенство: теории: Вебер . Социологический центр. Записки для преподавателей социологии A-Level. Проверено: 20 июня 2010.
- ^ a b c Кнапп, П. (1994). Один мир - множество миров: современная социологическая теория (2-е изд.). Отделение колледжа Харперколлинз, стр. 228–246. Интернет-сводка ISBN 978-0-06-501218-7
- ^ «Джин Шарп: автор свода правил ненасильственной революции» . BBC News . 21 февраля 2011 г.
- ^ Биография Джина Шарпа на веб-сайте Института Альберта Эйнштейна. Архивировано 12 января 2010 года в Wayback Machine.
- ^ Вебер, Томас. Ганди как ученик и наставник. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, 2004 г. [ необходима страница ]
- ^ «Робкие американские интеллектуалы создали учебник, использованный в революции» . Нью-Йорк Таймс . 16 февраля 2011 г.
- ^ Sears, Алан. (2008) Хорошая книга, по теории: руководство по теоретическому мышлению. Северный Йорк: Университет высшего образования Торонто Press, стр. 34-6, ISBN 1-55111-536-0 .
- ^ Sears, стр. 36.
- ^ Hamon, Raeann R. "Теория конфликта". Энциклопедия семейных исследований (2016): 1-5.
- ^ a b c Macionis, J., и Gerber, L. (2010). Социология, 7-е издание
- ^ Столли, Кэти С. Основы социологии. Издательская группа "Гринвуд", 2005 г., стр.27.
Ссылки [ править ]
| Ресурсы библиотеки по теориям конфликтов |
|
- Старк, Родни (2007). Социология (10-е изд.). Высшее образование Томсона. ISBN 978-0-495-09344-2.
- Ленский, Герхард Э. (1966). Власть и привилегии: теория социального расслоения . Макгроу-Хилл. ISBN 978-0-07-037165-1.
- Коллинз, Рэндалл (1994). Четыре социологические традиции: избранные материалы . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-508702-4.
- Тио, Алекс (2008). Социология: краткое введение (7-е изд.). Пирсон. ISBN 978-0-205-40785-9.
