| Часть серии " Политика" |
| Избирательные системы |
|---|
.svg) |
| Политический портал |
Квота Хары (также известная как простая квота ) представляет собой формула , используемой при некоторых формах единственного передаваемого голоса системы (СТВ) и методе наибольшего остатка из партийного списка . В этих системах голосования квота - это минимальное количество голосов, необходимое партии или кандидату для получения места, а квота Хара - это общее количество голосов, деленное на количество мест.
Квота Hare - это простейшая квота, которую можно использовать на выборах, проводимых по системе STV. На выборах STV кандидат, достигший квоты, избирается, в то время как любые голоса, полученные кандидатом сверх квоты, передаются другому кандидату.
Квота Hare была разработана Томасом Хейром , одним из первых сторонников STV. В 1868 году Генри Ричмонд Друп (1831–1884) изобрел квоту Друпа в качестве альтернативы квоте Зайца, и теперь Друп широко используется, а квота Зайца сегодня редко используется с STV.
В самой крупной остаточной системе Бразилии квота Hare используется для определения минимального количества мест, выделяемых каждой партии или коалиции. Остальные места распределяются по методу Д'Ондта . [1] Эта процедура используется для Федеральной палаты депутатов, собраний штатов, муниципальных палат и палат федеральных округов.
По сравнению с некоторыми аналогичными методами, использование квоты Hare с методом наибольшего остатка имеет тенденцию отдавать предпочтение меньшим партиям за счет более крупных. Таким образом, в Гонконге использование квоты «Заяц» побудило политические партии выдвигать своих кандидатов по отдельным билетам, поскольку в соответствии с этой системой это может увеличить количество получаемых ими мест. [2] Демократическая партия , например, заполнены три отдельных билетов на 8 мест Новые территории Западного округа в выборах в Законодательный совет 2008 года . На выборах 2012 года, ни один список кандидатов не получил более одного места в любом из шести избирательных округов (всего 40 мест). В Гонконге система квот Hare фактически превратилась в многомандатную систему с одним голосом на территории. [3] [4] Эта формула также вознаграждает политические союзы и партии небольшого или среднего размера и препятствует созданию более широких союзов, которые привели к фрагментации политических партий и избирательных союзов, а не к их расширению. [5]
Формула [ править ]
Квота Hare может быть определена как:
- Общее количество голосов = общее количество действительных опросов; то есть количество действительных (неиспорченных) голосов, отданных на выборах.
- Общее количество мест = общее количество мест, которые должны быть заполнены на выборах.
Пример использования в STV [ править ]
Чтобы увидеть, как квота Hare работает на выборах STV, представьте себе выборы, на которых нужно заполнить 2 места и 3 кандидата: Андреа, Картер и Брэд. Проголосовало сто избирателей, каждый из которых отдал один голос, но некоторые высказались за резервные копии. Имеется 100 бюллетеней с указанием следующих предпочтений:
60 избирателей
| 14 избирателей
| 26 избирателей
|
Поскольку есть 100 избирателей и 2 места, квота Hare составляет:
Чтобы начать подсчет, подсчитываются первые предпочтения каждого кандидата:
- Андреа: 60
- Картер: 14
- Брэд: 26
У Андреа более 50 голосов. Таким образом, она достигла квоты и объявляется избранной. У нее на 10 голосов больше квоты, поэтому эти голоса передаются Картеру, как указано в бюллетенях. Таким образом, итоги теперь становятся:
- Картер: 24
- Брэд: 26
Следующим шагом является устранение кандидата с самым низким рейтингом, в данном случае Картера. Хотя Брэд не достиг квоты, он объявлен избранным, поскольку осталось только два кандидата и у него больше голосов, чем у Картера.
Таким образом, победителями становятся Андреа и Брэд.
Сравнение с квотой Droop [ править ]
Квота Droop меньше , чем квота Харе, и считается более эффективным при подсчете голосов, поскольку кандидат должен только меньшую квоту быть избранным, победители часто определяются с меньшим количеством счетных раундов. В целом две квоты дают практически одинаковые результаты. Однако результаты часто различаются, особенно в отношении распределения последнего места, которое определяется после передачи голосов. В приведенном выше примере, используя квоту Друпа (34), большее количество голосов Андреа будет передано Картеру, и Картер получит второе место, имея около 34 голосов, что будет больше, чем у Брэда 26.
- На выборах с несколькими победителями квота Hare более благоприятна для небольших партий, чем квота Droop, потому что у них немного больше шансов получить последнее место, поскольку голоса предыдущего победителя тратятся на непереданные лишние голоса.
- На выборах с несколькими победителями по открытому списку в соответствии с квотой Зайца партия, поддерживаемая явным большинством избирателей, может получить лишь меньшинство мест, если голоса не распределяются относительно равномерно по всем кандидатам партии. Таким образом, принцип правила большинства благоприятствует квоте Друпа. [ сомнительно ] Единое передаваемое голосование с использованием либо Зайца, либо Друпа, являющихся системами районного уровня, которые не гарантируют общую пропорциональность представительства, позволяет увидеть, что партия, имеющая большинство голосов, не получает большинство мест, и увидеть партию с меньшинство голосов занимает большинство мест в целом.
- В выборах с альтернативным голосованием, выборах, использующих преференциальное голосование, но при которых необходимо заполнить только одно место (другими словами, выборы с мгновенным вторым голосованием ), квоты Хара и Друпа эквивалентны, поскольку нет передачи лишних голосов. В обоих случаях, когда остается два кандидата, избирается кандидат с большим количеством голосов (большинством).
Квота Droop на сегодняшний день является наиболее часто используемой квотой на выборах STV.
Критика [ править ]
Квоту Hare часто критикуют за то, что она отдает предпочтение более мелким партиям за счет более крупных. [ необходима цитата ]
При определенных обстоятельствах квота Hare также может привести к ситуации, в которой исход выборов зависит от порядка подсчета голосов. Если кандидат выполняет квоту, не очевидно, какие из его единственных передаваемых голосов должны быть распределены, а какие должны быть «использованы» при избрании кандидата. Эта проблема может быть устранена путем полного распределения дробных голосов вместо частичного распределения полных голосов, как в системе Грегори , которая используется на выборах в Сенат Ирландии .
Квота Hare в крупнейшей системе остатков Гонконга 2000–2012 гг. [ Править ]
В некоторых случаях это приводит к раздроблению и борьбе избирательных союзов. В Гонконге состоялись выборы в Законодательный совет 2000 года , вторые выборы в законодательные органы с использованием метода наибольшего остатка квоты Зайца, фрагментация и борьба внутри партий и лагерей, поскольку политические партии начали делить свои списки, чтобы тратить меньше голосов на покупку мест с Остальные голоса всегда более эффективны, чем покупка их по полной квоте по квоте Зайца. [5] Например, Демократическая партия составила несколько списков, заполнив два списка на Востоке новых территорий и три списка на Западе новых территорий , в которых действующий президент Ли Винг-татВ последнем избирательном округе этот список был потерян для списка его коллеги по партии Альберта Чана . [5] В 2004 году ADPL присоединилась к демократам, разделив списки в Коулун-Уэст . В 2012 году пропекинское DAB впервые развернуло несколько списков. В результате из 34 мест, отобранных по спискам из двух основных лагерей, только три были выиграны по полной квоте. [5] Благодаря своей сильной сети с аффилированными местными и общественными организациями, пропекинский лагерь смог разделить голоса поровну, чтобы получить больше кандидатов с меньшим количеством голосов.
Квота Hare, используемая в самой крупной остаточной системе Гонконга, также способствует увеличению числа политических партий и беспартийных кандидатов. [5] Доля голосов самой крупной партии Демократической партии значительно упала с 43 процентов в 1998 году до 29 процентов в 2000 году, до 21 процента в 2004 году, незначительно увеличившись до 20 процентов в 2008 году и снова упав до 14 процентов. в 2012 году. [5] Как и в случае метода наибольшего остатка по квоте Зайца, широкий альянс получает небольшой бонус за места или вовсе его не получает, в то время как гораздо меньшие списки получают большие бонусы на выборах, политики и потенциальные союзники стремятся расходиться, а не объединяться. [5]
Принятие системы квот Hare правительством Пекина накануне передачи суверенитета Гонконга рассматривалось как мера по обузданию доминирования демократического лагеря, который доминировал на выборах 1995 года с одномандатным округом (SMD). ) множественная система, получившая 17 из 20 мест, избираемых прямым голосованием. Лау Сиу-кай , политолог, который выполнял функции организатора Подгруппы по методам выборов для Первого законодательного собрания (SEMFL), назначенной Всекитайским собранием народных представителей, объяснил причину введения Пекином метода наибольшего остатка квоты Харе: [5]
Коммунистический режим ... прекрасно понимал, что появление политических партий было неизбежно всякий раз, когда проводились выборы, особенно народные. Тем не менее он не хотел видеть рост антикоммунистических политических партий в Гонконге. Китай также не мог мириться с доминированием в законодательной власти могущественной политической партии, которая затем могла бы использовать право вето, находящееся в распоряжении законодательного органа, для «шантажа» исполнительной власти или создания тупика между исполнительной и законодательной ветвями власти ... Таким образом, меры по созданию первого законодательного органа ОАРГ Китай стремился воспрепятствовать развитию местных политических партий, особенно тех, которые придерживаются продемократических и антикоммунистических взглядов. [5]
Установив систему единого непередаваемого голоса (SNTV), Пекин обеспечил пропекинским политикам, получившим лишь примерно 40 процентов поддержки и потерпевшим поражение от продемократических кандидатов в 1995 году, возможность вернуть соответствующее количество мест в парламенте. законодательный орган. [5]
Ссылки [ править ]
- ^ (на португальском языке) Избирательный кодекс Бразилии (Закон 4737/1965), статьи с 106 по 109.
- ↑ Цанг, Джаспер Йок Синг (11 марта 2008 г.). «Разделяй, затем властвуй». Южно-Китайская утренняя почта . Гонконг. п. A17.
- ^ Ма Нгок (25 июля 2008). 港 式 比例 代表 制 議會 四分五裂[Пропорциональное представительство в гонконгском стиле разделено]. Мин Пао (на китайском). Гонконг. п. A31.
- ^ Чой, Иван Чи Keung (31 июля 2008). 港 式 選舉 淪為 變相 多 議席 單 票 制[Выборы в гонконгском стиле превратились в многомандатную систему с одним голосом]. Мин Пао (на китайском). Гонконг. п. A29.
- ^ a b c d e f g h i j Кэри, Джон М. «Формула выборов и фрагментация в Гонконге» (PDF) . Cite journal requires
|journal=(help)
