Статья Речи или Дебатов предложеним в Конституции Соединенных Штатов ( статья I , раздел 6, пункт 1). В статье говорится, что члены обеих палат Конгресса
... во всех случаях, за исключением государственной измены , тяжкого преступления и нарушения общественного порядка , иметь право на арест во время их присутствия на заседании соответствующих палат, а также при посещении и оттуда; и для любой речи или дебатов в любой из палат они не могут быть допрошены ни в каком другом месте.
Предполагаемая цель состоит в том, чтобы помешать президенту или другим должностным лицам исполнительной власти арестовать членов под предлогом, чтобы помешать им голосовать определенным образом или иным образом предпринимать действия, с которыми президент может не согласиться. Он также защищает членов от гражданских исков, связанных с их служебными обязанностями. [1]
Аналогичное положение во многих конституциях штатов защищает членов законодательных собраний штатов в Соединенных Штатах. Законодатели неамериканских юрисдикций могут быть защищены аналогичной доктриной парламентского иммунитета .
СОДЕРЖАНИЕ
1 Прецедентное право
1.1 Гравел против США : помощники Конгресса и частная публикация
1.2 США против офисного здания Rayburn House : обыски в офисах Конгресса
1.3 Вутерих против Мурты : иски о диффамации, вытекающие из комментариев, сделанных в законодательной роли
2 См. Также
3 ссылки
Прецедентное право [ править ]
Гравел против Соединенных Штатов : помощники Конгресса и частная публикация [ править ]
Основная статья: Гравел против США
С 15 июня 1971 года , сенатор Майк Гравий ( D - Аляска ) получил копию Бумаг Пентагона от Багдикян , редактор The Washington Post . [2] В течение следующих нескольких дней Грейвел ( страдающий дислексией ) помогал сотрудникам его офиса в Конгрессе читать и анализировать отчет. [2] Обеспокоенный, что его дом может быть подвергнут рейду Федерального бюро расследований , Грэвел тайно переправил отчет, в котором были заполнены два больших чемодана, в свой сенатский кабинет, который тогда охраняли ветераны-инвалиды Вьетнама. [2]
Вечером 29 июня 1971 года Грэвел попытался зачитать документы Пентагона в протоколе Конгресса . [3] Однако отсутствие кворума помешало созыву Сената. [2] [3] Как председатель подкомитета Сената по общественным зданиям и территориям, Грэвел созвал заседание подкомитета и провел час, читая часть документов Пентагона в протокол. [2] Из- за дислексии Грэвел внес в протокол остальные документы Пентагона. [2] [3]
Gravel организовал публикацию документов Пентагона частным издательством Beacon Press , некоммерческим книжным издательством, принадлежащим Унитарной универсалистской ассоциации . [3]
Федеральное большое жюри было уполномочено расследовать возможные нарушения федерального закона при выпуске отчета. Леонарда Родберга, помощника по гравию, вызвали в суд для дачи показаний о его роли в получении и организации публикации Документов Пентагона. Сенатор Гравел вмешался и попросил суд отменить повестку в суд, заявив, что принуждение Родберга к даче показаний нарушит пункт о речи или дебатах. [4] Федеральный окружной суд отказал в удовлетворении ходатайства об отмене, но согласился запретить некоторые вопросы. [5] Суд первой инстанции также постановил, что публикация документов Пентагона в частной прессе не была защищена положениями о выступлениях или дебатах.[5] апелляционный суд подтвердил решение районного суда, хотя он изменил категорию перемычки вопросов. [6] Соединенные Штаты обжаловали запрет на вопросы, а сенатор Гравел обжаловал решение относительно публикации. Верховный суд Соединенных Штатов предоставил истребовании дела . [7]
В деле Gravel v. United States , 408 US 606 (1972), Верховный суд постановил (5–4), что привилегии положения о речи или обсуждении распространяются на помощников Конгресса. Отвергнув аргументацию Апелляционного суда, Верховный суд постановил, что «привилегия, доступная помощнику, ограничивается теми услугами, которые были бы неприкосновенными для законодательного поведения, если бы их выполнял сам сенатор». [8]
Суд отказался защитить помощников Конгресса от судебного преследования за преступное поведение или от дачи показаний на судебных процессах или заседаниях большого жюри, связанных с преступлениями с участием третьих лиц. [9] Верховный суд также отменил постановление суда низшей инстанции, разрешающее одни вопросы и запрещающее другие, заключив, что если свидетельские показания являются привилегированными, то привилегия является абсолютной. [10]
Верховный суд оставил в силе решение районного суда о частной публикации. "[Частная] публикация сенатора Гравела при сотрудничестве с Beacon Press никоим образом не была существенной для обсуждений в Сенате; а также вопросы относительно частной публикации не угрожают целостности или независимости Сената, недопустимо подвергая его обсуждения влиянию исполнительной власти. " [11] [12] [13] [14]
Дело Gravel сузило защиту, предлагаемую оговоркой о выступлениях или дебатах. [15]
Соединенные Штаты против Офисного здания Дома Рейберна : обыски в офисах Конгресса [ править ]
В мае 2006 года ФБР совершило налет на офис представителя Уильяма Джефферсона , конгрессмена- демократа из Луизианы , в офисном здании Rayburn House на Капитолийском холме. [16] Рейд произошел на четырнадцатом месяце расследования деловых предприятий Джефферсона в Африке.
Рейд ФБР вызвал возмущение обеих партий, [17] вызвав немедленные возражения со стороны лидеров Конгресса обеих партий, которые заявили, что рейд был неуместно агрессивным и нарушил пункт о выступлениях или дебатах. [16] В заявлении спикер Палаты представителей Дж. Деннис Хастерт.(Республиканец штата Иллинойс) заявил: «Действия Министерства юстиции по поиску и исполнению этого ордера поднимают важные конституционные вопросы, которые выходят далеко за рамки специфики этого дела. Насколько мне известно, с момента основания нашей Республики 219 лет назад, Министерство юстиции никогда не считало необходимым делать то, что оно сделало в субботу вечером, пересекая линию разделения властей, чтобы успешно преследовать коррупцию со стороны членов Конгресса. Ничего из того, что я узнал за последние 48 часов, не дает мне поверить в то, что это было любая необходимость изменить прецедент, созданный за эти 219 лет ". [16] Лидер меньшинства Палаты представителей Нэнси Пелоси(Демократ Калифорнии) заявил, что, хотя «члены Конгресса должны подчиняться закону и полностью сотрудничать с любым уголовным расследованием», расследования «должны проводиться в соответствии с конституционными гарантиями и историческим прецедентом». [16] Ряд юридических экспертов заявили, что рейд был неконституционным.
Джефферсон обжаловал рейд как нарушение пункта о выступлениях или дебатах, и в 2007 году в деле Соединенные Штаты против здания Rayburn House Office Building, комната 2113, Вашингтон, округ Колумбия 20515 , Апелляционный суд США по округу Колумбия единогласно. постановил, 3–0, что обыск ФБР был неконституционным, и приказал ФБР вернуть конфиденциальные документы, изъятые в ходе рейда. [17] [18] Суд постановил, что «Конгрессмен имеет право ... на возврат всех материалов (включая копии), которые являются привилегированными законодательными материалами в соответствии с Положением о выступлениях или дебатах. В случаях, когда применяется этот пункт, его защита является абсолютной». [18] ФБР было разрешено хранить непривилегированные материалы. [18] [17]Хотя министерство юстиции использовало специальные процедуры «группы фильтров» для проверки документов, чтобы определить, связаны ли они с законодательной деятельностью, суд пришел к выводу, что это «не предотвратило бы нарушения пункта о выступлениях или дебатах, поскольку они лишили конгрессмена любой возможности. идентифицировать и утверждать привилегию в отношении законодательных материалов до их принудительного раскрытия представителям исполнительной власти ». [18]
Верховный суд отказался пересмотреть решение Округа округа Колумбия. [19] Джефферсон позже был осужден на основании других, не связанных с этим доказательств; в 2009 году он был признан виновным во взяточничестве, рэкете и отмывании денег в связи с получением им взяток и выплат в связи с этими предприятиями; он был оправдан по ряду других обвинений. [20]
Вутерих против Мурты : иски о диффамации, вытекающие из комментариев, сделанных в законодательной роли [ править ]
В августе 2006 года представитель США Джон Мурта подали в суде морской пехоты США Staff Sergeant Фрэнк Д. Wuterich , над заявлениями , которые Мурт внес репортер о резне Хадита , [21] инцидент в Хадите , Ирак , в котором 24 людей были убиты после того, как Американские войска под командованием командира отделения Вутериха открыли огонь. [22] (Позднее Вутерих предстал перед военным трибуналом и признал себя виновным по одному пункту обвинения в халатном нарушении служебных обязанностей в связи с убийствами Хадиты в соглашении о признании вины с военной прокуратурой после расследования, начатого в марте 2006 года. [22] [23] )
В своей жалобе 2006 года Вутерих подал в суд на Мурту, утверждая, что комментарии конгрессмена к прессе о том, что убийства Хадиты представляют собой «хладнокровное убийство и военные преступления », были клеветническими и вторжением в частную жизнь . [21] [24] Замечания были сделаны на пресс-конференции и в последующем телевизионном интервью. [25] Вутерих также пытался заставить Мурту сидеть для дачи показаний по гражданскому делу. [26]
В 2007 году окружной судья США Розмари М. Коллайер постановила, что Мурта должна давать показания по делу о клевете; в ответ комментаторы выразили обеспокоенность тем, что Мурта действует как законодатель и, следовательно, находится под защитой Положения о выступлениях или дебатах. [25] Мурта подал апелляцию, утверждая, что, поскольку он действовал в своей законодательной роли, делая комментарии, он имел иммунитет от судебного процесса в соответствии с Законом Вестфолла . [27] [28] [29] Закон Вестфолла - это федеральный закон, который "предоставляет федеральным служащим абсолютный иммунитет от гражданских деликтов.претензии, вытекающие из действий, которые они предпринимают в ходе выполнения своих служебных обязанностей ", и иммунизирует таких сотрудников, заменяя сотрудника в качестве ответчика по делу самими Соединенными Штатами [29] [30]. В 2009 году Апелляционный суд США за округ Колумбия вынес решение в пользу Мурта, в принятии его аргумента , что он действовал в официальном качестве, заключив , что он был застрахован от костюма, возвращено в первой инстанции дела в районном суде и упорядочивание прекращения дела по причине отсутствия предметной юрисдикции из - за на суверенный иммунитет . [31] [29]
См. Также [ править ]
Федеральное преследование государственной коррупции в США
Ссылки [ править ]
^ «ArtI.S6.C1.1.3 Привилегия выступления и дебатов» . Аннотированная Конституция . Конгресс США . Проверено 18 января 2021 года . для защиты целостности законодательного процесса путем обеспечения независимости отдельных законодателей
^ a b c d e f «Как документы Пентагона были опубликованы в Beacon Press: замечательная история, рассказанная разоблачителем Дэниэлом Эллсбергом, кандидатом в президенты Демократической партии Майком Грейвлом и лидером унитарии Робертом Уэстом». Демократия сейчас. 2 июля 2007 г. Проверено 14 июня 2008 г.
^ a b c d «Предисловие». В Документах Пентагона: История Министерства обороны США по принятию решений по Вьетнаму. Vol. 1. Издание Senator Gravel. Бостон: Beacon Press, 1971.
^ Гравий v. United States, 408 US 606 , 608-609 (1972).
^ a b Соединенные Штаты против Доу, 332 F.Supp. 930 (Массачусетс 1971).
^ Соединенные Штаты v. Doe, 455 F.2d 753 (CA1 1972).
Перейти ↑ Gravel v. United States, 405 US 916 (1972).
Перейти ↑ Gravel v. United States, 408 US 606, 622, 627.
Перейти ↑ Gravel v. United States, 408 US 606, 622.
Перейти ↑ Gravel v. United States, 408 US 606, 627–629.
Перейти ↑ Gravel v. United States, 408 US 606, 625.
↑ Ассоциированный судья Поттер Стюарт частично не согласился, заключив, что Суд слишком узко истолковал защиту, предоставляемую оговоркой о речи или дебатах. Судья Стюарт расширил бы защиту статьи, чтобы прикрыть свидетельские показания перед большим жюри о подготовке законодательных актов. Gravel против США, 408 US 606, 629ff.
↑ В своем несогласии помощник судьи Уильям О. Дуглас утверждал, что частная публикация была дополнением речи или функции дебатов сенатора Гравела и, следовательно, была защищенной речью. Gravel v. США, 408 US 606, 633ff.
↑ В своем несогласии помощник судьи Уильям Дж. Бреннан-младший не согласился с узкой конструкцией большинства положения о речи или обсуждении и определил гораздо более широкую концепцию права. Бреннан, к которому присоединились судьи Дуглас и Маршалл , тоже. Gravel v. США, 408 US 606, 633ff.
^ «Доказательные последствия речи или дебатов». Йельский юридический журнал. 88: 6 (май 1979 г.); «Защита речи или дебатов помощников Конгресса». Йельский юридический журнал. 91: 5 (апрель 1982 г.); Эпштейн, Ли и Уокер, Томас Г. Конституционное право для меняющейся Америки: институциональные полномочия и ограничения. 5-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press, 2004. ISBN 1-56802-822-9
^ a b c d Дэн Эгген и Шайлаг Мюррей, « Рейд ФБР на офис законодателя поставлен под сомнение », Washington Post (23 мая 2006 г.).
^ a b c Аллан Ленгел, « Член палаты представителей Джефферсон побеждает ФБР », Washington Post (4 августа 2007 г.).
^ a b c d Соединенные Штаты против. Офисное здание Rayburn House, комната 2113, Вашингтон, округ Колумбия 20515 , 497 F.3d 654 (округ Колумбия, Cir. 2007).
↑ Дэвид Стаут, « Судьи позволяют стоять за незаконные обыски ФБР », New York Times (31 марта 2008 г.).
↑ Дэвид Стаут, « Бывший представитель Джефферсона, осужденный за взяточничество », New York Times (5 августа 2009 г.).
^ a b Кэтлин Куллинан, « Требование неприкосновенности Мурты подтверждено иском о клевете », Комитет репортеров за свободу прессы (14 апреля 2009 г.).
^ a b Стэн Уилсон и Майкл Мартинес, « Морской пехотинец в Хадите, Ирак, убийства понижают в должности, зарплату сокращают », CNN (24 января 2012 г.).
↑ Ассер, Мартин (31 мая 2006 г.). "Что случилось в Хадите?" . BBC . Архивировано из оригинального 16 июля 2006 . Проверено 18 января 2021 года . 9 марта высшее командование в Багдаде начало уголовное расследование
^ Kimberly Hefling, " Морские судится Конгрессмен для диффамации ", Associated Press (2 августа 2006).
^ a b Джон Бреснахан (28 сентября 2007 г.). «Федеральный судья приказывает Мурте дать показания по делу о диффамации Хадиты» . Политико .
^ Kimberly Hefling, " член House утверждает , иммунитет от судебного процесса ", Associated Press (18 ноября 2008).
^ Kimberly Hefling, " член House утверждает , иммунитет от судебного процесса ", Associated Press (18 ноября 2008)
^ Yachnin, Дженнифер (18 ноября 2008). «Суд вынесет постановление о защищенной речи в деле Мурты» . Перекличка . Проверено 18 января 2021 года . поэтому защищен Законом Вестфолла ... Вместо этого правительство заменило Соединенные Штаты в качестве ответчика по делу, фактически сделав его спорным.
^ a b c Вутерих против Мурты , 562 F.3d 375 (DC Cir. 2009)
^ Осборн против Хейли , 549 США 225 (2007)
^ « Суд: Марин не может подать в суд на представителя Мурту за клевету », Associated Press (14 апреля 2009 г.)
vтеКонституция Соединенных Штатов
Статьи
Преамбула
я
II
III
IV
V
VI
VII
Поправки
Ратифицирован
Биль о правах
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1795–1804
11
12
Реконструкция
13
14
15
20 век
16
17
18
19
20
21 год
22
23
24
25
26 год
27
В ожидании
Распределение Конгресса
Титулы дворянства
Поправка Корвина
Детский труд
Прошедший крайний срок
Равные права
Округ Колумбия избирательные права
Предлагаемые поправки
Поправка к сбалансированному бюджету
Поправка Блейна
Поправка Брикера
Поправка к реформе финансирования избирательной кампании
Христианская поправка
Crittenden Компромисс
Поправка об упразднении Коллегии выборщиков
Поправка о равных возможностях управления
Федеральная поправка о браке
Пометить поправку о осквернении
Поправка к человеческой жизни
Поправка Ладлоу
Поправка о родительских правах к Конституции США
Предлагаемая поправка "Свобода" к Конституции США
Поправка к школьной молитве
Поправка с одним субъектом
Поправка о правах жертв
Конвенция о внесении поправок
Государственные ратификационные конвенции
Формирование
История
Статьи Конфедерации
Конференция Маунт-Вернон
Аннаполисская конвенция
Филадельфийская конвенция
План Вирджинии
План Нью-Джерси
Компромисс Коннектикута
Компромисс на три пятых
Комитет Детализации
Подписание
Зал Независимости
Syng чернильница
Записки федералиста
Антифедералистские документы
Компромисс Массачусетса
Конвенция о ратификации Вирджинии
Циркулярное письмо Нью-Йорка
Конвенция Хиллсборо
Фейетвильская конвенция
Ратификация в Род-Айленде
График подготовки и ратификации
Статьи
Назначения
Ассигнования
Помощь адвоката
Дело или противоречие
Гражданство
Коммерция
Компактный
Обязательный процесс
Противостояние
Правоприменение Конгресса
Договор
Авторские права и Патенты
Двойная опасность
Из-за процесса
Выборы
Равная защита
Учреждение
Исключения
Чрезмерный залог
Постфактум
Экстрадиция
Бесплатное упражнение
Свободная речь
Беглый раб
Полная вера и заслуга
Общее благосостояние
Гарантия
Импичмент
Импорт Экспорт
Дисквалификация
Милиция
Гражданин по рождению
Необходимые и правильные
Новые Штаты
Нет религиозного теста
Клятва или подтверждение
Происхождение
Прощение
Петиция
Почтовый
Презентация
Преемственность президента
Привилегии и иммунитеты
Привилегии или иммунитеты
Назначение перерыва
Рекомендация
Самооговора
Речь или дебаты
Быстрое испытание
Состояние Союза
Превосходство
Приостановка
Заботиться
Сборы
Налогообложение и расходы
Территориальный
Дворянский титул ( иностранное вознаграждение )
Договор
Суд присяжных
Жилет
Vicinage
Военные силы
Интерпретация
Баланс сил
Параллельные полномочия
Конституционное право
Уголовный процесс
Уголовное наказание
Оговорка о бездействующей торговле
Перечисленные полномочия
Равноправие
Исполнительная привилегия
Подразумеваемые полномочия
Включение Билля о правах
Судебный контроль
Доктрина неделегирования
Полная власть
Упреждение
Зарезервированные полномочия
Саксбе исправить
Разделение церкви и государства
Разделение властей
Симметричный федерализм
Налоговая власть
Унитарная исполнительная теория
Дисплей и наследие
Национальный архив
Уставы Ротонды свободы
Торговый центр Независимости
День конституции
Сады Конституции
Национальный конституционный центр
Сцена подписания Конституции (картина)
Более совершенный союз (фильм)
USS Конституция
Мировое влияние
Портал США • Юридический портал
vте Прецедентное право Верховного суда США по статье I
Пункт о перечислении раздела II
Министерство торговли против Нью-Йорка (2019)
Трамп против Нью-Йорка (2020)
Квалификационные оговорки разделов II и III
Пауэлл против Маккормака (1969)
Ограничение срока полномочий США, Inc. против Торнтона (1995 г.)
Пункт о выборах Раздела IV
Ограничение срока полномочий США, Inc. против Торнтона (1995 г.)
Законодательное собрание штата Аризона против Независимой комиссии по изменению округов штата Аризона (2015)
Речь или дебаты Пункт о разделе VI
Килборн против Томпсона (1881 г.)
Соединенные Штаты против Джонсона (1966)
Гравель против Соединенных Штатов (1972 год)
Оговорка о возникновении в разделе VII
Флинт против Stone Tracy Co. (1911 г.)
Соединенные Штаты против Муньоса-Флореса (1990)
Положение о представлении Раздела VII
Карманный случай вето (1929)
Служба иммиграции и натурализации против Чадхи (1983)
Клинтон против города Нью-Йорк (1998)
Оговорка о налогах и расходах Раздела VIII
Хилтон против Соединенных Штатов (1796 г.)
Коллекционер против Дня (1871)
Спрингер против Соединенных Штатов (1881 г.)
Поллок против Farmers 'Loan & Trust Co. (1895 г.)
Брушабер против Union Pacific Railroad Co. (1916 год)
Бейли против Drexel Furniture Co. (1922 год)
США против Батлера (1936)
Хелверинг против Дэвиса (1937)
Южная Дакота против Доула (1987)
Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса (2012)
Калифорния против Техаса (на рассмотрении)
Торговая оговорка Раздела VIII
Оговорка о бездействующей торговле
Браун против Мэриленда (1827)
Уилсон против Black-Bird Creek Marsh Co. (1829 г.)
Кули против Совета стражей (1852 г.)
Вабаш, Сент-Луис и Пасифик Рейлвей Ко. Против Иллинойса (1886 г.)
Свифт и Ко против Соединенных Штатов (1905 г.)
Дело "Джордж У. Буш и сыновья" против Маллоя (1925)
Эдвардс против Калифорнии (1941)
"Саузерн Пасифик Ко." Против Аризоны (1945 год)
Дин Милк Ко. Против города Мэдисон (1951)
Miller Bros. Co. против Мэриленда (1954)
Бибб против Навахо Фрейт Лайнз, Инк. (1959)
Национальный Беллас Хесс против Иллинойса (1967)
Пайк против Брюса Черч, Inc. (1970)
Хьюз против Alexandria Scrap Corp. (1976)
Завершить Auto Transit, Inc. против Брэди (1977)
Хант против Комиссии по рекламе Apple штата Вашингтон (1977 г.)
Город Филадельфия против Нью-Джерси (1978)
Exxon Corp. против губернатора Мэриленда (1978)
Кассель против Consolidated Freightways Corp. (1981)
Sporhase v. Nebraska ex rel. Дуглас (1982)
"Саут-Сентрал Тимбер Девелопмент, Инк." Против Вуннике (1984)
Мэн против Тейлора (1986)
Quill Corp. против Северной Дакоты (1992)
C&A Carbone, Inc. против города Кларкстаун (1994)
Орегон Waste Systems, Inc. против Департамента качества окружающей среды штата Орегон (1994)
Вест Линн Кремери, инк. Против Хили (1994)
Гранхольм против Хилда (2005 г.)
United Haulers Ass'n против Управления по обращению с твердыми отходами Онейда-Херкимер (2007)
Налоговое управление штата Кентукки против Дэвиса (2008 г.)
Контроллер казначейства Мэриленда против Винна (2015)
Южная Дакота против Wayfair, Inc. (2018)
Другие
Гиббонс против Огдена (1824 г.)
Пассажирские чемоданы (1849)
Пол против Вирджинии (1869)
Cooper Manufacturing Co. против Фергюсона (1885 г.)
Кидд против Пирсона (1888 г.)
In re Debs (1895)
Соединенные Штаты против EC Knight Co. (1895 г.)
Чемпион против Эймса (1903)
"Саузерн Рейлвей Ко." Против Соединенных Штатов (1911 год)
Хок против Соединенных Штатов (1913 г.)
Хьюстон Восточная и Западная Техасская железная дорога против Соединенных Штатов (1914 год)
Хаммер против Дагенхарта (1918)
Торговая палата города Чикаго против Олсена (1923 г.)
ALA Schechter Poultry Corp. против Соединенных Штатов (1935 г.)
Дела с золотой оговоркой (1935)
Panama Refining Co. против Райана (1935)
Картер против Картер Коул Ко (1936 год)
NLRB против Jones & Laughlin Steel Corp. (1937)
Соединенные Штаты против "Каролин Продактс Ко." (1938 г.)
Макголдрик против Berwind-White Coal Mining Co. (1940)
Соединенные Штаты против Darby Lumber Co. (1941)
Уикард против Филберна (1942)
Соединенные Штаты против Юго-Восточной Ассоциации Страховщиков (1944)
"Норт Американ Ко." Против SEC (1946)
HP Hood & Sons против Du Mond (1949)
Хендерсон против Соединенных Штатов (1950 г.)
Canton Railroad Co. против Рогана (1951)
Бойнтон против Вирджинии (1960)
Харт оф Атланта Мотель, инк. Против Соединенных Штатов (1964 г.)
Катценбах против МакКланга (1964)
Содружество Эдисон Ко против Монтаны (1981)
Гарсия против Управления городского транспорта Сан-Антонио (1985)
Нью-Йорк против Соединенных Штатов (1992)
Соединенные Штаты против Лопеса (1995)
Племя семинолов Флориды против Флориды (1996)
Рино против Кондона (2000)
США против Локка (2000)
США против Моррисона (2000)
Гонзалес против Райха (2005 г.)
Тейлор против США (2016)
Tennessee Wine and Spirits Retailers Assn. против Томаса (2019)
Калифорния против Техаса (на рассмотрении)
Положение о чеканке Раздела VIII
Юридические тендерные дела
Нокс против Ли (1871)
Джульярд против Гринмана (1884)
Статья об авторском праве Раздела VIII
Закон об авторском праве 1790 г.
Уитон против Петерса (1834 г.)
Пейдж против Бэнкса (1872)
Globe Newspaper Co. против Уокера (1908)
Патентный закон 1793 г.
Тайлер против Туэля (1810 г.)
Эванс против Итона (1818 г.)
Эванс против Итона (1822 г.)
Эванс против Хеттиха (1822 г.)
Прецедентное право о нарушении патентных прав
Эванс против Иордании (1815 г.)
Холлистер против Benedict & Burnham Manufacturing Co. (1885 г.)
Роуэлл против Линдси (1885)
Шиллингер против Соединенных Штатов (1894 г.)
Bauer & Cie. Против О'Доннелла (1913)
General Talking Pictures Corp. против Western Electric Co. (1938)
Прецедентное право патентоспособности
Пеннок против Диалога (1829 г.)
Хотчкисс против Гринвуда (1851)
О'Рейли против Морса (1853 г.)
Кокрейн против Динера (1876 г.)
Город Элизабет против американской компании Nicholson Pavement Co. (1878 г.)
Эгберт против Липпмана (1881 г.)
Consolidated Safety-Valve Co. против Crosby Steam Gauge & Valve Co. (1885 г.)
Восс против Фишера (1885)
Закон об авторском праве 1831 г.
Уитон против Петерса (1834 г.)
Бэкус против Гулда (1849)
Стивенс против Кэди (1853 г.)
Стивенс фон Гладдинг (1854 г.)
Литтл v. Hall (1856)
Пейдж против Бэнкса (1872)
Бейкер против Селдена (1879)
Каллаган против Майерса (1888 г.)
Хиггинс против Кеуффеля (1891)
Холмс против Херста (1899)
Брэди против Дейли (1899)
Боллес против Outing Co. (1899 г.)
Миффлин против RH White Company (1903)
Миффлин против Даттона (1903 г.)
Закон об авторском праве 1870 г.
Перрис против Гексамера (1879)
Случаи товарных знаков (1879)
Меррелл против Тайса (1881)
Шрайбер против Шарплесса (1884)
Burrow-Giles Lithographic Co. против Сарони (1884)
Торнтон против Шрайбера (1888 г.)
Бэнкс против Манчестера (1888 г.)
Каллаган против Майерса (1888 г.)
Томпсон против Хаббарда (1889 г.)
Хиггинс против Кеуффеля (1891)
Белфорд против Скрибнера (1892)
Брэди против Дейли (1899)
Боллес против Outing Co. (1899 г.)
Блейштейн против Donaldson Lithographing Co. (1903 г.)
Маклафлин против Raphael Tuck & Sons Co. (1903 г.)
"Американ Тобакко Ко." Против Веркмайстера (1907 г.)
Веркмайстер против American Tobacco Co. (1907 г.)
United Dictionary Co. против G. & C. Merriam Co. (1907)
Уайт-Смит Мьюзик Паблишинг Ко. Против Аполло Ко. (1908)
Дан против Кредитной ассоциации лесорубов (1908)
Bobbs-Merrill Co. против Штрауса (1908 г.)
Скрибнер против Штрауса (1908)
Бонг против Кэмпбелл Арт Ко (1909)
Генри против AB Dick Co. (1912 г.)
Антимонопольный закон Шермана 1890 г.
Страус против Американской ассоциации издателей (1913 г.)
Interstate Circuit, Inc. против Соединенных Штатов (1939 г.)
Гильдия создателей моды Америки против Федеральной торговой комиссии (1941)
США против Paramount Pictures, Inc. (1948 г.)
Broadcast Music, Inc. против CBS Inc. (1979)
Закон о международном авторском праве 1891 г.
Press Pub. Ко. Против Монро (1896 г.)
Маклафлин против Raphael Tuck & Sons Co. (1903 г.)
"Американ Тобакко Ко." Против Веркмайстера (1907 г.)
Уайт-Смит Мьюзик Паблишинг Ко. Против Аполло Ко. (1908)
Globe Newspaper Co. против Уокера (1908)
Бонг против Кэмпбелл Арт Ко (1909)
Калига против Inter Ocean Newspaper Co. (1909 г.)
Хиллз и Ко против Гувера (1911)
"Калем Ко." Против "Харпер Бразерс" (1911 год)
Закон об авторском праве 1909 г.
Хиллз и Ко против Гувера (1911)
ДеДжонж и Ко против Брейкера и Кесслера Ко (1914 г.)
Герберт против Shanley Co. (1917 г.)
Маннерс против Мороско (1920)
Fox Film Corp. против Ноулза (1923)
Бак против компании Jewell-LaSalle Realty Co. (1931 г.)
Дуглас против Каннингема (1935 г.)
Вашингтонский паб. Co. против Пирсона (1939)
Шелдон против Metro-Goldwyn Pictures Corp. (1940)
Фред Фишер Мьюзик Ко. Против М. Уитмарк и сыновья (1943)
Ф. В. Вулворт Ко. Против Contemporary Arts, Inc. (1952)
Мазер против Штейна (1954)
Де Сильва против Баллентина (1956)
Sears, Roebuck & Co. против Stiffel Co. (1964)
Уильямс и Уилкинс Ко. Против Соединенных Штатов (1973)
Прецедентное право в отношении неправомерного использования патентов
"Кинофильм Патентс Ко." Против "Юниверсал Плён Мануфэкчуринг Ко." (1917)
Morton Salt Co. против GS Suppiger Co. (1942 год)
Антимонопольный закон Клейтона 1914 года
Гильдия создателей моды Америки против Федеральной торговой комиссии (1941)
Доулинг против Соединенных Штатов (1985 г.)
Закон Лэнхэма
Inwood Laboratories, Inc. против Ives Laboratories, Inc. (1982)
Сан-Франциско Arts & Athletics, Inc. против Олимпийского комитета США (1987)
"Два песо, инк." Против "Тако Кабана, инк." (1992)
Qualitex Co. против "Якобсон Продактс Ко." (1995 г.)
Сберегательный банк колледжа против Совета по расходам на предоплаченное высшее образование во Флориде (1999)
"Купер Индастриз, Инк." Против "Лезерман Инструмент Груп, Инк." (2001 г.)
TrafFix Devices, Inc. против Marketing Displays, Inc. (2001)
Dastar Corp. против Twentieth Century Fox Film Corp. (2003)
Мозли против V Secret Catalog, Inc. (2003)
Lexmark International, Inc. против Static Control Components, Inc. (2014)
ООО "ПОМ Вандерфул" против Coca-Cola Co. (2014)
Матал против Там (2017)
Янку против Брунетти (2019)
Romag Fasteners, Inc. против Fossil, Inc. (2020)
Закон об авторском праве 1976 г.
Заккини против Скриппс-Ховард Бродкастинг Ко (1977)
Sony Corp. of America против Universal City Studios, Inc. (1984)
Mills Music, Inc. против Снайдера (1985)
Харпер и Роу против Nation Enterprises (1985)
Сообщество за творческое ненасилие против Рида (1989)
Стюарт против Абенда (1990)
Feist Publications, Inc., против Rural Telephone Service Co. (1991)
Фогерти против Fantasy, Inc. (1994)
Кэмпбелл против Acuff-Rose Music, Inc. (1994)
Lotus Dev. Корпорация против Borland Int'l, Inc. (1996)
Quality King Distributors Inc., против L'anza Research International Inc. (1998)
Фелтнер против Columbia Pictures Television, Inc. (1998)
"Нью-Йорк Таймс Ко." Против Тасини (2001)
Элдред против Эшкрофта (2003 г.)
MGM Studios, Inc. против Grokster, Ltd. (2005)
"Рид Эльзевир, инк." Против Мучника (2010 г.)
Голан против Холдера (2012)
Кирценг против John Wiley & Sons, Inc. (2013)
Петрелла против Metro-Goldwyn-Mayer, Inc. (2014)
"American Broadcasting Cos., Inc." против Aereo, Inc. (2014)
Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. (2017)
Компания Fourth Estate Public Benefit Corp. против Wall-Street.com (2019)
Rimini Street Inc. против Oracle USA Inc. (2019)
Аллен против Купера (2020)
Джорджия против Public.Resource.Org, Inc. (2020)
Другие дела об авторском праве
Американская литографическая компания против Веркмайстера (1911 г.)
Феррис против Фромана (1912)
Орден Святого Бенедикта Нью-Джерси против Штайнхаузера (1914)
Международная служба новостей против Ассошиэйтед Пресс (1918 г.)
Л. Вестерманн Ко. Против Диспетчерской полиграфической компании (1919 г.)
Люмьер против Мэй Эдна Уайлдер, Inc. (1923)
Корпорация образовательных фильмов против Уорда (1931)
Fox Film Corp. против Дойала (1932)
Джордж против Виктора Talking Machine Co. (1934)
КВОС против Ассошиэйтед Пресс (1936)
Гиббс против Бака (1939)
Бак против Галлахера (1939)
Комиссар против Вудхауза (1949)
Miller Music Corp. против Charles N. Daniels, Inc. (1960)
Паб. Дело Associates, Inc. против Риковера (1962)
Fortnightly Corp. против United Artists Television, Inc. (1968)
Гольдштейн против Калифорнии (1973)
Корпорация Teleprompter против Columbia Broadcasting (1974)
Twentieth Century Music Corp. против Эйкена (1975)
Другие патентные дела
Continental Paper Bag Co. против Eastern Paper Bag Co. (1908 г.)
Minerals Separation, Ltd. против Хайда (1916 год)
Соединенные Штаты против General Electric Co. (1926 г.)
Соединенные Штаты против Univis Lens Co. (1942 г.)
Альтватер против Фримена (1943)
"Синклер и Кэрролл Ко." Против "Интерхимикал корпорейшн" (1945 г.)
Funk Bros. Seed Co. против Kalo Inoculant Co. (1948)
Great Atlantic & Pacific Tea Co. против Supermarket Equipment Corp. (1950)
Graver Tank & Manufacturing Co. против Linde Air Products Co. (1950)
Aro Manufacturing Co. против Convertible Top Replacement Co. (1961 год)
Compco Corp. против Day-Brite Lighting, Inc. (1964)
"Уилбур-Эллис Ко. Против Кутера" (1964)
Brulotte против Thys Co. (1964)
Walker Process Equipment, Inc. против Food Machinery & Chemical Corp. (1965)
Грэм против John Deere Co. (1966 г.)
Соединенные Штаты против Адамса (1966)
Бреннер против Мэнсона (1966)
"Лир, инк." Против Адкинса (1969)
Anderson's-Black Rock, Inc. против Pavement Salvage Co. (1969)
Zenith Radio Corp. против Hazeltine Research, Inc. (1971)
Готшалк против Бенсона (1972 год)
Соединенные Штаты против Glaxo Group Ltd. (1973)
Данн против Джонстона (1976)
Сакраида против Ag Pro Inc. (1976)
Паркер против Флоока (1978)
Даймонд против Чакрабарти (1980)
Даймонд против Дьера (1981)
Bonito Boats, Inc. против Thunder Craft Boats, Inc. (1989)
Эли Лилли и Ко против Medtronic, Inc. (1990)
Маркман против Westview Instruments, Inc. (1996)
Уорнер-Дженкинсон Ко. Против Хилтон Дэвис Кемикал Ко. (1997)
Пфафф против Wells Electronics, Inc. (1998)
Дикинсон против Зурко (1999)
Совет по расходам на предоплаченное высшее образование во Флориде против Сберегательного банка колледжа (1999)
JEM Ag Supply, Inc. против Pioneer Hi-Bred International, Inc. (2001)
Festo Corp. против Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co. (2002)
Мерк КГаА против "Интегра Лайфесайенсис I, Лтд." (2005 г.)
eBay Inc. против MercExchange, LLC (2006 г.)
Иллинойс Tool Works Inc. против "Индепендент Инк, инк." (2006)
LabCorp против Metabolite, Inc. (2006)
MedImmune, Inc. против Genentech, Inc. (2007)
KSR International Co. против Teleflex Inc. (2007)
Microsoft Corp. против AT&T Corp. (2007)
Quanta Computer, Inc. против LG Electronics, Inc. (2008)
Билски против Каппоса (2010 г.)
Global-Tech Appliances, Inc. против SEB SA (2011 г.)
Стэнфордский университет против Roche Molecular Systems, Inc. (2011)
Партнерство Microsoft Corp. против i4i Ltd. (2011 г.)
Mayo Collaborative Services против Prometheus Laboratories, Inc. (2012)
Каппос против Хаятта (2012)
Боуман против Monsanto Co. (2013 г.)
Ганн против Минтона (2013)
Ассоциация молекулярной патологии против Myriad Genetics, Inc. (2013)
FTC против Actavis, Inc. (2013 г.)
Элис Корп. Против CLS Bank International (2014)
Akamai Techs., Inc. против Limelight Networks, Inc. (2014)
Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc. (2015)
Кимбл против Marvel Entertainment, LLC (2015)
Apple Inc. против Samsung Electronics Co. (2016)
TC Heartland LLC против Kraft Foods Group Brands LLC (2017)
Питер против NantKwest, Inc. (2019)
Другие случаи использования товарных знаков
Г. и К. Мерриам Ко. Против Syndicate Pub. Co. (1915)
Келлогг Ко. Против Нэшнл Бисквит Ко. (1938)
Бюро по патентам и товарным знакам против Booking.com BV (2020)
Необходимый и надлежащий пункт Раздела VIII
Маккалок против Мэриленда (1819 г.)
Ламберт против Йеллоули (1926)
Гонзалес против Райха (2005 г.)
Оговорка о приостановлении действия процедуры Habeas corpus раздела IX
Ex parte Bollman (1807 г.)
Ex parte Merryman (1861).
Ex parte Endo (1944)
Служба иммиграции и натурализации против Сен-Сира (2001)
Бумедьен против Буша (2008)
Нет Законопроекты об опале или постфактум Законы пункте раздела IX
Колдер против Быка (1798)
Стерджес против Крауниншилда (1819 г.)
Гарнер против Совета общественных работ (1851)
De Veau v. Braisted (1860)
Односторонняя Гарланд (1866)
Хокер против Нью-Йорка (1898 г.)
Сэмюэлс против Маккарди (1925)
Барр против города Колумбия (1964)
Тиг против Лейна (1989)
Канзас против Хендрикса (1997)
Смит против Доу (2003)
Договор Статья из раздела X
Юридические тендерные дела
Хепберн против Грисволда (1870)
Другие
Флетчер против Пека (1810)
Дартмутский колледж против Вудворда (1819)
Стерджес против Крауниншилда (1819 г.)
Огден против Сондерса (1827 г.)
Мост через реку Чарльз против моста Уоррена (1837 г.)
Смит против Эймса (1898 г.)
Дело жилищного строительства и ссуды против Блейсделла (1934)
Статья об импорте-экспорте раздела X
Браун против Мэриленда (1827)
Canton Railroad Co. против Рогана (1951)
Компактная оговорка раздела X
Флорида против Джорджии (1855 г.)
Вирджиния против Западной Вирджинии (1871 г.)
Вирджиния против Теннесси (1893 г.)
Уортон против Уайза (1894)
Северо-восток Бэнкорп против Совета управляющих Федеральной резервной системы (1985)
Вирджиния против Мэриленда (2003 г.)
Техас против Нью-Мексико и Колорадо (2018)
vтеКонгресс США
палата представителей
Сенат
Совместное заседание
( 116-е ← 117-е → 118-е )
Списки Конгресса США
Члены и лидеры
Членство
Члены
По стажу работы
Кратковременностью обслуживания
Первокурсники
Самые молодые участники
Члены без права голоса
Не сидящие участники
Сенат
Члены
старшинство
Декан
Бывший
жизнь
Самый долгоживущий
Изгнан или осужден
Классы
Родился за пределами США
Подал в отставку
Назначен
Переключенные стороны
жилой дом
Члены
старшинство
Декан
Бывший
жизнь
Самая старая жизнь
Исключен, осужден и объявлен выговор
Отбыл один срок
Переключенные стороны
Избран, но не служил
Лидеры
Сенат
Президент
список
Временный президент
список
Лидеры
Демократическое собрание
Стул
Секретарь
Председатель Политического комитета
Республиканская конференция
Стул
Заместитель председателя
Председатель Политического комитета
жилой дом
Оратор
список
Лидеры
Двухпартийная юридическая консультативная группа
Демократическое собрание
Республиканская конференция
Районы
Список
Распределение
Джерримандеринг
Группы
Кокус в Конгрессе
Кавкузы Конгресса США
Этнические и расовые
Афро-американские члены
Сенат
жилой дом
Черный Кокус
Арабские и ближневосточные члены
Азиатско-Тихоокеанские американские члены
Азиатско-Тихоокеанский Американский Кокус
Испаноязычные и латиноамериканские члены
Испаноязычное собрание
Латиноамериканская конференция
Индейские члены
Пол и сексуальная идентичность
Члены ЛГБТ
Кокус за равенство ЛГБТ
Женщины
Сенат
жилой дом
Кокус по вопросам
Текущий дом
Занятие
Врачи
Религия
Буддийские члены
Индуистские члены
Еврейские члены
Члены мормонов (СПД)
Мусульманские члены
Связанный
По стажу работы исторически
Текущие участники по богатству
Из нескольких штатов
Умер в офисе
Убитые или раненые в офисе
Коммутаторы для вечеринок
Полномочия, привилегии, процедура, комитеты, история, СМИ
Полномочия
Статья I
Авторские права
Торговля (бездействующая)
Презрение Конгресса
Объявление войны
Импичмент
Натурализация
«Необходимое и правильное»
Право принуждения
Налогообложение / расходы
Привилегии
Заработная плата
Франкинг
Иммунитет
Процедура
Закон Конгресса
список
Счет ассигнований
Билл
Синий слип
Бюджетный процесс
Порицание
Закрытые сессии
жилой дом
Сенат
Прекращение прений
Одновременное разрешение
Продолжающееся разрешение
Письмо уважаемому коллеге
Ходатайство о выписке
Зарегистрированный счет
Изгнание
Совместная резолюция
Совместное заседание
список
Сессия хромой утки
Большинство большинства (правило Хастерта)
Множественный переход
Домашние процедуры
Звонок кворума
Примирение
Всадник
Саксбе исправить
Спонсорство
Приостановление действия правил
Единодушное согласие
Вето
Право вето на позицию
Карманное вето
Специфический для сената
Совет и согласие
Классы
Исполнительная коммуникация
Исполнительная сессия
Флибустьер
Руководство Джефферсона
Сенатский журнал
Утренние дела
Ядерный вариант
Председательствующий
Назначение перерыва
Примирение
Процедура Сената Риддика
Сенат удерживает
Сенаторская вежливость
Трудовой стаж
Постоянно действующие правила
Решающие голоса
Традиции
Пункт договора
Комитеты
Председатель и высокопоставленный член
Всего
Конференция
Ходатайство о выписке
Слушания
Разметка
Надзор
Список (совместный)
Список (Дом)
Список (Сенат)
Выберите и особенный
Стоя
Подкомитеты
Предметы
Молотки
Булава Дома
Печать Сената
История
История дома
Воспоминания
Выборы спикера
История сената
Избирательные споры
Воспоминания
Континентальный Конгресс
Федеральный зал (1789-1790)
Конгресс-холл (1790-1800)
Старый кирпичный Капитолий (1815-1819)
Биографический справочник
Разделенное правительство
Партийные подразделения
СМИ
C-SPAN
Ежеквартально Конгресса
Холм
Политико
Перекличка
Капитолийский комплекс ( Капитолийский холм )
Законодательные офисы
Сотрудники Конгресса
Gov. Accountability Office (GAO)
Генеральный контролер
Архитектор Капитолия
Шапка. Полиция
Доска
Шапка. Услуги гида
Шапка. Совет директоров
Congr. Бюджетное управление (CBO)
Согласие
Библиотека Конгресса
Губернаторское издательство (GPO)
Оценка технологий
Офисы
Сенат
Куратор
Исторический
Библиотека
жилой дом
Congr. Этика
Планирование действий в чрезвычайных ситуациях, готовность и операции
Межпарламентские отношения
Советник по пересмотру закона
Законодательный советник
Библиотека
Сотрудники
Сенат
Секретарь
Капеллан
Куратор
Историк
Библиотекарь
Страницы
Парламентарий
Сержант по оружию и привратник
жилой дом
Капеллан
Главный администратор
Клерк
Привратник
Напольные операции
Начальник службы этажей
Историк
Страницы
Доска
Парламентарий
Почтмейстер
Читающий клерк
Сержант по оружию
Библиотека Конгресса
Исследовательская служба Конгресса
Отчеты
Бюро авторских прав
Реестр авторских прав
Юридическая библиотека
Поэт-лауреат
ТОМАС
Адамс Билдинг
Джефферсон-билдинг
Мэдисон Билдинг
Губернаторское издательство
Общественный принтер
Иллюстрированный каталог Конгресса
Запись Конгресса
Официальный справочник Конгресса
Руководство правительства США
Серийный набор
Устав в целом
Кодекс Соединенных Штатов
Главное здание
Коридоры Брумиди
Молельная комната Конгресса
Склеп
Купол
Статуя свободы
Ротонда
Колонный зал
Скульптурный зал
Центр для посетителей
Апофеоз Вашингтона
Статуя свободы
Картина Декларации Независимости
Сцена при подписании Конституции США
Апофеоз демократии
Первое чтение Прокламации президента Линкольна об освобождении
Сдача генерала Бургойна
Сдача лорда Корнуоллиса
Дверь войны за независимость
Columbus Doors
Вашингтон в Принстоне
На запад курс империи берет свое начало
Комната вице-президента
Коллекция бюстов вице-президента
Офисные здания
Сенат
Дирксен
Харт
Горы и облака
Рассел
жилой дом
Строительная комиссия
Пушка
Форд
Longworth
О'Нил
Rayburn
Прочие объекты
Ботанический сад
Центр здоровья и фитнеса
Домашняя студия звукозаписи
Палата сената
Старая палата сената
Старая палата Верховного суда
Электростанция
Webster Page Residence
Метро
Связанный
Капитолийский холм
vтеФедеральное преследование государственной коррупции в США
Устав
Почтовое и телеграфное мошенничество ( мошенничество с использованием честных услуг )
Закон Хоббса
Закон о путешествиях
Закон о рэкетирах и коррумпированных организациях
Закон о коррупции за рубежом
Программа взяточничества
Прецеденты
Соединенные Штаты против Жермен (1879)
Бертон против США (1905, 1906)
Глассер против Соединенных Штатов (1942 г.)
Соединенные Штаты против Худ (1952)
Соединенные Штаты против Джонсона (1966)
Соединенные Штаты против Нарделло (1969)
Соединенные Штаты против Брюстера (1972)
Соединенные Штаты против Хелстоски (1979)
Соединенные Штаты против Гиллока (1980)
Диксон против Соединенных Штатов (1984)
МакНелли против Соединенных Штатов (1987 год)
Маккормик против Соединенных Штатов (1991 г.)
Эванс против США (1992)
Салинас против Соединенных Штатов (1997 г.)
Соединенные Штаты против Sun-Diamond Growers of California (1999)