Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о внесении изменений в Конституцию США. Для предложения по реформированию и переписыванию Конституции см. Второй конституционный съезд Соединенных Штатов .

Эта статья является частью серии статей о
Конституция
Соединенных Штатов
Большой герб США.svg
Преамбула и статьи
Поправки к Конституции
Нератифицированные поправки :
История
  • График подготовки и ратификации
  • соглашение
  • Подписание
  • Федерализм
  • Республиканизм
Полный текст
  • Преамбула и статьи I – VII
  • Поправки I – X
  • Поправки XI – XXVII
  • Нератифицированные поправки
  •  Портал США
  •  Юридический портал
  •  Политический портал
  • Книга Википедии
  • v
  • т
  • е

Конвенции предложить поправки к Конституции Соединенных Штатов , также называется V Конвенция Статьи или изменяющими конвенциями , призвали на две трети ( в настоящее время 34) законодательных органы штатов , является одним из двух процессов , разрешенных статья Пять Конституции Соединенных Штатов посредством чего Конституция Соединенных Штатов может быть изменена. Поправки также могут быть предложены Конгрессом с двумя третями голосов в обеих Палаты представителей и Сената . [1]

Чтобы стать частью Конституции, официально предложенная поправка должна быть ратифицирована либо - как определено Конгрессом - законодательными собраниями трех четвертей (в настоящее время 38) штатов , либо ратификационными конвенциями штатов в трех четвертях состояния. Тридцать три поправки к Конституции Соединенных Штатов были одобрены Конгрессом и отправлены в штаты на ратификацию . Двадцать семь из этих поправок были ратифицированы и теперь являются частью Конституции. По состоянию на 2021 год процесс съезда поправок ни разу не использовался для внесения поправок в конституцию.

Хотя прозвучали призывы к «Конвенции по статье V», основанной на одном вопросе, таком как поправка к сбалансированному бюджету , неясно, будет ли конвенция, созванная таким образом, юридически обязана ограничивать обсуждение одним вопросом; профессор права Майкл Стоукс Полсен предположил, что такая конвенция будет иметь «право предлагать все, что сочтет нужным» [2], тогда как профессор права Майкл Раппапорт [3] и адвокат Роберт Келли [4] считают, что ограниченное условность возможна.

В последние годы некоторые утверждали, что правительства штатов должны созвать такую ​​конвенцию. [5] [6] Среди них Майкл Фаррис , Лоуренс Лессиг , Сэнфорд Левинсон , Ларри Сабато , Джонатан Терли , Марк Левин , Бен Шапиро и Грег Эбботт . [5] [7] [8] [9] [10] В 2015 году организация « Граждане за самоуправление» начала общенациональную попытку созвать Конвенцию по статье V в рамках проекта под названием «Конвенция государств» в попытке «обуздать федеральное правительство ". [11] По состоянию на 2020 год, Резолюция CSG прошла в 15 штатах. [12] [13] [14] Точно так же группа Wolf-PAC выбрала этот метод для продвижения своей цели, которая заключается в отмене решения Верховного суда США по делу Citizens United v. FEC . Их резолюция прошла в пяти штатах. [15]

История [ править ]

Картина, изображающая подписание Конституции США.

Конституции восьми штатов, действовавшие на момент Конституционного съезда 1787 года, созванного в Филадельфии, включали механизм внесения поправок. Полномочия по внесению поправок принадлежали законодательным органам трех штатов, а в других пяти - специально избранным съездам. В статьях Конфедерации предусматривалось, что поправки должны быть предложены Конгрессом и ратифицированы единогласным голосованием законодательных собраний всех тринадцати штатов. Федералисты сочли это серьезным недостатком статей, поскольку это создало почти непреодолимое препятствие на пути конституционной реформы. Процесс внесения поправок, разработанный во время Конституционного собрания, позже писал Джеймс Мэдисон в « Федералисте № 43» , был разработан, чтобы установить баланс между гибкостью и жесткостью:[16]

Он также защищает от тех крайностей, которые сделали бы Конституцию слишком изменчивой; и ту крайнюю трудность, которая может увековечить его обнаруженные недостатки. Более того, он в равной степени позволяет генералу и правительствам штатов вносить исправления в ошибки, поскольку они могут быть выявлены опытом с одной стороны или с другой.

Создание процесса внесения поправок [ править ]

Процесс внесения поправок в конституцию США

Одной из основных причин для принятия Конвенции 1787 г. было то, что статьи Конфедерации требовали единодушного согласия всех 13 штатов на принятие мер национальным правительством. Эта система оказалась неработающей, и недавно написанная Конституция была направлена ​​на решение этой проблемы.

Первое предложение о способе внесения поправок в Конституцию, предложенное в Конституционном собрании, содержащееся в Плане Вирджинии , было направлено на то, чтобы обойти национальный законодательный орган, заявив, что «согласия Национального законодательного собрания не требуется». [17] Это было впоследствии изменено Комитетом по деталям, чтобы включить процесс, в соответствии с которым Конгресс будет призывать к созыву конституционного собрания по запросу двух третей законодательных собраний штатов. [18]

Во время обсуждения отчета Комитета по деталям Джеймс Мэдисон выразил озабоченность по поводу отсутствия в статье подробностей о том, как будет работать процесс внесения поправок в конвенцию, заявив, что «могут возникнуть трудности в отношении формы» конвенции. [19] Позже он предложил убрать ссылку на процесс внесения поправок в конвенцию, тем самым предоставив национальному законодательному органу исключительное право предлагать поправки, когда он сочтет это необходимым, или когда две трети штатов обратились в национальный законодательный орган. [20] Несколько делегатов выразили несогласие с идеей сохранения за национальным законодательным органом исключительной власти вносить поправки в конституцию. [21] Джордж Мейсонзаявил с трибуны Конвенции, что «было бы неправильно требовать согласия национального законодательного органа, потому что они могут злоупотребить своей властью и отказать в своем согласии именно по этой причине». Мейсон добавил, что «народ никогда не получит никаких поправок надлежащего типа, если правительство станет репрессивным». [22] В ответ на эти опасения Конвенция единогласно проголосовала за добавление формулировки, позволяющей штатам обращаться в Конгресс с просьбой о созыве предложения поправок к Конституции. [21]

Допустимый объем заявок в Конгресс [ править ]

Часто возникает вопрос, могут ли приложения от штатов не упоминать предмет и вместо этого запрашивать неограниченное соглашение. Прошлая практика предполагает, что отдельные неограниченные заявки, представленные в Конгресс в разное время, не допускаются. [23] Статья V сама призывает к «применению законодательных органов» вместо того, чтобы требовать множественного числа «заявок».

Государства обратились к Конгрессу с просьбой созвать конвенцию по статье V, чтобы предложить поправки по множеству вопросов. По данным Национального архива , Конгресс, однако, никогда официально не составлял таблицы заявок и не разделял их по тематике. [24] По крайней мере, в одном случае в Протоколе Конгресса была включена такая таблица, которая показывала, что по состоянию на 22 сентября 1981 г. тридцать штатов обратились с просьбой о поправке к сбалансированному бюджету. [25]В 1993 году профессор Майкл Паулсен и его научные сотрудники составили список всех государственных заявок на сегодняшний день, но ни список Полсена, ни какой-либо другой нельзя с уверенностью охарактеризовать как «полный», поскольку вполне могут быть государственные заявки, которые были проигнорированы / или забыли. [26]

В двух статьях, посвященных обзору законодательства в 1993 году и снова в 2011 году, Полсен утверждал, что заявки государства на конвенцию по статье V, ограниченную конкретным предметом, являются недействительными и что действительными являются только заявки, содержащие призыв к неограниченной конвенции. [26] Если критерии Полсена, согласно которым заявки штата не должны ограничиваться конкретным предметом и что аннулирование штатов является действительным, то по состоянию на 1993 г. действовали 45 заявлений от штатов. Полсен утверждает, что у Конгресса было достаточно указаний, чтобы призвать соглашение на этих основаниях. [23] [27]

Верховный суд не дал окончательного определения в отношении метода внесения поправок в конвенцию штата, хотя он рассмотрел несколько дел и рассмотрел ряд аргументов о масштабах, на которые поправки могут в конечном итоге повлиять. Дело 1939 года «Коулман против Миллера», в котором ставился вопрос о том, может ли законодательный орган штата отказаться от одобрения Поправки, касающейся детского труда, частично решало «вопрос о том, истек ли разумный срок с момента подачи предложения, - это не имеющий юридического основания политический вопрос. виды соображений, принимаемых при принятии решения, пригодные для оценки Конгрессом, и вопрос о влиянии предыдущего отклонения на ратификацию также не подлежал правосудию, потому что прецедент определения Конгресса 14-й поправки 1868 года «был принят» » [28]. Этот случай рассматривается как основание для утверждения о том, что по крайней мере некоторые решения в отношении предложения и ратификации конституционных поправок находятся исключительно в компетенции Конгресса либо потому, что они текстуально закреплены за Конгрессом, либо потому, что суды не имеют адекватных критериев решимость передать их.

Допустимый объем предлагаемых поправок [ править ]

«Мы, народ» в оригинальной редакции Конституции

Поскольку конвенция по статье V никогда не созывалась, возникают различные вопросы о том, как такая конвенция будет функционировать на практике. Один из основных вопросов заключается в том, можно ли ограничить объем предмета конвенции. [21]

Формулировка статьи V не оставляет Конгрессу свободы усмотрения, просто заявляя, что Конгресс «созывает» съезд, когда будет получено надлежащее количество заявок от штатов. Комментарии, сделанные во время принятия Конституции, показывают, что при разработке Конституции понималось, что Конгресс не будет иметь дискреционных полномочий. В «Федералисте» Александр Гамильтон заявил, что, когда было получено надлежащее количество заявок, Конгресс «был вынужден» созвать съезд и что «ничего не оставалось на усмотрение Конгресса». [29] Джеймс Мэдисон также подтвердил утверждение Гамильтона о том, что Конгресс обязан созвать съезд, когда об этом потребует необходимое количество штатов. [30]

В дебатах о ратификации Конституции в Северной Каролине Джеймс Иределл , который впоследствии стал одним из членов-учредителей Верховного суда, заявил, что, когда две трети штатов обратились в Конгресс с просьбой о созыве конгресса, Конгресс «испытывает необходимость созыва. один "и что у них" нет выбора ". [31]

Ссылаясь на необходимый и надлежащий пункт Конституции , Конгресс попытался принять закон, регулирующий работу конвенции по статье V. Спонсируемый покойным сенатором Сэмом Эрвином , такой законопроект был единогласно принят Сенатом США в 1971 году и снова в 1973 году [32], но предложенный закон оставался заблокированным в Комитете по судебной власти Палаты представителей США и оба раза не принимался. Сенатор Оррин Хэтчнесколько раз выдвигал подобное предложение в конце 1980-х, достигнув высшей точки в 1991 году, но безуспешно. Противники регулирования Конгрессом деятельности конвенции по статье V утверждают, что ни статья I, ни статья V Конституции не наделяют Конгресс такими полномочиями, и что основатели предполагали, что Конгресс «не имеет выбора». У федеральных судов не было возможности решать, обладает ли Конгресс такими полномочиями, потому что такой закон никогда не принимался Конгрессом.

Некоторые ученые считают, что государства имеют право ограничивать сферу действия конвенции по статье V: Ларри Сабато - один из ученых, который продвигал эту точку зрения. [33] Некоторые считают, что обязанность Конгресса созвать съезд по требованию штатов означает, что он должен созвать собрание, о котором просили штаты. Следовательно, если государства запрашивают соглашение, ограниченное определенным предметом, то вызываемое соглашение, вероятно, должно быть ограничено способом, запрошенным государствами. [34]

Если у штатов есть право ограничить конвенцию по статье V конкретным предметом, а Конгресс имеет только право созывать конвенцию, но не имеет дополнительных полномочий для ее контроля или регулирования, тогда возникает потенциальная проблема, может ли конвенция по статье V стать " неконтролируемое соглашение ", которое пытается выйти за рамки его возможностей. Если бы конвенция действительно пыталась выйти за рамки своего объема, ни одна из предложенных ею поправок не стала бы частью конституции до тех пор, пока их не ратифицируют три четверти штатов, а это больше штатов, чем требуется для созыва конвенции в первую очередь. [35]Некоторые сторонники конвенции выражают сомнение в том, что конвенция по статье V выйдет за рамки ее сферы действия, в свете опыта Соединенных Штатов с конституционными конвенциями штатов; было проведено более 600 конституционных съездов штатов для внесения поправок в конституции штатов, при этом практически нет доказательств того, что какие-либо из них выходили за рамки своей компетенции. [36] Это подтверждается тем фактом, что до Филадельфийской конвенции 1787 года было много других съездов штатов (некоторые созывались Конгрессом, но большинство созывались самими штатами), где делегаты действовали в рамках своих комиссий. [37]

Кроме того, на многих съездах государства напрямую контролируют своих делегатов. На съезде Нью-Гэмпшира по ратификации Конституции США делегатам было отправлено указание голосовать против Конституции: когда они были убеждены, что избиратели ошиблись, делегаты позже вернулись к своим избирателям, чтобы убедить их и запросить новые инструкции, позволяя Конвенция, представляющая истинный голос народа.

Точно так же в Конвенции 1787 года проблемы возникли после того, как два делегата Нью-Йорка вышли в знак протеста, поскольку Законодательное собрание штата Нью-Йорк ввело правило, требующее, чтобы два делегата согласились голосовать от имени штата. Поскольку законодательный орган решил не посылать новых делегатов, Александр Гамильтон принял власть штата и не смог проголосовать до конца съезда. Это фундаментальное различие между делегатом на съезде, который выполняет приказы своих избирателей, и представителем в законодательном собрании, который там замещает своих избирателей и принимает решения, основанные на их собственном обсуждении.

Делегаты Конституционного съезда 1787 г. проигнорировали рекомендацию Конгресса «исключительно изменить статьи» [38], но, как отметил Мэдисон в « Федералисте № 40» , резолюция, принятая Конгрессом в феврале 1787 г., одобряющая Конвенцию, была лишь рекомендацией. [39] Тем не менее, делегаты вообще ничего не послали в Штаты, отправив свою новую Конституцию в Конгресс, как и был их мандат. Конгресс обсудил этот вопрос перед голосованием о его отправке в Штаты для ратификации без каких-либо рекомендаций за или против.

Возможность штатов отменять заявки в Конгресс [ править ]

Законодательные органы некоторых штатов приняли решение об отзыве своих предыдущих заявок . Из формулировки статьи V неясно, допустимо ли последующее голосование для отмены заявления. Однако, как обсуждалось выше, если цель статьи V состоит в том, чтобы предоставить законодательным собраниям штатов власть над непокорным Конгрессом - и если законодатели штата действительно могут ограничить свои заявки конкретным предметом - вполне возможно, что федеральные суды будут постановлять, что предыдущие заявки были отменены. также действительны, чтобы придать более значимый эффект полномочиям, которыми Статья V наделяет законодателей штата. [40]

Если в конечном итоге будет принято решение о том, что штат не может аннулировать предыдущую заявку, то заявка Огайо за 2013 год о внесении поправки в сбалансированный бюджет будет 33-й, а заявка Мичигана 2014 года будет 34-й (из необходимых 34) по этой теме, а не 20-е и 22-е соответственно. [41] Заявки на поправку к сбалансированному бюджету от Огайо и Мичигана были новыми, поданными впервые на конвенцию, тогда как возобновленные заявки от Алабамы, Флориды, Джорджии, Луизианы, Нью-Гэмпшира, Северной Дакоты, Теннесси, Южной Дакоты и Юты просто повторяли заявки. принятые этими штатами в 1970-е годы, но отмененные в период с 1988 по 2010 годы.

Те [ кто? ] утверждая, что расторжение договора невозможно, часто также утверждают, что в ходе обсуждения конвенции можно комбинировать разные темы. У Конгресса более чем достаточно заявок по одному вопросу для созыва съезда - если расторжение договора недействительно - и более чем достаточно заявок по нескольким темам, независимо от расторжения. Следовательно, если штат считает, что объединение тем может быть выполнено Конгрессом, даже если штат считает, что это противоречит цели Конституции, то этот штат также должен будет сделать вывод, что Конгресс может игнорировать аннулирование.

С 2016 года четыре законодательных собрания штатов (Делавэр в 2016 году и Нью-Мексико, Мэриленд и Невада в 2017 году) отменили предыдущие заявки с призывом созвать конвенцию по теме поправки к федеральному сбалансированному бюджету.

Толкование статьи V Верховным судом [ править ]

Хотя Верховный суд никогда не давал окончательного толкования значения статьи V, он в четырех отдельных случаях ссылался на процесс конвенции по статье V.

Dodge v. Woolsey , 59 US 331 (1855): «[Народ] постановил, что поправки должны быть внесены в их представительство Конгрессом ...; или если законодательные органы двух третей нескольких штатов созывают съезд за предложение поправок, которые в любом случае вступают в силу для всех намерений и целей как часть конституции после ратификации ... "

Hawke v. Smith , 253 U.S. 221 (1920): «[Статья V] предусматривает внесение поправок либо двумя третями обеих палат Конгресса, либо по заявлению законодательных собраний двух третей штатов, таким образом обеспечивая обсуждение и рассмотрение, прежде чем предлагать какое-либо изменение. Предлагаемое изменение может вступить в силу только после ратификации законодательными собраниями трех четвертей штатов или путем принятия конвенций в таком же количестве штатов. Метод ратификации остается на выбор Конгресс ". [42]

Dillon v. Gloss 256 U.S. 368 (1921): В постановлении, подтверждающем полномочия Конгресса устанавливать крайний срок ратификации той или иной конституционной поправки, Суд подтвердил, что «предусмотрен еще один способ внесения предложений, который еще никогда не использовался, а именно: по заявлению двух третей штатов Конгресс созывает для этой цели съезд ». [43]

United States v. Sprague , 282 US 716 (1931): «[Статья 5] ясна по формулировке и по значению, не содержит двусмысленности и не призывает не прибегать к правилам толкования ... Она предусматривает два метода предложения поправок Конгресс может предложить их двумя третями голосов обеих палат или, по заявлению законодательных собраний двух третей штатов, должен созвать конвент, чтобы предложить их ».

Из-за доктрины политического вопроса и постановления Суда по делу Coleman v. Miller 1939 г. (307 US 433) остается открытым вопрос о том, могут ли федеральные суды отстаивать свою юрисдикцию в отношении судебного иска Конгрессу, если Конгресс откажется принимать соглашение.

Попытки созвать конвенцию по статье V [ править ]

Смотрите также: Список государственных заявок на Статью V Конвенции
Harvard Law School профессор Лоуренс Лессиг призвал к второй конституционной конвенции Соединенных Штатов . [44]

Каждый штат, за исключением Гавайев, в то или иное время подавал заявку на Конвенцию по статье V. Большинство таких приложений было сделано в ХХ веке. До того, как был произведен какой-либо официальный подсчет, один частный подсчет показал, что общее количество заявок превысило 700. [45] [46] Это широко считается завышенной оценкой. Палата представителей Соединенных Штатов находится в процессе создания собственного официального подсчета голосов, который в настоящее время составляет более 120 штатов, при этом в 35 штатах есть текущие звонки в прямом эфире, которые не были отменены. Это заниженная оценка, поскольку до 1960-х годов в нем нет ничего, кроме многих известных конвенций после 1960 года, которые еще не включены в подсчет Палаты представителей с 1960 по 2019 год. И Wolf-PAC, иПо оценке Конвенции государств на основании выборочной проверки, реальная цифра находится в диапазоне 400 звонков.

Несмотря на то, что процесс Конвенции по статье V никогда не использовался для внесения поправок в Конституцию, количество штатов, подавших заявки на конвенцию, несколько раз почти достигло требуемого порога. Конгресс предлагал поправки к Конституции в некоторых случаях, по крайней мере частично, из-за угрозы Конвенции по статье V. Вместо того чтобы рисковать такой конвенцией, лишающей ее контроля над процессом внесения поправок, Конгресс действовал упреждающе, предлагая поправки. Билль о правах , который включает первые десять поправок, а также двадцать седьмую поправку, были предложены частично из-за применения Конвенции законодательными органами Нью-Йорка и Вирджинии по предложению письма от Конвенции штата Нью-Йорк о ратификации Конституции. Конвенция была бы ограничена теми изменениями, которые обсуждались на различных государствах, ратифицировавших конвенции. По крайней мере, четыре других поправки ( семнадцатая , двадцать первая , двадцать вторая и двадцать пятая ) были определены как предложенные Конгрессом, по крайней мере, частично в ответ на угрозу принятия конвенции по статье V, в результате чего общее количество составило 15. из 27 - большинство поправок. [47]

Прямые выборы сенаторов [ править ]

В конце 1890-х годов Палата представителей приняла несколько резолюций о внесении поправок в конституцию, предусматривающих прямые выборы сенаторов. Сенат отказался рассматривать эти резолюции. [48] В 1893 году Небраска подала первую заявку по статье V на прямые выборы сенаторов. К 1911 году в 29 штатах [49] были поданы заявки на внесение поправок в конвенцию по статье V, предусматривающую прямые выборы сенаторов, что всего на два меньше порога в 31 штат. [50]По мере добавления новых государств порог увеличивался, однако эти государства уже приняли резолюции в поддержку такой Конвенции. Окончательный подсчет является несколько неопределенным, но когда потребовались еще один или два штата, Сенат, наконец, согласился и принял свою версию поправки в мае 1911 года, которая затем была одобрена Палатой представителей в 1912 году и передана штатам.

Распределение Конгресса [ править ]

С конца 1960-х годов было предпринято две почти успешных попытки внести поправки в Конституцию посредством Конвенции по статье V. Первая попытка была попыткой предложить поправку, которая отменила бы два решения Верховного суда, Уэсберри против Сандерса и Рейнольдс против Симса , решения, которые требовали, чтобы штаты придерживались принципа « один человек - один голос» при формировании избирательных округов для штата и федерации. выборы. Попытка не достигла 34 штатов, необходимых для того, чтобы заставить Конгресс созвать съезд в 1969 году, не достигла всего одного штата, но завершилась смертью его главного спонсора сенатора Эверетта Дирксена.. После этого пика несколько штатов (законодательные органы которых к этому моменту были реорганизованы после принятия постановлений) отозвали свои заявки, и интерес к предложенной поправке снизился. [51]

Сбалансированный бюджет [ править ]

В ответ на увеличивающийся федеральный дефицит в 1970-х годах штаты начали движение к введению фискальной дисциплины в федеральном правительстве. Между 1975 и 1979 годами тридцать штатов обратились в Конгресс с просьбой о созыве поправки к сбалансированному бюджету . [52] К 1983 году количество заявок достигло 32, всего в двух штатах меньше 34, необходимых для принудительного принятия такой конвенции. [53] Кроме того, по крайней мере четыре штата (Калифорния, Иллинойс, Кентукки и Монтана) приняли резолюции с просьбой к Конгрессу предложить поправку к дефицитным расходам. [54]Калифорния и Монтана были настроены проводить избирательные инициативы, которые вынудили бы их законодательные органы подать заявки на участие в съезде, но суды штата признали эти две избирательные инициативы неконституционными, и усилия были приостановлены. [55] Энтузиазм по поводу поправки утих в ответ на опасения, что Конвенция по статье V не может быть ограничена одним предметом [54], а также потому, что Конгресс принял Закон о сбалансированном бюджете Грамма-Рудмана-Холлингса в 1985 году [54] (Закон был отменен Верховным судом в 1986 году [53], но Конгресс принял переработанную версию закона в 1987 году [56] ). К 1988 году два штата (Алабама и Флорида) отозвали свои заявки по теме федеральногопоправка к сбалансированному бюджету . [54] Аналогичные отмены были одобрены в Луизиане (1990), Орегоне (1999), Айдахо (2000), Юте (2001), Северной Дакоте (2001), Вайоминге (2001), Аризоне (2003) и Джорджии (2004). [54]

В последнее время движение пережило возрождение. 20 ноября 2013 года Генеральная Ассамблея Огайо обратилась в Конгресс с просьбой о созыве предложения поправки к сбалансированному бюджету. Благодаря этим усилиям Огайо стал 21-м штатом, присоединившимся к национальному съезду штатов. [57] 26 марта 2014 года Законодательное собрание штата Мичиган подало заявку в Конгресс на съезд, чтобы предложить поправку к сбалансированному бюджету, в результате чего штат Мичиган стал 22-м государством, принявшим участие в национальных усилиях. [58] 27 апреля 2016 года Сенат Оклахомы утвердил конвенцию по статье V о поправке к сбалансированному бюджету, что сделало Оклахому 29-м штатом, принявшим участие в национальных усилиях. [59] 7 ноября 2017 года законодательный орган штата Висконсин одобрил резолюцию конвенции по статье V о поправке к сбалансированному бюджету.

Финансирование кампании [ править ]

Комитет политических действий под названием Wolf-PAC вышел из Нью - Йорк Занимайте Уолл - стрит движения в октябре 2011 года Вольф-PAC призывает к конвенции государств , с тем чтобы предложить поправку к конституции , которая рассматривается вопрос о финансировании избирательной кампании. В резолюции говорится: «Корпорации - это не люди. У них нет ни одного из конституционных прав человека. Корпорациям не разрешается прямо или косвенно давать деньги каким-либо политикам. Ни один политик не может получить более 100 долларов от любого физического или юридического лица. Все выборы должны финансироваться государством ". [60] [61]

По состоянию на 2020 год заявка Wolf-PAC была принята в пяти штатах: Калифорния, Иллинойс и Вермонт в 2014 году; Нью-Джерси в 2015 году; и Род-Айленд в 2016 году.

Проект Конвенции государств [ править ]

В консервативных групп граждан для самоуправления (CSG) занимается в постоянном стремлении созвать V Конвенции Статья. В рамках своего «Проекта Конвенции штатов» CSG стремится «побудить законодателей штатов и дать им возможность созвать конвенцию штатов». CSG заявляет, что она инициировала проект «Конвенция штатов» «с целью остановить безудержную власть федерального правительства». [62] [63] [64] [65] [66] Марк Левин поддержал усилия CSG по созыву съезда с целью предложения поправок к конституции. [66]

В декабре 2013 года около 100 законодателей из 32 штатов собрались в Маунт-Вернон, чтобы обсудить, как созвать съезд штатов. Согласно Slate , «встреча длилась четыре часа и закончилась, когда законодатели согласились встретиться снова весной 2014 года. Это самый большой прогресс, достигнутый за последние десятилетия в отношении кампании по внесению поправок в конституцию в первую очередь в штатах». [66]

В феврале 2014 года сенатор США Том Кобурн объявил, что после выхода на пенсию из Конгресса он сосредоточится на продвижении Конвенции штатов в законодательные органы штатов. [67] В декабре 2015 года Марко Рубио поддержал усилия CSG по призыву к Конвенции по статье V. [66] [68] В январе 2016 года губернатор Техаса Грег Эбботт призвал к созыву съезда штатов, чтобы ограничить власть федерального правительства. В июне 2017 года бывший сенатор США и бывший президент Heritage Foundation Джим ДеМинт объявил о своей роли старшего советника проекта «Конвенция государств». [69]

В сентябре 2016 года CSG провела симуляцию собрания, чтобы предложить поправки к Конституции США в Вильямсбурге, штат Вирджиния . [70] Собрание из 137 делегатов, представляющих все штаты, собралось, чтобы провести симулированный съезд. [71] Смоделированная конвенция приняла поправки, относящиеся к шести темам, в том числе требование к штатам одобрять любое увеличение государственного долга , ограничение сроков , ограничение сферы действия Коммерческой оговорки , ограничение полномочий федеральных нормативных актов, требование подавляющего большинства для наложения федеральные налоги и отмена 16-й поправкии наделение штатов полномочиями отменять любой федеральный закон, постановление или распоряжение. [72]

По состоянию на 2020 год заявка CSG на Конвенцию государств была принята в 15 штатах. [14]

PAC с поправкой на одну тему [ править ]

Супер PAC называется Single Subject Поправка зарегистрирована в Федеральной избирательной комиссии 1 марта 2013 года активно занимаются в попытке созвать V Конвенции Статьи для ограниченных целей предлагается поправка , чтобы обеспечить каждый закон , принятый Конгрессом , охватывают лишь один предмет, который должен быть четко указан в названии законопроекта. [73] [74] [75] Конституция 41 штата содержит единственное предметное положение, но этого положения нет в Конституции Соединенных Штатов. В апреле 2014 года Флорида стала первым штатом, который подал заявку на Конвенцию по статье V, запрещающую участие в Конгрессе не связанных между собой гонщиков . [76] [77][78]

См. Также [ править ]

  • Второй конституционный съезд Соединенных Штатов
  • Межправительственная конференция

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Процесс внесения поправок в Конституцию» . Управление национальных архивов и документации США . Проверено 17 ноября 2015 года .
  2. ^ Корте, Грег. «Поправка к сбалансированному бюджету вызывает споры» , USA Today (29 ноября 2011 г.).
  3. ^ Раппапорт, Майкл. "Конституционность ограниченного собрания: оригинальный анализ" , Конституционный комментарий , Vol. 81, стр. 53 (2012).
  4. ^ Келли, Роберт. «Конвенция по статье V может быть ограничена» . Конвенция государств . Проверено 21 марта 2016 года .
  5. ^ a b Джеймс О'Тул (12 декабря 2011 г.). «Призыв к конституционному соглашению набирает обороты» . Pittsburgh Post-Gazette . Проверено 14 декабря 2011 года . Статья V Конституции, однако, в том же разделе, который устанавливает эту процедуру, устанавливает юридическую возможность для законодательных собраний двух третей штатов поручить Конгрессу созвать конституционное собрание, механизм, по мнению некоторых правительственные критики, чье время пришло.
  6. ↑ Грегори Корте (29 ноября 2011 г.). «Поправка к сбалансированному бюджету вызывает споры» . USA Today . Проверено 14 декабря 2011 года . Некоторые сторонники сбалансированной бюджетной поправки к Конституции обращаются к методу, который в последний раз использовали отцы-основатели: конституционной конвенции.
  7. ↑ Кристофер Ши (2 ноября 2011 г.). "Время для конституционного собрания?" . Wall Street Journal . Проверено 14 декабря 2011 года . Как вы можете догадаться, они подходят к проблеме с разных сторон, но они и другие участники конференции разделяют разочарование нынешней структурой правительства (или недавними решениями Верховного суда, или и тем, и другим).
  8. ^ Turley, Джонатан (11 февраля 2010). «Настоящая политическая реформа должна выходить за рамки финансирования избирательной кампании» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 8 марта 2012 года .
  9. ↑ Предложенная поправка губернатора Техаса Грега Эбботта (последнее посещение - 15 мая 2018 г.)
  10. ^ (Проверено 9 июня 2018 г.)
  11. ^ Sherfinski, Дэвид (2 февраля 2015). «Вирджиния взвешивает присоединение к соглашению штатов, чтобы обуздать федеральные полномочия» . Вашингтон Таймс . Проверено 25 февраля 2015 года .
  12. ^ «Юта побеждает! Законодательный орган штата становится 14-м в национальном масштабе, призывающим к созыву Конгресса штатов» .
  13. ^ «Карта прогресса: государства, которые приняли Конвенцию государств по применению статьи V» .
  14. ^ a b Поллак, Кассандра (27 мая 2017 г.). «Конвенция законопроекта, связанного с штатами, попадает на стол губернатора Грега Эбботта» . Texas Tribune . Проверено 30 мая 2017 года .
  15. ↑ Богдан, Дженнифер (20 июня 2016 г.). «В Доме штата РИ лоббисты Wolf-PAC предприняли попытку с опозданием» . Журнал Провиденс . Проверено 10 апреля 2017 года .
  16. ^ Англия, Трент и Сполдинг, Мэтью. «Очерки статьи V: поправки» . Фонд «Наследие» . Проверено 31 июля 2014 года .
  17. ^ Фарранд, Макс. Протоколы Федерального съезда 1787 г. (1937 г.), т. 1, стр. 22. См. Также « Протоколы Федерального собрания », Конституция учредителей , изд. Филип Курланд и Ральф Лернер (U. Chicago Press).
  18. ^ Англия, Трент и Сполдинг, Мэтью. «Очерки статьи V: поправки» . Фонд «Наследие» . Проверено 18 января 2017 года .
  19. ^ Фарранд, Макс. Протоколы Федерального съезда 1787 г. (1937 г.), т. 2. С. 629–30.
  20. Перейти ↑ Rogers 2007 , p. 1007.
  21. ^ а б в Роджерс 2007 .
  22. ^ Каплан, Рассел. Конституционное равновесие , стр. 27–29 ; цитируя Макса Фарранда, изд., The Records of the Federal Convention 1787 , 4 тома, (New Haven: Yale University Press, исправленное изд., 1937), 1:22, 202–03, 629.
  23. ↑ a b Paulsen 1993 , стр. 764.
  24. ^ Росс, Родни. Центр законодательных архивов, Национальная администрация архивов и документации, письмо от 12 марта 2007 г. сенатору США Берни Сандерсу, штат Вермонт, «К сожалению, не существует единой категории для петиций с просьбой о поправках к Конституции, не говоря уже о поправках, внесенных путем съезда».
  25. ^ 129 Конг. Рек. S21538 (1981) (сбор заявок, призывающих к конституционному съезду с 1974 года).
  26. ^ а б Полсен 1993 .
  27. Перейти ↑ Rogers 2007 , p. 1018.
  28. ^ «Аннотация 3 - Статья V» . Финдлоу .
  29. ^ Гамильтон, Александр. Записки федералиста , нет. 85 (1788 г.). В третьем и последнем абзаце Гамильтон заявляет:

    Но есть еще одно соображение, которое вне всякого сомнения доказывает, что наблюдение бесполезно. Именно поэтому национальные правители, когда соглашаются девять штатов, не имеют выбора по этому поводу. В соответствии с пятой статьей плана Конгресс будет обязан «по заявлению законодательных собраний двух третей штатов [которых в настоящее время насчитывается девять] созвать конвенцию для внесения поправок, которые будут иметь силу для всех. намерения и цели, как часть Конституции, когда она ратифицирована законодательными собраниями трех четвертей штатов или конвенциями в трех четвертях штатов ".

    Слова этой статьи безапелляционны: Конгресс «созовет собрание». Ничего из этого не оставлено на усмотрение этого органа. И, как следствие, вся декларация о нежелании перемен исчезает в воздухе. Каким бы трудным ни казалось объединение двух третей или трех четвертей законодательных собраний штата в поправках, которые могут затронуть местные интересы, не может быть места для осознания любых таких трудностей в союзе по вопросам, которые просто относятся к всеобщая свобода или безопасность людей. Мы можем с уверенностью полагаться на расположение законодательных собраний штата в возведении барьеров против посягательств национальной власти.

    Если приведенный выше аргумент является заблуждением, то несомненно, что я сам обманут им, поскольку, по моему мнению, это один из тех редких случаев, когда политическая истина может быть проверена математическим доказательством.

  30. ^ Мэдисон, Джеймс. Письмо Джорджа Ева, 2 января 1789 года . См. Также замечание Мэдисона в Палате представителей о том, что «… Конгресс не вправе отказываться от соблюдения» в 1 Annals of Congress , 1 Congress 1 (5 мая 1789 г.), стр. 260; также имеется в « Сокращении дебатов Конгресса с 1789 по 1856 год» , стр. 47 .
  31. ^ Эллиот, Джонатан. Дебаты на съездах нескольких штатов о принятии Федеральной конституции (1937 г.), т. 4. С. 177–78. Также доступно в « Дебатах в Северной Каролине, ратифицирующей конвенцию », Конституция учредителей , изд. Филип Курланд и Ральф Лернер (U. Chicago Press).
  32. ^ "S.1272 - 93-й Конгресс (1973-1974): Закон о процедурах Федерального конституционного собрания" . www.congress.gov . 10 июля 1973 . Проверено 25 января 2019 года .
  33. ^ Сабато, Ларри. Более совершенная конституция (2007).
  34. ^ Rogers 2007 , стр. 1014-19.
  35. ^ Rogers 2007 , стр. 1010-20.
  36. ^ Ширер, Август. Список официальных публикаций конституционных конвенций американских штатов, 1776–1916 (1917).
  37. ^ Natelson, Основополагающий-Era конвенции и смысл Конституции «Конвенции ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ изменений, 65 Fla. L. Rev. 615 (2013).
  38. ^ Фаррис, Майкл. «Можем ли мы доверять конституции?» В ответ на миф о «беглом съезде» . Conventionofstates.com .
  39. ^ "Проект Авалон: Федералист № 40" . avalon.law.yale.edu .
  40. ^ Rogers 2007 , стр. 1014-20.
  41. ↑ Нил, Томас Х. (15 ноября 2017 г.). «Конвенция по статье V о внесении поправок в Конституцию: текущие события» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса США .
  42. ^ "Хоук против Смита, (1920)" . Проверено 14 ноября 2015 года .
  43. ^ "Диллон v. Глянец (1921" . Проверено Ноябрь +14, 2 015 .
  44. ↑ Лоуренс Лессиг (8 февраля 2010 г.). «Как вернуть нашу демократию» . CBS News, The Nation . Проверено 14 декабря 2011 года . Часть экономики влияния, которая развращает наше правительство сегодня, заключается в том, что Капитолийский холм стал, как выразился представитель Джим Купер, «фермерской лигой для К-стрит».
  45. ^ «Изображения приложений Статьи V» . Проверено 22 марта 2010 года .
  46. ↑ Список, подготовленный Друзьями Конвенции по статье V, группой, которая считает, что Конгресс намеренно проигнорировал свой мандат созвать такую ​​конвенцию, включал, по состоянию на 20 марта 2010 г., 39 записей, в которых законодательный орган штата отменил одно или несколько более ранние приложения.
  47. Перейти ↑ Rogers 2007 , p. 1008.
  48. ^ «17-я поправка к Конституции США: прямые выборы сенаторов США» . 15 августа 2016 . Проверено 23 декабря 2016 года .
  49. ^ "Article5Library.com Анализ применения Конвенции по статье V" . Проверено 23 декабря 2016 года .
  50. ^ До принятия Аризоны и Нью-Мексико в 1912 году было всего 46 штатов).
  51. Перейти ↑ Rogers 2007 , p. 1009.
  52. ^ MORGAN, IWAN (декабрь 1998). «Нетрадиционная политика: кампания за внесение поправок в конституционный конвенцию 1970 года». Журнал американских исследований . 32 (3): 421–445. DOI : 10.1017 / S0021875898006008 . JSTOR 27556477 . 
  53. ^ а б Роджерс 2007 , стр. 1010.
  54. ^ a b c d e Джеймс В. Сатурно; Меган Сюзанна Линч (8 января 2018 г.). Поправка к Конституции о сбалансированном бюджете: история вопроса и варианты Конгресса (PDF) . Исследовательская служба Конгресса США. С. 23–26.
  55. ^ "Америка может увидеть новую конституционную конвенцию через несколько лет" . Экономист . 30 сентября 2017 года.
  56. ^ «HJRES.324 Все действия Конгресса» . Томас . Библиотека Конгресса. 29 сентября 1987 . Проверено 17 декабря 2010 года .
  57. ^ Pelzer, Джереми (22 ноября 2013). «Законодатели Огайо присоединяются к продвижению национального съезда о поправках к сбалансированному бюджету» . Кливленд Обычный дилер . Проверено 21 января 2014 года .
  58. ^ Устинг, Джонатан (26 марта 2014). «Мичиган обращается к Конгрессу с петицией о поправке к федеральному сбалансированному бюджету, конституционной конвенции» . MLive . Проверено 31 марта 2014 года .
  59. Рианна Арнетт, Дэвид (27 апреля 2016 г.). «Сенат Оклахомы одобрил статью V Конвенции» . Талса сегодня . Проверено 1 июля, 2016 .
  60. ^ Rapidian, Catalyst Radio в пятницу сен 20, 2013 11:30 утра с Линдой Gellasch и WYCE радио 88,1 FM, Catalyst Radio: Wolf-PAC , начиная с местных усилий , чтобы получить деньги из политики ,15 января 2014 года
  61. ↑ Катерина Николас, 9 ноября 2011 г. в World, Digital Journal, Wolf-PAC.com: Предложение по предотвращению покупки политиков корпорациями , доступ 15 января 2014 г., «... В октябре Дженк Уйгур ... объявил о запуске Wolf-PAC во время протестов Occupy Wall Street. Wolf-PAC - это комитет политических действий, цель которого - принять 28-ю поправку, чтобы не допустить, чтобы корпорации покупали политиков ... »
  62. ^ "Добро пожаловать" . Конвенция государств . Граждане за самоуправление.
  63. ↑ Ритц, Эрика (18 декабря 2013 г.). «Может ли Конвенция государств возникнуть уже в 2016 году?» . Пламя . Проверено 5 января 2014 года .
  64. Перейти ↑ Roller, Emma (4 декабря 2013 г.). «Невероятный проект консерваторов« Новый съезд государств »» . Шифер . Проверено 21 января 2014 года .
  65. ^ Бенко, Ральф (19 августа 2013). "Изменитель игры Марка Левина: Использование Конституции для остановки федерального дрейфа" . Forbes . Проверено 21 января 2014 года .
  66. ^ a b c d Вейгель, Дэвид; Ролик, Эмма (10 декабря 2013 г.). «Внутри тайной консервативной кампании по переписыванию конституции» . Шифер . Проверено 21 января 2014 года .
  67. Перейти ↑ Weigel, David (6 февраля 2014 г.). "Джорджия, Том Коберн призывает к конституционному съезду" . Шифер . Проверено 26 февраля 2014 года .
  68. ^ Sherfinski, Дэвид (30 декабря 2015). «Сторонники Рубио призывают к конституционному соглашению, чтобы сбалансировать бюджет, наложить ограничения на сроки» . Вашингтон Таймс . Проверено 4 января 2016 года .
  69. ^ Схоутен, Фредрека. «На последней работе Джим ДеМинт хочет дать Tea Party« новую миссию » » . www.usatoday.com . USA Today . Проверено 7 июля 2017 года .
  70. Рианна Харрис, Эндрю (23 сентября 2016 г.). «Соучредитель Tea Party проводит съезд в Вильямсбурге для внесения поправок в Конституцию» . Williamsburg Yorktown Daily . Проверено 4 октября 2016 года .
  71. ↑ Тинсли, Анна (30 сентября 2016 г.). «Готов ли Техас присоединиться к движению, чтобы переписать историю?» . Star-Telegram . Проверено 4 октября 2016 года .
  72. ^ Фаррис, Майкл; Эллис, Дженна (29 сентября 2016 г.). «Конвенция штатов о внесении поправок в Конституцию» . Национальное обозрение . Проверено 4 октября 2016 года .
  73. ^ "Июльский информационный бюллетень" . Статья V Новости . Проверено 11 февраля 2015 года .
  74. ↑ Майкл Хинман (15 января 2015 г.). «Куспид истории: Паско ведет путь к внесению поправок в Конституцию» . Лейкер . Проверено 11 февраля 2015 года .
  75. ^ Майкл Хинман (1 мая 2014 г.). «Флорида - первый штат, потребовавший единого конституционного собрания» . Новости Laker / Lutz . Проверено 11 февраля 2015 года .
  76. ^ "CS / HM 261 - Конституционная конвенция / требование единственного субъекта федерального законодательства" . Палата представителей Флориды . Проверено 11 февраля 2015 года .
  77. ^ «S0368. Конституционная конвенция / требование единственного субъекта федерального законодательства» . GovTrack . Проверено 11 февраля 2015 года .
  78. ^ "H0261. Конституционная конвенция / требование единственного субъекта федерального законодательства" . GovTrack . Проверено 11 февраля 2015 года .

Библиография [ править ]

  • Полсен, Майкл (1993). «Общая теория статьи V: конституционные уроки двадцать седьмой поправки» . Йельский юридический журнал . 103 (3): 677–789. DOI : 10.2307 / 797083 . JSTOR  797083 .
  • Полсен, Майкл (2011). «Как считать до тридцати четырех: Конституционный случай для конституционного собрания». Гарвардский журнал права и государственной политики . 34 : 837. SSRN  1856719 .
  • Роджерс, Джеймс (2007). «Другой способ внести поправки в Конституцию: процесс внесения поправок в статью V Конституционной конвенции» (PDF) . Гарвардский журнал права и государственной политики . 30 : 1005.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Кляйн, Филипп. " Пришло ли время для съезда?" , Американский зритель (октябрь 2010 г.).
  • Нательсон, Роберт. «Как прошлые американские съезды вдохновили конституционный съезд для внесения предложений о поправках» , Заговор Волоха (7 декабря 2015 г.).
  • Нательсон, Роберт. «Как учредители внесли поправки в конституцию» , Волохский заговор (8 декабря 2015 г.).
  • Нательсон, Роберт. «Как государства использовали соглашения и процесс внесения поправок в продвижение реформ» , Заговор Волоха (9 декабря 2015 г.).
  • Нательсон, Роберт. «Как решения судебной власти проливают свет на федеральную конвенцию о поправках» , Заговор Волоха (10 декабря 2015 г.).
  • Нательсон, Роберт. «Как собрание предложений поправок стало предметом популярной мифологии» , Заговор Волох (11 декабря 2015 г.).
  • Нательсон, Роберт. «Как могут развиваться процедуры для современной конвенции о поправках» , Заговор Волох (11 декабря 2015 г.).

Внешние ссылки [ править ]

  • Проект «Конвенция государств» (сайт «Граждане за самоуправление»)