Часть серии по |
неоплатонизм |
---|
Философский портал |
Часть серии о гностицизме |
---|
Гностицизм относится к совокупности религиозных групп, возникших в результате еврейской религиозности в Александрии в первые несколько веков нашей эры. [1] Неоплатонизм - это школа эллинистической философии, которая сформировалась в III веке на основе учения Платона и некоторых его ранних последователей . В то время как гностицизм находился под влиянием среднего платонизма , неоплатоники, начиная с третьего века, отвергали гностицизм.
Гностицизм [ править ]
Гностицизм зародился в конце I века н.э. в неравбинистских иудейских сектах и ранних христианских сектах [2] [3], и многие тексты Наг-Хаммади ссылаются на иудаизм, в некоторых случаях с резким отвержением еврейского Бога. [3]
Сетианство, возможно, началось как дохристианская традиция, возможно, синкретическое еврейское [4] средиземноморское крещение из долины реки Иордан , с элементами вавилонского и египетского язычества [ необходима цитата ] и элементами эллинской философии . И сифианские гностики, и валентинианские гностики включали элементы христианства и эллинской философии по мере ее развития, включая элементы Платона , среднего платонизма и неопифагореизма . [5]
Ранние сифианские тексты, такие как « Апокалипсис Адама», демонстрируют признаки дохристианства и сосредоточены на Сете из еврейской Библии. [примечание 1] Поздние сифианские тексты продолжают взаимодействовать с платонизмом, а такие тексты, как Зострианос и Аллогенес, опираются на образы старых сифианских текстов, но используют «большой фонд философской концептуальности, заимствованной из современного платонизма (то есть позднего среднего платонизма). ) без следов христианского содержания ». [5]
Учение о гностицизме значительно продвинулось благодаря открытию и переводу текстов Наг-Хаммади , которые проливают свет на некоторые из наиболее озадачивающих комментариев Плотина и Порфирия относительно гностиков. Теперь кажется очевидным, что « сифианские » и « валентинианские » гностики пытались «попытаться примирить, даже присоединиться» к позднеантичной философии. [6]
Платонизм [ править ]
К третьему веку Плотин настолько сдвинул мысли платонизма , что современные ученые считают этот период новым движением, названным « неоплатонизмом ». [7]
Философские отношения [ править ]
Гностики структурировали свой мир трансцендентного бытия онтологическими различиями. Полнота божественного мира проистекает из единственного высокого божества посредством эманации, излучения, раскрытия и ментального саморефлексии. Техника самовоспроизводимого созерцательного мистического восхождения к царству чистого бытия и за его пределы, уходящая корнями в «Симпозиум» Платона и широко распространенная в гностической мысли, была также выражена Плотином. [заметка 2]
Божественные триады, тетрады и огдоады в гностической мысли часто тесно связаны с неопифагорейской арифмологией . Троица «Тройного Единого» (с силами, состоящими из модальностей существования, жизни и разума) в Аллогене довольно точно отражает неоплатоническую доктрину Интеллекта, дифференцирующего себя от Единого в трех фазах, называемых Существованием или реальностью ( ипостась ), Жизнь и Интеллект ( ноус ). Обе традиции сильно подчеркивают роль отрицательного богословия или апофаза , а гностический акцент на невыразимости Бога часто перекликается с платоническими (и неоплатоническими) формулировками невыразимости Единого или Добра.
Были некоторые важные философские различия. Гностики придавали особое значение магии и ритуалам таким образом, что это было бы неприятно для более трезвых неоплатоников, таких как Плотин и Порфирий , хотя, возможно, не для более поздних неоплатоников, таких как Ямвлих . Гностики были в противоречии с идеей, выраженной Плотином, о том, что приближение к бесконечной силе, которая есть Единая или Монада , не может происходить через знание или незнание. [8] [9] Хотя существует спор о том, каких гностиков имел в виду Плотин, похоже, что они были сифианами. [10]
Возражения неоплатоников [ править ]
В этом разделе слишком много ссылок на первоисточники . Апрель 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) ( |
В третьем веке нашей эры и христианство, и неоплатонизм отвергают гностицизм и обращаются против него, а неоплатоники, такие как Плотин, Порфирий и Амелиус, нападают на сифианцев. Джон Д. Тернер считает, что эта двойная атака привела к фрагментации сифианства на многочисленные более мелкие группы ( аудиторы , борбориты , архонты и, возможно, фибиониты , стратиотики и секундиане ).
Возражения Плотина кажутся применимыми к некоторым текстам Наг-Хаммади, хотя другие, такие как валентинианцы или Трехсторонний трактат, по-видимому, настаивают на доброте мира и Демиурга. В частности, Плотин, кажется, направляет свои атаки на очень специфическую секту гностиков, в первую очередь на секту, которая придерживалась антиполитеистических взглядов, анти-демонических взглядов, выражала антигреческие настроения, считала магию лекарством от болезней и проповедовала спасение. можно было без борьбы. Конечно, вышеупомянутые пункты не являются частью какого-либо научного определения гностицизма и могли быть уникальными для секты, с которой взаимодействовал Плотин.
Плотин возражает против нескольких основных догматов гностицизма, хотя некоторые из них могли возникнуть из-за недопонимания: Плотин заявляет, что у него не было возможности увидеть, как гностики объясняют свои учения внимательным и философским образом. В самом деле, похоже, что большинство его концепций гностицизма исходило от иностранных проповедников, которых он считал затаившимися на свою родину. Тем не менее, основные различия между Плотином и гностиками можно резюмировать следующим образом: [11] [12]
- Плотин чувствовал, что гностики пытались сократить то, что он считал естественной иерархией вознесения; тогда как гностики считали, что им нужно уйти из материального царства, чтобы начать вознесение в первую очередь. Как и Аристотель, Плотин считал, что иерархия наблюдаема в небесных телах, которые он считал сознательными существами выше человеческого ранга.
- Плотин считал, что наблюдаемая вселенная является следствием вневременной божественной активности и, следовательно, вечной, тогда как гностики считали материальное царство результатом падения божественного принципа по имени София (Мудрость) и ее потомка, Демиурга. Поскольку София должна была претерпеть изменение, отвлекая свое внимание от божественного царства, гностики (согласно Плотину) должны думать, что мир был создан во времени.
- Плотин считал, что человеческие души должны быть новыми по сравнению с существами, населяющими небесный план, и, следовательно, должны быть рождены из наблюдаемого космоса; тогда как гностики считали, что, по крайней мере, часть человеческой души должна была прийти с небесного плана, либо упасть из-за невежества, либо намеренно спуститься, чтобы осветить нижний план, и, следовательно, желание вознестись. Следовательно, Плотин подразумевал, что такие претензии были высокомерными.
- Плотин считал, что, хотя, по общему признанию, это не идеальное существование для души, познание космоса было абсолютно необходимым для вознесения; тогда как гностики считали материальный мир просто отвлечением.
- Плотин считал, что никакая злая сущность не может возникнуть с небесного плана, такая как Демиург, описанный некоторыми гностиками; тогда как некоторые гностики действительно считали Демиурга злом. Однако некоторые другие гностики полагали, что это просто невежество, а некоторые другие даже считали, что это хорошо, возлагая вину на себя за то, что они зависели от этого.
- Плотин считал, что, если кто-то принимает гностические посылки, ожидания смерти будет достаточно, чтобы освободиться от материального плана; тогда как гностики думали, что смерть без надлежащей подготовки просто приведет человека к повторному перевоплощению или к потере себя на ветрах чувственного плана. Это отчасти показывает, что Плотин не истолковал гностические учения снисходительно.
- Плотин считал, что гностики должны просто думать о зле как о недостатке мудрости; тогда как большинство гностиков это уже сделали. Это подчеркивает еще один аспект, который Плотин мог неправильно понять, возможно, из-за его взаимодействия с определенной гностической сектой, которая не была репрезентативной для гностицизма в целом.
- Плотин считал, что для достижения пути вознесения нужны точные объяснения того, что влечет за собой добродетель; тогда как гностики считали, что такого рода знания могут быть достигнуты интуитивно благодаря вечной связи с Монадой.
- Плотин утверждал, что попытка установить отношения с Богом без небесных посредников будет неуважением к божествам, любимым сыновьям Бога; тогда как гностики верили, что они тоже были сыновьями Бога, и что большинство небесных существ не обиделись.
- Плотин, по крайней мере, в своих текстах против гностиков, изображал Бога как отдельную сущность, к которой человеческие души должны были идти; тогда как гностики считали, что в каждой человеческой душе уже есть божественная искра Бога. Однако гностики не возражали против идеи неоплатоников о приближении к источнику.
- Плотин утверждал, что Бог должен быть повсюду согласно гностическим учениям, и, таким образом, они противоречили друг другу, утверждая, что материя является злом; тогда как гностики отделяли душу от субстанции, причем последняя не обязательно имела в себе Бога или имела значительно меньшее количество. Это может быть еще одним случаем недопонимания Плотином гностиков, возможно, из-за отсутствия доступа к большинству их письменных доктрин.
- Плотин утверждал, что добро в материальном царстве является показателем его благости в целом; в то время как большинство гностиков думали, что это просто результат доброй природы Бога, проскользнувшего сквозь трещины, которые Демиург не мог прикрыть.
Сам Плотин попытался обобщить различия между неоплатонизмом и некоторыми формами гностицизма с помощью аналогии: [11]
Два человека занимают один и тот же дом, красивый дом, причем один из них осуждает его постройку и строителя, но, тем не менее, продолжает в нем жить, а другой не осуждает его и скорее говорит, что строитель построил его наиболее искусно, и тем не менее он ждет, когда придет время, когда его выпустят из дома, и он больше не будет этого требовать.
[...]
Таким образом, возможно не любить тело, стать чистым, пренебрегать смертью, знать высшие существа и преследовать их.
См. Также [ править ]
- Аллегорические интерпретации Платона
- Генология
- Юлиан Отступник
- Неоплатонизм и христианство
- Софизм
Заметки [ править ]
- ^ Не египетский Бог Сет , которого иногда называют Сетом по-гречески.
- ↑ См. Жизнь Плотина.
Ссылки [ править ]
- ^ Filoramo, Джованни (1990). История гностицизма . Блэквелл. стр. 142-7
- ^ Magris 2005 , стр. 3515-3516.
- ^ a b Еврейская религиозная мысль ХХ века Артур А. Коэн, Пол Мендес-Флор, Артур Аллен Коэн 1988 переиздано 2010 г., стр. 286
- ↑ Карл Б. Смит (2004), Евреи больше нет: поиск гностических истоков
- ^ а б Тернер, Джон. «Сетийский гностицизм: история литературы» в Наг-Хаммади, гностицизм и раннее христианство, 1986, стр. 59
- ^ Шенке, Ганс Мартин. «Феномен и значение гностического сифианства» в «Повторном открытии гностицизма». EJ Brill 1978
- ^ Сложнее, Scrift Plotins .
- ^ Лихи, Дэвид Г. (2003). Вера и философия Дэвид Г. Лихи . ISBN 9780754631200. Проверено 17 августа 2013 .
- ^ Эннеады В.И. 9.6
- ↑ А. Х. Армстронг (переводчик), Эннеады Плотинав трактате « Против гностиков : сноска», стр. 264 1.
- ^ a b Плотин: Эннеады . Издательство Кембриджского университета. 2017. ISBN. 9781107001770.
- ^ Робинсон, Джеймс Джеймс МакКонки; Смит, Ричард; Проект, Коптская гностическая библиотека (1996). Библиотека Наг-Хаммади на английском языке . БРИЛЛ. ISBN 9789004088566.
Источники [ править ]
- Магрис, Альдо (2005), «Гностицизм: гностицизм от его истоков до средневековья (дальнейшие соображения)», в Джонс, Линдси (ред.), Энциклопедия религии Макмиллана, Макмиллан.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Abramowski, L. «Nag Hammadi 8,1 'Zostrianos», das Anonymum Brucianum, Plotin Enn. 2,9 (33) ». В: Platonismus und Christentum: Festschrift für Heinrich Dörrie . [Jahrbuch für Antike und Christentum, 10], под редакцией Х.–Д. Блюм и Ф. Манн. Мюнстер: Ашендорф, 1983, стр. 1–10.
- Герц, Sebastian RP Плотин: Эннеады II.9, против гностиков , Эннеад Плотина серии под редакцией Джона М. Диллон и Эндрю Смит, Парменид Publishing, 2017 г., ISBN 978-1-930972-37-7
- Пуарье Поль-Юбер, С. Шмидт Томас. «Chrétiens, hérétiques et gnostiques chez Porphyre. Quelques précisions sur la Vie de Plotin 16,1–9 ”. В: Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres , 154e année, N. 2, 2010. pp. 913-942 [доступно в Интернете ]
- Тернер, Джон Д., Платонизирующие сифианские тексты из Наг-Хаммади в их отношении к более поздней платонической литературе , ISBN 0-7914-1338-1 .
- Тернер, Джон Д. и Рут Майерцик (ред.), Гностицизм и более поздний платонизм: темы, рисунки и тексты . Атланта: Общество библейской литературы, 2000.
- Уоллис, Ричард Т., Неоплатонизм и гностицизм для Международного общества неоплатонических исследований , Нью-Йорк, SUNY Press, 1992. ISBN 0-7914-1337-3 - ISBN 0-7914-1338-1 .
Внешние ссылки [ править ]
Викискладе есть медиафайлы по теме неоплатонизма . |
Викискладе есть медиафайлы по теме гностицизма . |
- Международное общество неоплатонических исследований
- Общество античной философии
- Общество библейской литературы