| Часть серии о |
| Чистый нейтралитет |
|---|
| Темы и проблемы |
| По стране или региону |
| Часть серии по |
| Дискриминация |
|---|
 |
Сетевая предвзятость (или сетевая предвзятость ) - это противоположный принцип сетевому нейтралитету , который указывает на дифференциацию или дискриминацию цен и качества контента или приложений в Интернете со стороны интернет- провайдеров . Подобные термины включают различение данных, цифровое выделение и управление сетью .
Смещение сети возникает, когда интернет-провайдер отбрасывает пакеты или отказывает в доступе на основании искусственно созданных условий, таких как имитация перегрузки или блокировка пакетов, несмотря на то, что существует достаточная емкость для передачи трафика. Примеры (модели) смещения сети включают многоуровневую службу (специализированную службу), измерение, регулирование полосы пропускания и блокировку портов . Эти формы сетевой предвзятости достигаются за счет технических достижений Интернет-протокола .
Идея чистой предвзятости может возникать из-за политических и экономических мотивов и происхождения, которые вызывают некоторые опасения в отношении дискриминации данных, вытекающей из политических и экономических интересов. Недискриминация означает, что один класс интернет-клиентов не может иметь преимущества перед другим. Согласно этой точке зрения, Интернет должен и далее «работать без дискриминации, как с точки зрения того, как абоненты получают доступ к услугам, передаваемым через Интернет, так и с точки зрения того, как поставщики контента и других услуг достигают абонентов». [1] Каждый пользователь Интернета должен иметь одинаковые возможности загрузки и скачивания в каждой сети. [1] [2]
Сетевой нейтралитет [ править ]
Принцип равного обращения с трафиком, называемый сторонниками «сетевой нейтральностью», не закреплен в законах США, но поддерживается некоторыми нормативными актами. Большая часть дебатов вокруг этого вопроса была сосредоточена на предварительных планах, которые сейчас откладываются, крупных интернет-провайдеров по предложению льготного режима трафика от определенных поставщиков контента за определенную плату. [3] Сетевой нейтралитет - это набор правил, которые запрещают владельцам сетей дискриминировать независимые приложения (а не конкурирующие интернет-провайдеры, как при открытом доступе). [2]
Модели чистой предвзятости [ править ]
Многоуровневая служба (специализированная услуга, разделение полосы пропускания) [ править ]
Многоуровневое обслуживание - это одна из стратегий, используемых для изменения цен на Интернет, которая предполагает гибкость в обеспечении качества обслуживания (QoS) в Интернете. Многоуровневый сервис позволяет интернет-провайдерам создавать и управлять уровнями подписчиков, зависящих от скорости. [4] Другими словами, эта модель разделяет полосу пропускания и обеспечивает различные уровни требований пиринга и предлагает транзитным клиентам разную пропускную способность . [5] Эта модель основана на восприятии технических и экономических ограничений в отрасли широкополосной связи . По мере развития технологий возникает потребность в более быстрой и производительной работе сетей связи.а также возросла потребность клиентов в услугах с интенсивным использованием полосы пропускания, таких как потоковое видео . [6] [7] Эти ситуации приводят к перегрузке сети, которая в основном вызвана небольшим количеством активных пользователей. [4] [8] [9] Более того, интернет-провайдеры утверждают, что существующие планы с фиксированной ставкой не позволяют им покрывать дополнительные расходы, необходимые для управления более тяжелым сетевым трафиком. [4] [10] Соответственно, эта модель может позволить интернет-провайдерам выходить на разные сегменты рынка с разными тарифными планами, ориентируясь на разные типы потребностей на основе уровней скорости, ограничений объема данных и других настраиваемых условий. [11]
Измерение [ править ]
Услуга с оплатой по счетчику (также называемая оплатой по факту использования) - это еще одна стратегия, используемая для изменения цен на Интернет, помимо многоуровневого обслуживания. Эта модель представляет собой схему ценообразования, основанную на использовании, которая взимает с пользователей плату за использование их пакетов . [12] Услуга с дозатором отличается от модели регулярной оплаты фиксированной платы за неограниченный доступ к определенному товару или услуге. [ необходима цитата ] Эта схема измерения не только удовлетворяет поставщиков услуг Интернета с точки зрения возмещения затрат, но также позволяет пользователям переосмыслить свои модели использования с помощью ценового сигнала. [12] Этот тарифный план может принести пользу пользователям с небольшими объемами, потому что дозированная услуга может создать новые и, возможно, более низкие цены для этих пользователей. [13]С другой стороны, исследования показывают, что цена является наиболее важным фактором для пользователей, среди других факторов, таких как скорость Интернета, что указывает на то, что пользователи широкополосного доступа чувствительны к цене. Чувствительность к цене объясняет, почему немногие потребители любят думать о том, сколько они используют Интернет. [14] Кроме того, с точки зрения пользователей, одно исследование показало, что потребители могут быть гораздо менее терпимы к нежелательной рекламе , спам-сообщениям , баннерной рекламе и сторонним пользователям пропускной способности, когда от них требуется учитывать затраты на сумму движение. [5]Однако, с точки зрения интернет-провайдеров, одно исследование показывает, что схема ценообразования, основанная на использовании, не вызывает у интернет-провайдеров дискриминационных стимулов против контент-провайдеров, поскольку интернет-провайдеры могут получить достаточную прибыль для инвестиций в сеть, чтобы удовлетворить потребности рынка. [12]
Регулирование полосы пропускания [ править ]
Регулирование полосы пропускания - это тактика, которая позволяет информационным и телекоммуникационным компаниям регулировать сетевой трафик и контролировать перегрузку сети . Этот тип меры рассматривается как ограничение скорости (скорости) загрузки и скачивания контента пользователями. [15] Comcast , один из основных интернет-провайдеров, ограничил пропускную способность 49% своих клиентов, которые использовали пропускную способность для обмена файлами P2P . После того, как действия Comcast были разоблачены, Федеральная комиссия по связи (FCC) приказала компании прекратить массовое регулирование. [16] В частности, эта форма сетевой предвзятости часто нацелена на активных мобильных пользователей, которые потребляют большие объемы контента (пакетов), например безлимитные тарифные планы.[17] Мобильные компании, такие как AT&T и Verizon, имеют свою собственную политику регулирования, поскольку иногда от них требуется ограничивать трафик пользователей для поддержания качества всей сети. Однако в последнее время дросселирование стало спорным вопросом, поскольку некоторые компании нарушают эту политику. Например, AT&T пришлось заплатить 850 долларов одному клиенту, чтобы компенсировать снижение скорости передачи данных из-за нарушения условий неограниченныхконтрактов на передачу данных со смартфона . [18] [19] В ответ на эти жалобы от абонентов смартфонов AT&T объявила, что они изменят свою политику для пользователей неограниченного объема данных. [20]
Блокировка (блокировка порта) [ править ]
Блокировка портов включает в себя преднамеренное решение интернет-провайдеров запретить дальнейшую передачу трафика или доставку трафика предполагаемому получателю. У интернет-провайдеров нет законных оснований отказывать в дальнейшей передаче пакетов конкретным клиентам других интернет-провайдеров. Интернет-провайдеры по контракту обязались передавать все пакеты от бывшего ISP без учета идентичности и рыночной успешности клиентов этого ISP (в порядке очереди). [5] [10] [14] Однако у интернет-провайдера, скорее всего, будут более высокие стимулы для блокировки портов, когда он вертикально и горизонтально интегрирован, потому что эти интегрированные компании пытаются повысить рыночную привлекательность своих корпоративных филиалов . Например, AT&T заблокировалаГолос через Интернет-протокол (VoIP), потому что компания была обеспокоена тем, что услуга VoIP может поставить под угрозу ее услуги беспроводной и проводной телефонии . [21] [22] Таким образом, Интернет-провайдер может заблокировать порт для трафика VoIP, отдав предпочтение аффилированной телефонной компании.
Технический компонент для чистой систематической ошибки [ править ]
Технологический прогресс позволил этим типам чистого предубеждения функционировать, в то время как технология не была полностью развита, чтобы применять новые схемы ценообразования или QoS в прошлом. [10] [23] Другими словами, по мере развития сетевых технологий интернет-провайдеры внедряли технологические инновации, которые могут определять приоритеты пакетов и измерять их, когда они сталкиваются с растущими требованиями к полосе пропускания, используя системы для различения свойств пакетов данных. Анализ пакетов позволяет интернет-провайдерам отслеживать интернет-трафик и может выполняться компьютерной программой или аппаратным компонентом, который перехватывает и регистрирует трафик, проходящий по цифровой сети. [24] Существует множество технологий для управления сетью, таких как SNMP илиNETCONF .
Мотивации [ править ]
Идея сетевой гибкости в ценообразовании, предоставлении услуг и QoS, как правило, основывается на экономических и политических соображениях. Эти соображения показывают, что сетевая предвзятость (гибкость сети) имеет экономический смысл и не может нарушать разумное ожидание сетевой нейтральности .
Экономические мотивы [ править ]
Интернет-провайдеры все больше инвестируют в инфраструктуру, необходимую для передачи битов и пакетов, которые соответствуют коммерчески успешному контенту и услугам. [14] Поскольку Интернет становится все более способным покрывать большинство конвергентных услуг, а эти услуги требуют широкой полосы пропускания, высоких гарантий QoS и чувствительности ко времени, провайдеры должны делать значительные инвестиции в сеть. [7] [25] Более того, на ранней стадии появления Интернета интернет-провайдеры могли сконцентрироваться на «возможности подключения», а не на «стоимости», потому что правительство поддерживало развитие Интернета. Однако по мере того, как эта поддержка была прекращена и интернет-провайдеры стремились окупить свои вложения, возмещение затрат стало для интернет-провайдеров существенно более важным. [26]Кроме того, традиционные операторы связи, такие как AT&T, бизнес которых включает в себя как Интернет, так и услуги телефонии, нуждались в новом мощном источнике доходов, поскольку традиционная телефония стала менее прибыльной, а ее доля на рынке сократилась. [5] В этой ситуации действующие операторы связи осознают, что значительная прибыль, получаемая поставщиками интернет-контента и приложений, такими как Google, может принести операторам новые потоки доходов, к которым они стремятся. Соответственно, некоторые из основных интернет-провайдеров считают, что лучший способ достичь своих целей - это разделить полосу пропускания сети и приоритезировать потоки битов, предлагая различное качество обслуживания. [8] [10]Аналогичным образом, некоторые исследователи утверждают, что эти стратегии могут работать, подчеркивая, что интернет-провайдеры должны иметь нерегулируемую свободу ценообразования, что может привести к продвижению инноваций, постановке задач по рискам и разнообразным услугам и функциям. [27] Кроме того, Ю отметил, что интернет-провайдеры могут предлагать неотброшенные пакеты и своевременную доставку пакетов даже в условиях действительно перегруженной сети, когда у них есть возможность предлагать пиковые услуги премиум-класса. [9] Профессор Лоуренс Лессиг также указывает, что многоуровневое обслуживание потребителей, которое предоставляет конечным пользователям разную скорость пропускной способности или допустимый объем трафика, может окупить инвестиции в инфраструктуру и создать необходимые стимулы для увеличения инвестиций. [28]
Политические мотивы [ править ]
Поскольку FCC осознала необходимость создания дополнительных стимулов для традиционных операторов к инвестированию в широкополосную связь, комиссия разделила требования к доступу и модель ценообразования, которые вынуждают традиционных операторов предлагать услуги по низкой ставке в соответствии с Законом о телекоммуникациях от 1996 года . [5] Кроме того, FCC сняла традиционное нормативное бремя с обычных операторов связи, предоставляющих доступ в Интернет и услуги. [29] Эти инициативы по дерегулированию освободили операторов связи от необходимости совместно использовать и соединять объекты, предоставляющие информационные услуги. Некоторые сторонники чистой предвзятости утверждают, что у интернет-провайдеров нет юридических обязательств действовать в качестве общих операторов связи.и что договоренности о присоединении к сети являются результатом коммерческой необходимости. [10] Более того, с точки зрения установления межсетевого взаимодействия интернет-провайдеры утверждают, что они использовали свои ресурсы для обслуживания и обновления сети для клиентов, и до сих пор популярные веб-сайты получали «бесплатную поездку» от этих ресурсов. [30] [31] Сторонники чистой предвзятости также предлагают законное ценообразование . Гибкость сети в отношении ценообразования, межсетевого взаимодействия и QoS характеризует инициативы как законную ценовую дискриминацию, которая может предоставить потребителям большую гибкость и потенциально более низкие счета для пользователей с небольшими объемами. [32]Сторонники сетевой предвзятости также утверждают, что сочетание простой маршрутизации с превосходным обслуживанием предлагает варианты, которые ничем не отличаются от множества классов обслуживания, предоставляемых большинством авиакомпаний, или качественной разницы между бесплатными и платными автомагистралями. [5] [23] Следовательно, некоторые эксперты утверждают, что возможность предлагать сетевую гибкость дает возможность потребителям и операторам связи использовать услуги премиум-класса. [11] [23]
Интернет-цензура [ править ]
Концепция свободы информации возникла в ответ на спонсируемый государством мониторинг, наблюдение и цензуру в Интернете . Интернет-цензура включает в себя контроль или подавление публикации или доступа к информации в Интернете . [ необходима цитата ] Дискриминация данных может также происходить на национальном уровне для цензуры политического, «аморального» или религиозного содержания в Интернете. [ необходима цитата ]
Например, Китай [33] и Саудовская Аравия [34] фильтруют контент в Интернете, предотвращая доступ к определенным типам веб-сайтов. В Сингапуре есть сетевые блоки на более чем 100 сайтах. [35] В Великобритании телекоммуникационные компании блокируют доступ к веб-сайтам, на которых изображены изображения детей откровенно сексуального характера . В Объединенных Арабских Эмиратах с 2006 [Обновить]года Skype был заблокирован. В Норвегии некоторые интернет-провайдеры используют добровольный фильтр для цензуры веб-сайтов, которые, по мнению полиции (Kripos), содержат изображения жестокого обращения с детьми. [36] Германиятакже блокирует иностранные сайты по авторским и другим причинам. [37] В США, общественные учреждения (например , библиотека и школа), по закону, блок материал , который связан с эксплуатацией детей, а также «непристойным и порнографическим» материалом, если не они не получают финансирование. Сетевые фильтры также блокируют сайты и материалы, касающиеся здоровья женщин, прав геев и лесбиянок, а также сексуального образования для подростков. [38] [39]
Обеспокоенность по поводу дискриминации [ править ]
Интернет исторически считался открытой сетью, работающей по принципу «максимальных усилий». Интернет-маршрутизаторы должны пересылать пакеты в порядке очереди, без учета анализа данных или содержимого внутри пакета. [7] Этот аспект Интернета повысил свою ценность, внося вклад не только в качество нашей жизни, но и в экономический рост во всем мире. [8] Исходя из этих представлений, формы чистой предвзятости вызвали некоторые опасения относительно дискриминации с экономической и политической точек зрения. [6] Другими словами, необоснованное сетевое смещение возникает, когда интернет-провайдер проводит стратегию дискриминации в отношении определенного типа пакета без разумного и справедливого финансового или операционного обоснования. [5]
Обеспокоенность по поводу экономической дискриминации [ править ]
Пользователи получают большую ценность, когда они имеют доступ к Интернету на неограниченной и фиксированной основе. [8] Пользователи также могут получать привлекательный контент, субсидируемый рекламодателями, которые используют опцию фиксированной подписки, добавляя полезные данные загруженного пакета. [5] Это ценностное предложение предоставляет пользователям преимущества Интернета, делая упор на возможности подключения и не обращая внимания на проблемы, связанные с затратами. Точно так же положительный сетевой эффект - который относится к процессу, при котором все больше и больше людей принимают услугу или покупают товар, и в результате пользователи получают приятные преимущества, а дополнительные пользователи привлекаются к Интернету, - создается благодаря распространению Интернета. существенно выгодно. [40]В Интернете соединение сотен и тысяч сетей снижает транзакционные издержки и предоставляет подписчикам поток бесплатной информации. [40] Однако, если основные интернет-провайдеры смогут беспрепятственно блокировать и ухудшать определенные потоки трафика, это приведет к социальным потерям, поскольку Интернет станет более дорогим и менее продуктивным. Сторонники чистой предвзятости утверждают, что доступ к Интернету на рыночной основе дает эффективные результаты, такие как создание инновационных стимулов для интернет-провайдеров для инвестирования в создание и расширение сетей. Тем не менее противники чистой предвзятости утверждают, что разрешение ценовой и сервисной дискриминации может подорвать ценность Интернета и позволить интернет-провайдерам не допускать конкурентов или других заинтересованных сторон, которые не хотят или не могут платить надбавки. [23]Другими словами, когда крупные или мощные интернет-провайдеры возлагают непропорционально большое финансовое бремя на мелких и менее финансово устойчивых интернет-провайдеров и их абонентов, используя такие формы сетевой предвзятости, как блокировка портов или многоуровневые услуги , они могут усугубить цифровой разрыв , разделяющий людей, с помощью простых и надежных Возможности доступа в Интернет от тех, у кого нет. [41] Одна группа потребителей, Free Press , обращает внимание на ряд недостатков, которые могут иметь специализированные услуги ( многоуровневые услуги ). Эта организация утверждает, что любая форма приоритезации в открытом Интернете принесет огромные неудобства с точки зрения инноваций, конкуренции, инвестиций, потребительского выбора исвобода слова, потому что это разрешение может позволить интернет-провайдерам выбирать конкретный контент / приложения с учетом их собственных интересов и тем самым разрушать природу и ценность сегодняшнего открытого Интернета. Free Press предупреждает, что специализированные услуги приведут к несбалансированному и беспрецедентному экономическому росту, что полностью противоречит общественным интересам. [42]
Точка зрения сторонников дискриминации [ править ]
Хотя широкая презумпция, относящаяся к дискриминации в отношении данных, является воспринимаемой цензурой, сторонники такой практики утверждают, что есть преимущества. Интернет-провайдеры - это бизнес, и поэтому «… правильно заявляют, что внешние, нерыночные ограничения их способности проводить ценовую дискриминацию могут отрицательно сказаться на их стимулах к инвестированию в широкополосную инфраструктуру и их способности окупить эти инвестиции». [1] Бывают случаи, когда с точки зрения интернет-провайдеров имеет смысл отдавать предпочтение одному типу контента перед другим. Например, загрузка веб-сайта с простым текстом и изображениями не так сложна, как загрузка таких сайтов, как Hulu и YouTube. Фриден заявляет, что «некоторые провайдеры интернет-услуг (ISP) стремятся диверсифицировать Интернет, отдавая приоритет битовым потокам и предлагая различные гарантии качества обслуживания. Для некоторых наблюдателей эта стратегия представляет собой вредоносную дискриминацию, которая нарушает традицию сетевого нейтралитета при коммутации, маршрутизации и передаче интернет-трафика ». [1] Хотя аргумент QoS состоит в том, что правила сетевой нейтральности позволяют владельцам сетей практиковать некоторые типы дискриминации для защиты функционирования сети. [2]
Аргумент против дискриминации данных [ править ]
Те, кто выступает против дискриминации в отношении данных, говорят, что это вредит развитию Интернета, а также экономике, укорененной в недрах модели Интернета. «Вместо поощрения конкуренции такой выбор победителей и проигравших подавит инвестиции, необходимые для сохранения феноменального роста Интернета, что нанесет ущерб экономике» [43].Если, например, операторы сетей электросвязи блокируют пакеты данных услуг передачи голоса по IP, которые могут заменять их собственные телефонные услуги, это не только дискриминирует конкретные фирмы, но и снижает конкуренцию и экономическое благосостояние. Технически это не было бы проблемой. Хотя пакеты данных однородны в отношении коммутации и обработки передачи, тип, источник и место назначения могут быть выявлены, и пакеты данных могут обрабатываться по-разному, если оператор сети предпочитает это делать. [44] Другая проблема заключается в том, что предпочтительный тип данных остается на усмотрение интернет-провайдера. Это позволяет им перемещать данные по своему усмотрению, будь то через политическую, моральную или любую другую подобную «линзу». Это противоречит первой поправке - свободе слова, потому что, не позволяя определенным видам информации доходить до конечного пользователя, они подвергают цензуре контент. Интернет-провайдеру не место подвергать цензуре контент со стороны людей.
Реальная угроза для открытого Интернета находится в локальной сети (на концах), где владельцы сетей могут блокировать информацию, поступающую из внутренней сети, но также в локальной сети, где может быть нанесен наибольший ущерб. Из-за этого правила сетевой нейтральности допускают некоторую дискриминацию со стороны локальной сети для защиты себя, хотя это может не зависеть от контента или типа приложения. Например, владельцы сетей хотят защитить свои сети от повреждений. Таким образом, допускается некоторая дискриминация, чтобы «предотвратить физический вред локальной широкополосной сети, вызванный любым подключением к сети или использованием сети». Это означает, что операторы локальной сети не могут контролировать, какие типы приложений пользователи предпочитают использовать, какие типы устройств пользователи используют для доступа к сети или какой тип легального контента пользователи предпочитают передавать или потреблять.Единственные допустимые ограничения - для приложений, наносящих вред локальной сети.[2]
Сторонники сетевого нейтралитета признают, что сетевая безопасность достаточно важна, чтобы сделать исключение из правила сетевого нейтралитета. Разрешение сетевых провайдеров отклоняться от нейтралитета только в той мере, в какой это необходимо для защиты надежности сети, основано на судебных и нормативных решениях и административных правилах, которые помогли установить принцип недискриминации как основу сетевого нейтралитета. [45]Сенатор Аль Франкен высказался по поводу постановлений FCC, «назвав сетевой нейтралитет« проблемой свободы слова нашего времени »», Франкен (D-MN) выразил свое недовольство недавними правилами FCC о сетевом нейтралитете. «Эти правила недостаточно строгие», - сказал он, отметив, что приоритезация за платные услуги не запрещена и что беспроводным сетям разрешено дискриминировать по своему желанию. Правила отмечают «первый раз, когда FCC когда-либо разрешила дискриминацию в Интернете», и они «по сути создадут два Интернета». [46]
Еще одна важная концепция, которую необходимо понять маркетологам, - это разрозненное влияние. Если против вашей компании будет возбуждено дело о дискриминации, истец должен будет предоставить доказательства разнородного воздействия. [47]
Опасения по поводу политической дискриминации [ править ]
В 2005 году FCC выпустила Заявление о политике в области широкополосной связи (также известное как Заявление о политике в отношении Интернета), в котором были предложены рекомендации и понимание ее подхода к Интернету и широкополосной связи в соответствии с указаниями Конгресса. [48] (FCC) Четыре принципа этого заявления заключаются в следующем:
- Чтобы способствовать развертыванию широкополосной связи, а также сохранить и продвигать открытый и взаимосвязанный характер общедоступного Интернета, потребители имеют право получать доступ к законному Интернет-контенту по своему выбору.
- Для поощрения развертывания широкополосной связи и сохранения и продвижения открытого и взаимосвязанного характера общедоступного Интернета потребители имеют право запускать приложения и использовать услуги по своему выбору с учетом потребностей правоохранительных органов.
- Для поощрения развертывания широкополосной связи и сохранения и продвижения открытого и взаимосвязанного характера общедоступного Интернета потребители имеют право подключать по своему выбору легальные устройства, которые не наносят вред сети.
- Для поощрения развертывания широкополосной связи и сохранения и продвижения открытого и взаимосвязанного характера общедоступного Интернета потребители имеют право на конкуренцию между поставщиками сетей, поставщиками приложений и услуг, а также поставщиками контента.
На первый взгляд, эти принципы не вызывают противоречий с точки зрения стандартов свободы сети. Однако эти принципы не касаются нормативных положений в отношении вопросов дифференциации цен, межсетевого взаимодействия и QoS. [7] Кроме того, нерегулируемые формы смещения сети могут создавать ложную перегрузку со стороны интернет-провайдеров. [14] В частности, передовая технология Интернет-протокола может позволить интернет-провайдерам создавать перегрузки и отбрасывать пакеты, когда реальной перегрузки не происходит. Кроме того, в существующих соглашениях о пиринге и транзите между заинтересованными сторонами, такими как мелкие и крупные интернет-провайдеры, может отсутствовать конкретный запрет на преднамеренную потерю пакетов. [5]
Многие интернет-провайдеры утверждают, что крупные поставщики контента, такие как Google или Yahoo! наслаждайтесь бесплатной поездкой . AT&T , один из основных интернет-провайдеров, заявил, что текущая стандартная процедура ценообразования и подключения к Интернету заставила компанию создавать, поддерживать и часто обновлять дорогостоящую транспортную инфраструктуру битов, в то время как провайдеры контента не обязаны делать то же самое. [49]Тем не менее, Роб Фриден указывает, что практика интернет-предвзятости интернет-провайдеров, поскольку она основана на соображениях «безбилетника», может нарушать принципы свободы сети или даже соглашение о пиринге и транзите между интернет-провайдерами. На основании существующих соглашений о пиринге и транзите, заключенных AT&T, Google может бесплатно доставлять свой трафик абонентам AT&T, а AT&T получает компенсацию за трафик от других интернет-провайдеров по соглашениям. [5] [6] Более того, если AT&T будет наказывать трафик Google из-за различных форм сетевого искажения, это поставит под угрозу принципы свободы сети, а также нарушит свои договорные обязательства перед коллегами и транзитными клиентами, которые изо всех сил заплатили за доступ к Сети AT&T.
Техническая и рыночная конвергенция, а также дерегулирование в соответствии с Законом о телекоммуникациях от 1996 года стимулировали компании к вертикальной и горизонтальной интеграции. В результате у этих интегрированных компаний есть стимулы к дискриминации, так что они могут попытаться заблокировать порты или несправедливо дросселировать, чтобы повысить рыночную привлекательность корпоративных филиалов. [50] С этой точки зрения Free Press в своих комментариях к Уведомлению FCC о запросе подчеркнула, что специализированные услуги должны предоставляться на справедливой основе, особенно в вертикально интегрированных средах информационной и телекоммуникационной отрасли (например, Comcast, которая имеет как контент, так и услуги широкополосного доступа). [42]Следовательно, озабоченность по поводу дискриминации вызвала необходимость в правилах сетевого нейтралитета, чтобы сохранить открытый Интернет и общественные интересы, а также дать возможность интернет-индустрии выжить и добиться успеха. [51] [52]
FCC и дискриминация данных [ править ]
В Соединенных Штатах Федеральная комиссия по связи не допускает дискриминацию данных, за исключением «разумного управления трафиком». [53]
Федеральная комиссия по связи определяет разумное управление трафиком следующим образом:
Практика управления сетью является разумной, если она уместна и адаптирована для достижения законной цели управления сетью с учетом конкретной сетевой архитектуры и технологии услуги широкополосного доступа в Интернет. [54]
Для интернет-провайдеров считается нецелесообразным управлять трафиком путем блокировки приложений или определения качества обслуживания на основе источника, пункта назначения или необоснованной оплаты поставщика приложений. [55] Тем не менее, в настоящее время нет законов, запрещающих поставщикам интернет-услуг предлагать различные планы обслуживания, которые могут ограничивать доступ потребителей к выбранным материалам. [56] В июне 2007 года Федеральная торговая комиссия (FTC) опубликовала Политику конкуренции в области широкополосного подключения, в которой говорилось, что для потребителей может быть выгодно, если широкополосная связьпоставщики будут придерживаться различных деловых соглашений, включая приоритизацию данных, эксклюзивные сделки и вертикальную интеграцию в онлайн-контент и приложения. В отчете также говорится, что правительству следует осторожно подходить к внесению любых изменений в действующие правила. [57]
Апелляции FCC [ править ]
- Verizon Communications подала апелляцию против FCC в Апелляционный суд США по округу DC 20 января 2011 года. Правила FCC направлены на предотвращение блокирования провайдерами интернет-услуг определенных веб-сайтов или приложений. В апелляции Verizon утверждается, что FCC вышла за рамки своих полномочий и что правила нарушают конституционные права компании. Компания заявляет, что правила сетевого нейтралитета изменяют условия существующих лицензий Verizon. Вместо того, чтобы возбуждать судебный процесс, который прямо оспаривает правила, компания апеллирует к правилам как к незаконному изменению их существующих лицензий. [58]
- «Это была очень долгая и затяжная борьба, и она определенно отвлекла FCC на последний год. Это также отвлекло операторов, которые потратили много времени, усилий и денег на публичную борьбу по этому поводу и частную борьбу по этому поводу », - говорит Ларри Даунс, отраслевой консультант и автор ...« Это очень, очень «Маловероятно, что AT&T подаст иск», - сказал Даунс. «Они публично и неоднократно заявляли, что их устраивает приказ о сетевом нейтралитете, и я считаю это довольно убедительным признаком того, что они не собираются его оспаривать» [59].
Доказательства антиконкурентности [ править ]
Во время слушания, проведенного конгрессменом Грегом Уолденом, один из выступающих поставил вопрос, который необходимо решить FCC, а также другим группам, которые поддерживают сетевой нейтралитет. Спикер сказал: «Если простая угроза дискриминации в Интернете является такой проблемой и если FCC не провела анализа, чтобы продемонстрировать, почему одна компания имеет больше рыночной власти, чем другая, почему дискриминация со стороны таких компаний, как Google или Skype, может быть более приемлемой, чем дискриминация со стороны таких компаний, как AT&T и Comcast? " [43] Во время того же слушания другой член выступил и процитировал раздел 230 Закона о коммуникациях, в котором говорится: «... сохранить живой и конкурентный свободный рынок, который в настоящее время существует для Интернета и других интерактивных компьютерных услуг, не ограниченный федеральными или государственными постановлениями. " по сути говоря, что должны быть законы, чтобы правительство знало, как распоряжаться своей властью над FCC и интернет-провайдерами. Он не сказал, что эти законы не предназначены для регулирования того, что делает FCC, а предназначены для того, как FCC должна действовать. [43]
В 2005 году небольшая телекоммуникационная компания из Северной Каролины, Madison River Communications, заблокировала своим клиентам DSL использование услуги Vonage VoIP. Служба была восстановлена после вмешательства Федеральной комиссии по связи (FCC) и подписания постановления о согласии, согласно которому Мэдисон Ривер выплатила штраф в размере 15000 долларов. [60] В этом случае FCC расследовала утверждения о том, что Мэдисон Ривер нарушила недискриминационные обязательства, содержащиеся в Законе о связи, но переопределение широкополосной связи как информационной услуги резко снижает полномочия регулирующих органов по сдерживанию такого рода неправомерных действий со стороны конкурентов. [61]
Как антипиратство
- «Фильтрация на уровне сети означает, что ваш интернет-провайдер - Comcast, AT&T, EarthLink или тот, кому вы отправляете этот ежемесячный чек - вскоре может начать анализировать ваши цифровые пакеты в поисках материалов, нарушающих чьи-либо авторские права. «То, что мы уже делаем для борьбы с пиратством, не работает. Никакого секрета тут нет ... »» [62] Это может быть одной из основных причин, по которой интернет-провайдеры хотят иметь возможность различать определенные типы данных. С самого начала однорангового обмена файлами и MPAA, и RIAA преследовали интернет-провайдеров, чтобы они разглашали любую информацию, касающуюся совместного использования файлов. Благодаря реализации различения данных, эти данные совместного использования файлов могут быть и будут помещены в конец иерархии иерархии. Это сделает любой вид обмена, даже тот, который не считается незаконным, бесполезным, потому что скорость передачи будет необычно низкой.
- Центр цифровой демократии (CDD) проводит исследование, в ходе которого выясняется, что несколько интернет-провайдеров (ISP) предлагают рекламным компаниям специальные пакеты для личной информации пользователей. [63]
Примеры [ править ]
Во всем мире приложение BitTorrent имеет ограниченную полосу пропускания или даже в некоторых случаях полностью блокируется. [64] Во всем мире, подвергаясь серьезным атакам со стороны спама , многие почтовые серверы больше не принимают соединения, кроме как от хостов из белого списка . Хотя мало кто заботится о правах спамеров, это означает, что легитимные хосты, не указанные в списке, часто блокируются. [65]
Save The Internet , правозащитная организация, возглавляемая Free Press , документирует ситуации, в которых интернет-провайдеры участвовали в дискриминации данных.
- В 2005 году канадский телефонный гигант Telus заблокировал доступ к voices-for-change.ca, веб-сайту, поддерживающему профсоюз компании во время трудового спора, а также к более чем 600 другим веб-сайтам, примерно на шестнадцать часов после того, как фотографии были размещены на веб-сайте сотрудники переходят линию пикета. [66]
- В апреле 2006 года компания Time Warner 's AOL ( America On Line ) заблокировала все электронные письма, в которых упоминался www.dearaol.com, пропагандистская кампания против схемы компании с оплатой за отправку электронной почты. Представитель AOL назвал проблему непреднамеренной ошибкой. [67]
- В феврале 2006 года некоторые клиенты Cox Cable не смогли получить доступ к Craigslist из-за слияния программной ошибки в персональном брандмауэре Authentium, распространяемого Cox Cable для повышения безопасности клиентов, и неправильной конфигурации серверов Craigslist. Save the Internet заявила, что Cox Cable намеренно предприняла действия по защите рекламных услуг, предлагаемых ее партнерами. Проблема была решена путем исправления программного обеспечения, а также изменения конфигурации сети, используемой Craig's List. Основатель Craig's List Крейг Ньюмарк заявил, что, по его мнению, блокировка была непреднамеренной. [68]
- В августе 2007 года было обнаружено , что Comcast предотвращает или, по крайней мере, сильно задерживает загрузку на BitTorrent . [69] Эти утверждения были подтверждены в октябре EFF [70] и Associated Press. [71]
- В сентябре 2007 года Verizon Wireless не позволила организации, выступающей за выбор, отправлять текстовые сообщения своим членам, координирующим публичную демонстрацию, несмотря на то, что предполагаемые получатели явно подписались на получение таких сообщений. [72]
- 4 февраля 2010 года, Verizon Wireless заблокированы 4chan , языка на английских доски от доступа своих клиентов. Несколько дней спустя, 7 февраля 2010 года, Verizon Wireless подтвердила, что 4chan был «явно заблокирован», без объяснения причин. Через несколько дней блок сняли. [73]
- В отчете Freedom House за март 2009 года о цензуре в Интернете и цифровых СМИ во всем мире Египет получил 45 баллов (из 100), что немного хуже, чем у Турции, но лучше, чем у России. Куба набрала 90 баллов, что делает ее более подверженной сетевой цензуре, чем даже Иран, Китай и Тунис. Мобильные телефоны обходятся большинству кубинцев слишком дорого. [74]
- Comcast Corp. активно препятствует попыткам некоторых своих абонентов высокоскоростного Интернета обмениваться файлами в сети, что противоречит традиции одинакового отношения ко всем типам сетевого трафика. Вмешательство, которое Associated Press подтвердило в ходе общенациональных испытаний, является наиболее ярким примером дискриминации данных со стороны американского интернет-провайдера. Это связано с тем, что компьютеры компании маскируются под компьютеры пользователей. Вмешательство Comcast, по-видимому, является агрессивным способом управления своей сетью, чтобы трафик обмена файлами не поглощал слишком большую полосу пропускания и не влиял на скорость Интернета других абонентов. [3]
- В случае широкого применения другими интернет-провайдерами технология, которую использует Comcast, нанесет серьезный удар по файлообменным сетям BitTorrent, eDonkey и Gnutella. Хотя они в основном известны как источники музыки, программного обеспечения и фильмов, защищенных авторским правом, BitTorrent, в частности, становится законным инструментом для быстрого распространения легального контента. [3]
Ссылки [ править ]
- ^ а б в г Frieden, R (2008). «Букварь по сетевой нейтральности». Межэкономика . 43 (43): 4–15. DOI : 10.1007 / s10272-008-0237-Z . ЛВП : 10419/42030 . S2CID 189843638 .
- ^ а б в г Бэгвелл, Дана. «Случай первой поправки к нейтралитету широкополосной сети Интернет» . Вашингтонский университет . Проверено 8 февраля 2011 года .[ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ a b c Свенссон, Питер (2010-10-19). «Comcast блокирует некоторый интернет-трафик» . Вашингтон Пост . Проверено 2 августа 2011 .
- ^ a b c «Проблема: управление ростом трафика данных и получение прибыли от него» . OPENET. Архивировано из оригинала на 31 января 2013 года . Проверено 22 апреля 2012 года .
- ^ a b c d e f g h i j Frieden, Robert (2006). «Сетевой нейтралитет или предвзятость? - Уменьшение шансов для многоуровневого и брендированного Интернета» . Bepress Legal Series . Рабочий документ 1755.
- ^ a b c Ли, РС; Ву Т. (2009). «Субсидирование творчества через дизайн сети: нулевое ценообразование и нейтралитет сети» . Журнал экономических перспектив . 23 (3): 61–67. DOI : 10,1257 / jep.23.3.61 .
- ^ а б в г Ли, GH (2007). «Регулирование сетевого нейтралитета на рынке широкополосного доступа в Корее». Корейский институт развития информационного общества . 14 : 41–66.
- ^ a b c d Krämer, J .; Вевиорра, Л. (2010). «Сетевой нейтралитет и поставщики контента, чувствительного к перегрузкам: последствия для инноваций в сфере услуг, инвестиций в широкополосную связь и регулирования». SSRN Рабочий документ 1444423. SSRN 1444423 . Цитировать журнал требует
|journal=( помощь ) - ^ а б Ю, Кристофер С. (август 2006 г.). «Сетевой нейтралитет и экономика перегрузки». Джорджтаунский юридический журнал . 94 (6): 18–47.
- ^ a b c d e Choi, J .; Ким, Б. (2008). «Чистый нейтралитет и инвестиционные стимулы». Рабочий документ института NET 08-03. SSRN 1285639 . Цитировать журнал требует
|journal=( помощь ) - ^ a b «Решение: гибкая упаковка и продажа тарифных планов на передачу данных и повышение уровня доходов с использованием сети» . OPENET. Архивировано из оригинала на 30 января 2013 года . Проверено 22 апреля 2012 года .
- ^ a b c Hwang, J .; Ли, Д .; Ли, К. (2010). «Интернет-ценообразование и сетевой нейтралитет: как схемы ценообразования в Интернете влияют на стимулы поставщиков Интернет-услуг». Обзор международной политики в области электросвязи . 18 (1): 17–44.
- ^ "услуги по счетчику (оплата по факту использования)" . SearchCIO . Проверено 22 апреля 2012 года .
- ^ a b c d Nam, C .; Lee, H .; Kim, S .; Ким, Т. (2011). «Дебаты о сетевом нейтралитете: точка зрения конечного пользователя». Обзор международной политики в области электросвязи . 18 (1): 1–15.
- ^ Kellex (16 сентября 2011). «По состоянию на вчерашний день Verizon начала ограничивать свои 5% крупнейших потребителей данных, не затрагивая клиентов 4G LTE или многоуровневых данных» . DroidLife . Проверено 22 апреля 2012 года .
- ↑ Уолтерс, Рэй (21 октября 2011 г.). «Отчет о регулировании BitTorrent показывает, что Comcast держит свое слово» . Geek.com . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ^ Bonnington, Кристина (1 марта 2012). «AT&T корректирует политику регулирования данных в ответ на жалобы клиентов» . wired.com . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ↑ Скелтон, Алисса (17 марта 2012 г.). «AT&T проигрывает дело о дросселировании и выплачивает клиенту 935 долларов» . Mashable Tech . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ^ Fitchard, Кевин (14 марта 2012). «AT&T против потребителей: споры о дросселировании растут» . гигаом . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ↑ Свенссон, Питер (1 марта 2012 г.). «Регулирование данных AT&T: оператор связи разъясняет политику снижения скорости для« неограниченных »подписчиков» . HUFFPOST Tech . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ↑ Брэдли, Тони (24 августа 2009 г.). «AT&T и Apple признают сделку по блокировке VoIP на iPhone» . PCworld . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ^ Vahey, Мойра (7 октября 2009). «Действия FCC подтолкнули AT&T к прекращению блокировки VoIP» . FreePress . Архивировано из оригинального 19 декабря 2013 года . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ^ a b c d Крим, Джонатан (1 декабря 2005 г.). «Исполнительный директор хочет взимать плату за скорость Интернета» . Вашингтон Пост . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ^ Коннолли, Кевин (2003). Закон интернет-безопасности и конфиденциальности . Издательство Aspen. п. 131. ISBN. 978-0-7355-4273-0.
- ↑ Мэдден, Мэри. «Аудитория онлайн-сайтов для обмена видео стремительно растет» . Pew Internet & American Life Project. Архивировано из оригинального 13 июля 2012 года . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ^ Leiner, Барри. «Краткая история Интернета» . Интернет-сообществу 20 лет . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ^ Hazlett, Томас (20 марта 2006). «Стерилизация сети» . Financial Times . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ^ Лессиг, Лоуренс. "СВИДЕТЕЛЬСТВО ЛОУРЕНС ЛЕССИГА К. ВЕНДЕЛЛА И ЭДИТ М. КАРЛСМИТ ПРОФЕССОРА ЮРИДИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ СТЕНФОРД. СЛУШАНИЕ ПО" НЕЙТРАЛЬНОСТИ СЕТИ " " (PDF) . СЕНАТСКИЙ КОМИТЕТ ПО ТОРГОВЛЕ, НАУКЕ И ТРАНСПОРТУ . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ^ «Соответствующая структура для широкополосного доступа в Интернет через проводные средства» . FCC . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ^ Bandyopadhyay, S .; Guo, H .; Ченг, Х. (2009). «Субсидирование творчества через дизайн сети: нулевое ценообразование и нейтралитет сети». Журнал экономических перспектив . 23 (3): 61–67. DOI : 10,1257 / jep.23.3.61 . SSRN 1422061 .
- ^ Waldmeir, Патти (Mar 23, 2006). «Воздушный бой сетевого нейтралитета, который встряхивает киберпространство» . Financial Times . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ^ Сидак, Грегори. «Свидетельство Дж. Грегори Сидака, приглашенного профессора права, Центр права Джорджтаунского университета» (PDF) . Свидетельские показания Дж. Грегори Сидака, приглашенного профессора права Юридического центра Джорджтаунского университета . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ^ [1] Архивировано 27 февраля 2008 г., в Wayback Machine.
- ↑ [2] Архивировано 28 февраля 2008 г., в Wayback Machine.
- ^ "Интернет-фильтрация в Сингапуре в 2004-2005 годах: исследование страны" . Инициатива OpenNet. Август 2005. Архивировано из оригинала на 2015-03-18 . Проверено 28 июля 2018 .
- ^ Чарман, SUW (2006-10-26). «UKNOF5: Ричард Клейтон - Фильтрация контента» . Группа открытых прав. Архивировано из оригинала на 2008-05-16 . Проверено 28 июля 2018 .
- ^ "Интернет-цензура в Германии" . Онлайн-демонстрации-Платформа. Апрель 2002 г.
- ^ «РУКОВОДСТВО ДЛЯ КАЖДОГО ОБХОДА ИНТЕРНЕТ-ЦЕНЗУРЫ ДЛЯ ГРАЖДАН ВО ВСЕМ МИРЕ» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 29 октября 2008 года . Проверено 28 ноября 2008 года .
- ^ http://www.ifea.net/cipa.pdf
- ^ a b Крэндалл, Р. (2005). Широкополосная связь . Справочник по экономике электросвязи. С. 156–190.
- ^ «РЕГУЛИРУЮЩАЯ РЕФОРМА КАК ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ЦИФРОВОГО РАЗДЕЛА» (PDF) . ОЭСР . Проверено 22 апреля 2012 года .
- ^ a b Свободная пресса. «Комментарии свободной прессы относительно дальнейшего расследования» . FCC . Проверено 22 апреля 2012 года .
- ^ a b c Уолден, Грег (февраль 2011 г.). «ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРЕГ УОЛДЕН ПРОИЗВОДИЛ СЛУШАНИЕ ПО НЕЙТРАЛЬНОСТИ СЕТИ / РЕГУЛИРОВАНИЮ ИНТЕРНЕТА». Телеграмма с расшифровкой политической записи : 1.
- ↑ Круз, Йорн (январь – февраль 2008 г.). «Сетевой нейтралитет и качество обслуживания». Межэкономика . 43 : 25–30. DOI : 10.1007 / s10272-008-0242-2 . ЛВП : 10419/42050 . S2CID 153571925 . ProQuest 211594195 .
- ^ Бурштейн, Аарон (2009). Надежность как ограничение нейтральности сети . Федеральный юридический журнал о связи. С. 591–623. ProQuest 213153514 .
- ^ Андерсон, Нейт (2011-01-20). "Comcast пытается взломать Netflix: Сен Аль Франкен" . Проводной . Проверено 8 февраля 2011 года .
- ^ «Дискриминация данных: темная сторона больших данных» . www.madmarketer.com . Проверено 28 февраля 2017 .
- ^ «Заявление о политике» (PDF) . FCC . Проверено 22 апреля 2012 года .
- ^ «В SBC все дело в« масштабе и размахе » » . Свободная пресса. Архивировано из оригинального 14 марта 2012 года . Проверено 23 апреля 2012 года .
- ^ Guo, H .; Bandyopadhyay, S .; Cheng, HK; Ян, Ю. (2009). «Сетевой нейтралитет и вертикальная интеграция контента и широкополосных услуг». Серия рабочих документов Уоррингтонского колледжа делового администрирования. Цитировать журнал требует
|journal=( помощь ) - ^ Шримали, Г. (2008). «Извлечение излишков сетевыми поставщиками: последствия для сетевого нейтралитета и инноваций». Телекоммуникационная политика . 32 (8): 545–558. DOI : 10.1016 / j.telpol.2008.06.005 .
- ^ Knieps, G. (2011). «Рыночная нейтральность сети и ошибки регулирования качества интернет-трафика». Обзор международной политики в области электросвязи . 18 (3): 1-22.
- ↑ Свенссон, Питер (январь 2008 г.). «FCC проверяет дискриминацию данных Comcast» . NBC News . Проверено 28 ноября 2008 .
- ↑ Федеральная комиссия по связи (23 декабря 2010 г.). «В вопросе сохранения практики открытого широкополосного доступа в Интернет» (PDF) : 48. Архивировано из оригинального (PDF) 18 февраля 2011 года . Проверено 2 марта 2011 . Цитировать журнал требует
|journal=( помощь ) - ↑ Скотт, Иордания (сентябрь 2009 г.). «Как определить, разумна ли практика управления трафиком» (PDF) . TPRC. Архивировано из оригинального (PDF) 19 сентября 2011 года . Проверено 27 февраля 2011 . Цитировать журнал требует
|journal=( помощь ) - ^ "Полный текст Comcast против постановления Федерального суда FCC" . Апрель 2010 . Проверено 2 марта 2011 .
- Перейти ↑ Plunkett, Jack W. (2008). Альманах индустрии телекоммуникаций Планкетта 2009 . Plunkett Research. п. 208. ISBN 978-1-59392-141-5.
- ^ "Заявление Verizon о сетевом нейтралитете утверждает, что оно нарушает их лицензии" . TalkingPointsMemo.com. 2011-01-21 . Проверено 2 августа 2011 .
- ^ Маркус, Стефани. «AT&T, Sprint, T-Mobile вряд ли бросят вызов сетевому нейтралитету» . TalkingPointsMemo.com . Проверено 9 фев 2011 .
- ^ http://hraunfoss.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/DA-05-543A2.pdf
- ^ Сетевой нейтралитет: конкуренция, инновации и недискриминационный доступ: слушание в Целевой группе по телекоммуникациям и антимонопольному праву Комитета по судебной власти, Палата представителей, Сто девятый Конгресс, вторая сессия . Вашингтон: USGPO 2006.
- ^ Стоун, Брэд (2008-01-08). "att-and-other-isps-may-be-ready-to-filter" . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Tveten, Джулианна. «Цифровая красная линия: как интернет-провайдеры способствуют бедности» . Правда . Проверено 2 мая 2018 .
- ↑ Ливингстон, Адам (30 мая 2006 г.). «BitTorrent: без уровней» . Newsnight . BBC.
- ^ Elosegui, Павел (2006-05-17). «Нейтралитет доставки электронной почты навсегда» . EUCAP.
- ^ "Telus сокращает доступ подписчиков к про-профсоюзному сайту" . CBC News. 2005-07-24 . Проверено 10 июля 2006 .
- ^ «AOL обвиняется в блокировке электронной почты оппонентов» . Новости ZDNet. 2006-04-13. Архивировано из оригинала на 2006-06-17 . Проверено 10 июля 2006 .
- ^ "Наблюдатель Кремниевой долины" .
- ^ TorrentFreak. Comcast ограничивает трафик BitTorrent, раздача невозможна 17 августа 2007 г.
- ^ EFF, тесты согласуются с AP: Comcast подделывает пакеты, чтобы мешать пользовательскому трафику , 19 ОКТЯБРЯ 2007 г.
- ^ Свенссон, Питер, и AP T. Writer. «Comcast блокирует некоторый абонентский интернет-трафик, как показывает тестирование AP». Ассошиэйтед Пресс 20 октября 2007 г.
- ^ Liptak, Адам (2007-09-27). «Verizon отклоняет текстовые сообщения для группы по защите прав на аборт» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 мая 2010 .
- ^ «Verizon Wireless восстанавливает трафик 4chan» . Беспроводная федерация. 2010-02-04 . Проверено 1 ноября 2010 .
- ↑ О'Грэйди, Мэри (07.02.2011). «Будет ли Куба следующим Египтом?» . The Wall Street Journal . Проверено 9 фев 2011 .
| vтеДискриминация | |
|---|---|
| Общие формы |
|
| Социальное |
|
| Религиозный |
|
| Этническая / национальная |
|
| Проявления |
|
| Дискриминационная политика |
|
| Контрмеры |
|
| похожие темы |
|
| |
Категория
Commons