Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Социология
Схема социальной сети (сегмент) .svg
Методы
Подполя
Люди
  • Эмиль Дюркгейм
  • Герберт Спенсер
  • Макс Вебер
  • Огюст Конт
  • Роберт К. Мертон
  • Пол Лазарсфельд
  • Джеймс Коулман
  • Джордж Герберт Мид
  • Георг Зиммель
  • WEB Du Bois
  • Эрнест Берджесс
  • Мишель Фуко
  • Эрвинг Гоффман
  • Юрген Хабермас
  • Торстейн Веблен
  • Фердинанд Тоннис
Исторические перспективы
  • Теория конфликта
  • Структурный функционализм
  • Позитивизм
  • Социальный конструктивизм
Списки
  • Библиография
  • Терминология
  • Журналы
  • Организации
  • Люди
  • График
  • По стране
  •  Общественный портал
  • v
  • т
  • е

Социологии научного незнания ( SSI ) является изучение невежества в и науки . Самый распространенный способ - рассматривать незнание как нечто значимое, а не просто как недостаток знаний . Есть две отдельные области, в которых изучается SSI: одни сосредотачиваются на незнании научных исследований , тогда как другие сосредотачиваются на общественном незнании науки. Социология научного незнания - это дополнительная область к социологии научного знания (ССК). [1]

Изучая невежество в научных исследованиях, общая точка зрения состоит в том, что невежество можно использовать как инструмент в науке. Примером этого является « черный ящик» , который представляет собой представление о том, что может быть полезно скрыть внутренние части системы и сделать видимыми для пользователя только ввод и вывод.

Исследования общественного незнания науки сосредотачиваются на том, как научное невежество может повлиять на общество, общественное мнение о науке и что может вызвать общественное незнание науки. Эта область связана с общественным пониманием науки .

Незнание в научных исследованиях [ править ]

Как правило, слово «невежество» имеет негативный оттенок, и долгое время научное невежество рассматривалось как чисто отрицательная вещь. Однако в последнее время люди начали отказываться от этой идеи и вместо этого пытаются найти применение сознательному невежеству. [2] Это обычно называют полезным незнанием. Первый шаг в поиске способов использования невежества - это осознание того, что невежество неизбежно. Как говорит Матиас Гросс : «новые знания также означают большее невежество». [3] Гросс также говорит о связи между незнанием и удивлением. Сюрприз может выявить то, чего не знают ученые, что поможет им сосредоточить свои исследования на получении знаний. С другой стороны, незнание вызывает удивление, делая их очень связанными.

Мобилизация невежества [ править ]

В соответствии с мобилизацией знаний , которая относится к использованию имеющихся знаний, была введена концепция «мобилизации невежества». «Мобилизацию невежества можно понимать как использование незнания для достижения целей». [4] В этой концепции также проводится различие между двумя типами незнания: активное незнание - это незнание, которое намеренно или непреднамеренно принимается во внимание в науке; скрытое незнание - это незнание, которое не принимается во внимание. Последнее больше напоминает старый взгляд на незнание, как на незнание. Можно сказать, что мобилизация невежества направлена ​​на превращение латентного незнания в активное незнание, тем самым делая его полезным для дальнейших исследований.

Указанное незнание [ править ]

Специализированное незнание - это понятие незнания, которое известно ученым, и которое должно превратиться в знание, чтобы получить знание о чем-то другом. «Четкое признание того, что еще не известно, но необходимо знать, чтобы заложить основу для еще большего знания». [5] Это может помочь ученым направить свои исследования, поскольку показывает, какие предварительные исследования необходимо провести перед проведением основного исследования.

Общественное незнание науки [ править ]

Это подразделение SSI обычно изучает причины общественного незнания науки, а также то влияние, которое оно может оказать на научные исследования и общество. Один из способов классификации причин невежества использует следующие три категории: [6]

  • Осознанный выбор из-за отсутствия интереса.
  • Разделение труда, означающее, что это не имеет отношения к работе.
  • Психическая конституция, то есть наличие ненаучного ума.

Также были проведены исследования, в которых основное внимание уделяется той роли, которую журналисты  - и СМИ в целом - играют, когда дело касается общественного незнания науки и распространенных научных заблуждений . Причина, по которой журналисты распространяют ложную или вводящую в заблуждение информацию, может заключаться либо в том, что журналисты верят в эту информацию, либо в личной выгоды журналиста. Распространенный способ придать вес заявлениям журналистов - указать на научную полемику., или к невежеству в научных исследованиях. Хотя последнее неизбежно, по распространенному мнению в SSI, это сделало ученых более нерешительными при обсуждении своего невежества, поскольку это может быть использовано СМИ для приуменьшения их работы. Одна из областей, где СМИ, как утверждается, сыграли заметную роль в общественном мнении по этому поводу, - это споры о глобальном потеплении . [7]

См. Также [ править ]

  • Агнотология
  • Черный ящик
  • Философия социальных наук
  • Осведомленность общества о науке
  • Наука, технологии и общество
  • Научные исследования
  • Социология знания
  • Социология научного знания

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Stocking, Holly (сентябрь 1998 г.). «Об обращении внимания на незнание». Научное общение . 20 (1): 165–178. DOI : 10.1177 / 1075547098020001019 . S2CID  145791904 .
  2. ↑ Пинто, MF (19 января 2015). «Напряженность в агнотологии: нормативность в исследованиях коммерческого невежества». Общественные науки . 45 (2): 294–315. DOI : 10.1177 / 0306312714565491 . PMID 26477209 . S2CID 41431716 .  
  3. ^ Гросс, Матиас (2010). Незнание и удивление: наука, общество и экологический дизайн . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 1 . ISBN 9780262013482.
  4. ^ Годе, Джоанна; Янг, Натан; Гросс, Матиас (28 мая 2012 г.). «Невежество - сила: наука на практике, динамика эпистемической мобилизации» (PDF) . Мобилизация незнания . Китченер-Ватерлоо, Онтарио . Проверено 21 апреля 2015 года .
  5. ^ Мертон, Роберт К. (август 1987). «Три фрагмента из тетрадей социолога: установление феномена, конкретное незнание и материалы стратегических исследований». Ежегодный обзор социологии . 13 (1): 1. doi : 10.1146 / annurev.so.13.080187.000245 .
  6. ^ Майкл, Майк (1996). Игнорирование науки: дискурсы невежества в общественном понимании науки (1. изд. Ред.). Кембридж [ua]: Cambridge Univ. Нажмите. С. 107–125. ISBN 0-521-43268-5. Дата обращения 26 мая 2015 .
  7. ^ Чулок, SH; Гольштейн, LW (6 августа 2008 г.). «Производство сомнений: роль журналистов и создание невежества в научном споре» (PDF) . Общественное понимание науки . 18 (1): 23–42. DOI : 10.1177 / 0963662507079373 . PMID 19579533 . S2CID 29578804 . Дата обращения 26 мая 2015 .   

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Гросс, Матиас; МакГоуи, Линси (2015). Международный справочник Рутледж по изучению невежества . [Sl]: Рутледж. ISBN 978-0-415-71896-7.
  • Гигеренцер, Герд и Гарсия-Ретамеро, Росио. Сожаление Кассандры: Психология нежелания знать (март 2017 г.), Психологический обзор , 2017 г., Vol. 124, № 2, 179–196. Бумага предлагает теорию сожаления о преднамеренном незнании.   Краткое обсуждение статьи на сайте Американской психологической ассоциации (APA).

Внешние ссылки [ править ]

  • Сайт «Социология невежества», посвященный социологии научного невежества