Архивы |
---|
/ Архив 2009 / Архив 2010 / Архив 2011 / Архив 2012 |
Ян Метро
|
Просто юг .... ... ходишь в колокола всего 6 лет 20:42, 7 января 2013 (UTC)
Пробелы между параметрами в шаблонах цитирования
ОК. Простите, полагаю, в силу привычки. Quis separabit? 22:03, 3 марта 2013 г. (UTC)
Мартовское метро
|
Просто юг .... .. ловля снежных шаров всего за 6 лет 22:02, 4 марта 2013 г. (UTC)
Уведомление об обсуждении разрешения спора
Привет. Это сообщение отправляется, чтобы проинформировать вас о том, что в настоящее время на Википедии: Доска объявлений о разрешении споров обсуждается спор о содержании, в котором вы могли быть вовлечены. Споры по поводу содержания могут задержать разработку статьи, поэтому мы просим вас принять участие в поиске решения. Тема - « Мерсирейл, Тайн и Уир Метро ».
Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть простое руководство и присоединиться к обсуждению. Спасибо! EarwigBot оператор / ток 18:53, 31 марта 2013 (UTC) Апрельское метро
|
Просто юг .... ... ест обувь всего 7 лет 20:41, 6 апреля 2013 г. (UTC)
Спасибо
Для очистки справочных форматов Дэвида Кэмерона . - Джон ( разговор ) 16:13, 22 мая 2013 г. (UTC)
- Пожалуйста! - Аларикс ( разговор ) 10:32, 23 мая 2013 г. (UTC)
- Я вижу, вы много работаете над форматированием ссылок. Я предлагаю вам опробовать мой сценарий , надеясь, что он поможет вам избавиться от части работы осла. С уважением, - Ohc ¡digame! что произошло? 03:28, 26 июня 2013 (UTC)
И еще раз спасибо
Я узнал кое-что, просто прочитав некоторые из ваших журналов изменений, например этот: [1] Kendall-K1 ( доклад ) 22:29, 1 июля 2013 г. (UTC)
- Добро пожаловать и спасибо - Аларикс ( разговор ) 06:10, 2 июля 2013 г. (UTC)
Спасибо
Спасибо, что показали мне шаблон цитируемой новости, но откуда вы знаете об авторе, поскольку он никогда не отображается на странице / ссылке новостей. Д. Икеттс ( разговорное ) 07:54, 2 июля 2013 (UTC)
- У некоторых новостей нет автора. В этом случае просто оставьте поле «Автор» пустым. Многие другие действительно указывают автора или авторов (например, этот , где автором является Рори Кэрролл), и в этом случае предпочтительнее, хотя и не абсолютно необходимо, включить имя (имена) в ссылку. Иногда автора нет, но указывается телеграфное агентство, такое как Reuters или Associated Press, и в этом случае желательно, хотя и не обязательно, включить название агентства в параметр «агентство». Однако ничто из этого не так важно, как включение названия публикации, заголовка статьи и даты публикации. Большое спасибо - Аларикс ( разговор ) 08:12, 2 июля 2013 (UTC)
Другие новости наблюдения
Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Talk: скандал с массовым наблюдением в 2013 г. # Расширить название и объем в свете историй WaPo . Я обращаюсь к вам из-за вашего существенного вклада в статьи, связанные с Эдвардом Сноуденом . Нштраус ( разговор ) 20:58, 10 июля 2013 (UTC)
Теперь ты откатываешься
Я предоставил право отката для вашей учетной записи. После обзора некоторых из ваших вкладов я считаю, что вам можно доверять использование отката для его предполагаемого использования для отмены вандализма , и что вы не будете злоупотреблять им, откатывая добросовестные изменения или откатывая войну . Для получения информации об откате см. Википедия: Новая школа администрирования / Откат и Википедия: Функция отката . Если не хотите отката, напишите мне, и я его удалю. Удачи и спасибо. Red rose64 ( разговор ) 11:44, 29 июля 2013 (UTC)
50-е издание
|
Вот 50-е издание. Я могу только извиниться, это так поздно, так как было проделано много работы, но это все еще не оправдание, поэтому я еще раз извинюсь. Внутри, как обычно, все, начиная с последней редакции. Наслаждаться. Просто юг .... ... боевые печи всего за 7 лет 23:02, 6 сентября 2013 (UTC)
Источник
Об этом говорится в источнике (например, цитата № 7).
" Чтобы усложнить наказание, некоторые школы заставляют ученика просто сидеть и ждать, пока оно закончится. Другие школы позволяют ученику делать домашнее задание или заставляют убирать территорию. Некоторых учеников заставляют сменить школьную форму на их спортивную форму и снова и снова. Студентов также иногда бьют палкой ". 69.248.98.23 ( разговорное ) 15:23, 24 сентября 2013 (UTC)
- Нет, это не так. Я только что нажал на http://www.direct.gov.uk/en/Parents/Schoolslearninganddevelopment/YourChildsWelfareAtSchool/DG_4016112, и он перенаправляет на https://www.gov.uk/school-discipline-exclusions/discipline, который делает не содержать цитируемой формулировки. - Аларикс ( разговор ) 20:55, 24 сентября 2013 г. (UTC)
Октябрь Метро
|
Я также с радостью приму запросы на галерею (в противном случае изображения будут выбраны из архивов в другом месте). Опять же, я также напомню людям, что если они когда-нибудь захотят попробовать сделать выпуск будущего месяца, не стесняйтесь использовать свой собственный стиль и т. Д. Или даже просто придерживайтесь текущего формата. Не стесняйтесь обращаться ко мне, чтобы узнать о материалах, которые можно включить в этот информационный бюллетень. В противном случае наслаждайтесь! Просто юг .... .. готовлю письма всего за 7 лет 01:05, 7 октября 2013 (UTC)
Отвечать.
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
- Сомчай Сан ( разговор ) 12:34, 27 октября 2013 г. (UTC)
Дэвид Кэмерон
Есть попытка полностью удалить содержание его «Исторического визита в Джафну». По этому поводу ведется дискуссия . Ваше мнение нужно. UmakanthJaffna ( разговор ) 14:18, 18 ноября 2013 (UTC)
Возвращение того, кто разделяет ваши интересы
Утренний Аларикс. Похоже, что заблокированный на неопределенный срок редактор, который разделяет некоторые из ваших интересов, на целый день вернулся в Википедию как незарегистрированный пользователь, чтобы обновить свою пользовательскую страницу, а также внести чуть больше дюжины правок по темам, связанным с одним из этих интересов. . Если у вас есть немного свободного времени, вы можете просмотреть некоторые из его работ за тот день и отменить все проблемы, которые еще не были устранены.
Я не особо ожидаю, что IP-адрес снова будет использоваться для уклонения от блокировки таким образом, но если это так и возникают постоянные проблемы, можно упомянуть об этом администратору блокировки или любому из нескольких других администраторов, которые отклонили различные разблокировки. Запросы. - Demiurge1000 ( разговор ) 19:53, 21 ноября 2013 (UTC)
- Большое спасибо! Я привел в порядок одну или две вещи. Все добросовестно, без явного вандализма. - Аларикс ( разговор ) 08:11, 22 ноября 2013 (UTC)
«Компании единичны»
На самом деле это не всегда так - в британском английском вполне допустимо использовать множественное число. - Мэттбак ( Обсуждение ) 09:10, 22 ноября 2013 (UTC)
- Хм, по-видимому, мы уже делали это раньше. - Мэттбак ( Обсуждение ) 09:18, 22 ноября 2013 (UTC)
- Описывать компанию как «они», а не «она» можно в разговорной речи, но не в официальной письменной речи, которую мы используем в энциклопедии. Еще более неприемлемо называть это «оно» в одном абзаце и «они» в следующем, в той же статье. - Аларикс ( разговор ) 11:34, 22 ноября 2013 г. (UTC)
- Интересно. Я нашел слово «они» в статьях группы, и когда я изменил его на «оно», изменение иногда отменялось. Как вы думаете, есть ли исключение для групп, которые, по сути, тоже являются организациями? Акабаши ( разговор ) 09:28, 1 декабря 2013 (UTC)
- Не нужно отвечать - я видел обсуждение этого выше. Акабаши ( разговор ) 09:31, 1 декабря 2013 (UTC)
- Интересно. Я нашел слово «они» в статьях группы, и когда я изменил его на «оно», изменение иногда отменялось. Как вы думаете, есть ли исключение для групп, которые, по сути, тоже являются организациями? Акабаши ( разговор ) 09:28, 1 декабря 2013 (UTC)
- Описывать компанию как «они», а не «она» можно в разговорной речи, но не в официальной письменной речи, которую мы используем в энциклопедии. Еще более неприемлемо называть это «оно» в одном абзаце и «они» в следующем, в той же статье. - Аларикс ( разговор ) 11:34, 22 ноября 2013 г. (UTC)
За Первый TransPennine Express
Привет. Я видел ваше резюме редактирования (1 декабря) для этой статьи: «Также:« издатель »должен быть названием компании или организации, а не ее веб-доменом» - это интересно - я обычно добавляю .org .uk к Genuki в статьях, особенно в ссылках Ext. Можете ли вы указать мне на директиву, в которой упоминается не добавление веб-домена - похоже, у меня может быть огромная работа по корректировке этого в статьях :) Акабаши ( выступление ) 09:41, 1 декабря 2013 г. (UTC)
- Здравствуйте, см. Шаблон: Cite web в разделе "publisher" и все приведенные там примеры. Кроме того, в WP: CIT # Примеры аналогично первый пример, приведенный в разделе «cite web», показывает «publisher = Goddard Institute for Space Studies», а не «publisher = data.giss.nasa.gov», и аналогично со всеми другими примерами. Могу найти, в том числе для «цитировать пресс-релиз» (далее на той же странице). (В случае «цитировать новости», где «издатель» обычно избыточен, это «работа» или «газета», которые должны быть фактическим именем, а не веб-доменом.) Я думаю, читатель должен знать, кто является фактический издатель или публикация. Читатели, которые по какой-то причине хотят узнать веб-домен, всегда могут навести указатель мыши на URL-адрес и увидеть его.
- Однако обратите внимание, что есть некоторые исключения, когда веб-домен фактически является тем, что веб-сайт сам называет, например: http://www.rail.co.uk/ .
- К сожалению, есть бот (я думаю, Reflinks), который автоматически заполняет неполные ссылки и использует информацию веб-домена для заполнения поля «издатель». Я уверен, что это единственная причина, по которой это бесполезное явление стало настолько распространенным. - Аларикс ( разговор ) 20:20, 1 декабря 2013 г. (UTC)
- Большое спасибо за ваше беспокойство по этому поводу и за советы, которые я изучу и с помощью которых приспособлюсь. Акабаши ( разговор ) 23:23, 1 декабря 2013 (UTC)
Декабрьский выпуск
|
Пожалуйста, не стесняйтесь предлагать любые изменения или добавлять любые запросы, например изображения для галереи. Если вы также хотите попробовать новогоднее издание или любые будущие выпуски, не стесняйтесь спрашивать. Просто юг .... .. готовлю письма всего за 7 лет 21:39, 3 декабря 2013 г. (UTC)
Декабрь 2013
Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружить , что ваши изменения в Bitcoin , возможно, нарушили синтаксис , изменив 2 «[]» с. Если да, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора .
- Список непарных скобок, оставшихся на странице:
- bitcoin-transaction-20131206-2yugy.html | title = Китай запрещает банкам совершать транзакции с биткойнами | work = [[ The Sydney Morning Herald}} Побочным эффектом этого объявления стала дочерняя компания
Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 07:53, 19 декабря 2013 (UTC)
- Готово - Аларикс ( разговор ) 08:02, 19 декабря 2013 (UTC)
Использование резиновых трубок в качестве наказания
Привет, Аларикс, просто подумал забавно, что для этого вам требуется цитата - я являюсь источником, как это было сделано со мной из-за того, что я не мог вспомнить хозяев домов и цвета всех домов! Все еще сообразительны! Я понимаю, что это одна из тех странных вещей WP - они не допускают личных воспоминаний, и при этом не требуют, чтобы анонимные участники называли себя! Иди разберись! Не стоит оспаривать это - мы все будем следовать правилам, какими бы нелогичными они ни были! С уважением, Jpaulm ( разговор ) 01:49, 21 декабря 2013 (UTC)
- Привет, Jpaulm, это потому, что источник должен быть независимым, проверяемым другими редакторами и читателями, а личные воспоминания явно не являются таковыми. - Аларикс ( разговор ) 08:00, 21 декабря 2013 (UTC)
- ( сталкер на странице обсуждения ) Да, мы действительно не против того, кто добавляет информацию, при условии, что они соответствуют политике проверяемости и оригинального исследования ; а поскольку личные воспоминания могут быть предвзятыми, необходимо также соблюдать политику нейтральной точки зрения . - Red rose64 ( разговор ) 13:38, 21 декабря 2013 (UTC)
Скандал с жестоким обращением с детьми в гостевом доме Elm
Привет, Аларикс. Спасибо за ваше сообщение неделю назад, 19 декабря 2013 г., относительно источников новостей по этому поводу. Приносим извинения за то, что не ответили раньше, но в преддверии Рождества меня отвлекли еще несколько вещей. Когда Ghmyrtle удалил контент из Daily Express, утверждая, что полиция запугала, я согласился и понял причину, по которой этот контент был удален. С тех пор я прочитал больше о надежных источниках и понял, что бульварные газеты, такие как Daily Express и Daily Mail , не являются идеальными источниками новостей, особенно для спорного контента и спорных утверждений.
Другой редактор, Codeusirae, снова вернул контент, который с тех пор был удален. Если я внесу какие-либо дополнительные правки в статью о скандале с жестоким обращением с детьми в гостевом доме Elm , я не буду включать в нее какой-либо дополнительный контент из газет, таких как Daily Express . Я буду включать материалы из таких источников, как The Guardian , The Independent и The Daily Telegraph .
Я понимаю, что мы, как Википедисты, должны руководствоваться тем, что утверждают достоверные источники. В Википедии мы, очевидно, не высказываем своего личного мнения, но в отношении обвинений в гостевом доме Elm у меня в настоящее время нейтральная и сбалансированная точка зрения, пока не будут проведены дальнейшие расследования. Я просто не знаю на данном этапе, будет ли это рассматриваться в будущем как более серьезный политический скандал, чем Дело Профумо . Я не знаю, было ли ранее сокрытие обвинений властями или заявления политиков, злоупотребляющих детьми, необоснованными. Придется дождаться дальнейших событий и расследований.
Однако было тревожно смотреть новостной репортаж на канале 4 в сентябре этого года, в котором утверждалось, что бывший депутат-либерал Сирил Смит подвергал детей жестокому обращению на протяжении десятилетий и что возможности остановить насилие были упущены. Служба уголовного преследования признала, что Смиту следовало обвинить в преступлениях еще при его жизни. Сообщается, что он был постоянным посетителем гостевого дома Elm, но на данном этапе мы не знаем, мог ли он там надругаться над детьми.
Для всех, кто читает это, кто может быть заинтересован, 8-минутный новостной отчет Channel 4 в настоящее время доступен для просмотра по ссылке ниже:
http://www.channel4.com/news/cyril-smith-child-abuse-mi5-rochdale-elm Добрый теннисный фанат ( разговор ) 16:37, 26 декабря 2013 г. (UTC)
Джонатан Кинг
Спасибо за ваш любезный комментарий на моей странице обсуждения. Вот почему я больше не редактирую - меня всегда блокировали. Но, просмотрев статью, я понял, что умный способ донести повестку дня - это быть более тонким; удалите любые факты или ссылки, которые указывают на его сторону защиты или его «достижения», такие как эта ужасная цитата из «Санди таймс», и ссылки на его собственную книгу, в которой показаны вырезки из газет, и добавьте мнения полиции и других, осуждающих его. Но я все равно не буду редактировать (Дэйва снова заблокировали). Я оставлю это вам и остальным. Извините за внимание к своей работе. Сотрите это после прочтения. Pedohater ( разговор ) 08:18, 28 декабря 2013 (UTC)
- Из этого и из сообщения на странице обсуждения статьи довольно очевидно, что этот пользователь на самом деле выступает против недавнего расширения убеждений, а не аплодирует ему. Я сильно подозреваю редактирование от имени темы: WP: COI
DeCausa ( обсуждение ) 08:46, 28 декабря 2013 г. (UTC)
- DeCausa, меня все больше сбивает с толку - кто такой «этот пользователь», которого вы обвиняете в COI? Если вы имеете в виду "педохатера", у меня совершенно противоположное впечатление, хотя его / ее комментарий выше не имеет для меня смысла. Если вы имеете в виду меня, мое довольно небольшое участие во всем этом было связано с нейтральным и объективным изложением фактов, включая тот факт, что некоторые уважаемые комментаторы считали, что с Кингом обращались слишком жестко. - Аларикс ( разговор ) 09:48, 28 декабря 2013 (UTC)
- Я должен был быть яснее: я имею в виду «педохатер». ИМХО, 2-й пост Pedohate на странице обсуждения статьи и вышеупомянутый пост представляют собой попытку атаковать добавление материала об обвинительном приговоре, представляясь его сторонником, сея косвенные намеки на критику. Например: В статье он похвалил ее за то, что она «похожа на статью Daily Mail». В вышеупомянутом посте он хочет, чтобы он был счастлив, что «факты» (то есть не «ложь»), поддерживающие сторону Кинга, были удалены. Это не так, как мог бы писать кто-то, претендующий на точку зрения, на которую он претендует. Я думаю, что первоначальные сообщения с благодарностью нескольких редакторов за присоединение к «крестовому походу» были предназначены для того, чтобы эти редакторы думали, что их правки не были NPOV. В вашем случае, я думаю, он просто ошибся: как вы говорите, вы не внесли никаких дополнений в обвинительный материал. Между прочим, я добавил обратно текст о сторонниках Кинга, который, надеюсь, решает вашу озабоченность по этому поводу. Наконец, я думаю, что Pedohater связан с предметом и имеет COI, среди прочего, потому что я обнаруживаю (читая между строк) настоящее раздражение, что, по его мнению, текст о недавних боксах и фильмах Кинга был удален. Я действительно не думаю, что кого-то, кроме этого предмета, это сильно волнует. Надежда проясняет: я, конечно, ничего не говорил о тебе. ДеКауза ( разговор ) 13:42, 28 декабря 2013 (UTC)
- DeCausa, меня все больше сбивает с толку - кто такой «этот пользователь», которого вы обвиняете в COI? Если вы имеете в виду "педохатера", у меня совершенно противоположное впечатление, хотя его / ее комментарий выше не имеет для меня смысла. Если вы имеете в виду меня, мое довольно небольшое участие во всем этом было связано с нейтральным и объективным изложением фактов, включая тот факт, что некоторые уважаемые комментаторы считали, что с Кингом обращались слишком жестко. - Аларикс ( разговор ) 09:48, 28 декабря 2013 (UTC)
Копия моих баллов на странице обсуждения. Я вижу, в статье были и другие марионетки из носков! Я понятия не имел, что редактирование статьи станет таким минным полем. Раньше я не пробовал и только возился с деталями, хотя даже тогда мои правки были отменены. Я больше не буду беспокоиться. Чтобы ответить редактору, который считает меня марионеткой из носков, прекрасные слова, просто позвольте мне повторить, почему я внес некоторые небольшие изменения в ведущую часть (слава богу, я не тратил время на большее). Я думал, что его первый хит был продан в нескольких странах, но я склоняюсь к вашим исследованиям, что он продавался только в двух странах, хотя даже там я не совсем понимаю, почему о нем нужно говорить. Я предполагаю, что во всех других статьях вики о других певцах указано подобное. Я нахожу «цепочку» выпусков и «новизну» странными словами для использования в фактической энциклопедии, но склоняюсь к превосходной грамотности. Я предполагаю, что 4 хита "в 70-х" избегают его постановок или тех, в которых не используется его вокал, хотя, опять же, я не могу понять, почему 70-е специально выделены, если только это не убрать его постановки 60-х и 80-х годов и нюансы. в любом случае, поймите, почему он заслуживает упоминания. Фундаментальные исследования показывают, что он открыл Genesis и произвел их независимо задолго до того, как отправил их в Decca или даже покинул университет. Я не могу понять, почему его называют «работающим на» компании, в которых он не работал, а те компании, которые выпустили другие его независимые релизы, игнорируются. Для него это даже не плохо. Это просто неправильно. Я бы подумал, что любой редактор, у которого есть книга хит-синглов, мог это проверить, или это не в Интернете? Я преклоняюсь перед превосходным опытом редактирования, который показал, что 10cc были гораздо более значимыми, чем его Rocky Horror Show или другие выступления. Я считал, что Википедия предназначена для изложения фактов, а не мнений о качестве или значимости. Насколько я помню, он никогда не представлял Top of the Pops, но каждый месяц составлял сводку американских чартов, но я определенно не буду проверять свои старые музыкальные журналы, чтобы найти доказательства. И я вполне понимаю, что его убеждения в Олд-Бейли - намного лучшая история, чем его оправдание, и как таковые заслуживают упоминания в начале, если Википедия задумана как сайт для таблоидов. Что касается дальнейших деталей ниже, я не буду утруждать себя чтением или проверкой, поскольку мои изменения - даже если источники подробны и предоставлены - будут массово отменены редакторами, желающими получить более точную статью. Извините, у меня просто нет времени сканировать страницы журнала в электронную почту. Прошу прощения, если мои правки похожи на чьи-либо другие, но я ничья марионетка и не буду даже мечтать обвинять любого другого редактора в том, что он таковой, хотя, похоже, это позиция по умолчанию. Когда я ухожу, я бы посоветовал любому редактору, искренне желающему получить точную статью, получить свою автобиографию и найти подтверждение или доказательство лжи для любых существенных фактов, как я бы посоветовал сделать для любого человека, имеющего право на статью в Википедии, если он действительно хочет внести свой вклад. должным образом. Наконец, могу ли я вежливо прокомментировать, что некоторые редакторы могут подумать о воспитании хороших манер, а не о массовом стирании изменений, сделанных добросовестно, или об отказе от обвинений в вандализме? Люди в стеклянных домах ... LudoVicar ( разговор ) 07:14, 18 января 2014 (UTC)
- LudoVicar: Мне непонятно, почему вы вставили все вышесказанное на мою страницу обсуждения. Мое участие в статье JK было незначительным - например, я нашел надежный источник информации о его выпускном году и восстановил упоминание его ролей на телевидении и радио в первом предложении, поскольку это казалось мне важной частью его карьеры. Думаю, я также отменил некоторые изменения, сделанные другим редактором с очевидным POV против JK, чтобы восстановить подобие нейтралитета. Меня не интересуют большинство деталей, на которые вы жалуетесь. - Аларикс ( разговор ) 08:06, 18 января 2014 г. (UTC)
- Извините, я просто скопировал и вставил его редакторам, которые, как мне показалось, были вовлечены. Я не знал, кто что сделал, просто все мои исправления были отменены редакторами, и я чувствовал, что им следует еще раз взглянуть на то, почему я их сделал, поскольку предполагалось, что я делаю это от имени других. LudoVicar ( разговор ) 08:24, 18 января 2014 (UTC)
Январь 2014
Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше изменение для Southern (железнодорожная компания) могло нарушить синтаксис , изменив 1 "[]". Если да, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора .
- Список непарных скобок, оставшихся на странице:
- 2004/2 / extensions_130204 | archivedate = 22 апреля 2004 | title = Программа франчайзинга продолжается Apace ] | publisher = Strategic Rail Authority | date = 13 февраля 2004 г.}}
Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 08:40, 7 января 2014 г. (UTC)
- Готово - Аларикс ( разговор ) 11:14, 7 января 2014 г. (UTC)
| автор =
Приятно видеть, что кто-то другой предпочитает поле "| author =" и пропускает поля имени и фамилии. Гарвардский стиль настолько архаичен. Я также предпочитаю "| education =" использованию alma mater . Ненавижу, когда латынь используется для придания важности важности. До недавнего времени у нас была ссылка на поле alma mater в информационных ящиках, чтобы люди могли понять, что это означает. Я всегда предпочитаю простоту. - Ричард Артур Нортон (1958-) ( разговор ) 01:38, 15 января 2014 г. (UTC)
- Рад, что я не одинок! - Аларикс ( разговор ) 14:11, 15 января 2014 (UTC)
Предупреждение 3RR
Ваша недавняя история редактирования в Эмме Кенни показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну редактирования . Участие в войне редактирования может привести к тому, что вас заблокируют от редактирования, особенно если вы нарушите правило трех возвратов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора - полностью или частично, включая каждый раз один и тот же или другой материал - считается возвратом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех возвратов часто приводит к блокировке, вы все равно можете быть заблокированы за конфликт редактирования, даже если вы не нарушаете правило трех возвратов, если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжить возврат. несколько раз.
Чтобы избежать блокировки, вместо возврата, пожалуйста, рассмотрите возможность использования страницы обсуждения статьи для работы над созданием версии, которая представляет собой консенсус среди редакторов. См. BRD, чтобы узнать, как это делается. Вы можете отправить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы . - Джереми в ^ _ ^ в Бори! 21:22, 17 января 2014 г. (UTC)
- Вы могли бы изучить этот случай более подробно, прежде чем оставить автоматическое сообщение, которое в данном случае совершенно неуместно. Это не я участвую в конфликте правок. Я объяснил другому редактору (в моих сводках редактирования И на его собственной странице обсуждения), что ему нужно сделать, чтобы соответствовать правилам Википедии для биографий живых людей, но он просто продолжает возвращаться к своему неустойчивому положению. Это не только я. Несколько других редакторов попытались исправить статью. - Аларикс ( разговор ) 23:11, 17 января 2014 г. (UTC)
- Я здесь с Алариксом. Аларикс не только сделал два возврата, а не три (или даже четыре, которые запустили бы 3RR), но и оба были действительными возвратами в WP: NOT3RR из-за проблем с BLP и источниками. - Red rose64 ( разговор ) 23:19, 17 января 2014 (UTC)
- Для протокола, я согласен с Редроузом. Я узнал о Petesmith2013. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 16:26, 19 января 2014 г. (UTC)
- Я здесь с Алариксом. Аларикс не только сделал два возврата, а не три (или даже четыре, которые запустили бы 3RR), но и оба были действительными возвратами в WP: NOT3RR из-за проблем с BLP и источниками. - Red rose64 ( разговор ) 23:19, 17 января 2014 (UTC)
Соединенное Королевство
Здесь приветствует вас просто трансубасация! :)
Добро пожаловать сюда, Мабуска и Аларикс. Нет 1. Британия - это не Англия или Шотландия, или шесть графств Ольстера, которые остались под эгидой короны. Это концепция, а точнее, сам кровавый остров. № 2 ... мило, здесь тоже немного покровительственной переодевания, ... № 3, если я толкну, я, черт возьми, толкну. Вот что такое кровавая история. Привет! Бренданд ( разговорное ) 01:23, 22 января 2014 (UTC)
Где вы находитесь?
Нам рассказывают о галерее Bau Xi :
- Это одно из немногих коммерческих галерейных пространств, изначально спроектированных для выставок произведений искусства. Местоположение Торонто (с 1976 года) находится прямо через дорогу от Художественной галереи Онтарио на Дандас-Стрит- Вест, в самом центре Торонто . В 2002 году Фостер / Белая галерея, которая расположена на площади Пионер в Сиэтле, была приобретена семьей Хуанг.
Удивительно, что Википедия до сих пор не рухнула под тяжестью зловонной жижи в своих многочисленных рекламных статьях. Если бы только это был академический издатель! (О, возможно, нет .) - Седой ( разговор ) 14:04, 10 февраля 2014 (UTC)
- Ха-ха-ха! - Аларикс ( разговор ) 19:04, 10 февраля 2014 г. (UTC)
Обсуждение слияния для LBC
Статья, которую вы редактировали, LBC была предложена для объединения с другой статьей. Если вы заинтересованы в обсуждении слияния, пожалуйста, примите участие, перейдя сюда и добавив свои комментарии на странице обсуждения. Спасибо. Khairul Islam 00:39, 3 июня 2014 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Khairul Islam ( обсуждение • вклад )
RevDeletion или запретительные запросы
Спасибо за ваш комментарий на BLP / N. Однако обратите внимание, что обычно делать такие запросы на общественных досках объявлений - плохая идея, поскольку это просто привлекает к делу больше внимания. Вам следует либо следовать процессу, описанному в Википедии: Запросы о надзоре, если вы считаете, что Википедия: Надзор оправдан (вероятно, в таком случае), либо следовать процессу в Википедии: REVDEL # Как запросить удаление ревизии, если вы этого не сделаете думаю, что упущение / подавление оправдано, но возмутительное отношение к делу оправдано. Вы можете сделать и то, и другое, если запрашиваете надзор, потому что, возможно, администратор первым доберется до него. Похоже, у вас есть адрес электронной почты, назначенный вашей учетной записи, поэтому у вас не должно возникнуть проблем с отправкой писем надзирателям или администраторам, хотя вам придется при этом раскрыть свой адрес электронной почты. В любом случае, чтобы не привлекать больше внимания, я удалил ваш запрос без сводки редактирования и отправил запрос о надзоре через форму электронной почты. Нил Эйнн ( разговор ) 14:15, 12 июня 2014 (UTC)
Премия Off to Rio BLP
Премия Off to Rio BLP | |
За ваши усилия по предотвращению неоправданного вреда живым людям путем выделения неприемлемого содержания в Википедии. - Demiurge1000 ( обсуждение ) 20:51, 12 июня 2014 г. (UTC) |
- Спасибо! (если вы не сатирически). Видимо, я сделал это неправильно (см. Предыдущий раздел), но было совершенно неочевидно, что следует делать в таких обстоятельствах. - Аларикс ( разговор ) 21:38, 12 июня 2014 г. (UTC)
- Большинство людей делают это неправильно, поэтому важна именно мысль, а я не был сатирическим или даже саркастичным. Название награды - игра слов, так как энтузиаст Рио изначально научил меня важности заботы о том, как мы пишем о живых людях, но, к сожалению, он не может быть с нами сегодня, даже несмотря на то, что газеты говорят нам, что «Рио» очень важен в настоящий момент.
- Другой очень легкий юмор заключается в том, что у меня есть смутная теория, что вы не из тех людей, которые размахивают маленькими флагами Англии из своей машины (или где-либо еще) во время «сезона чемпионата мира», и, возможно, вы даже найдете все вещь слегка странная или даже слегка раздражающая, но это всего лишь догадки.
- Кстати, размер вашей страницы обсуждения может снова стать чрезмерно огромным. - Demiurge1000 ( разговор ) 04:19, 13 июня 2014 (UTC)
Дэвид Кэмерон
Мне нужно ваше мнение в двух дискуссиях, которые я создал, так как вы поделились своим мнением здесь . UmakanthJaffna ( разговор ) 09:34, 14 июля 2014 (UTC)
- Я согласен с комментариями Hazhk. - Аларикс ( разговор ) 13:06, 14 июля 2014 г. (UTC)
Спасибо
Привет. Спасибо, что заглянули на мою страницу обсуждения и объяснили, какая из них какая, хотя пользователь Sock уже поделился некоторой информацией, чтобы я привык к теме deadurl . Итак, это в стороне. Что касается BBC и The Guardian, я был немного сбит с толку. Во-первых, мы, как участники Википедии, иногда используем publisher = The Guardian, в то время как работа может быть The Observer . То же самое и с The Independent, у которой помимо оригинала есть The Independent on Sunday, которая является его дочерней компанией. У BBC есть 3 дочерних компании, в том числе BBC Sport , BBC News и BBC News Online , каждая из которых имеет здесь отдельные статьи. Итак, я надеюсь, вы поймете мои доводы в пользу использования publisher = BBC с работами, являющимися одним из перечисленных выше, - Миша ( выступление ) 19:24, 30 июля 2014 г. (UTC)
- ( страница обсуждения сталкер ) @ Мишэ : The Guardian - это название газеты, а не ее издатель. Его публикуют Guardian News and Media Limited, а также The Observer . «Индепендент» и «Индепендент в воскресенье» издаются «Индепендент Принт Лтд.» - Red rose64 ( обсуждение ) 20:08, 30 июля 2014 г. (UTC)
- Что ж, согласно этому объяснению, издатели на самом деле в порядке, или я не получаю его снова. Как, на мой взгляд, работа используется, если есть второй источник, например, издатель - The Guardian, а работа - The Observer . Поправьте меня, если я снова ошибаюсь, но нам нужно процитировать каждую работу. Например, если The Observer внесли свой вклад в статью в прессе, мы должны включить ее, разве вы все так не думаете? - Миша ( выступление ) 19:44, 1 августа 2014 г. (UTC)
|newspaper=
Параметр является псевдонимом|work=
- Я , как правило, предпочитают специфический к общему, так и для газет, я обычно использую|newspaper=
. Теперь, что касается документации, которую вы связали, в ней говорится- издатель : название издателя; может быть добавлен вики, если это уместно. Издатель является компанией , которая публикует работу цитируется. Не используйте параметр издателя для названия работы (например, книга, энциклопедия, газета, журнал, журнал, веб-сайт). Обычно не используется для периодических изданий. Корпоративные обозначения, такие как "Ltd", "Inc" или "GmbH" обычно не включаются. Не указывайте, где имя издателя по существу совпадает с названием работы (например, The New York Times Co. издает газету The New York Times , поэтому нет причин называть издателя).
- В случае с The Observer компания, которая публикует цитируемую работу, - это Guardian News and Media Limited, а не The Guardian. Эту публикацию можно цитировать как
|newspaper=The Observer
|publisher=Guardian News and Media
. Однако для The Guardian - где имя издателя по существу совпадает с названием работы - мы будем использовать|newspaper=The Guardian
отдельно. - Red rose64 ( разговор ) 20:52, 1 августа 2014 (UTC)- На практике «издатель» не является полезным параметром в случае основных газет или журналов, и его следует опускать. Например, The Observer необходимо для устранения неоднозначности не имя его издателя (которое со временем может меняться; газета существует с 1791 года, но только с 1993 года она издается Guardian News and Media), а город, в котором он находится. публикация, традиционный способ однозначной идентификации газеты (чтобы избежать путаницы с газетами под названием Observer в Уганде, Шри-Ланке, Ямайке, Квинсленде и т. д.). Таким образом, это должно быть «газета = Местоположение наблюдателя = Лондон» и оставить параметр «издатель» пустым или, желательно, удалить его вообще. - Аларикс ( разговор ) 21:42, 1 августа 2014 г. (UTC)
- Итак, если мы не включаем издателей в шаблоны цитируемых новостей, какова их цель? - Миша ( выступление ), 04:14, 2 августа 2014 г. (UTC)
- В 99% случаев это совершенно бесполезно. Иногда это может быть полезно, например, при цитировании редких, малоизвестных или древних публикаций, которые давно прекратили свое существование. - Аларикс ( разговор ) 06:10, 2 августа 2014 (UTC)
- Итак, если мы не включаем издателей в шаблоны цитируемых новостей, какова их цель? - Миша ( выступление ), 04:14, 2 августа 2014 г. (UTC)
- На практике «издатель» не является полезным параметром в случае основных газет или журналов, и его следует опускать. Например, The Observer необходимо для устранения неоднозначности не имя его издателя (которое со временем может меняться; газета существует с 1791 года, но только с 1993 года она издается Guardian News and Media), а город, в котором он находится. публикация, традиционный способ однозначной идентификации газеты (чтобы избежать путаницы с газетами под названием Observer в Уганде, Шри-Ланке, Ямайке, Квинсленде и т. д.). Таким образом, это должно быть «газета = Местоположение наблюдателя = Лондон» и оставить параметр «издатель» пустым или, желательно, удалить его вообще. - Аларикс ( разговор ) 21:42, 1 августа 2014 г. (UTC)
- Что ж, согласно этому объяснению, издатели на самом деле в порядке, или я не получаю его снова. Как, на мой взгляд, работа используется, если есть второй источник, например, издатель - The Guardian, а работа - The Observer . Поправьте меня, если я снова ошибаюсь, но нам нужно процитировать каждую работу. Например, если The Observer внесли свой вклад в статью в прессе, мы должны включить ее, разве вы все так не думаете? - Миша ( выступление ) 19:44, 1 августа 2014 г. (UTC)
Жестокое обращение с детьми и порка
Добавление этого в раздел «См. Также» имеет значение, поскольку в некоторых юрисдикциях порка может быть истолкована как жестокое обращение с ребенком, если следы оставлены или выполнены приемным родителем. Так что, если нет никаких законных оснований не включать и см., Я добавлю его обратно. Уильямсвилл ( разговор ) 18:43, 1 января 2015 (UTC)
- Тем не менее, ссылка может быть. В тексте статьи упоминается Канинг, и это явно является жестоким обращением с детьми во всех юрисдикциях США и Канады, поэтому я считаю, что см. Также должен включать жестокое обращение с детьми
Вильямсвилль ( разговор ) 19:24, 2 января 2015 (UTC)
- Хотя я понимаю ваши мысли, изложенные на странице обсуждения, вы не цитировали надежные источники, чтобы поддержать свое мнение. Жестокое обращение с детьми включает: неслучайные физические травмы ребенка, причиненные родителем или опекуном, от поверхностных синяков и рубцов ( http://www.preventchildabuseny.org/resources/about-child-abuse/ ) и: физические. Неслучайное физическое повреждение в результате ударов кулаком, избиением, пинанием, укусом, тряской, бросанием, нанесением ударов ножом, удушением, ударами, ожогом или иным повреждением ребенка, причиненное родителем, опекуном или другим лицом, несущим ответственность за ребенок. Такая травма считается жестоким обращением независимо от того, намеревался ли опекун причинить ребенку вред. - См. Больше на: http://www.joyfulheartfoundation.org/learn/child-abuse-neglect/about-issue#sthash.mKcqtGX6.dpuf ( http://www.joyfulheartfoundation.org/learn/child-abuse-neglect / о-выпуске )
- Палка палкой вызывает физическую травму. Тот факт, что это незаконно во всех юрисдикциях, предполагает, что ссылка на статью в разделе см. Также необходима для того, чтобы читатель мог определить, является ли шлепание просто поркой или перешло черту ... порка палкой шлепает ??? Мне это кажется очень странным, поскольку это незаконно в США и Канаде. Жестокое обращение с детьми или наказание означает: если наказание причиняет вред ребенку (причиняет боль, оставляет следы и т. Д., Оно может считаться чрезмерным (руководство для приемных родителей штата Нью-Йорк). И во всех юрисдикциях использование сжатого кулака, сбивание ребенка с ног, или использование предмета считается жестоким обращением. Также: телесные наказания запрещены во всех учреждениях по уходу за детьми младшего возраста и в дневных учреждениях для детей старшего возраста в 36 штатах ( http://www.endcorporalpunishment.org/pages/progress/reports/usa.html ) И, наконец, шлепки запрещены как форма наказания в пенитенциарной системе, а также в других учреждениях по уходу. Поэтому добавление ссылки на жестокое обращение с детьми в разделе см. Также является оправданным. Уильямсвилл ( разговор ) 23:14, 3 января 2015 г. УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
Порка палкой в Сингапуре
Спасибо за помощь в редактировании статьи, Аларикс. Я заметил, что в некоторых частях он слишком сильно зависит от Мирового исследования телесных наказаний (Corpun), а Corpun не всегда актуален и точен. На ваш взгляд, что мы можем с этим поделать? 116.86.165.147 ( разговорное ) 20:18, 24 января 2015 (UTC)
- Corpun - единственное место в сети, где собраны все воедино. В чем это неточно? Он внимательно цитирует собственные источники. Но в любом случае я поищу дополнительные источники, когда у меня будет больше времени. - Аларикс ( разговор ) 20:23, 24 января 2015 (UTC)
- Проблема в том, что некоторые из источников, которые использует Corpun, уже устарели. Например, законодательство (на какой раздел какого закона / постановления) оно ссылается, больше не актуально. Вот почему я решил цитировать непосредственно из законодательства Сингапура (доступно на statutes.agc.gov.sg) вместо цитирования Corpun. Кроме того, некоторые части статьи Corpun основаны на инсайдерской информации, полученной несколько лет назад (на самой странице написано «последний раз редактировалось в сентябре 2012 года»), а некоторые цитируемые в ней новостные статьи появились не совсем недавно (некоторые относятся к 1970-м и 1980-м годам). 119.56.124.244 ( разговорное ) 03:41, 25 января 2015 (UTC)
Плохая грамматика
«Летом 1982 года» используется в США. В британском английском есть «летом 1982 года». Нет! Для меня это похоже на перевод с немецкого. Цитируйте свои источники для этой плохой грамматики. - Килтпин ( разговор ) 21:37, 8 февраля 2015 (UTC)
- Не знаю, откуда вы взяли, что это плохая грамматика. Если вы выполните поиск в Google, вы найдете фразу, широко используемую респектабельными источниками. Зачем использовать четыре слова вместо двух?
Примеры из многих миллионов:
- «количество случаев злоупотребления служебным положением на уровне GCSE и A летом 2014 года». Правительство Великобритании.
- «Лондонское доменное имя будет запущено летом 2014 года». Новости BBC.
- «Ваш путеводитель по достопримечательностям Уорикшира летом 2014 года». Coventry Telegraph .
- «Медоносные пчелы возвращаются летом 2014 года». Университет Сассекса.
- «Эти дополнительные услуги работали летом 2014 года». Автобусы Dales.
- «Гастроли Королевского балета в Москве, Тайбэе и Шанхае летом 2014 года». Королевский оперный театр.
- «Сообщение для студентов, которые планируют получить высшее образование летом 2014 года». Шеффилдский университет.
- «количество работодателей, планирующих заморозить заработную плату, летом 2014 года незначительно выросло до 10%». Чартерный Институт персонала и развития.
- «В настоящее время мы принимаем заявки на запуск летом 2014 года». Даремский университет.
- «Камуфляж и клетчатая ткань станут принтами для девочек Carven летом 2014 года». Daily Telegraph.
- «Индийский тур по Англии летом 2014 года». Английская доска для крикета.
- «Летом 2014 года у« Манчестер Юнайтед »было одно из самых загруженных трансферных окон за последнее время». Вечерние новости Манчестера.
- «Весной 2012 года они сыграют 13 концертов». BBC Newsbeat.
- «Осенью 2003 года 7,42 миллиона работающих в Великобритании были членами профсоюзов». Управление национальной статистики.
- «Осенью 2003 года собрано 360 столовых яиц от финских органических кур-несушек». Оксфордские журналы.
- «Предварительный набор в медицинские школы Великобритании осенью 2003 года составлял 7 559 человек». Контрольный орган по оплате труда врачей и стоматологов.
- «Опрос проводился осенью 2003 года в Англии и Шотландии». Правительство Шотландии.
- «Дематериализация инструментов денежного рынка Великобритании (MMI) должна вступить в силу осенью 2003 года». Банк Англии.
- «Зимой 2010 года пескоструйная обработка превратилась в политическую проблему». Хранитель.
- «его банковский сектор резко обрушился зимой 2010 года». Хранитель.
- «11 самых необычных событий в Великобритании летом 2014 года». Ежедневная почта.
- «Весной 2011 года американская энергетическая группа ExxonMobil произвела горизонтальное испытательное бурение в сланцевой породе». Хранитель.
- Аларикс ( разговор ) 15:44, 9 февраля 2015 (UTC)
Может быть, широко используется, но правильно? Вы говорите, что «the» и «of» всегда неверны в британском английском? Стивендж ( разговорное ) 21:03, 9 февраля 2015 (UTC)
- Не неверно, просто совершенно ненужно. - Аларикс ( разговор ) 23:31, 9 февраля 2015 (UTC)
- Я полностью за краткость, но есть ли у вас источник этого «правила»? Стивендж ( разговор ) 08:56, 10 февраля 2015 (UTC)
- Это не «правило», это вопрос того, что обычно используют уважаемые британские писатели. См. Примеры, которые я привел выше, из надежных источников, включая The Guardian , правительство, BBC, Банк Англии и различные университеты. - Аларикс ( разговор ) 11:15, 10 февраля 2015 (UTC)
- Что ж, это должно быть правилом или нет. Если нет, то оба варианта приемлемы. Вы также не цитировали никаких «респектабельных британских писателей», только организации, которые могут ошибаться, а могут и не ошибаться. Например, можно найти цитаты многих из одних и тех же организаций, в которых говорится об обратном, например
- Это не «правило», это вопрос того, что обычно используют уважаемые британские писатели. См. Примеры, которые я привел выше, из надежных источников, включая The Guardian , правительство, BBC, Банк Англии и различные университеты. - Аларикс ( разговор ) 11:15, 10 февраля 2015 (UTC)
- Я полностью за краткость, но есть ли у вас источник этого «правила»? Стивендж ( разговор ) 08:56, 10 февраля 2015 (UTC)
- «Летом 2014 года столица получит собственное доменное имя .london». Новости BBC
- «По мере того, как лето 2014 подходит к концу, выходит очень классная экранизация блестяще сконструированной психологической… Джиллиан Флинн». Ежедневная почта
- «ЕЦБ объявил о полной международной программе на лето 2015 года, в рамках которой в Англии будут проходить туры Новой Зеландии и Австралии». Английская доска для крикета
- «Контролируемая эскалация: люди Гиммлера летом 1941 года и Холокост ...» Oxford Journals
- «Олимпийским летом 2012 года это было почти на 19,5 процента ...» London Evening Standard
- И т.д. ... Ваши "надежные источники" правильные или неправильные (или надежные)? Возможно, они предпочитают использовать любой из них в зависимости от контекста? Стивендж ( разговор ) 12:03, 10 февраля 2015 (UTC)
Любой из них приемлем, хотя я думаю, что более короткая форма может быть более типичной BrE, и я думаю, что более длинная форма более типична для AmE. Дело не в том, что, конечно, можно найти контрпримеры с обеих сторон, а в том, неверна ли более короткая форма. И ответ нет. Если вы думаете, что «летом 1982 года» неверно, вам нужно представить доказательства. - Аларикс ( разговор ) 15:24, 10 февраля 2015 (UTC)
- Ах, но вы, редактор, обязаны подкрепить вашу правку статьи доказательствами. Без реальной поддержки ваши правки и обоснования звучат как оригинальные исследования. Я не думаю, что это что-то американское / британское, я считаю, что это чисто грамматически, и бывают случаи, когда более правильная форма более правильна. Стивендж ( разговорное ) 15:51, 10 февраля 2015 (UTC)
Концепция оригинального исследования применяется к фактическому содержанию статей, а не к вопросам стиля. Как бы вы определили эти предполагаемые «случаи, когда более длинная форма более правильна»? Можете ли вы сделать что-нибудь в поддержку этого? Если вы этого не сделаете, мы должны сделать вывод, что любая форма в равной степени приемлема, о чем в подавляющем большинстве свидетельствуют приведенные мною примеры. В этом случае более короткая форма предпочтительнее, потому что она более лаконична. Я действительно не понимаю, почему вы придаете такое значение этому маленькому стилистическому пункту. - Аларикс ( разговор ) 22:21, 10 февраля 2015 (UTC)
Ссылка
Привет, Аларикс. Спасибо за работу, которую вы проделали над рядом статей, чтобы улучшить единообразие ссылок и объяснить людям, как правильно отформатированы ссылки. Недавно, редактируя статью о Гэри Линекере , я был удивлен тем, что каждый раз, когда я правильно форматирую ссылки, чтобы включить в них город публикации для газеты, местоположения были быстро удалены. Я несколько раз пытался объяснить, что в соответствии с руководящими принципами WP: REFB говорится, что лучше всегда включать город публикации, если он еще не является частью названия газеты.
Совершенно очевидно, что в мире существует не одна газета под названием «Гардиан» и не одна газета под названием « Дейли телеграф» . Википедия - это не британская энциклопедия. Его смотрят во всем мире на разных континентах, поэтому следует указать место публикации.
Идея удаления локаций из статьи Линекера, кажется, заключается в том, что «Лондон» не нужен, и люди могут щелкать ссылки с названиями газет, чтобы увидеть, из какого города они публикуются. Эта идея не соответствует руководящим принципам, согласно которым всегда следует указывать город публикации.
За последние 18 месяцев я редактировал множество статей, чтобы включить в список ссылок город публикации, и статья Линекера, безусловно, первая, с которой я столкнулся, где местоположения удалялись каждый раз после того, как я редактировал. Если бы вы могли взглянуть на статью для Гэри Линекера, я был бы признателен, так как, к сожалению, мои объяснения каждый раз не принимаются во внимание. С уважением, Добрый теннисный фанат ( разговор ) 20:22, 19 февраля 2015 (UTC)
- Я посмотрю на Гэри Линекера, когда у меня будет немного больше времени. - Аларикс ( разговор ) 15:55, 27 февраля 2015 (UTC)
Спасибо, Аларикс. Я был несколько озадачен тем, почему в этой статье местоположения всегда быстро удалялись после того, как я их вставлял. Как уже упоминалось, статья Гэри Линекера - первая статья, с которой я столкнулся, где это произошло. Добрый теннисный фанат ( разговор ) 16:19, 1 марта 2015 (UTC)
Лондонская страница обсуждения
Привет, Аларикс,
Мне было интересно, не хотите ли вы внести свой вклад в обсуждение, которое в настоящее время происходит на лондонской странице обсуждения? Я заметил, что вы безоговорочно приняли мою «выдающуюся» правку еще в январе (через дефис «выдающаяся»), но теперь редакция, к сожалению, вызывает споры. Как бы вы относились к компромиссу, то есть к возвращению к первоначальной «известности»? Я прошу прощения за то, что вовлек вас в это, но я считаю, что Лондон заслуживает того слова, которое должным образом признает его выдающуюся или «выдающуюся» роль в мире. Надеюсь, вы согласитесь (в истории вы также можете увидеть текущие источники, которые я предоставил, чтобы оправдать свой выбор слов). NorthernFactoid ( разговор ) 03:25, 27 февраля 2015 (UTC)
- Готово - Аларикс ( разговор ) 15:53, 27 февраля 2015 (UTC)
CP против CA
Просто прокомментируйте ваш возврат одного из моих См. Также к телесным наказаниям в доме .
Во-первых, это был мой первый визит к статье CP, поэтому я не знал истории добавления жестокого обращения с детьми в раздел «См. Также». Я также добавил два См. Также (Телесные наказания в доме и Телесные наказания в школе) в « Жестокое обращение с детьми» для симметрии.
Во-вторых, я в некотором роде с вами согласен. CA отличается от CP (хотя определения первого предложения в WP могут заставить вас думать иначе: «физическое ... жестокое обращение ... с ребенком» против «применения физической силы с целью исправления [детей] ] "). Вот почему я почти поставил ярлык рядом с возвращенным насилием над детьми, примерно так:
- Физическое насилие над детьми , когда телесные наказания детей становятся оскорбительными или незаконными.
На мой взгляд, см. Также записи не только для гиперонимов и гипонимов, но и для связанных терминов. Я оставляю это на ваше усмотрение, хотите ли вы добавить что-то подобное вышеизложенному, см. Также в CP. Спасибо. - РойГолдсмит ( разговор ) 16:06, 9 марта 2015 г. (UTC)
Chevenix-Trench
Я считаю неискренним убирать этого человека из статьи Феттса. Я заметил, что вы редактировали ряд статей о телесных наказаниях и жестоком обращении с детьми, кстати, я не смотрел на ваши правки, но я уверен, что вы знаете, что сокрытие жестокого обращения с детьми было безудержным в последние несколько десятилетия в Великобритании.
Как бы то ни было, в результате Феттс нанял человека, которого выгнали из Итона, не задавая лишних вопросов. Такое поведение заставляет задуматься, что, черт возьми, еще затеяли эти места, о чем они никогда не говорят. (Так же плохо, как и некоторые из церквей!) Этот человек, очевидно, был поврежден войной, на самом деле, я припоминаю, что он был японским военнопленным.
Я также хотел бы указать вам на тот факт, что недавно вышедший на пенсию учитель Феттса написал лестную биографию К.Т., в которой преуменьшает его садизм. Однако, похоже, что он продолжал избивать, находясь в Фетте .
Покрытие такого рода вещей никому не приносит никакой пользы, кроме обидчиков. Да, я хорошо понимаю, что трение палкой было нормальной практикой, но Чевениксу Тренчу, похоже, это слишком понравилось. - Макрасгейл ( разговор ) 15:54, 18 марта 2015 г. (UTC)
ps И что с удалением того факта, что указанная школа выпускает непропорционально большое количество судей? Это касается как количества выпускников, так и размера юридической профессии.
- (1) Не Википедия начинает выносить суждения о любом предполагаемом «сокрытии жестокого обращения с детьми» помимо того, что сообщается в надежных источниках как установленный факт. Я не видел никаких доказательств того, что это было так в Фетте. Если есть, обязательно процитируйте его. Конечно, CT применял телесные наказания в Фетте, но любое предположение о том, что он выходил за рамки нормального в то время, необходимо было подкрепить соответствующими ссылками. Я удалил часть о нем из статьи Феттса, потому что она не относилась конкретно к Феттсу, и не было аналогичной попытки охарактеризовать какие-либо другие головы Феттса. Он уже упоминается в списке бывших директоров школ, поэтому нельзя сказать, что он был удален из статьи. Ни один из остальных в списке не выделен для этого вида лечения. Конечно, есть отдельная статья о CT, в которой подробно рассказывается о различных утверждениях, которые были сделаны в его адрес. Никто ничего не скрывает. Биография КТ Марка Пила, которую вы описываете как «лестную», в некотором смысле довольно «бородавки и все такое» и указывает на то, что главной проблемой КТ на самом деле был алкоголизм. В любом случае, я думаю, что субъективная точка зрения Пила так же верна, как и субъективная точка зрения Пола Фута, или, возможно, даже больше (Фут имел личный опыт компьютерной томографии в Шрусбери много лет назад, но не Феттс).
- (2) Я не сомневаюсь, что Феттс произвел много судей. Я просто подумал, что слова «непомерно» и «непропорционально» неуместны и не энциклопедичны. Они больше похожи на мнения, чем на факты. Что не так с нейтральным «многие»? - Аларикс ( разговор ) 22:13, 18 марта 2015 г. (UTC)
- Зачем тебе замять это под ковер? Мне надоело читать листовки для различных частных школ, которые не дают вам ничего, кроме информации об их успешных сдачах экзаменов.
- КТ полностью соответствует статье Феттса. Он бы там не оказался, если бы его не выгнали из Итона. А потом, оказывается, за то же самое его выгнали из Феттеса. Он был травмированным человеком, и школа прикрывала это поведение так же, как и многие другие учреждения.
- Я прочитал биографию КТ Марка Пила. Это побелка. На самом деле, это слишком щедро, это своего рода агиография. Пил имел доступ к источникам, которые были в то время, но, очевидно, расплачиваться за это было то, что он избегал обсуждения злоупотреблений. Он списывает это, говоря, что этот человек хорошо относился к своим детям.
- Причина, по которой Феттс выпускает много судей, состоит в том, что туда ходят многие дети судей. Не из-за академических достижений. Учитывая небольшой размер судебной системы и тот факт, что подавляющее большинство людей в Шотландии не посещали частные школы, я не думаю, что нужно указывать на это с точки зрения точки зрения. - Макрасгейл ( выступление ) 15:43, 19 марта 2015 г. (UTC) )
- Речь идет не о том, чтобы что-то скрыть под ковром, а о том, что является фактом, а что - просто анекдотом или предположением, и о том, что уместно в статье в Википедии. Мы должны быть справедливыми и уравновешенными.
- Книга Марка Пила (которую я храню перед собой) не оспаривает, что компьютерная томография была несколько повреждена. Так было много людей на войне. Если вы действительно читаете книгу, Пил не преуменьшает энтузиазм CT по поводу телесных наказаний. Но он был далеко не один в этом, и в то время это было совершенно законно. Вы не можете использовать такие слова, как «жестокое обращение» и «садизм», без веских доказательств, которых у нас нет. Мы также не должны судить о прошлом по стандартам сегодняшнего дня. Где доказательства для вашего утверждения, что его выгнали из Феттеса, а настоящая причина скрыта? К 1978 году он серьезно заболел. Он умер до того, как официально истек срок его полномочий на посту директора. Все это описано в статье WP о нем, на которую, конечно же, есть ссылки в статье Феттса. Я думаю, что WP: НЕОБХОДИМО включить все это в раздел «История» статьи Феттса , если только мы не собираемся помещать аналогичные блоки материала о других головах Феттса, чего в настоящее время статья Феттс не делает.
- Если вы хотите включить подробную информацию о количестве судей, которых готовит школа, вам нужно будет указать надежный источник. Вашего личного мнения недостаточно. - Аларикс ( разговор ) 17:04, 19 марта 2015 г. (UTC)
Лондонский вокзал Паддингтон
Станция London Paddington , статья, которая может заинтересовать вас или ваш проект, была номинирована на переоценку хорошей статьи сообщества. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу повторной оценки . Если проблемы не будут устранены в течение периода проверки, статус статьи может быть удален из статьи.
Я не совсем уверен, кто был / был рецензентом предыдущих обзоров GA, но знаете ли вы, кто это? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Vincent60030 ( обсуждение • вклад ) 10:05, 21 апреля 2015 г.
- @ Vincent60030 : Не забывайте подписывать свои сообщения . К последнему вопросу см. Обсуждение пользователей: Redrose64 # London Paddington station и WP: MULTI . - Red rose64 ( разговор ) 12:20, 21 апреля 2015 (UTC)
Беспилотные метро
В дополнение к вашему редактированию моего контента, мне было интересно, почему необходимы пассажирские переходы для эвакуации пассажиров, если поезд сломается, если поезда без водителя - конечно, это происходит уже тогда, когда в поезде есть машинисты [1] - Precepre unsigned комментарий добавлен Absolutelypuremilk ( обсуждение • вклад ) 07:35, 13 августа 2015 (UTC)
Рекомендации
- ^ http://www.dailymail.co.uk/news/article-2149374/Hundreds-London-Tube-passengers-stranded-underground-hottest-night-year.html
- На существующих трубах эвакуация происходит из передней или задней части поезда через кабину машиниста, а затем по путям. (Строительство такой трубы в настоящее время было бы запрещено с точки зрения здоровья и безопасности.) Это требует, чтобы персонал организовывал, вел и инструктировал пассажиров. Это и так сложно, беспорядочно и пугающе. Представьте, насколько больше паники вызывала бы паника, если бы в поезде вообще не было персонала в чрезвычайной ситуации, когда поезд из семи вагонов был забит многими сотнями пассажиров. Смотрите эту статью христианской Wolmar и этот также христианскими Wolmar и эту статью на Лондон переподключения и этот. - Аларикс ( разговор ) 08:54, 13 августа 2015 (UTC)
- Конечно, это можно было бы преодолеть, если бы в метро работали «капитаны поездов», как на DLR - им не обязательно было бы управлять поездом? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Absolutelypuremilk ( обсуждение • вклад ) 10:31, 13 августа 2015 г. (UTC)
- Фактически это то, что уже является «водителем» на линиях Victoria и Jubilee. Он / она на самом деле не водит поезд, а компьютер. Никакого сокращения штата не будет. Профсоюзы все еще могли прекратить оказание услуг, объявив забастовку. Чтобы в поездах вообще не было персонала, как в Лилле, Турине, Куала-Лумпуре и других городах, вам нужно построить новую систему с нуля, с пассажирскими переходами и дверями на краях платформ на всех станциях. Вы не можете этого сделать с древними лондонскими трубками глубокого уровня. - Аларикс ( разговор ) 10:52, 13 августа 2015 (UTC)
- Но это все равно означало бы, что возможность травмирования машиниста метро из-за самоубийства / падения перед поездом была исключена. Это также, по-видимому, устранит необходимость в дополнительном обучении водителей (по сравнению с «капитанами поездов»). Я также не понимаю, почему, во-первых, это относится к подземным линиям, а во-вторых, почему нельзя было бы оставить пассажиров в поезде, пока не найдут кого-нибудь, кто их «спасет». Абсолютно чистое молоко ( разговор ) 16:44, 13 августа 2015 (UTC)
- @ Absolutelypuremilk : Википедия не должна рассуждать о том, почему что-то можно или нельзя делать, или о том, почему что-то было сделано именно так. Мы сообщаем о том, что уже описали другие. См основную политику содержания WP: NOR , WP: НТЗ и WP: V . Если вы хотите предложить новый способ работы поездов, напишите в Modern Railways или The Railway Magazine . - Red rose64 ( разговор ) 17:55, 13 августа 2015 (UTC)
- @ Redrose64 : Аларикс отредактировал часть моей предыдущей статьи (в которой говорилось об использовании поездов без машиниста в других странах), поскольку Аларикс сказал, что на линиях глубокого трубопровода нет туннелей для экстренной эвакуации пассажиров, и поэтому опыт других стран не имеет отношения ( с чем я согласен), но это не относится к подповерхностным линиям, где в этом нет необходимости - я отвечал на его правку, а не предлагал новый способ работы Absolutelypuremilk ( выступление ) 16:35, 14 августа 2015 г. (UTC)
- @ Alarics : Вы были бы довольны, например, работа без водителя уже была безопасно продемонстрирована на нескольких железных дорогах по всему миру и на DLR . Однако на этих линиях есть туннели для безопасной эвакуации пассажиров, тогда как линии глубокого трубопровода были построены без них, и поэтому «капитан поезда» потребуется для эвакуации пассажиров в случае возникновения чрезвычайной ситуации.
- @ Redrose64 : Аларикс отредактировал часть моей предыдущей статьи (в которой говорилось об использовании поездов без машиниста в других странах), поскольку Аларикс сказал, что на линиях глубокого трубопровода нет туннелей для экстренной эвакуации пассажиров, и поэтому опыт других стран не имеет отношения ( с чем я согласен), но это не относится к подповерхностным линиям, где в этом нет необходимости - я отвечал на его правку, а не предлагал новый способ работы Absolutelypuremilk ( выступление ) 16:35, 14 августа 2015 г. (UTC)
- @ Absolutelypuremilk : Википедия не должна рассуждать о том, почему что-то можно или нельзя делать, или о том, почему что-то было сделано именно так. Мы сообщаем о том, что уже описали другие. См основную политику содержания WP: NOR , WP: НТЗ и WP: V . Если вы хотите предложить новый способ работы поездов, напишите в Modern Railways или The Railway Magazine . - Red rose64 ( разговор ) 17:55, 13 августа 2015 (UTC)
- Но это все равно означало бы, что возможность травмирования машиниста метро из-за самоубийства / падения перед поездом была исключена. Это также, по-видимому, устранит необходимость в дополнительном обучении водителей (по сравнению с «капитанами поездов»). Я также не понимаю, почему, во-первых, это относится к подземным линиям, а во-вторых, почему нельзя было бы оставить пассажиров в поезде, пока не найдут кого-нибудь, кто их «спасет». Абсолютно чистое молоко ( разговор ) 16:44, 13 августа 2015 (UTC)
- Фактически это то, что уже является «водителем» на линиях Victoria и Jubilee. Он / она на самом деле не водит поезд, а компьютер. Никакого сокращения штата не будет. Профсоюзы все еще могли прекратить оказание услуг, объявив забастовку. Чтобы в поездах вообще не было персонала, как в Лилле, Турине, Куала-Лумпуре и других городах, вам нужно построить новую систему с нуля, с пассажирскими переходами и дверями на краях платформ на всех станциях. Вы не можете этого сделать с древними лондонскими трубками глубокого уровня. - Аларикс ( разговор ) 10:52, 13 августа 2015 (UTC)
- Конечно, это можно было бы преодолеть, если бы в метро работали «капитаны поездов», как на DLR - им не обязательно было бы управлять поездом? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Absolutelypuremilk ( обсуждение • вклад ) 10:31, 13 августа 2015 г. (UTC)
Нет, если вы не хотите процитировать какой-нибудь надежный источник, в котором говорится обо всем этом. Википедия не должна рассуждать подобным образом или делать вид, будто аргументирует это дело. Вы попадаете в WP: OR . - Аларикс ( разговор ) 21:29, 17 августа 2015 (UTC)
- @ Alarics : Да, я имел в виду со ссылками: работа без водителя уже была безопасно продемонстрирована на нескольких железных дорогах по всему миру и на DLR . Однако на этих линиях есть туннели для безопасной эвакуации пассажиров, тогда как линии глубокого трубопровода были построены без них, и поэтому «капитан поезда» потребуется для эвакуации пассажиров в случае возникновения чрезвычайной ситуации. [1] [2] [3] - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Absolutelypuremilk ( обсуждение • вклад ) 10:23, 18 августа 2015 г.
Рекомендации
- ^ "Борисские беспилотные поезда не такие" .
- ^ «Почему у нас еще нет беспилотных поездов?» .
- ^ «Метро без водителя» .
- Поезда DLR не без машиниста. Там является водитель (который фактически может иметь другое название должности); они въезжают в один из дверных проемов. У каждого дверного проема есть небольшая панель управления с небольшим количеством кнопок, сигнальными лампами и ключевым замком. Во избежание неправильного использования эти элементы управления активны только тогда, когда ключ водителя находится в замке и повернут в соответствующее положение. Чтобы запустить поезд, машинист нажимает кнопку, чтобы закрыть все двери, кроме той, где он стоит; затем нажимает другую кнопку, которая закрывает эту дверь и включает автоматический контроллер. Когда достигается следующая станция и поезд останавливается, двери автоматически открываются, и поезд ничего не делает, пока водитель снова не нажмет кнопку «закрыть двери». На некоторых станциях, таких как Canary Wharf , водитель не использует элементы управления у двери, а вместо этого использует полный набор элементов управления в самой передней части поезда, обычно они скрыты под запирающейся крышкой.
- Ездить на DLR лучше всего с переднего сиденья переднего экипажа. Если вы сидите на переднем левом сиденье и водителю нужно использовать главную панель управления, вас могут попросить перейти на другое место. Начните со станции Bank DLR , пройдите по платформе до восточного конца, чтобы закрепить это переднее сиденье, дождитесь поезда, идущего в Льюишем , затем поезжайте на нем. В двух туннелях вы увидите непрерывный проход с одной стороны, чего нет на других линиях метро. - Red rose64 ( разговор ) 21:25, 18 августа 2015 (UTC)
- Я думаю, что у нас есть совсем другое определение того, что делает машинист - я бы сказал, что тот, кто просто закрывает двери, является охранником поезда, а не машинистом. Redrose64 Вы были бы довольны приведенным выше предложением или могли бы вы предложить альтернативу? Absolutelypuremilk ( обсуждение ) 21:35, 18 августа 2015 (UTC)
- Вы упускаете суть. Главный охранник отвечает за работу двери, но не включает питание; капитан поезда DLR делает » . За это также отвечает основной драйвер. ФортунаImperatrix Mundi 18:06, 20 августа 2015 (UTC)
- Извините, я не вижу здесь разницы. Конечно, автоматизированная система решает, ехать или нет, когда двери закрыты, в зависимости от того, чувствует ли она, что путь впереди свободен, чего не делает машинист нынешнего поезда метро. В любом случае, не могли бы вы предложить пересмотреть содержание, которое я поместил выше, чтобы прояснить, что вы имеете в виду? Absolutelypuremilk ( обсуждение ) 19:06, 20 августа 2015 (UTC)
- «Компьютер» управляет поездом, пока он движется, но является ведомым устройством: пока капитанский ключ находится в панели управления дверью, он обездвижен. Это необходимо для того, чтобы он не мог двигаться при открытых дверях. Очевидно. ФортунаImperatrix Mundi 19:19, 20 августа 2015 (UTC)
- Неужели магистральный водитель тоже не может уехать, пока двери не закроются? Я не понимаю, как «капитан поезда», управляющий дверями, делает их машинистами в каком-либо значимом смысле. Абсолютно чистое молоко ( разговор ) 20:17, 20 августа 2015 (UTC)
- В том-то и дело. ФортунаImperatrix Mundi 20:27, 20 августа 2015 (UTC)
- Итак, подведем итог: Основная охрана: отвечает за открытие / закрытие дверей, Капитан поезда: отвечает за открытие / закрытие дверей. Основной водитель: управляет, когда двери закрыты, Автоматизированная система вождения: управляет, когда двери закрыты. Absolutelypuremilk ( обсуждение ) 08:32, 21 августа 2015 г. (UTC)
- Как вы думаете, что делает этот парень ? - Red rose64 ( разговор ) 15:16, 21 августа 2015 (UTC)
- Вы сказали, что капитаны поездов водят поезд на определенных станциях, по-видимому, это то, что вы имеете в виду - я на самом деле не был на DLR, но я всегда видел, как это называется метро без водителя, поэтому я пытаюсь понять, что вы имеете в виду. например, http://www.railway-technology.com/features/featuredriverless-train-technology/ говорит следующее:
- Как вы думаете, что делает этот парень ? - Red rose64 ( разговор ) 15:16, 21 августа 2015 (UTC)
- Итак, подведем итог: Основная охрана: отвечает за открытие / закрытие дверей, Капитан поезда: отвечает за открытие / закрытие дверей. Основной водитель: управляет, когда двери закрыты, Автоматизированная система вождения: управляет, когда двери закрыты. Absolutelypuremilk ( обсуждение ) 08:32, 21 августа 2015 г. (UTC)
- В том-то и дело. ФортунаImperatrix Mundi 20:27, 20 августа 2015 (UTC)
- Неужели магистральный водитель тоже не может уехать, пока двери не закроются? Я не понимаю, как «капитан поезда», управляющий дверями, делает их машинистами в каком-либо значимом смысле. Абсолютно чистое молоко ( разговор ) 20:17, 20 августа 2015 (UTC)
- «Компьютер» управляет поездом, пока он движется, но является ведомым устройством: пока капитанский ключ находится в панели управления дверью, он обездвижен. Это необходимо для того, чтобы он не мог двигаться при открытых дверях. Очевидно. ФортунаImperatrix Mundi 19:19, 20 августа 2015 (UTC)
- Извините, я не вижу здесь разницы. Конечно, автоматизированная система решает, ехать или нет, когда двери закрыты, в зависимости от того, чувствует ли она, что путь впереди свободен, чего не делает машинист нынешнего поезда метро. В любом случае, не могли бы вы предложить пересмотреть содержание, которое я поместил выше, чтобы прояснить, что вы имеете в виду? Absolutelypuremilk ( обсуждение ) 19:06, 20 августа 2015 (UTC)
- Вы упускаете суть. Главный охранник отвечает за работу двери, но не включает питание; капитан поезда DLR делает » . За это также отвечает основной драйвер. ФортунаImperatrix Mundi 18:06, 20 августа 2015 (UTC)
- Я думаю, что у нас есть совсем другое определение того, что делает машинист - я бы сказал, что тот, кто просто закрывает двери, является охранником поезда, а не машинистом. Redrose64 Вы были бы довольны приведенным выше предложением или могли бы вы предложить альтернативу? Absolutelypuremilk ( обсуждение ) 21:35, 18 августа 2015 (UTC)
«Следующим шагом от полуавтоматической работы поезда, который автоматизирует некоторые аспекты движения поезда, но по-прежнему требует присутствия машиниста в кабине, является работа поезда без машиниста. Эта технология, работающая на подобии лондонского DLR, включает автоматическое управление всех аспектов работы поезда, с обученным оператором на борту поезда, который будет обслуживать клиентов, проверять билеты и брать на себя управление в случае возникновения чрезвычайной ситуации ». - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Absolutelypuremilk ( обсуждение • вклад ) 15:43, 21 августа 2015 г. (UTC)
Итонский колледж
Привет, просто хочу сообщить, что ваш отзыв на вышеизложенное может быть неверным - имя Саймон Хендерсон указано на веб-сайте школы в качестве директора. С уважением, Денисарона ( разговор ) 09:35, 5 сентября 2015 (UTC)
- Мое отступление было связано с тем, что источник не был процитирован, а не потому, что информация обязательно была неверной. - Аларикс ( разговор ) 14:24, 5 сентября 2015 (UTC)
Детский дом Махадева Аччирама
Можно ли исправить указанную выше проблему copyvio? UmakanthJaffna ( разговор ) 14:25, 27 октября 2015 (UTC)
Открыты выборы в ArbCom!
Привет
! Похоже , вы имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за проведение Википедии арбитражного процесса . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло решить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и внести свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:03, 24 ноября 2015 г. (UTC)
Открыты выборы в ArbCom!
Привет
! Похоже , вы имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за проведение Википедии арбитражного процесса . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло решить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и внести свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:04, 24 ноября 2015 г. (UTC)
Великая Западная железная дорога
В то время, когда вы его удалили, я все еще работал над Лондоном до Бристоля и от Лондона до Пензанса, заменяя часть от Лондона до Брайтона, так что, возможно, в следующий раз вам не стоит так спешить, чтобы удалить вещи и на самом деле подождать несколько часов или отправить сообщение для данного пользователя. Полагаю, вы понятия не имеете о маршрутах на GWR, так что мне придется потратить еще 4 часа на то, чтобы разобраться с этим. Большое спасибо - предыдущий неподписанный комментарий добавлен Devonexpressbus ( обсуждение • вклад ) 20:39, 4 декабря 2015 (UTC)
- Ответил на вашей странице обсуждения. - Аларикс ( разговор ) 21:14, 4 декабря 2015 (UTC)
Придется смеяться, может, вместо того, чтобы злиться на правду, тебе следует прислушаться к моему совету. КОНЕЦ - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен Devonexpressbus ( обсуждение • вклад ) 21:26, 5 декабря 2015 г. (UTC)
- Понятия не имею, о чем вы говорите. - Аларикс ( разговор ) 22:25, 5 декабря 2015 (UTC)
Архивирование
( страница обсуждения сталкер ) Привет! Я только что заметил, что ваша страница обсуждения кажется довольно длинной. У вас есть время на архивирование или вам нужна помощь? Vincent60030 ( разговорное ) 06:25, 5 декабря 2015 (UTC)
- Готово - Аларикс ( разговор ) 11:36, 5 декабря 2015 (UTC)
- Вроде хорошо. Ваше здоровье! :) Vincent60030 ( разговор ) 16:10, 5 декабря 2015 (UTC)
GWR Pullman
Я снова нахожу, что вы возитесь с моими правками в вики. Честно говоря, я уже сильно наебался с вами. У вас нет никакого реального положительного влияния, здесь вы просто читаете все, что есть в Google, и добавляете то, что думаете, вместо реальных фактов. Учитывая, что это действительно актуальная информация, которая может оказаться полезной для некоторых людей, если не сейчас, то в будущем, я настоятельно рекомендую вам не вмешиваться в этот длинный нос! Devonexpressbus ( разговорное ) 20:40, 7 декабря 2015 (UTC)
- Статья GWR вам не «принадлежит». Вам действительно нужно обращать внимание на то, что говорят вам другие, более опытные редакторы. Это не только я. Также прочтите WP: NOTTIMETABLE и WP: NOTTRAVELGUIDE, прежде чем продолжить. - Аларикс ( разговор ) 21:55, 7 декабря 2015 (UTC)
Станция метро Elephant & Castle номинирована на премию "Знаете ли вы"
Школьные шорты на шортах
Текст был удален, потому что он практически не поддерживался и не содержал ссылок. Одна приведенная цитата была просто длинным бессвязным текстом продолжения, помещенным между двумя тегами ref. Я провел быстрый поиск источников / обсуждений, чтобы попытаться определить, являются ли школьные шорты чем-то особенным, но большая часть того, что я нашел, описывала отдельные шорты, необходимые для конкретных школ, а не общий общий тип. Однако, следуя вашим действиям, я попытался привести текст в порядок, добавив соответствующие цитаты, особенно с книгой Дэвидсона о школьной форме под рукой (хотя он на самом деле мало говорит о школьных шортах, как описано в тексте), и надеюсь, что теперь он читается лучше. Большая часть той же информации сохраняется, хотя я не видел, как материал о носках / чулках имел отношение к шортам, поэтому пропустил это. Мабалу ( разговорное ) 04:39, 9 января 2016 (UTC)
DYK для станции метро Elephant & Castle
Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 12:02, 22 января 2016 (UTC)
Спасибо !
Спасибо за помощь со статьей о S-train . Я надеюсь, что новый более длинный провод лучше стандарта. У этой статьи ранее было немецкое название, но, поскольку очень похожие системы метро существуют и за пределами немецкоязычных стран, я предложил вместо этого английское название. (Кроме того, S-поезда в Германии отличаются друг от друга, во многом в зависимости от того, насколько велик город, который они обслуживают. Я никогда не брал на себя такую длинную статью, как эта раньше, и мне это показалось утомительным после нескольких часов. Я ушел, не прочитав свой текст, так как мне захотелось спать. Поэтому я должен поблагодарить вас за все исправления. Молодец!
повторение оценок
Здравствуйте, прочтите, пожалуйста, страницу Обсуждения: Второй класс . Fête Phung ( разговорное ) 00:03, 7 апреля 2016 (UTC)
Моура Будберг
Что такое Cite bews? Xx236 ( разговорное ) 09:27, 7 июня 2016 (UTC)
- Очевидно, это опечатка. - Аларикс ( разговор ) 13:54, 7 июня 2016 (UTC)
Вернуть добросовестность
Просто чтобы вы знали, в вашем откате здесь вы, возможно, не знали, что восстанавливаете редактирование COI, которое редактор COI пытался удалить добросовестно, чтобы соответствовать руководящим принципам WP: COI . ~ Аматулич ( разговор ) 22:14, 16 октября 2016 (UTC)
- Спасибо, что дали мне знать. Он не объяснил это в своем резюме редактирования. - Аларикс ( разговор ) 07:18, 17 октября 2016 г. (UTC)
Справочные ошибки 24 октября
Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил, что выполненное вами редактирование могло привести к ошибкам при ссылках. Это выглядит следующим образом:
- На Nan Chiau средней школы страницы, ваша правка вызвала неназванную ошибку параметра ( справки ) . ( Исправить | Обратиться за помощью )
Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , сообщите об этом моему оператору . Спасибо, ReferenceBot ( обсуждение ) 00:22, 25 октября 2016 г. (UTC)
- Готово - Аларикс ( разговор ) 06:42, 25 октября 2016 (UTC)
Выборы в ArbCom 2016 : Открыто голосование!
Привет, Аларикс. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября, по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех разблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до 00:00 среды 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в основном пространстве до 00:00 воскресенья, 1 ноября 2016 г. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2016 года, просмотрите заявления кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 г. (UTC) |
Счастливого Рождества!
Привет, Аларикс! Наслаждайтесь новогодними праздниками и благодарим вас за работу по поддержанию, улучшению и расширению Википедии . Ура, Absolutelypuremilk ( разговор ) 18:12, 18 декабря 2016 (UTC)
- Распространяйте WikiLove; используйте {{ subst: Season's Greetings1 }}, чтобы отправить это сообщение
Уведомление RFC
На Talk: New York Daily News # Запрос на комментарий размещен запрос на комментарий . Вы получаете уведомление как один из всех зарегистрированных редакторов, редактировавших эту статью в прошлом году. - Тенебра ( разговор ) 23:00, 18 января 2017 г. (UTC)
Обращение за помощью в редактировании Wiki
Не могли бы вы помочь мне с некоторой информацией?
1. Доска объявлений о разрешении споров: поскольку стороны не обязаны подчиняться советам модератора DRN, каково решение, если кто-то уверен, что другие стороны не собираются соглашаться с ним в любом случае, и решение судьи имеет важное значение. Я уверен, что DRN в данном случае не подходит. Может ли «посредничество» быть вариантом? Обязан ли какой-либо пользователь, даже администратор, выполнять рекомендации Посреднического комитета? Если нет, то возможен ли вариант «Арбитража»? Обязан ли любой пользователь, даже администратор, выполнять рекомендации Арбитражного комитета?
2. В чем разница между доской объявлений о разрешении споров и специализированной доской объявлений, такой как «Доска объявлений теории границ»? Я знаю, что специализированные доски объявлений имеют конкретную тематику. Но мой вопрос в том, являются ли модераторы на «доске объявлений Fringe theory» только администраторами или обычными пользователями? Если есть и обычные пользователи, как я могу стать волонтером доски объявлений по теории маргиналов? Нужно ли мне указывать где-нибудь свое имя пользователя и / или добавлять какой-либо шаблон на мою пользовательскую страницу?
3. Когда я спорю с парочкой администраторов на странице Википедии, каков процесс сообщения об этих оскорбительных администраторах? Допустим, администраторы отменяют любые изменения, противоречащие их личным взглядам и убеждениям. И этих админов нужно удалить со страницы. В руководстве Википедии сказано, что администраторов можно удалить в процессе разрешения споров. Но не объясняет, как это сделать. Потому что модератор DRN или посреднический комитет не могут удалить администратора. Итак, если у пользователя возник спор с администраторами, должен ли он напрямую подавать иск в Арбитражный комитет?
4. Как я могу добавить новый раздел и подраздел к статье Wiki и удалить существующий раздел из статьи Wiki в визуальном редакторе?
5. Я обнаружил, что некоторые материалы удалены со страницы «История» статьи. Итак, как удалить вклад и кто может это сделать?
6. Политика вики гласит, что я не должен копировать содержимое с других веб-сайтов и должен писать свое собственное содержимое. Но что, если содержимое является содержимым с открытым исходным кодом? Могу ли я напрямую скопировать их из Википедии? Открыт ли исходный код постов онлайн-новостей, включая изображения в новостях? Могу ли я использовать эти тексты и изображения в Википедии без редактирования? Могу ли я копировать и вставлять отчеты медицинских национальных и международных организаций в Википедию без редактирования?
7. Где найти изображения для статьи в Викидии, если изображение еще не доступно в Викимедиа? Имеются ли изображения, собранные из новостных сообщений, с открытым исходным кодом? И изображения многих сайтов не защищены авторским правом. Могут ли эти изображения считаться открытым исходным кодом? Когда я загружаю изображение, Википедия запрашивает информацию об авторских правах. Я не знаю, какую информацию предоставить? Какую информацию я должен предоставить, если изображение находится в открытом доступе? А если изображение принадлежит мне? Википедия просит меня связаться с правообладателем и попросить у него информацию об авторских правах на изображение. Но на некоторых веб-сайтах нет раздела «Свяжитесь с нами», некоторые другие сайты не отвечают, когда с ними связываются, и даже когда я связываюсь с владельцем веб-сайта, он не сможет предоставить мне информацию об авторских правах, поскольку изображения не защищены авторским правом. Так какую информацию предоставить Википедия в таком случае? Как Википедия проверяет, защищены ли изображения авторским правом или нет. Если я заявляю, что получил разрешение на повторное использование от правообладателя, как Википедия проверяет, действительно ли правообладатель предоставил мне разрешение на повторное использование защищенного авторским правом содержания?
8. Как добавить видео в статью Википедии? Нужно ли мне предоставлять информацию об авторских правах для видео, доступного на Youtube? Существуют ли другие правила в отношении видео, например правила в отношении графических видео?
9. Когда я создаю новую статью, как мне сохранить мой личный черновик статьи. Если я нажму «Сохранить», черновик станет общедоступным и будет доступен всем. Но мне нравится, чтобы это было конфиденциально. Является ли это возможным. Кроме того, когда я редактирую существующую статью, могу ли я сохранить свои правки в виде черновика перед публикацией? Это важная функция. Потому что некоторые сообщения могут быть очень длинными, и на их написание уйдет много времени. Таким образом, мои несохраненные работы могут быть потеряны, если закроется вкладка браузера или если тексты будут случайно выбраны и удалены. Так что сохранение тяги очень важно.
10. Где я могу сохранить имена пользователей моих соавторов в моей учетной записи Википедии, как в телефонной книге? Я не могу запомнить имена пользователей каждого человека. Таким образом, мне нужна телефонная книга, когда имена пользователей будут сохраняться в соответствующих категориях.
11. Как мне связаться с сообществом, чтобы улучшить каждую статью Википедии? Я знаю, что за каждой важной статьей следят некоторые администраторы. Но как мне узнать, какие администраторы следят за страницей, чтобы я мог обсудить с ними вопрос об улучшении статьи? Как подключиться к сообществу для редактирования статей? Я слышал, что здесь важно общение. Но как? Здесь все чужие. С кем связаться из этих случайных людей?
12. Какая польза от проверки ожидающих изменений администраторами и «обозревателями ожидающих изменений»? Насколько я знаю, любой может отменить правку другого пользователя. Что в этом случае изменится, если правка будет одобрена администратором или «рецензентом ожидающих изменений»? Смогут ли тогда другие пользователи отменить редактирование? Если нет, то какой смысл в проверке ожидающих изменений? Кроме того, как пользователи узнают, что изменение было одобрено администратором или рецензентами ожидающих изменений? Появится ли утверждение где-нибудь, например, на странице «История»?
13. Каковы требования и процесс, чтобы стать рецензентом ожидающих изменений? Может ли кто-нибудь стать рецензентом ожидающих изменений?
Абир Бабу ( разговор ) 12:22, 19 октября 2017 (UTC)
- Ответ на все эти вопросы - я не знаю. Я довольно озадачен, почему вы думаете, что я тот человек, который спрашивает. - Аларикс ( разговор ) 12:28, 19 октября 2017 г. (UTC)
- К вашему сведению - я уже ответил на все его вопросы на моей странице обсуждения. ~ Oshwah ~ (обсуждение) (вклад) 14:51, 19 октября 2017 (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017
Привет, Аларикс. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2017 года открыто до 23:59 воскресенья, 10 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, внесли не менее 150 правок в основном пространстве до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2017 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 г. (UTC) |
Highbury Grove School, дневная
Привет. Спасибо за предупреждение о неполных датах публикации статьи в Islington Gazette. Вставил, надеюсь правильно. Андрей ( разговор ) 12:50, 15 декабря 2017 (UTC)
Школьная дисциплина
Я хотел бы больше узнать о правилах учебной программы английского языка, касающихся удержания детей в неурочное время, основных правах в школе и т. Д.
Спасибо за любую помощь, которую вы можете мне оказать. Benb54 ( разговор ) 21:52, 2 октября 2018 г. (UTC)
- Извините, я не знаю об этом напрямую. Думаю, эту информацию легко найти в Интернете. - Аларикс ( разговор ) 15:38, 5 октября 2018 г. (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018
Привет, Аларикс. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23:59 воскресенья, 2 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 г., внесли не менее 150 правок в основное пространство до четверга, 1 ноября 2018 г. и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2018 года, просмотрите кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 г. (UTC) |
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018
Привет, Аларикс. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23:59 воскресенья, 3 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 г., внесли не менее 150 правок в основное пространство до четверга, 1 ноября 2018 г. и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2018 года, просмотрите кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 г. (UTC) |
Формат даты
Спасибо за недавние исправления формата даты, например, в Southland Academy . Это кажется бессмысленным занятием. Шаблон справки автоматически форматирует сегодняшнюю дату в формате дд ммм гггг . Чтобы сэкономить время, попросите кого-нибудь изменить работу этого виджета. Радау ( разговор ) 14:02, 26 декабря 2018 (UTC)
Ливерпуль Пуллман
Я только что внес изменения в созданную вами страницу выше. Это все еще беспорядок, с некоторыми странными изменениями, внесенными в даты с момента последнего редактирования, с большим количеством противоречивой информации. Подумал, что дам вам знать, поскольку у вас могут быть достойные источники для статьи. См. Обсуждение: Liverpool_Pullman и ознакомьтесь с недавними изменениями, которые я внес сегодня, чтобы попытаться разобраться в этом беспорядке. Спасибо. 86.157.165.39 ( разговорное ) 18:36, 8 мая 2019 (UTC)
Сингапур
Статья « Сингапур» , которую вы значительно отредактировали, была номинирована на «Хорошую статью». Кажется возможным, что она станет хорошей статьей, хотя и нуждается в приведении в порядок. Если вы заинтересованы в помощи, см. Обзор: Talk: Singapore / GA3 . SilkTork ( разговор ) 16:13, 27 августа 2019 (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2019 года теперь открыто до 23:59 понедельника, 2 декабря 2019 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2019 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:12, 19 ноября 2019 г. (UTC) |
Майкл Таррага
Эй, в источнике, который я связал для его дня рождения, показан официальный правительственный документ, в котором указаны его день рождения и день рождения его брата-близнеца, а также день рождения его сестры. Таким образом, он определенно родился 7 октября 1949 года. Я был так счастлив, что нашел точную дату рождения. Я бы хотел, чтобы это осталось в статье ... Вы не против? - Sparrow (麻雀) 🐧 20:46, 23 января 2020 г. (UTC)
Сообщение избирателя ArbCom 2020 Elections
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года теперь открыто до 23:59 (UTC) понедельника, 7 декабря 2020 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2020 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 02:25, 24 ноября 2020 г. (UTC) |