Принстонская лаборатория исследования инженерных аномалий

Princeton Engineering Anomalies Research ( PEAR) — исследовательская программа Принстонского университета , в рамках которой изучалась парапсихология . ^[1] Основанная в 1979 году тогдашним деканом инженерного факультета Робертом Г. Яном , PEAR проводила формальные исследования по двум основным предметным областям: психокинезу (ПК) и дистанционному видению . ^{[2] [3]} Из-за противоречивого характера предмета у программы были натянутые отношения с Принстоном, и администрация и некоторые преподаватели считали ее позором для университета. ^{[4] [5] [6] [7] [8]}Критики предположили, что ей не хватало научной строгости, использовалась плохая методология и неправильно использовалась статистика, ^{[9] [10] [11]} , которые охарактеризовали ее как лженауку . ^[1] PEAR закрылась в феврале 2007 г. и вошла в состав «Международных лабораторий исследования сознания» (ICRL). ^[5]

Парапсихологические эксперименты с генераторами случайных событий

PEAR использовала электронные генераторы случайных событий (REG), чтобы изучить способность испытуемых использовать психокинез, чтобы влиять на случайное распределение выходных данных этих устройств, чтобы соответствовать их предварительно записанным намерениям производить более высокие числа, более низкие числа или номинальные базовые уровни. ^{[12] В} большинстве этих экспериментов использовалась микроэлектронная РЭГ, но эксперименты также проводились с «гигантской настенной машиной, похожей на пачинко , с каскадом прыгающих мячей». ^[5]

В 1986 году сотрудники PEAR опубликовали данные, собранные в течение семи лет группой испытуемых, пытавшихся повлиять на генераторы случайных чисел в ходе миллионов испытаний. ^[9] Во всех случаях наблюдаемые эффекты были очень малы (от одного до примерно 0,1%), и хотя статистическая значимость результатов на уровне P<0,05 обычно не оспаривается, недоброжелатели указывают на потенциальные этические нарушения и недостатки в процедуры эксперимента, а также ставить под сомнение важность исследований с большой выборкой, которые лишь незначительно преодолевают порог значимости p<0,05. ^[9]Используемый базовый уровень случайного поведения не варьировался как статистически приемлемое (базовое связывание). Два исследователя PEAR объяснили эту базовую привязку мотивацией операторов к достижению хорошего базового уровня и указали, что используемый генератор случайных чисел не был случайным. ^[13] Было отмечено, что один испытуемый (предположительно, сотрудник PEAR) участвовал в 15% испытаний PEAR и был ответственен за половину всего наблюдаемого эффекта. ^[9]

Джеймс Олкок в обзоре упомянул различные проблемы с экспериментами PEAR, такие как плохой контроль и документация с возможностью мошенничества, выбор данных и необязательная остановка. Алкок пришел к выводу, что нет никаких оснований полагать, что результаты имеют паранормальное происхождение. ^[12]

Психолог CEM Hansel , который оценивал ранние эксперименты Яна по психокинезу в лаборатории PEAR, писал, что удовлетворительные контрольные серии не использовались, что они не были воспроизведены независимо, и что в отчетах не хватало деталей. Гензель отметил, что «предоставляется очень мало информации о плане эксперимента, испытуемых или принятой процедуре. Не приводится подробностей об испытуемых, времени их тестирования или точных условиях, в которых они были протестированы». ^[14] Профессор физики Милтон Ротман отметил, что эксперименты Яна в PEAR начинались с идеалистического предположения, игнорировали законы физики и не имели реальной основы. ^[15]

Результаты PEAR подверглись критике за недостаточную воспроизводимость. ^[16] В одном случае две немецкие организации не смогли воспроизвести результаты PEAR, в то время как PEAR аналогичным образом не удалось воспроизвести свои собственные результаты. ^[13] Попытка Стэна Джефферса из Йоркского университета также не смогла воспроизвести результаты PEAR. ^[9]

использованная литература

внешняя ссылка

• Список публикаций PEAR
• Принстонский университет, веб-сайт PEAR, архив 2017 г.