Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из " Принципов и параметров" )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Лингвистика
Общее языкознание
Прикладная лингвистика
Теоретические основы
Темы
Портал Портал
  • v
  • т
  • е

Принципы и параметры является основой в генеративной лингвистике , в котором синтаксис из естественного языка описывается в соответствии с общими принципами (т.е. абстрактные правила или грамматики ) и специфические параметры (т.е. маркеров, переключатели) , что для конкретных языков, либо превращены в или выключена . Например, положение заголовков в фразах определяется параметром. Независимо от того, является ли язык начальным или конечным , считается параметром, который для определенных языков либо включен, либо выключен (т. Е. Английский являетсяhead-initial , тогда как японский - head-final ). Принципы и параметры были в значительной степени сформулированы лингвистами Ноамом Хомски и Говардом Ласником . Многие лингвисты работали в рамках этой структуры, и в течение некоторого времени она считалась доминирующей формой основной генеративной лингвистики. [1]

Принципы и параметры как грамматическая структура также известны как теория управления и связывания . То есть два термина « принципы и параметры» и « управление» и «привязка» относятся к одной и той же школе в генеративной традиции грамматик структуры фраз (в отличие от грамматик зависимостей ). Однако Хомский считает, что термин [ необходимо разъяснение ] вводит в заблуждение. [2] [ требуется дальнейшее объяснение ]

Framework [ править ]

Центральная идея принципов и параметров заключается в том, что синтаксические знания человека можно смоделировать с помощью двух формальных механизмов:

  • Конечный набор фундаментальных принципов , общих для всех языков; например, предложение всегда должно иметь подлежащее , даже если оно не произносится открыто.
  • Конечный набор параметров , определяющих синтаксическую изменчивость языков; например, двоичный параметр, который определяет, нужно ли открыто произносить подлежащее в предложении (этот пример иногда называют параметром pro-drop ).

В этих рамках цель лингвистики - выявить все принципы и параметры, универсальные для человеческого языка (называемые универсальной грамматикой ). Таким образом, любая попытка объяснить синтаксис конкретного языка с помощью принципа или параметра подвергается перекрестной проверке с доказательствами, доступными на других языках. Это ведет к постоянному совершенствованию теоретического аппарата генеративной лингвистики в попытке объяснить как можно больше синтаксических вариаций человеческого языка.

Приобретение языка [ править ]

Подход Принципов и Параметров - это постулируемое решение проблемы Платона , как это определено и предусмотрено Хомским. Эта программа пытается объяснить очевидный разрыв между лингвистическими знаниями и лингвистической компетенцией. [3] В частности, при наличии ограниченного и, возможно, неполного ввода , как дети в разных языковых средах быстро приходят к точной и полной грамматике, которая, кажется, демонстрирует универсальные и неочевидные сходства? [4]

Согласно этой схеме, принципы и параметры являются частью генетически врожденной универсальной грамматики.(UG), которым обладают все люди, за исключением каких-либо генетических нарушений. Таким образом, принципы и параметры не требуют изучения языка. Скорее, знакомство с языком просто заставляет параметры принимать правильные настройки. Проблема значительно упрощается, если у детей врожденный умственный аппарат, который сокращает и в некотором смысле направляет пространство поиска среди возможных грамматик. Подход P&P - это попытка дать точную и поддающуюся проверке характеристику этого врожденного качества, которое состоит из универсальных «Принципов» и зависящих от языка, двоичных «Параметров», которые могут быть установлены различными способами. Взаимодействие принципов и настроек параметров создает все известные языки, исключая неестественные языки.

Критика [ править ]

Критика подхода P&P исходила от разных сторон, но с разной степенью воздействия. Их можно разделить на три основные группы.

  • Теория внутренней критики
  • Отсутствие консенсуса по набору параметров
  • Межпарадигмальная критика, не относящаяся к P&P

Возможно, наиболее влиятельной критикой P&P была внутренняя теория. Как и в любой другой развивающейся области исследования, исследования, опубликованные в рамках парадигмы P&P, часто предлагают переформулировки и вариации основных предпосылок P&P. Заметные дебаты возникли в рамках P&P, включая (а) деривационализм против репрезентативности (б) локус морфологии (например, лексикализм против производной морфологии) и (в) противоречие между производственной моделью и моделью компетенций среди других. Развитие грамматики структуры фраз, управляемой головой (HPSG), и лексико-функциональной грамматики (LFG) отражают эти дискуссии: это как строго лексикалистские, так и репрезентативные системы. Тем не менее, пожалуй, наиболее последовательной и существенной критикой P&P является программа минимализма., Последнее предложение Ноама Хомского. [5]Эта программа исследований использует концепции экономики для расширения поиска универсальных принципов и параметров. Лингвисты в этой программе предполагают, что люди используют максимально экономичную систему в своих врожденных синтаксических знаниях. Программа Minimalist не принимает во внимание большое количество независимых постулатов в P&P и либо (а) сводит их к более фундаментальным принципам (например, слияние, перемещение, согласование), (б) выводит их из «разумных» ограничений интерфейса на производные (например, нижний -up Слияние и требование о том, чтобы производная не была контрциклической, порождает эффекты релятивизированной минимальности) или (c) программно предполагает, что они либо производятся из более базовых принципов, либо исключаются в рамках будущих исследований (например, обязательных принципов).Обратите внимание, что ведутся споры о том, мотивирована ли минималистская программа эмпирическими недостатками P&P.[6] или мотивировано ли это идеологическими проблемами «элегантности» и т. Д. [7] (см. Основную статью о минималистской программе).

Если не считать этого важного шага в дисциплине, кажется, что консенсус не был достигнут по списку универсальных параметров. [8] Конечно, нет общедоступного списка этих параметров, и учебники, как правило, цитируют одни и те же: взаимосвязанные параметры движения глагола (Vv, VT, TC), параметры существительного-движения (ND), параметры, связанные с предметом (pro-drop и EPP) и параметры направленности. Это не означает, что теория не была плодотворной (например, всеобъемлющий анализ параметрических вариаций в скандинавских языках, проведенный Холмбергом и Платцаком), или что теория неадекватна описательно, но скорее, достижения этого направления мышления были менее чем ожидается с точки зрения объяснительной адекватности. В частности, систематическая прогностическая система параметров, их свойств и взаимодействий, аналогичная периодической таблице Менделеева.в химии еще предстоит разработать. Как правило, теоретики стали рассматривать параметры как различные спецификации функций лексических элементов в пределах языков и производных, а не параметры, которые определены глобально.

Например, в то время как формальная лингвистика рассматривает предложение как каноническую единицу анализа, анализ разговора (CA) становится каноническим в разговоре. Ораторы в разговоре часто не используют полные предложения или даже целые слова для разговора. Скорее, дискурс состоит из последовательностей чередов, которые составлены из строительной единицы черед (например, слова, фразы, предложения, предложения). [9] В CA форма и значение высказывания являются продуктом определенной деятельности, то есть значение очень контекстно (в социальном, интерактивном контексте) и зависит от того, как участники реагируют друг на друга, независимо от грамматической полноты высказывание.

Точно так же другие лингвистические анализы дискурса и корпуса показали, что рекурсия и другие формы грамматической сложности довольно редки в устном дискурсе (особенно в дописьменных обществах), но распространены в письменном дискурсе, предполагая, что большая часть грамматической сложности на самом деле может быть результатом обучения грамоте. . [10] [11] [12] [13]

Другие критики отмечают, что очень мало, если вообще что-либо, можно однозначно назвать универсальным для всех языков мира. [14] Анализ дискурса сосредоточен на динамической, диалогической и социальной природе использования языка в социальных ситуациях. [15] [16] [17] [18] Эти критики утверждают, что P&P и дискурс-анализ различаются так же, как химия и кулинария: первое - это изучение фундаментальных взаимодействий на микромасштабе в детерминированной модели, которая пытается быть научной в широком смысле, а другая - более макромасштабная, недетерминированная, ненаучная модель, фокусирующаяся на использовании химических веществ в повседневных ситуациях в реальном мире. Общим для этих критических замечаний является утверждение, что анализ I-языка не переносится на электронный язык. С точки зрения Хомского, это трюизм, потому что два объекта исследования фундаментально различны.

Существует тенденция межпарадигмальной критики сосредотачиваться на ряде предположений, которые обычно ассоциируются с P&P, но на самом деле являются общими для генеративной лингвистики Хомского в целом. К ним относятся врожденность, модульность, бедность стимула, языковые универсалии, [19] бинарность и т. Д. См., Например, критику коннекционистов, функционалистов и когнитивистов. В качестве другого примера лингвист Ларри Траск утверждает, что система эргативного падежа баскского языка не является простым двоичным параметром и что разные языки могут иметь разные уровни эргативности. [20] Кроме того, некоторые утверждали, используя свидетельства исторической лингвистики, что грамматика является возникающим свойством использования языка. [21] [22] [23]Теоретик языковой эволюции Терренс Дикон отмечает, что проблематично рассматривать языковую структуру как врожденную, то есть как подверженную силам естественного отбора, потому что языки меняются слишком быстро, чтобы естественный отбор мог на них воздействовать. Есть еще много критических замечаний. Существуют дебаты по поводу обоснованности этих аргументов, но, поскольку они не относятся к P&P, они не будут здесь рассматриваться.

Примеры [ править ]

Примеры теоретизируемых принципов:

  • Принцип сохранения структуры
  • Принцип стирания следов
  • Принцип проекции
  • Принцип подчиненности
  • Принцип пустой категории

Примеры теоретических параметров:

  • Эргативный падежный параметр
  • Параметр направленности головы
  • Номинальный параметр отображения
  • Нулевой параметр темы
  • Параметр полисинтеза
  • Параметр Pro-drop
  • Серийный параметр глагола
  • Параметр размещения темы
  • Параметр стороны темы
  • Важный параметр темы
  • Параметр привлекательности глагола

См. Также [ править ]

  • Правительство и обязательная
  • Принцип проекции
  • Расширенный принцип проецирования
  • Тета-критерий
  • Бедность стимула
  • Чистая доска

Заметки [ править ]

  1. ^ Newmeyer, FJ (2004). Против подхода, основанного на параметрировании языковых вариаций. Ежегодник языковых вариаций 4: 181-234.
  2. ^ Хомский, Ноам. Минималистическая программа (20-летие изд.). Кембридж, Массачусетс. п. 26. ISBN 978-0-262-32728-2. OCLC  899496765 .
  3. ^ Дэвид Аджер . (2003) Основной синтаксис. Издательство Оксфордского университета. стр.11.
  4. ^ там же, стр.16
  5. ^ Хомский, Ноам. (1995). Минималистическая программа. MIT Press, Кембридж, Массачусетс
  6. Перейти ↑ Holmberg, Anders (2000). Естественный язык и лингвистическая теория 18: 837–842
  7. ^ Лаппин, Шалом. Левин, Роберт. Джонсон, Дэвид. (2000). Естественный язык и лингвистическая теория 18: 665–671.
  8. ^ Haspelmath, Мартин. (2008). Параметрические и функциональные объяснения синтаксических универсалий. Pp75--107 in Пределы синтаксической вариативности. Биберауэр, Тереза ​​(ред.) Джон Бенджаминс, Амстердам.
  9. ^ Сакс, Н. Е. Schegloff, Г. Джефферсон (1974). «Простейшая систематика организации очереди для разговора». Язык 50 (4): 696-735.
  10. ^ Chafe, WL (1985). Лингвистические различия, вызванные различиями между устной и письменной речью. Грамотность, язык и обучение: природа и последствия чтения и письма. Д. Р. Олсон, Н. Торренс и А. Хилдьярд. Кембридж, Издательство Кембриджского университета
  11. Перейти ↑ Croft, W. (2000). Объяснение смены языка. Нью-Йорк, Лонгман.
  12. Перейти ↑ Kalmar, I. (1985). Неужели действительно не существует примитивных языков? Грамотность, язык и обучение. Д. Р. Олсон, Н. Торренс и А. Хилдьярд, Cambridge U Press.
  13. Перейти ↑ Thompson, SA and PJ Hopper (2001). Транзитивность, структура предложения и структура аргумента: свидетельства разговора. Частота и появление лингвистической структуры. JL Bybee и PJ Hopper. Амстердам, Беньямин.
  14. ^ Tomasello, М. (2004). «Какие доказательства могут опровергнуть гипотезу УГ? Комментарий к Вундерлиху». Языковые исследования 28 (3)
  15. Перейти ↑ Goodwin, C. (1979). Интерактивное построение предложения в естественном разговоре. Повседневный язык: этнометодология. Г. Псатас. Нью-Йорк, Ирвингтон Издательство: 97-121.
  16. ^ Гудвин, С. (2003b). Семиотическое тело в окружающей его среде. Дискурсы тела. Дж. Коупленд и Р. Гвин. Оксфорд, Oxford University Press
  17. ^ Наследие, J. (1987). Этнометодология. Социальная теория сегодня. А. Гидденс и Дж. Тернер. Кембридж, Polity Press.
  18. ^ Duranti А., ред. (2001). Лингвистическая антропология: читатель, Blackwell Publishing.
  19. ^ Эванс, Н. и Левинсон, Стивен. (2009). « Миф о языковых универсалиях: языковое разнообразие и его важность для когнитивной науки . Поведенческие науки и науки о мозге». 32. pp429-492.
  20. ^ Ларри Траск рассматривает Атомы языка: Скрытые правила грамматики разума Марка К. Бейкера
  21. Перейти ↑ Hopper, P. (1987). «Эмерджентная грамматика». Общество лингвистики Беркли 13: 139-57.
  22. ^ Хоппер, П. и Э. Трауготт (2003). Грамматикализация, Cambridge U Press.
  23. ^ Гейне, Б. и Т. Kuteva (2007). Генезис грамматики: реконструкция, Oxford U Press.

Ссылки [ править ]

  • Бейкер, М. (2001). Атомы языка: скрытые правила грамматики разума . Базовый Бкс.
  • Хомский, Н. (1981). Лекции по правительству и переплету . Мутон де Грюйтер.
  • Хомский, Н. и Ласник, Х. (1993) Теория принципов и параметров, в Синтаксисе: Международный справочник по современным исследованиям , Берлин: de Gruyter.
  • Хомский, Н. (1995) Минималистская программа (Современные исследования в лингвистике) . MIT Press.
  • Лайтфут, Д. (1982). Языковая лотерея: к биологии грамматик . MIT Press.

Внешние ссылки [ править ]

  • Три коротких доклада о принципах и параметрах: Луиджи Рицци, Марк Бейкер и Ричард С. Кейн
  • Почему хомскианская лингвистика является менталистической