| Часть серии по |
| Иудаизм |
|---|
   |
|
Согласно раввинистическому иудаизму , в Устные Торы или Устный Закон ( иврит : תורה שבעל פה , Тора она-быть-`al пэ , лит «Тора , которая находится на устье») представляет те законы, уставы и правовые интерпретации , которые были не учтенные в пяти книгах Моисея, « Письменной Торе » ( иврит : תורה שבכתב , Тора она-би-khtav, лит. «Письменная Тора»), но, тем не менее, ортодоксальные евреи считают их предписывающими и даваемыми одновременно. Этот целостный еврейский кодекс поведения включает в себя широкий спектр ритуалов, практик поклонения, богочеловеческих и межличностных отношений, от диетических законов до соблюдения субботы и праздников до супружеских отношений, сельскохозяйственных практик, гражданских исков и возмещения ущерба.
Согласно еврейской традиции, Устная Тора передавалась устно в непрерывной цепочке от поколения к поколению, пока ее содержание не было окончательно записано после разрушения Второго Храма в 70 г. н.э., когда еврейская цивилизация столкнулась с угрозой существованию. благодаря рассредоточенности еврейского народа. [1]
Основными хранилищами Устной Торы являются Мишна , составленная между 200–220 годами нашей эры раввином Иегудой ханаси , и Гемара , серия текущих комментариев и дебатов по Мишне, которые вместе составляют Талмуд , выдающийся текст раввинистического иудаизма. Фактически, существует две «версии» Талмуда: одна создана в Галилее ок. 300–350 гг. Н. Э. ( Иерусалимский Талмуд ) и второй, более обширный Талмуд, составленный в Вавилонии ок. 450–500 гг. Н. Э. ( Вавилонский Талмуд ).
Бытует мнение , что по меньшей мере части Устной Торы были переданы устно от Бога Моисею на горе Синай во время Исхода из Египта является одним из основных принципов веры ортодоксального иудаизма , и был признан одним из тринадцати принципов веры по Маймонида . Однако не все ветви раввинистического иудаизма принимают буквальное синайское происхождение Устной Торы, характеризуя ее как продукт исторического процесса продолжающейся интерпретации.
Были также исторические диссиденты Устной Торы в целом, включая древних саддукеев и приверженцев современного караимского иудаизма , которые пытались вывести свою религиозную практику строго из Письменной Торы, используя наиболее естественное значение Писания для формирования основы еврейского закона. . Караимы часто обращаются к традициям толкования, но, в отличие от евреев-раввинов, не приписывают этим традициям авторитетное или нормативное равенство с Письменной Торой.
Компоненты Устной Торы [ править ]
Термин «Устная Тора» не следует понимать как монолит. Еврейская Энциклопедия делит Устной Торы на восемь категорий, ранжируются в соответствии с относительным уровнем авторитарности, которые находятся в Талмуд, Тосефте и галахических мидрашей . [2]
- Объяснения тех законов писаного закона, которые не могут быть полностью понятны без объяснений и поэтому предполагают устное толкование. Такие объяснения каким-то образом связаны с Писанием.
- Древние галахоты, которые не имеют никакого отношения к Писанию и не могут быть связаны с ним, таким образом, получая свой авторитет только из традиции, приписывающей их Моисею на Синае . (В случае этих двух групп невозможно установить, какие разъяснения и правила были действительно даны Моисею на Синае, а какие были добавлены позже.)
- Законы из пророческих книг . Некоторые из них возникли во времена Пророков; но другие намного старше, возможно, они были переданы устно и написаны Пророками. Их также называют «Dibre abbalah» (Слова традиции).
- Толкования и постановления, определяющие многие писаные законы, а также новые законы, сформулированные ранними писцами, начиная со времен Ездры . Они также называются «Дибре Соферим» (Слова книжников).
- Толкования и постановления, касающиеся писаного закона, а также нового галахота, которые таннаим вывели из Священного Писания с помощью герменевтических правил или логических выводов. Ученые расходятся во мнениях относительно большинства этих объяснений и определений; но они имеют равный вес с писаным законом и называются также «Дебар Тора» (Правила Торы).
- Обычаи и обряды ( « таханот » ), которые в разное время вводились разными учеными. Частично они приписываются Моисею , частично Иисусу Навину , но главным образом членам Великой синагоги или соферим («книжники») и называются также «дибре соферим» («слова книжников»).
- Уставы и решения ( « гезерот » ) принимаются синедрионом или судом и являются общепринятыми. Такие законы мог быть отменен только другим судом, большим, чем первый, по количеству и учености.
- Уставы и правила, на которые у ученых не было преданий или намеков в Писании, но которые они приняли в качестве стандартов после того, как вывели их из обычаев и законов страны, в которой они жили. Они называются «Хильхот Медина» (Устав страны).
Законы последних трех групп не считались равными по силе писаному закону ( « De'oraita » ), а рассматривались просто как раввинские постановления ( « de-rabbanan » ). [2]
Историческое развитие [ править ]
Источник и передача [ править ]
Согласно современной науке, традиции, воплощенные в том, что позже стало известно как «Устная Тора», развивались из поколения в поколение среди жителей Иудеи и передавались через различные способы культурной передачи , включая, но не ограничиваясь устной передачей. Предполагается, что когда-то до вавилонского изгнания в 586-530 гг. До н.э., при применении кода Моисея к повседневной жизни и храмовому богослужению «множество обычаев, возникающих из практической необходимости, удобства или опыта, стали частью рутины соблюдения. кодекса и со временем разделила святость и авторитет, присущие самому богодухновенному кодексу ». [3]
Такие практики пережили экспоненциальный рост со времен Эзры до разрушения римлянами Второго Храма из-за изменения социальных и религиозных условий, в которых жили жители Иудеи. [3] Многие из этих практик пропагандировались фарисеями , сектой в основном евреев из низшего и среднего класса, которые противостояли саддукеям , священнической касте, которая доминировала в культе Храма. [4] Саддукеи отвергли легитимность любого внебиблейского закона или традиции, а также все более популярные концепции, такие как бессмертие души и божественное вмешательство . [4] [5] Дэнби отмечает следующее:
Это разумная гипотеза, что результатом этого противоречия - противоречия, продолжавшегося два столетия - было намеренное обобщение и оправдание неписаной традиции фарисейской партией, возможно, бессистемное и в небольшом масштабе на ранних этапах, но стимулировавшее и время от времени порождаемые как оппозицией саддукеев, так и внутренними противоречиями (такими как, например, споры между Домом Гиллеля и Шаммая ) в рядах фарисеев, кульминацией которых являются сборники традиционных законов ( Халакот ), из которых настоящая Мишна черпает свой материал. [3]
С разрушением Второго Храма около 70 г. н.э. саддукеи лишились своего основного источника власти, без которого их богословие не могло выжить. С другой стороны, фарисеи стали прародителями класса раввинов, которые формализовали традиции своих предшественников. После падения Храма, похоже, что лидер фарисеев Иоханан бен Заккай (30–90 г. н.э.) поселился в Явне , где он основал школу, которую другие евреи стали рассматривать как преемников Иерусалимского синедриона . [3] На этом соборе Иабне.выпал на долю исполнения и толкования религиозного закона, сохранения традиций и решения проблем, возникших из-за прошлой зависимости многочисленных обрядов от существования Храма и священства. [3] Таким образом, с 70 по 130 год нашей эры, когда восстание Бар-Кохбы еще больше опустошило еврейскую общину, Устный закон пережил значительный период развития и беспрецедентный уровень юридического и религиозного авторитета среди населения.
Кодификация [ править ]
Мишна [ править ]
Разрушение Второго Храма и падение Иерусалима в I и начале II веков нашей эры опустошили еврейскую общину. Первая Иудейская война 66-73 CE и восстание Бар - Кохбы стоят сотни тысяч еврейских жизней, разрушение ведущих ешивы и тысячи ученых и студентов. [6] В тот момент стало очевидно, что еврейская община и ее знания находятся под угрозой, и что публикация была единственным способом гарантировать соблюдение закона. [6] [7] Таким образом, примерно в 200 г. н.э. редакция Устного закона в письменной форме была завершена. И раввинистические традиции, и ученые приписывают эти усилия раввину.Иуда Ха-Наси . Результат этих усилий, Мишна , обычно считается первым произведением раввинской литературы .
«Мишна» - это название, данное шестидесяти трем трактатам, систематически кодифицированным Ха-Наси, которые, в свою очередь, разделены на шесть «порядков». В отличие от Торы, в которой, например, законы о субботе разбросаны по книгам Исход , Левит и Числа , все законы Мишны о субботе помещены в один трактат, называемый Шаббат (на иврите «суббота»). [6] Более того, законы, содержащиеся в 24 главах, составляющих этот трактат, намного шире, чем те, которые содержатся в Торе, что отражает обширность Устного Закона. [6] Некоторые авторитеты предполагают, что Ха-Наси использовал целых 13 отдельных сборников Галахот.из разных школ и периодов времени и собрал этот материал в единое целое, систематизировал его, резюмировал дискуссии и в некоторых случаях вынес свои собственные постановления там, где существовали альтернативные традиции. [3]
Мишна делает гораздо больше, чем просто разъясняет и систематизирует библейские заповеди. Напротив, важные темы, охватываемые Мишной, «не опираются ни на какие библейские основы», например, части трактатов гражданского права Бава Камма , Бава Меция и Бава Батра . [8] Другими словами, «Чтобы усовершенствовать [Письменную] Тору, Устная традиция должна была предусматривать множество операций, оставшихся без какого-либо закона в Писании». [8] Точно так же, как части Торы отражают (согласно документальной гипотезе) повестку дня левитского священства по централизации богослужений в Храме в Иерусалиме и узакониванию их исключительной власти над жертвенным культом, поэтому Мишна также может рассматриваться как отражение уникальной «программы» таннаим и их преемников по развитию эгалитарной формы иудаизма с упором на социальную справедливость и применимость ко всей еврейской диаспоре. [8] [9] В результате Талмуд часто находит, что раввины прочесывают Священные Писания в поисках текстовой поддержки, чтобы оправдать существующую религиозную практику, вместо того, чтобы органически выводить эту практику из языка Священных Писаний. [8]
Гемара [ править ]
Метод кодификации Ханази, в который он часто включал точки зрения меньшинства и цитировал по имени раввинов, отстаивающих разные точки зрения, стал образцом для Гемары , сборника дискуссий и комментариев к законам Мишны поколениями ведущих раввинов в течение следующих четырех столетий. в двух центрах еврейской жизни, Иудее и Вавилонии . [6] Гемара с Мишной были отредактированы вместе в сборники, известные как Талмуд . И Вавилонский Талмуд, и Иерусалимский Талмуд были переданы в письменной форме до наших дней, хотя более обширный Вавилонский Талмуд широко считается более авторитетным. [6]
Обсуждения Талмуда следуют порядку Мишны, хотя обсуждаются не все трактаты. Как правило, цитируется закон из Мишны, за которым следует раввинское обсуждение его значения. Обсуждение часто, но не всегда, приводит к решению относительно более убедительной или авторитетной позиции на основе доступных источников или анекдотических свидетельств. [6]
В еврейской традиции [ править ]
Ортодоксальный иудаизм [ править ]
Раввинистический иудаизм считает, что Устный Закон имеет божественное происхождение. Божественность и авторитетность Устного Закона, переданного Богом Моисею на горе Синай, по-прежнему повсеместно признаются ортодоксальным и харедимским иудаизмом как фундаментальная заповедь иудаизма. [10] Устный закон был основой почти всей последующей раввинской литературы. Следовательно, он неразрывно связан с развитием Галахи . Таким образом, несмотря на кодификацию, толкование Устного закона также требуется.
Божественный источник и передача [ править ]
Раввины талмудической эпохи воспринимали Устную Тору двумя разными способами. [11] Во-первых, раввинистическая традиция рассматривала Устную Тору как непрерывную цепь передачи. Отличительной чертой этого взгляда было то, что Устная Тора «передавалась устно и заучивалась». [12] Во-вторых, раввины также рассматривали Устную Тору как интерпретирующую традицию, а не просто как заученные традиции. Они считали письменную Тору содержащей много уровней толкования. Следующим поколениям, которые были погружены в устную традицию толкования, было предоставлено открыть те («скрытые») толкования, которые не были раскрыты Моисеем. [13]Вместо этого Моисей был обязан дать устные объяснения студентам, детям и другим взрослым. Таким образом, было запрещено писать и публиковать Устную Тору. [14]
Еврейская традиция определяет непрерывную историческую цепь людей, которым было доверено передать Устный Закон от Моисея до раннего раввинского периода: «Моисей получил Тору и передал ее Иисусу Навину; Иисус Навин - старейшинам, старейшины - пророкам; и пророки передали его людям Великого Собрания ". [15] [16] Точно так же Маймонид представляет поколение за поколением имена всех тех, кто по прямой линии передал эту традицию, начиная с Моисея и заканчивая Равиной и Равом Аши , раввинами, составившими Вавилонский Талмуд. [17]
Взаимодействие Устного и Письменного Закона [ править ]
Согласно традиционному иудаизму, Устный Закон должен был распространяться одновременно с Письменной Торой, потому что определенные заповеди Торы были бы неразборчивыми без отдельного пояснительного кодекса (и, предположительно, Бог не потребовал бы соблюдения заповедей, которые нельзя было понять) . Многие термины, используемые в Торе, остаются неопределенными, например, слово totafot , обычно переводимое как «фронтлет», которое используется трижды в Пятикнижии (в Исходе 13: 9 и Второзаконии 6: 8 и 11:18), но только идентифицировано. с тфилином в Мишне (см. Менахот 3: 7).
Точно так же многие процедуры упоминаются без объяснения или инструкций или предполагаются знакомыми со стороны читателя. [18] [2] [19] Например, обсуждение шехиты ( кошерного убоя) во Второзаконии 12 гласит: « заколите стадо ваше и стадо, которое Бог Господь дал вам, как Я повелел вам », без любое четкое указание на то, что было «приказано»; только в Устной Торе разъясняются различные требования ритуального убоя. Подобным образом, Второзаконие 24 мимоходом обсуждает законы развода ; эти законы с большой точностью изложены в Мишне и Гемаре. Другой пример: синяя нитьтехелет на цицит должен быть окрашен экстрактом того, что ученые считают улиткой; деталь, о которой говорится только в устной Торе. [20] Для других примеров и дальнейшего обсуждения см. Кузари 3:35 .
Более того, согласно традиционному взгляду, без Устного Закона слепое соблюдение простого текста определенных заповедей Торы привело бы к неэтичным действиям или заставило бы практикующего нарушить заповедь в другом месте Торы. Ни один из этих результатов не мог быть запланирован Богом; а значит, априори должен быть дан набор дополнительных «инструкций». Классический пример - фраза « око за око , зуб за зуб, рука за руку, ступня за ступню». Пример 21: 22–27 , согласно устной традиции, подразумевает денежную компенсацию, а не в буквальном смысле слова Lex talionis . [21] Тем не менее, толкование как «денежная компенсация» - единственное, что согласуется сЧисла 35: 30–31 ; это отношение соответствует логике предыдущего абзаца.
Наконец, и аналогично, Устная Тора необходима для объяснения действий библейских деятелей, которые кажутся несогласованными с другими стихами. Например, брак Вооза , члена колена Иудина, с Руфью, моавитянкой , как описано в Книге Руфь , явно противоречит запрету во Второзаконии 23: 3–4 на вступление в брак с моавитянкой; однако Устная Тора объясняет, что этот запрет ограничен моавитскими мужчинами . Аналогичным образом , раввинистическая практика для счета омера ( Левит 23: 15-16 ) находится в противоречии с практикой караимской, что, кажется, согласуется с более буквальным прочтением этих стихов, но на самом деле подтверждается Иисусом Навином 5: 10–12 . [22] Многие талмудические анализы аналогичным образом демонстрируют, как постановления и / или споры Мишны на самом деле происходят из гораздо более ранних библейских текстов и, следовательно, согласуются с ними; см. Гемара # Библейское изложение . Соответственно, Таргум Онкелос 1-го века в значительной степени соответствует устной традиции, записанной в мидраше , отредактированной в письменной форме только в 3-м или 4-м веке. [23]
В дополнение к указанной выше текстуально и внутренних доказательств , археологи обнаружили различные вещественные доказательства , касающиеся религиозных ритуалов и практик , которые были в настоящее время до кодификации Мишны; из чего можно сделать вывод, что Иуда Ха-Наси и его современники записывали, а не вводили новшества, нормативный иудаизм, который практиковался в I веке нашей эры и ранее. Например, при раскопках в Кумране ( пещера 4 ) были обнаружены образцы тфилин и пергаментные свитки ; они отражают более позднее обсуждение Талмуда. [24] Аналогичным образом структура и размещение ритуальных ванн в Масадепохоже, соответствует раввинским требованиям трактата Мишна Микваот , хотя они были построены примерно за 120 лет до составления Мишны. [25] глиняная печать обнаружен в Иерусалиме в 2011 году в соответствии с традицией , записанной в трактате парашат Шкалим главе 5 . [26] Элефантины папирусы включают «пасхальную букву» (419 г. до н.э.) , которые уже включены многие обрядов Песаха сегодня, [27] и первый известный текст Ketubah (около 440 г. до н.э.). Кумранское галахическое письмо , [28] где записано около дюжины споров по поводу применения галахи, также свидетельствует об эволюционном процессе Устного Закона.
В раввинской литературе и комментариях [ править ]
В этом разделе обсуждается раввинское отношение к писаному закону в свете устного закона и, как следствие, частичное совпадение устного и письменного, и не является общим обсуждением раввинской литературы как таковой . Как указано выше, Устный Закон записан в Мидраше и Талмуде, тогда как более поздняя раввинская литература основывается на этих трудах. Здесь важно отметить, что эти источники, «устные» документы, тем не менее, тесно связаны с письменным. Таким образом, мидраш представляет собой стих за стихом обсуждение всего (письменного) Танаха в устной Торе. Точно так же Талмуд, хотя и использует другую основу, обсуждает и анализирует письменную Тору - как с агадической, так и с галахической точки зрения.перспектива - заимствование (и запись) устной традиции; здесь обсуждение организовано вокруг Мишны, и обсуждение не идет по стихам, как в Мидраше.
В эпоху ришонимов Устный закон включен в первые официальные комментарии к Торе , где библейский текст обсуждается и / или анализируется на основе различных мидрашских и талмудических традиций. Главным из них является , пожалуй , Раши «S комментарий Танаха . Эта работа проясняет «простой» смысл текста, отвечая на вопросы, подразумеваемые [29] формулировкой или структурой стиха или абзаца, с привлечением мидрашской, талмудической и агадической литературы. Он породил многочисленные контр- (например, Рамбан ) и суперкомментарии (например, Мизрахи ), все аналогично опирающиеся на Устную Тору и широко изучаемые по сей день (см.Микраот Гедолот , Ешива # Тора и изучение Библии ).
В более поздние времена, ахронические времена [30] , было выпущено несколько ( православных ) комментариев, которые в некотором смысле меняют направление анализа. Они возникли в ответ на (бывшие) вызовы хаскалы и библейской критики и были предназначены для «демонстрации неделимости письменной Торы и ее аналога, устной Торы» [31], и тем самым «показывая органическую взаимосвязь. между Писанным законом и Устным законом » [32], часто в свете вышеизложенного . С этой целью здесь представлен более подробный и подробный анализ. Основные из них:
- Ha'emek Давар ( «Глубина [в] Слова») на Торе, и Давар Ha'emek на Невиим и Ктувим , по Нафтали Цви Иегуда Берлин , то «Netziv»
- Хакетав ВехаКаббала («Письменная [Тора] и [устная]] традиция») о Торе, Яаков Цви Мекленбург
- HaTorah vehaMitzva («Тора и заповедь») Мейра Лейбуша, « Мальбим », охватывает весь Танах, кроме Кохелет и Эйхи .
- Uebersetzung und Erklärung des Pentateuchs («Перевод и комментарий Пятикнижия ») Самсона Рафаэля Хирша .
- Тора Темима («Совершенная Тора») на Тору Баруха Эпштейна .
Более поздние работы этого типа является израильским Даит Микр (и в некоторой степени Даит Sofrim по Хаим Д Рабинович ); см. также Мордехай Брейер # Литературный вклад .
Одновременно с этими комментариями и дополняли их были конкретные, похожие на монографии работы, в которых обсуждалась Устная Тора в концептуальном и историческом плане. К ним относятся:
- Дор Дор v'Dor'shav («Каждое поколение и его ученые») раввина Исаака Хирша Вайса , пятитомная история Устного Закона, Галахи и Аггады, с библейских времен до составления Шулхан Арух .
- Мево Хаталмуд («Введение в Талмуд») и Торат Невиим («Учения пророков») раввина Цви Хирша Хаеса . Первый - это подробная история и классификация Талмуда и лежащей в его основе устной традиции, формулирующая природу, масштабы и авторитет традиции. Второй - трактаты об авторитете талмудической традиции, а также об органической структуре и методологии Талмуда.
- Die Erste Мишну (Первый Мишна), исторический и лингвистический анализ Мишны по Дэвид Цви Хоффмана , полагание рано, обмундирование, бесспорный, и поэтому авторитетное собрание устного закона. (Р. Хоффманн также является автором комментария к Торе, посвященного некоторым из тех же вопросов, что и упомянутые.)
- Маттех Дан (или Кузари Хашейни ; Лондон, 1714 г.), написанный раввином Давидом Ньето, демонстрирует авторитет Устного закона и защищает традицию от нападок караимов и скептиков.
- Некоторые работы раввина Иммануила Абоаба , особенно его « Номология» , защищают традиционный закон и обсуждают его хронологию.
Другие хорошо известные работы здесь, хотя, возможно, менее современные по ориентации, включают Введение Маймонида (Рамбама) в Мишну, посвященное природе Устного Закона, различию между пророком и мудрецом и организационной структуре Мишны - а также Введение Исайи Горовица ("Шелах") в Устную Тору в части 2 его Shenei Luchot HaBerit
Наконец, другие основные работы, в которых обсуждается Библия как основанная на Устной Торе, включают следующее.
- Эль Концилиадор («Примиритель») раввина Менассеха Бен Исраэля , работа, написанная с целью примирить очевидные противоречия во многих отрывках Библии с использованием «поразительного разнообразия источников», в первую очередь Талмуда и классических еврейских комментариев. написано на испанском языке в Амстердаме в 1632 году, главным образом для укрепления веры марранов .
- Вайс ' Дор Дор фон'Дор'шав аналогичным образом обсуждает очевидные расхождения в Пятикнижии и различных книгах Пророков .
- Me'am Lo'ez , начатый раввином Яаковом Кули в 1730 году, подробное объяснение каждой главы Торы, объясняя это с «бесчисленных подходов», особенно в соответствии с Мидрашем и Талмудом ; также обсуждает соответствующую Галаху, основанную на Шулхан Арух и Мишне Тора . Работа была задумана как «сборник» основных областей изучения Торы для ладиноязычного сообщества.
Несогласные точки зрения [ править ]
Со времен фарисеев всегда существовала некоторая оппозиция концепции «Двойной Торы» в рамках иудаизма, хотя сегодня только секта караимов формально выступает против включения любого небиблейского закона в свою практику. Скорее, ветви современного иудаизма больше различаются во взглядах на божественность и неизменность Устной Торы, чем в их вере в важность интерпретирующей традиции, как это проиллюстрировано в Талмуде. [33]
Саддукеи [ править ]
Саддукеи отвергли устные фарисейские традиции. Они основывали свои толкования на собственных традициях, делая упор на более буквальное понимание стихов. Во многих отношениях это привело к более строгому соблюдению, чем у фарисеев, особенно в отношении законов чистоты и храмовой практики. Большинство аспектов саддукеского закона и методов толкования неизвестны. [34]
Ессеи [ править ]
Ессеи , монашеская группа людей, имели « монашескую организацию». Хотя у них были небиблейские правила и обычаи, они отвергли большую часть устных традиций . [35]
Самаритяне [ править ]
В самаритяне , древняя секта , которая выжила в небольших количествах до сегодняшнего дня, имеют свои собственные богатые традиции толкования, как это отражено в правовой коллекции Средневековая самаритянин называется Hilukh , акции которого этимологические корни с термином Галахи . Однако концепция божественно установленного Устного Закона, имеющего равную ценность с письменным, чужды самаритянскому богословию. [36]
Караимы [ править ]
Караимский иудаизм или караизм - это еврейская конфессия, которая возникла в Багдаде восьмого века, чтобы сформировать отдельную секту, которая отвергла Устную Тору и Талмуд и полностью полагалась на Танах как на священное писание . [6] Так, например, караимы понимали Исход 35: 3 («Не зажигайте огня ни в одном из ваших жилищ в субботу») как запрещающее использование любого вида огня в субботу, в том числе костров, зажженных перед наступлением субботы. начало субботы, что разрешено Устным законом. [6] Караимы также не придерживаются широко распространенных обычаев, таких как надевание тфилин.и запрет на совместное употребление молока и мяса на том основании, что такая практика закреплена в Устном законе. [6]
Некоторые караимы стремятся придерживаться только Пешат ' (обычный смысл) текста. Это контрастирует с раввинистическим иудаизмом, который опирается на Устную Тору и использует несколько методов толкования, которые иногда отклоняются от буквального значения.
Современные перспективы [ править ]
Торат Эрец Исраэль [ править ]
По Торат Эрец - Исраэль и Minhagei Эрец - Исраэль , [37] , важно отметить , что мудрецы Торы может заблуждаться, подобно тому , как Синедрион мог (Левит 4:13). [38]
Реформировать иудаизм [ править ]
Реформистский иудаизм обычно считает, что Устный Закон отражает интерпретации или взгляды на Тору, созданные группами раввинов в Вавилонии и Палестине в течение определенного периода времени, которые по своей сути не являются более законными или авторитетными, чем мнения еврейских ученых, философов или религиозных лидеров. в любое другое время, включая настоящее. [10]
Консервативный иудаизм [ править ]
Консервативный иудаизм (также известный как «Масорти» за пределами Северной Америки) придерживается промежуточной точки зрения, утверждая, что устная традиция имеет право на авторитет, но рассматривает ее постановления как гибкие руководящие принципы, а не как неизменные предписания, которые можно рассматривать через призму современности. [39] Еврейский ученый и философ Исмар Шорш постулировал, что консервативный иудаизм связан с «чувством божественности как в Торе, так и в Устном законе», но не буквально. [40] Раввин Захария Франкель , которого считали интеллектуальным основателем консервативного иудаизма, пользовался уважением многих ортодоксов до тех пор, пока в 1859 году не написал талмудический термин « Закон, данный Моисею на Синае»."всегда означало древние обычаи, принятые как таковые. Его противники требовали, чтобы он сделал недвусмысленное заявление о своей вере в полную божественность Устного Закона, но он воздержался от этого. В результате он был подвергнут остракизму и объявлен еретиком некоторыми авторитетами.
См. Также [ править ]
- Аггада
- Хадис
- Закон, данный Моисею на Синае
- Устная история
- Устный закон
- Традиционные знания
- Некодифицированная конституция
Ссылки [ править ]
- ^ Говард Шварц, Древо душ: Мифология иудаизма , Oxford University Press, 2004. p lv
- ^ a b c «Устный закон (תורה שבעל פה)» . Еврейская энциклопедия . 1906 . Проверено 13 июня 2013 года .
- ^ a b c d e f Дэнби, Герберт (2012). Мишна: перевод с иврита с введением и краткими пояснениями . Hendrickson Publishers. стр. xvii – xix. ISBN 978-1-59856-902-5.
- ^ a b Магнесс, Джоди (2003). Археология Кумрана и свитки Мертвого моря . Wm. Б. Эрдманс Паблишинг. С. 41–43. ISBN 978-0-8028-2687-9.
- ↑ Согласно Иосифу Флавию , Древности XIII в. Икс. 6, "Фарисеи передали народу по наследству от своих отцов великое множество обрядов, которые не записаны в законе Моисеева; и по этой причине саддукеи отвергают их и говорят, что мы должны уважать эти обряды. должны быть обязательными, которые содержатся в Письменном Слове, но не должны соблюдать то, что происходит из традиции наших предков ».
- ^ a b c d e f g h i j Телушкин, Джозеф (2001). Еврейская грамотность: исправленное издание . Нью-Йорк, США: Уильям Морроу и компания, Inc., стр. 146–152 . ISBN 0-688-08506-7.
- ^ Tosefta Eduyot 1: 1 " Когда Мудрецы пошли в Явне они сказали: придет время , что человек будет искать вопрос в Торе , но не найдут ее он будет искать дело с книжниками , но не найдут его.. … Они сказали: «Давайте начнем [записывать] с Гиллеля и Шамая». См. В целом Хронологию еврейской истории .
- ^ a b c d Нойснер, Джейкоб (2003). Совершенная Тора: Том 13 Справочной библиотеки Брилла по древнему иудаизму . БРИЛЛ. С. 2–4. ISBN 9789004130333.
- ^ Ска, Жан-Луи (2006). Введение в чтение Пятикнижия . Айзенбраунс. ISBN 978-1-57506-122-1.
- ^ a b Гавента, Уильям (2012). Еврейские взгляды на теологию и человеческий опыт инвалидности . Рутледж. С. 109–112. ISBN 978-1-136-45351-9.
- ^ Дэйн, Перри (зима 1991). «Устный закон и правоведение безтекстового текста». С'вара: журнал философии, права и иудаизма . 2 : 11. ССРН 1718700 .
- ↑ Элизабет Шанкс Александр, Устность раввинского письма , в Кембриджском издании Талмуда, изд. Мартин Джаффи, 2007. стр. 39. Об этом свидетельствуют многочисленные источники, такие как Мишна Авот 1: 1. Методика обучения и запоминания описана в Б. Эрувине 54б.
- ^ В раввинской литературе это мнение иллюстрируется историей раввина Акивы, который разъяснил груды и груды законов из коронов Священных Писаний букв письменной Торы. Согласно традиционному иудаизму, переданные Моисею законы, содержащиеся в Письменной Торе (или Хумаше ), были записаны на свитках, но Бог запретил Моисею записывать объяснение этих законов. Действительно, Талмуд говорит, что Моисей сам не понимал всех этих толкований, тем не менее, они также называются Законом, данным Моисею на Синае . B Menahot 29b. См. Элизабет Шанкс Александр, цит.
- ^ См. Б.Т. Темура 14б и Б.Т. Гиттин 60б. Также Y Meggila 4: 1
- ^ Мишна, Авот 1: 1; оставшаяся часть главы 1 определяет других лиц в цепочке
- ^ Факенхайм, Эмиль Л. (1999). Что такое иудаизм ?: Толкование для нашего времени . Издательство Сиракузского университета. С. 68–71. ISBN 978-0-8156-0623-9.
- ^ Введение в Мишне Тора
- ↑ Дэвид Чарльз Кремер, Разум Талмуда , Oxford University Press, 1990. стр. 157–159.
- ↑ Рабби Гил Студент : Доказательства устной Торы
- ^ См. Http://www.tekhelet.com Птил Техелет
- ^ Талмуд объясняет, что это понятие подразумевает денежную компенсацию вделах о правонарушении . Тора «s первое упоминание о фразе„око за око, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу“появляется в Исх 21: 22-27 . Талмуд (в Бава Каммы , 84а), основанный на критической интерпретации исходного текста на иврите , объясняетчто это библейская концепция предполагает денежную компенсацию в деликтных случаях. (Кроме того, этот закон не может выполняться на практике как по практическим, так и по этическим причинам; см. Также парашат Эмор). Поскольку Тора требует, чтобы наказания применялись повсеместно, эту фразу нельзя интерпретировать буквально; это было бы неприменимо к слепым или безглазым преступникам.
- ^ Тим Хегг: "Подсчет Омера: Исследование расходящихся методов иудаизма 1-го века" .
- ^ См .: проф. Сегал Таргум «Онкелос» к Торе ; Раввин Г. Студент: Онкелос и Устная Тора .
- ^ См, например, Ядин : Tefilin от Кумрана .
- ↑ Раввин Йосеф Бэк: «Южная миква на Масаде» .
- ↑ См. Ссылки в разделе «Глиняная печать подтверждает служение в древнем храме: археологи». Архивировано 13 марта 2016 г. в Wayback Machine .
- ^ Шиффман, Лоуренс. Тексты и традиции: Читатель источников для изучения Второго Храма и раввинистического иудаизма. Хобокен: Издательство Ктав, 1998.
- ^ Miqsat Ma'ase Ха-Тора / Кумран Cave 4
- ^ "Что беспокоит Раши?" . www.shemayisrael.com . Проверено 6 апреля 2018 .
- ^ См. Общее обсуждение под: Раввин Я. Каганов (2016). Новый комментарий к изменившемуся миру , mishpacha.com
- ^ Мекленбурге, Яаков Tzevi (1 января 2001). Хакетав Вехакаббала: Комментарий Торы раввина Яакова Цеви Мекленбурга, демонстрирующий неделимость письменной и устной Торы . ISBN Lambda Publishers, Inc. 9657108292.
- ^ «Глава Ахарей Мос и Кедошим - Законы и указы, указы и законы • Torah.org» . torah.org . Проверено 6 апреля 2018 .
- ^ Для получения более подробной информации с общей точки зрения см. Рабби Натан Кардозо, Бесконечная цепь: Тора, Масора и человек ( ISBN 0-944070-15-9 ), и Рабби Гил Студент , Доказательства устной Торы . Для анализа стих за стихом в свете устной традиции см. Комментарии, перечисленные ниже .
- ↑ Кен Колтун-Фромм, либеральный иудаизм Абрахама Гейгера , Indiana University Press, 2006. стр. 53
- ↑ Джозеф А. Фицмайер, Влияние свитков Мертвого моря , Paulist Press, 2009. стр. 56
- ^ Лоуи, С. (1977). Принципы самаритянской экзегезы Библии . Brill Archive. С. 25–28. ISBN 9789004049253.
- ↑ Bar-Hayim, HaRav David. «Основана ли Галаха исключительно на Талмуде Бавли? Хафец Хаим так не думал» . Махон Шило . Проверено 29 июня +2016 .
- ^ «Раввины:« Восстание Китнийот »продолжается» . Ynetnews . Проверено 22 марта 2017 .
- ^ Данцгер, М. Герберт (1989). Возвращение к традиции: современное возрождение ортодоксального иудаизма . Издательство Йельского университета. п. 101. ISBN 978-0-300-10559-9.
- ^ Алан Сильверстайн (2001). Эли Ледерхендлер (ред.). Кому принадлежит иудаизм ?: Общественная религия и частная вера в Америке и Израиле . 9780195148022. стр. 54, сл. 56. ISBN 978-0-19-514802-2.
Традиционный материал
- « Введение Маймонида в Мишну Тору » ( английский перевод )
- « Введение Маймонида к комментарию к Мишне » ( полный текст на иврите )
Библиография
- Основной Талмуд , Адин Штейнзальц , Основные книги; 1984
- Введение в Талмуд и Мидраш , Х.Л. Штрак и Г. Штембергер, Fortress Press
- Бесконечная цепь: Тора, Масора и человек , Натан Т. Лопес Кардозо, Targum Press, распространяемый Филиппом Фельдхеймом; 1989 г.
Внешние ссылки [ править ]
- Герберманн, Чарльз, изд. (1913). . Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
- Устный закон , Еврейская энциклопедия
