Критика джайнизма

Джайнизм был вовлечен в дебаты с другими философскими и религиозными традициями, в которых его теории и практики его последователей подвергались сомнению и ставились под сомнение.

Критика доктрин [ править ]

Карма [ править ]

Теория Jain Кармы была поставлена под сомнение с самого раннего времени со стороны веданты и санкхьи ветвей индийской философии . В частности, Веданта индуисты считаются положением джайнского на превосходстве и потенции кармы, в частности , его настойчивое невмешательство любых Высших Существ в отношении судьбы душ, а настику или атеистическая . ^[1] Например, в комментарии к Брахма-сутрам (III, 2, 38 и 41) Ади Шанкара утверждает, что изначальные кармические действия сами по себе не могут привести к надлежащим результатам в будущем; и сверхчувственные, неразумные качества, такие какАдришта - невидимая сила, являющаяся метафизической связью между работой и ее результатом - сами по себе опосредуют соответствующее, справедливо заслуженное удовольствие и боль. Таким образом, по его мнению, плоды должны быть получены посредством действия сознательного агента, а именно верховного существа ( Ишвары ). ^{[2] [примечание 1]}

Сильный акцент джайнизма на доктрине кармы и сильном аскетизме также подвергался критике со стороны буддистов. Таким образом, Саньютта Никая повествует историю Асибандхакапутты, старосты, который изначально был учеником Махавиры. Он спорит с Буддой , говоря ему, что, согласно Махавире (Нигатха Натапутта), судьба или карма человека определяется тем, что он делает обычно. Будда отвечает, считая эту точку зрения неадекватной, заявляя, что даже обычный грешник тратит больше времени, «не совершая греха», и лишь некоторое время фактически «совершает грех». ^[3]

В другом буддийском тексте Маджхима Никая Будда критикует джайнский акцент на разрушении ненаблюдаемых и непроверяемых типов кармы как средстве прекращения страдания, а не на устранении дурных состояний ума, таких как жадность, ненависть и заблуждение, которые можно наблюдать и проверять. ^[4] Будда также критикует джайнскую аскетическую практику различных аскез, утверждая, что он, Будда, более счастлив, когда не практикует аскезы. ^{[5] [примечание 2]}

Признавая сложность и изощренность джайнской доктрины, Падманабх Джайни сравнивает ее с индуистской доктриной перерождения и указывает, что джайнские провидцы умалчивают о точном моменте и способе перерождения, то есть о возвращении души в матка после смерти. ^[6] Концепция нитья-нигода , которая утверждает, что существуют определенные категории душ, которые всегда были нигодами , также подвергается критике. Согласно джайнизму, нигоды - низшая форма чрезвычайно микроскопических существ, имеющих кратковременную продолжительность жизни, живущих колониями и пронизывающих всю вселенную. Согласно джайнам, вся концепция нитья-нигодаподрывает концепцию кармы, поскольку у этих существ явно не было бы возможности совершать какие-либо кармически значимые действия. ^[7]

Джайнская карма также подвергается сомнению на том основании, что она ведет к ослаблению духа, когда люди страдают от жизненных невзгод, потому что их жизненный путь определяется кармой. ^[8] Часто утверждают, что впечатление о карме как о скоплении горы плохих поступков, нависающих над нашими головами без всякого выхода, ведет к фатализму. Однако, как выразился Пол Дандас , джайнская теория кармы не подразумевает отсутствие свободы воли или действие тотального детерминированного контроля над судьбами. ^[9]Более того, доктрина кармы не поощряет фатализм среди своих верующих из-за веры в личную ответственность за действия и в то, что аскезы могут искупить злую карму, и можно было достичь спасения, подражая жизни джинов. ^[10]

Анекантавада [ править ]

Доктрины анекантавады и шйадавады критикуются на том основании, что они порождают некоторую нерешительность и неуверенность и могут усугублять проблемы, а не решать их. Критики утверждают, что джайнская эпистемология утверждает свои собственные доктрины, но неспособна отрицать противоречивые доктрины и, следовательно, обречена на провал. Утверждается, что если реальность настолько сложна, что ни одна доктрина не может адекватно ее описать, то сама анекантавада , будучи единой доктриной, должна быть неадекватной. ^[11] Эта критика, похоже, была предвосхищена Ачарьей Самантабхадрой, который сказал: «С точки зрения праманы (средств познания) это anekānta(многосторонний), но с точки зрения наи (частичного взгляда) это эканта (односторонний) » ^[12].

В защиту этой доктрины джайны указывают, что анекантавада стремится примирить явно противоположные точки зрения, а не опровергать их.

Анекантавада подверглась большой критике со стороны ведантистов, в частности Ади Шанкарачарьи (9 век н.э.). Шанкара выступал против некоторых положений джайнизма в его бхашьем на Брахмасутра (2: 2: 33-36). Его основные аргументы основаны на анекантаваде : ^[13]

Невозможно, чтобы противоречащие друг другу атрибуты, такие как бытие и небытие, одновременно принадлежали одному и тому же; так же, как наблюдение учит нас, что вещь не может быть горячей и холодной одновременно. Третья альтернатива, выраженная в словах - они либо таковы, либо нет - приводит к познанию неопределенной природы, которое является источником истинного знания не больше, чем сомнение. Таким образом, средства познания, объект познания, познающий субъект и акт познания становятся одинаково неопределенными. Как могут его последователи действовать в соответствии с доктриной, суть которой совершенно не определена? Результатом ваших усилий является совершенное знание, а не совершенное знание. Наблюдение показывает, что люди приступают к нему без колебаний, только когда известно, что какой-то курс действий дает определенный результат.Следовательно, человек, провозглашающий доктрину совершенно неопределенного содержания, не заслуживает того, чтобы его слушали больше, чем пьяный или сумасшедший.

-  Ади Шанкарачарья , Брахмасутра , 2.2: 33–36.

Однако многие считают, что Шанкара не обращается к подлинной анекантаваде . Отождествляя сйадаваду с сансаявадой , он вместо этого обращается к « агностицизму », который утверждал Санджая Белатхапутта . ^[14] Многие авторы, такие как Пандья, считают, что Шанкара упустил из виду, что утверждение существования объекта относится к самому объекту, а его отрицание относится к тому, чем объект не является. Подлинный анекант-вада , таким образом , рассматривает положительный и отрицательные атрибуты объекта, в то же время, и без каких - либо противоречий. ^[14]

Другой буддийский логик Дхармакирти высмеивал анекантаваду в « Праманаварттикакарике» : ^[14] «С удалением дифференциации все вещи имеют двойственную природу. Тогда, если кого-то умоляют съесть творог, то почему он не ест верблюда?» Намек очевиден; Если творог существует по природе творога и не существует по природе верблюда, то есть верблюда оправдано, так как, поедая верблюда, он просто ест отрицание творога. Ачарья Акаланка , согласившись с тем, что Дхармакирти может быть прав с одной точки зрения, взял на себя ответственность выступить с возражением: ^[14]

Человек, который критикует, не понимая взглядов prima facie, действует как шут, а не как критик. Будда родился оленем, а олень родился Буддой; но Будда восхитителен, а олени - только еда. Точно так же, из-за силы сущности, с указанием ее различий и сходств, никто не будет есть верблюда, если его умоляют съесть творог.

Критика религиозных практик [ править ]

Бал дикша [ править ]

Бал дикша, или приведение несовершеннолетних в монашество, критикуется как нарушение прав детей . ^{[15] [16]} Несколько активистов по защите прав детей и правительственные агентства подвергли сомнению эту практику и в некоторых случаях вмешались. Некоторые джайнские учреждения рассматривают это как вмешательство в религиозные дела. Законность вопроса обсуждалась в судах ^{[17] [18],} и высокий суд Гуджарата посоветовал штату и центральному правительству принять законодательство, ограничивающее эту практику. ^{[19] [20]} С 1955 года четыре попытки добиться принятия в парламенте законопроекта против Бал дикши потерпели неудачу. В бюллетене от 13 июля 2009 г. говорится, что Бал Дикшапрактика джайнизма не подпадает под положения или юрисдикцию Закона о правосудии по делам несовершеннолетних, но позже была признана сфальсифицированной, и дело было возбуждено по делу о подделке. ^{[19] [20] [21] [22] [23]}

Саллехана [ править ]

Саллехана - это религиозный обет постепенного сокращения потребления пищи и жидкости, соблюдаемый неизлечимо больными или старыми джайнскими учениками. Его широко называют голоданием до смерти, так как при этом сокращается количество потребляемой пищи. Он практикуется с одобрения джайнских монахов и может длиться более 12 лет. Было подано прошение о том, чтобы Высокий суд Раджастана объявил эту практику незаконной. В ответ джайнская община заявила, что эта практика является религиозной деятельностью, которая защищена статьей 25 индийской конституции. ^{[24] [25]} В августе 2015 года Высокий суд Раджастхана сослался на то, что эта практика не является основным принципом джайнизма, и запретил ее, сделав ее наказуемой в соответствии с разделами 306 и 309 IPC («Соучастие в самоубийстве»). ^[26]Но несколько дней спустя Верховный суд Индии отменил постановление Высокого суда. ^[27]

Статус женщины [ править ]

Джайнизм включает женщин в их четырехчастную сангху , религиозный орден джайнских мирян, мирянок, монахов и монахинь. ^[28] Ранние священные писания Шветамбара налагали ограничения на вступление беременных, молодых женщин или тех, у кого есть маленькие дети, в ряды монахинь. ^[29] Тем не менее, количество монахинь, указанное в этих текстах, всегда вдвое превышало количество монахов. Паршванатха и Махавира , два исторических тиртханкара джайнизма, имели огромное количество женщин-преданных и аскетов. ^[29] Более того, ограничения для некоторых женщин входить в ряды монахинь были связаны не только с джайнизмом, но и с бывшим патриархальным индийским обществом в целом.

Согласно писаниям Шветамбары, таким как Чхедасутра , женщинам давали меньший авторитет, чем их коллегам-мужчинам. ^{[29] В} комментариях говорится, что это происходит потому, что следует избегать вещей, которые могут поставить под угрозу обет целомудрия. Налини Балбир пишет, что вера в то, что женщины более хрупкие, чем мужчины, пронизывала все эти тексты. ^[30]

Digambar сект джайнизма считает , что женщины должны быть возродиться как мужчины, чтобы достичь освобождения. ^[31] Дигамбары утверждают, что женщины не могут принимать более высокие обеты аскетического отречения. ^[32]

Shwētāmbar сектой, однако, не согласен с этой позиции, считая , что один из тиртханкаров , Mallinath , была женщина ^[31] и даже сегодня большинство Shwētāmbar монашествующих женщины. ^[33]

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

Источники [ править ]