| Эта статья из серии статей о |
| Критика религии |
|---|
| Деизм |
|---|
Критика пандизма различными способами осуществляется сторонниками других теологических моделей, в частности атеизма и теизма . Сторонники пандеизма сами опубликовали сборники, содержащие критику с различных точек зрения, в том числе написанные с христианской , еврейской , исламской , новой мысли и атеистической точки зрения, в рамках усилий по повышению осведомленности и дискуссии о пандеизме. [1] Иногда идеологические противники обвиняли политических и религиозных деятелей в том, что они тайно являются пандеистами, чтобы бросить тень на обвиняемых.
Богословие [ править ]
Оппозиция эпохи Просвещения [ править ]
В 1834 году, издатель Джованни Сильвестри посмертно опубликовал объем проповедей в Италии Падре Филиппо Nannetti ди Bibulano (ака иль Filippo Нани, падре да Lojano; 1759-1829), который назвал пандеизм как среди верований он осудил, поругал «евреев, мусульман , Язычники , раскольники , еретики , пандеисты , деисты и беспокойные, беспокойные духи ». [2] Наннетти далее особым образом раскритиковал пандеизм, заявив: «Для вас, фатальный пандеист! Законы, которые создают природу, случайны и изменчивы, а не другое существо по существу с силами, управляемыми движениями и развитием». [3]В 1838 году другой итальянский френолог Луиджи Феррарезе в книге Memorie Riguardanti la Dottrina Frenologica («Мысли о доктрине френологии») критически охарактеризовал философию Виктора Кузена как доктрину, которая «помещает разум вне человеческой личности, объявляя человека фрагментом Бога. , представляя своего рода духовный пандеизм, абсурдный для нас и вредный для Высшего Существа ». [4]
В 1897 году преподобный Генри Граттан Гиннесс критически написал, что в Индии «Бог есть все, и все есть Бог, и, следовательно, все можно почитать… Ее пандеизм - это столпотворение». [5]
Постпросвещенческая оппозиция [ править ]
Позднее противостояние пандеизму пришло как с теистических, так и с атеистических или нетеистических направлений.
Теистическая критика [ править ]
Автор иудаизма Роджер Прайс обвинил пандеизм в отсутствии общности, заявив, что «пандеизм, кажется, существует в социальном вакууме», «без религиозной литературы, без молитв, без обрядов, без ритуалов, без кодексов поведения, без праздников и без требований или требований». даже возможности для единомышленников собраться вместе для достижения общей цели шире, чем обсуждение богословских тонкостей ". [6]
Пандеизм подвергался критике за отсутствие личного Бога, на фундаменталистском христианском веб-сайте GotQuestions.org говорится:
бог пандеизма не участвует в функционировании вселенной, и он / она вообще не может различить человеческий опыт. «Бог» так же близок к вам, как стул, на котором вы сидите, и он так же инертен. Пандеистический бог заботится о вас не больше, чем стул. [7]
Христианский апологет Джон Оукс описал пандеизм как «случайный и слабый союз» пантеизма и деизма. [8]
В 1996 году пастор Боб Берридж [9] [10] из Женевского института реформатских исследований [11] написал в своем обзоре «Исследования реформатского богословия» эссе на тему «Повеления Бога» [12], также определив понятие Бога, становящегося Вселенная несовместима с христианством:
Все действия сотворенных разумных существ - это не просто действия Бога. Он создал вселенную существ, которые, как говорят, действуют свободно и ответственно как непосредственные причины своих собственных моральных поступков. Когда люди совершают злые дела, это не действует Бог Создатель и Хранитель. Если бы Бог был непосредственной причиной каждого действия, он сделал бы все события «Богом в движении». Это не что иное, как пантеизм, точнее, пандеизм. [13] [12]
Берридж не согласен с этим, порицая, что «Творец отличается от своего творения. Реальность вторичных причин - вот что отличает христианский теизм от пандизма». [12] Берридж заключает, предлагая своему читателю определить, почему «для того, чтобы называть Бога автором греха, требуется пандеистическое понимание вселенной, эффективно устраняющее реальность греха и морального закона». [12] [13]
В исламе высказывается критика, в которой утверждается, что «с юридической точки зрения стирание различий между Богом и вселенной обязательно влечет за собой, что в действительности не может быть шариата , поскольку деонтическая природа Закона предполагает существование кого-либо. кто повелевает (амир), и другие, кто принимает повеление (ма'мур), а именно Бог и его подданные ». [14]
Нетеистическая критика [ править ]
Некоторые теологи особым образом критикуют пандеистическое представление о Творце, полностью становящемся Вселенной. Примером может служить Уильям Уокер Аткинсон в его книге « Мастерство бытия» 1911 года : [15]
Будет видно, что этот факт Неизменяемости РЕАЛЬНОСТИ, когда он ясно представлен, должен служить для опровержения и опровержения ошибочных теорий некоторых школ пантеизма, которые утверждают, что «Бог становится Вселенной, превращаясь во Вселенную». Таким образом, стремятся отождествить Природу с Богом, посредством чего, как сказал Шопенгауэр, «вы указываете Богу на дверь». Если Бог превращает Себя в Феноменальную Вселенную, тогда Бога нет, и нам больше не нужно беспокоиться о Нем, потому что он покончил жизнь самоубийством в результате Изменения. [15]
Отрывок Аткинсона по этому поводу был идентифицирован как критика пандеизма. [16] Он утверждает, что если бы Бог развивался или совершенствовался, будучи бесконечным существом, его нужно было бы проследить до некоторой точки наличия «бесконечно неразвитого состояния и состояния». [15] Но это утверждение было сделано до появления научных знаний, определяющих начало Вселенной во времени и связывающих время с пространством, так что время не существовало в том виде, в каком мы его знаем, до того, как Вселенная существовала.
В книге «Пандеизм: антология» атеист Дэн Дана критикует пандеизм как просто ненужный, несмотря на признание того, что он имеет меньше недостатков, чем другие теологические модели. [17]
Как ненаучно [ править ]
Поскольку пандеизм считался диалектическим синтезом между божественностью и человеческим прогрессом [18], это открыло пандеизм для критики диалектического мышления в целом. В 1937 году Карл Поппер написал и представил доклад под названием «Что такое диалектика?» в котором он критиковал диалектический метод за его готовность «мириться с противоречиями». [19] Поппер завершил эссе следующими словами: «Все развитие диалектики должно быть предупреждением об опасностях, присущих построению философской системы. Оно должно напоминать нам, что философияне должны служить основой для какой-либо научной системы, и что философы должны быть гораздо скромнее в своих утверждениях. Одна из задач, которую они могут выполнить с большим успехом, - это изучение критических методов науки »(Там же, с. 335).
В главе 12 тома 2 «Открытого общества и его враги» (1944; 5-е изд. Изд., 1966) Поппер предпринял знаменитую атаку на гегелевскую диалектику, в которой он придерживался этой мысли Гегеля (несправедливо с точки зрения некоторых философов, таких как как Вальтер Кауфманн ) [20] поощрял и оправдывал иррационализм .
Философ науки и физик Марио Бунге неоднократно критиковал гегелевскую и марксистскую диалектику, называя их «нечеткими и далекими от науки» [21] и «катастрофическим наследием». [22] Он пришел к выводу: «Так называемые законы диалектики, такие как сформулированные Энгельсом (1940, 1954) и Лениным (1947, 1981), ложны в той мере, в какой они понятны». [22]
В качестве обвинения [ править ]
В нескольких случаях теологические и идеологические противники видных деятелей или движений обвиняли их в том, что они являются пандеистами, как в приведенном выше примере Феррарезе, описывающего философию Виктора Кузена в негативных терминах как форму пандеизма. [4] Кальвинистский богослов Русас Джон Рашдуни резко критиковал католическую церковь в своей книге 1971 года «Один и многие: исследования философии порядка и предельности» , написав: «Позиция Папы Павла была близка к пандеизму, -Деизм - это логическое развитие вируса эллинской мысли », и, кроме того,« искренний идеалист, безоговорочно пан-деист в вере, глубоко озабоченный проблемами мира и времени, может бытьПапа- гибеллин и гибеллины Данте наконец-то восторжествовали ». [23] Адвентистский богослов Берт Б. Бич писал в 1974 году, что« во время Ватиканского Собора была критика со стороны WCC Circles »о том, что« экуменизм был заражен «пан- Деистические »и синкретические тенденции» [24].
В США президентских выборов 2008 года , психолог Алан Дж Липман написал фиктивные пародии отчета о «Докторе Negative» группировка пандеизма вместе с такими понятиями, как употребление наркотиков , прелюбодеяние , кубизм и смешанные браки , как вещи кандидата Джоном Маккейна может обвинить политический противник Барак Обама . [25] В следующем году консервативный блогер Марк Финкельштейн фактически назвал Обаму вместе с Элом Гором и обозревателем New York Times Гейл Коллинз.в роли пандеистов в пьесе «Счастливый день пандеизма от Гейл Коллинз». [26] Коллинз, отметив совпадение Пасхи и Пасхи, приходящихся на одну и ту же неделю, написал, что «американцы с менее религиозными наклонностями могут с нетерпением ждать предстоящего празднования Дня Земли, когда президент планирует сделать что-то, еще не объявленное, но несомненно особенным, и Днем посадки деревьев, когда ходят слухи, что он не просто посадит дерево, но лично восстановит лес на большой территории нации Мали ". Финкельштейн возразил, что:
Защита окружающей среды по сути превратилась в религию, а День Земли - в религиозный праздник. Вчерашние пандеисты, поклонявшиеся деревьям и ручьям, стали членами различных экологических групп, которые делают то же самое. Такие люди, как другие Альберты Гора и, возможно, восстанавливающий лес Обама, стали шаманами своих последних дней. [26]
Папа Франциск также был назван противниками его папства «пандистом, который верит не в трансцендентного Бога и Создателя католицизма, но в имманентный« божественный принцип »язычества, животворящую мировую душу ( anima mundi ) во Вселенной », описываемый как кредо,« удивительно похожий на синтез систем верований лорда Шафтсбери (так в оригинале), Фридриха Шлейермахера , Бенедикта Спинозы , Огюста Компта и Пьера Тейяра де Шардена ». [27] [28]
См. Также [ править ]
- Христианство и пандеизм
Ссылки [ править ]
- ^ "Проект антологии пандеизма" . Проверено 7 февраля 2019 года .
- ^ Падре Филиппо Nannetti ди Bibulano (ака иль Filippo Нани, падре да Lojano), в проповедях и панегирики от отца Филиппо Нани из Lojana, Джованни Сильвестри, издатель, 1834 г., стр. 284, Проповедь XVIII: Чудеса: «Ma questa Religione predestinta col taumaturgo segnale si trova ella nel mondo i 'Dove? In qual gente? In qual lido? Nelle sinagoghe giudaiche, o nelle meschìte dell l'Asia? Nelle pagoda nelle cinesi, o Nelle pagoda nelle cinesi società di Ginevra? Giudei, Maomettani, Gentili, Scismatici, Eretici, Pandeisti, Deisti, geni torbidi, e inquieti ». («Но эта религия предопределена сигналом тауматурга, где она в мире? В каких людях? На каких берегах? В еврейских синагогах или мечетях Азии? Пагода на китайском языке или в обществе в Женеве? Евреи, мусульмане, язычники. , Раскольники, еретики, пандеисты, деисты и беспокойные, беспокойные духи. ")
- ^ Падре Филиппо Nannetti ди Bibulano (ака иль Filippo Нани, падре да Lojano), в проповедях и панегирики Отца Филиппо Нани из Lojana , Джованни Сильвестри, издательство, 1834, с. 286, Проповедь XVIII: Чудеса: «A te, фатальный Pandeista! Le leggi della creata natura son contingenti e mutabili; non altro essendo in sostanza che moti e sviluppi di forze motrici». («Для вас, фатальный пандеист! Законы, создающие природу, случайны и изменчивы, а не другое существо в субстанции с силами, управляемыми движениями и развитием».)
- ^ а б Луиджи Феррарезе (1838). Memorie risguardanti la dottrina frenologica . п. 15.
Dottrina, che pel suo idealismo poco circospetto, non solo la fede, ma la stessa ragione offende (il sistema di Kant): farebbe mestieri far aperto gli errori pericolosi, così alla Religione, come alla Morale, di quel psicologo ha franzese, il quale sedotte le menti (кузен), con far osservare come la di lui filosofia intraprendente ed audace sforza le barriere della sacra Teologia, ponendo innanzi ad ogn'altra autorità la propria: profana i misteri, dichiarandoli in parte vacui parndoli senso, ed volgari allusioni, ed a prette metafore; costringe, come faceva osservare un dotto Critico, la rivelazione a cambiare il suo posto con quello del pensiero istintivo e dell 'affermazione senza riflessione e colloca la ragione fuori della persona dell'uomo dichiarandolo un frammento di Dio,una spezie di pandeismo spirituale Introductionndo, assurdo per noi, ed al Supremo Ente ingiurioso, il quale reca onda grave alla libertà del medesimo, ec, ec.
- ↑ Генри Граттан Гиннесс , « Первые впечатления от Индии », в книге Джона Харви Келлогга и Международной ассоциации здравоохранения и умеренности, Медицинский миссионер (1897), страницы 125–127.
- ↑ Роджер Прайс, «Пандизм - кошерный для евреев», « Пандеизм: антология творческого разума» , издательство John Hunt Publishing, 2019.
- ^ https://www.gotquestions.org/pandeism.html
- ^ http://evidenceforchristianity.org/what-is-your-response-to-pandeism/
- ^ Женевский институт реформатских исследований .
- ^ Домашняя страница Боба Берриджа .
- ^ Женевский институт реформатских исследований .
- ^ a b c d Боб Берридж, « Собственное богословие: Урок 4 - Указы Бога », Обзорные исследования реформатского богословия , Женевский институт реформатских исследований (1996).
- ^ a b Кнуйон Мапсон, «Краткая история пандеизма», « Пандеизм: антология» (2017), стр. 31.
- ^ Ахмад ибн 'Абд аль-Халим ибн Таймия, Ваэль Б. Халлак, Ибн Таймия против греческих логиков , 1993, xxvi.
- ^ a b c Уильям Уокер Аткинсон, « Мастерство бытия» , 1911, стр. 56-59.
- ↑ Аткинсон, Уильям Уокер (27 января 2017 г.). «Аксиомы реальности - заключение». В Мапсон, Кнуйон. Пандеизм: Антология . Издательство Джона Ханта. С. 438–444. ISBN 978-1785354120
- ^ Дэн Дана, Пандеизм: Антология (2016).
- ^ Генерал Маркса: Революционная жизнь Фридриха Энгельса Тристрама Ханта, страница 43, ISBN 978-0805080254
- ^ Карл Поппер, предположения и опровержения : рост научных знаний [Нью-Йорк: Основные книги, 1962], стр. 316.
- ^ Вальтер Кауфманн. "Кауфманн" . Marxists.org . Проверено 11 ноября 2011 .
- Перейти ↑ Bunge, Mario Augusto (1981). «Критика диалектики» . Научный материализм . Эпистема. 9 . Дордрехт; Бостон: Kluwer Academic Publishers . С. 41–63 . DOI : 10.1007 / 978-94-009-8517-9_4 . ISBN 978-9027713049. OCLC 7596139 .
- ^ a b Bunge, Марио Аугусто (2012). Оценка философии . Бостон изучает философию науки. 295 . Нью-Йорк: Springer-Verlag . С. 84–85. DOI : 10.1007 / 978-94-007-4408-0 . ISBN 9789400744073. OCLC 806947226 .
- ^ Rousas Джон Rushdoony , Один и много: Исследования по философии порядка и предельности (1971 [2007]), гл. VIII-7, стр. 142-143.
- ↑ Берт Беверли-Бич , Экуменизм: благо или проклятие? (1974), стр. 259 (цитируется Джордж Х. Уильямс, « Измерения римско-католического экуменизма» (1965), стр. 31-32).
- ^ Д-р Алан Дж. Липман , Импульсивно нерефлексивный дуэт в ... "Маккейн идет на спад!" , Глава государства д-р Алан Дж. Липман: политическая психология и психология СМИ , суббота, 4 октября 2008 г.
- ^ a b «Счастливый день пандеизма от Гейл Коллинз» (11 апреля 2009 г.).
- ↑ Kramer, Father Paul (6 сентября 2016 г.). «Религия Хорхе Бергольо в - Масонство (натурализм, рационализм, пандеизм» Архивировано из. Оригинал на 2018-06-12.
- ^ Халик, Libor (12 марта 2017). «Почему католический священник Поль Крамер не считает Папу Франциска истинным Папой» . gloria.tv .
