Бог становится Вселенной

Убеждение , что Бог стал Вселенной является теологической доктриной , которая была разработана несколько раз исторически, и считает , что создатель из вселенной на самом деле стал вселенным. Исторически сложилось так, что для версий этой теории, в которых Бог перестал существовать или действовать как отдельная и сознательная сущность, некоторые использовали термин пандеизм , который сочетает в себе аспекты пантеизма и деизма , для обозначения такого богословия. ^{[1] [2] [3]} Похожая концепция - панентеизм , в котором создатель становится вселенной только частично, но остается в какой-то другой части, трансцендентной ей. Индуистскийтексты, подобные Мандукья-упанишаде, говорят о неразделенном единстве, которое стало вселенной.

Развитие [ править ]

В мифологии [ править ]

Многие древние мифологии предполагали, что мир был создан из физической субстанции мертвого божества или существа с подобной силой . В вавилонской мифологии молодой бог Мардук убил Тиамат и создал известный мир из ее тела. Точно так же в скандинавской мифологии утверждается, что Один и его братья Вили и Ве победили ледяного великана Имира, а затем создали мир из его черепа. Китайская мифология о ТроецарствиеЭпоха повествует о создании элементов физического мира (горы, реки, солнце и луна и т. д.) из тела создателя по имени Панго (盤古). Такие истории не доходили до того, чтобы идентифицировать создателя мира как того, кто использовал свое собственное тело в качестве материала.

Но один такой пример существует в полинезийском мифе, поскольку на островах Тихого океана идея Верховного Божества проявляется в божестве, которое новозеландцы называют Тангароа , гавайцы - Канароа , тонганцы и самоанцы - Тангалоа , грузины и островитяне Таароа . Местное поэтическое определение Создателя гласит: «Он был; Таароа было его имя; он обитал в пустоте. Ни земли, ни неба, ни людей. Таароа зовет, но не отвечает; и один существующий, он стал вселенной. реквизит - Таароа; скалы - Таароа; пески - Таароа; так он и назван ». ^[4]

Античная философия [ править ]

Профессор религиоведения Фрэнсис Эдвард Петерс проследил эту идею до философии милезианцев , которые также были пионерами в познании пантеизма, в своей книге « Греческие философские термины: исторический лексикон» 1967 года , отмечая, что «[что] она появилась ... в центре. в пифагорейской традиции в философии, другой вид психики , что , кажется , не обязано мало или вообще ничего пан-витализм или пан-деизм , который является наследием милетцев. ^[5]

Милетский философ Анаксимандр, в частности, поддерживал использование рациональных принципов, чтобы утверждать, что все в мире образовано из вариаций единой субстанции ( апейрона ), которая была временно освобождена от изначального состояния мира. Фридрих Ницше в своей « Философии в трагический век греков» утверждал, что Анаксимандр рассматривал «... все возникающее так, как если бы оно было незаконным освобождением от вечного бытия, злом, за которое разрушение является единственным покаянием». ^[6] Анаксимандр был среди материальных монистов вместе с Фалесом , который считал, что все состоит из воды., Анаксимен , который верил, что это воздух , и Гераклит , который верил, что это огонь .

Готфрид Гроссе в своей интерпретации 1787 года « Естественной истории» Плиния Старшего описывает Плиния, фигуру первого века, также как пандиста. ^[7]

В 9 веке Иоганнес Скот Эриугена в своей великой работе De Divisione naturae (также называемой Periphyseon , вероятно завершенной около 867 г. н.э.) предложил , что природа Вселенной делится на четыре различных класса:

1. то, что создает и не создается;
2. то, что создано и творит;
3. то, что создано и не создает;
4. то, что ни создается, ни творит.

Первый - это Бог как основа или источник всех вещей, последний - это Бог как конечный конец или цель всех вещей, то, к чему мир сотворенных вещей в конечном итоге возвращается. Одним из особенно спорных моментов, сделанных Эриугеной, было то, что Бог был «ничем» в том смысле, что Бог не мог попасть ни в одну из земных категорий. Эриугена следовала аргументам Псевдо-Дионисия и таких неоплатоников , как Гай Марий Викторинус, о том, что, поскольку Бог был выше бытия, Бог не был существом: «Сущность Божества настолько совершенна, что Бог непостижим не только для нас, но и для нас. также к Себе. Ибо, если бы Он знал Себя в каком-либо адекватном смысле, Он бы поместил Себя в некую категорию мысли, которая ограничивала бы Себя ". ^[8]

Эриугена изображает Бога как развивающееся существо, развивающееся через четыре стадии, которые он обрисовывает в общих чертах. Второй и третий классы вместе составляют созданную вселенную, которая является проявлением Бога, Бога в процессе, Феофании ; второй - мир платоновских идей или форм . Третий - это физическое проявление Бога, эволюционировавшего в царстве идей и сделавшего эти идеи материей , которые могут быть пантеистическими или пандистическими, в зависимости от вмешательства, приписываемого Богу во вселенной:

[Бог] входит ... в царство пространства и времени, где идеи становятся подверженными множественности, изменению, несовершенству и распаду. На этой последней стадии они уже не являются чистыми идеями, а только видимости реальности, то есть феноменами. ... В царстве пространства и времени идеи берут на себя бремя материи, которая является источником страданий, болезней и грехов. Таким образом, материальный мир нашего опыта состоит из идей, облеченных в материю - здесь Эриугена пытается примирить платонизм с аристотелевскими представлениями. Человек тоже состоит из идеи и материи, души и тела. Он является кульминацией процесса вещей от Бога, и с него, как мы увидим, начинается процесс возвращения всего к Богу. ^[8]

Таким образом, божественная система различается по началу, середине и концу; но они, по сути, едины; разница - только следствие временных ограничений человека. Этот вечный процесс рассматривается с ограниченным пониманием через форму времени, вынуждая применять временные различия к тому, что является вневременным или надвременным. Эриугена завершает эту работу еще одним спорным аргументом, который уже был яростно отвергнут Августином Гиппопотамом : «Но не только человеку, но и всему остальному в природе суждено вернуться к Богу». ^[8] Работа Эригена был осужден советом в Сансе по Гонорий III (1225), который описал его как «кишит червями еретическихпорочность », и Папой Григорием XIII в 1585 году. Таким образом, подобные теории подавлялись на протяжении сотен лет с тех пор.

16 век [ править ]

Джордано Бруно задумал Бога, который был имманентен природе, и для этой самой цели не интересовался человеческими делами (все такие события в равной степени были частью Бога). Однако именно Барух Спиноза в 17 веке, по-видимому, был первым, кто использовал деистический разум, чтобы прийти к концепции пантеистического Бога. Бог Спинозы был деистическим в том смысле, что его можно было доказать только путем обращения к разуму, но он также был единым со вселенной.

Пантеистический взгляд Спинозы на Вселенную в том виде, в каком она уже существовала, был непохож на Эриугены. Он не рассматривал возможное создание вселенной из субстанции Бога, поскольку Спиноза отверг саму возможность изменений в форме материи, необходимых в качестве предпосылки для такой веры.

18-го века английского философ Томас Пейн также подошел к этой территории в его большом философском трактате , Век Разума , хотя Пейн был сосредоточен на деистических аспектах его исследования. ^[9] Согласно Энциклопедии американской философии «Поздние христиане- унитарии (такие как Уильям Эллери Ченнинг ), трансценденталисты (такие как Ральф Уолдо Эмерсон и Генри Дэвид Торо ), писатели (такие как Уолт Уитман ) и некоторые прагматики (такие как Уильям Джеймс ) занял более пантеистический или пандистский подход, отвергнув взгляды на Бога как на отдельное от мира ". ^[10]Это был голландским натуралист Франц Вильгельм Юнгхун который первый специально подробно религиозной философии , включающей деизм и пантеизм, в его четыре тома трактата, Java, невод гештальт, Pflanzendecke, унд Сейн innerer Bau ( Изображения из света и тени от интерьера в Java ) , опубликованном анонимно между 1850 и 1854 г. Книга Юнгхуна была временно запрещена в Австрии и некоторых частях Германии как нападение на христианство. В 1884 году богослов Сабина Баринг-Гулд утверждала, что христианство Сама потребовала сочетания, казалось бы, несовместимых элементов пантеизма и деизма:

Этот мир - либо идея, либо творение Бога. Если мы говорим, что это идея, - тогда мы пантеисты, если мы говорим, что это работа, то мы деисты ... Но как, можно спросить, могут быть две такие противоположные теории, как пантеизм и деизм? примирились, - они взаимно исключают друг друга? Возможно, я не смогу объяснить, насколько они совместимы, но я смело утверждаю, что каждое из них одновременно истинно и что каждое должно быть истинным, поскольку каждое является неумолимым логическим заключением, и каждое - положительным заключением, и все положительные заключения должны быть правда, если Христос будет Идеалом и средоточием всех истин. ^[11]

В течение десяти лет после этого Эндрю Мартин Фэйрберн аналогичным образом писал, что «и деизм, и пантеизм ошибаются, потому что они пристрастны; они правы в том, что утверждают, и неправы в том, что они отрицают. Они ложны как противоположности; но путем синтеза они ошибаются. могут быть объединены или растворены в истине ». ^[12] По иронии судьбы, критика Фэйрберна пришла к выводу, что в обеих концепциях отсутствовало присутствие активного Бога, а не рациональное объяснение мотивов Бога и его видимости отсутствия.

В 1838 году итальянский френолог Луиджи Феррарезе в своей книге Memorie Riguardanti la Dottrina Frenologica («Мысли о доктрине френологии») атаковал философию Виктора Кузена как доктрину, которая «помещает разум вне человеческой личности, объявляя человека фрагментом Бога, вводя своего рода духовный пандеизм, абсурдный для нас и вредный для Высшего Существа ». ^[13] Кузена часто называли пантеистом, но было сказано, что он отверг этот ярлык на том основании, что, в отличие от Спинозы, Кузен утверждал, что «он не разделяет Спинозу и элеатов, что Бог является чистой субстанцией, а не причиной."^[14]

Елена Петровна Блаватская заметила это:

В Мандукья-упанишаде написано: «Как паук выкидывает и втягивает свою паутину, как травы вырастают в земле ... так Вселенная происходит от неугасающей« Брахмы » для« зародыша неведомой тьмы ». , это материал, из которого все развивается и развивается, «как паутина от паука, как пена из воды» и т. д. Это только наглядно и верно, если термин Брахма, «Творец», происходит от корня brih, увеличивать или расширять. Брахма «расширяется» и становится Вселенной, сотканной из его собственной субстанции. ^[15]

События с 20-го века до наших дней [ править ]

В 1940-х годах теолог процесса Чарльз Хартшорн определил пандеизм как одну из многих своих моделей возможной природы Бога, признав, что Бог, способный к изменениям (как, по утверждению Хартсхорна, должен быть Бог), совместим с пандеизмом. Hartshorne предпочел пандеизм пантеизм, пояснив , что «это не совсем то Теос , что описывается.» ^[16] Однако он определенно отверг пандеизм на раннем этапе в пользу Бога, характеристики которого включали «абсолютное совершенство в некоторых отношениях, относительное совершенство во всех других» или «AR», написав, что эта теория «способна последовательно охватить все сущее. положительно либо в деизме, либо в пандизме ". ^[16]Хартсхорн принял ярлык панентеизма за свои убеждения, заявив, что «панентеистическая доктрина содержит все деизм и пандеизм, за исключением их произвольного отрицания». ^{[16] [17] [ самостоятельно опубликованный источник ]}

В 2001 году Скотт Адамс опубликовал «Обломки Бога: мысленный эксперимент» , в котором вымышленный персонаж выдвигает радикальную форму кенозиса , предполагая, что всемогущий Бог уничтожил себя во время Большого взрыва , потому что Бог уже знал все возможное, кроме его собственного отсутствия существование, и ему пришлось бы прекратить это существование, чтобы завершить свое знание. Главный герой Адамса спрашивает о Боге, «будет ли его всемогущество включать в себя знание того, что происходит после того, как он утратит свое всемогущество, или его знание будущего закончится на этом этапе?» ^[18] От этого вопроса он переходит к следующему анализу:

Бог, знавший ответ на этот вопрос, действительно знал бы все и имел все. По этой причине у него не будет мотивации что-либо делать или что-то создавать. Не было бы никакой цели действовать вообще. Но Бог, у которого был один мучительный вопрос - что произойдет, если я перестану существовать? - может быть мотивирован найти ответ, чтобы дополнить свои знания. ... Тот факт, что мы существуем, является доказательством того, что Бог побужден к каким-либо действиям. И поскольку только вызов самоуничтожения может заинтересовать всемогущего Бога, понятно, что мы ... являемся обломками Бога. ^[19]

Бог Адамса сейчас существует как комбинация мельчайших единиц энергии, из которых состоит Вселенная (на много уровней меньше кварков ), которую Адамс назвал «Божественной пылью», и закона вероятности или «обломков Бога», отсюда и заглавие. Главный герой далее предполагает, что Бог находится в процессе восстановления не посредством какого-то процесса, такого как Большой хруст , а потому, что само человечество становится Богом.

Роман Саймона Рэйвена 1976 года «Выжившие» включает в себя обмен мнениями между персонажами, в котором можно заметить: «Бог стал вселенной. Следовательно, вселенная есть Бог». в то время как другие счетчики:

Став Вселенной, Бог отрекся от престола. Он уничтожил себя как Бог. Он превратил то, чем он был, свое истинное «я», в ничто и тем самым утратил присущие ему богоподобные качества. Вселенная, в которую он превратился, также является его могилой. У него нет контроля ни над этим, ни над этим. Бог как Бог мертв. ^[20]

Критика [ править ]

Некоторые теологи критиковали идею Творца, полностью ставшего Вселенной. Примером может служить Уильям Уокер Аткинсон в его книге «Мастерство бытия» : ^[21]

Будет видно, что этот факт Неизменяемости РЕАЛЬНОСТИ, когда он ясно представлен, должен служить для опровержения и опровержения ошибочных теорий некоторых школ пантеизма, которые утверждают, что «Бог становится Вселенной, превращаясь во Вселенную». Таким образом, стремятся отождествить Природу с Богом, посредством чего, как сказал Шопенгауэр, «вы указываете Богу на дверь». Если Бог превращает Себя в Феноменальную Вселенную, тогда Бога нет, и нам больше не нужно беспокоиться о Нем, потому что он покончил жизнь самоубийством в результате Изменения. В таком случае нет ни Бога, ни Бесконечного, ни Неизменного, ни Вечного; все стало конечным, временным, отдельным, простым объединением различных конечных частей. В таком случае мы действительно плывем по течению в Океане разнообразия. Мы потеряли основу РЕАЛЬНОСТИ и остаемся постоянно меняющимися «частями».физических вещей, управляемых физическими законами. Тогда действительно была бы верной идея некоторых старых философий о том, что «Нет Бытия; просто Становление». Тогда, по правде говоря, не было бы ничего постоянного, вселенная никогда не была бы прежней в течение двух последовательных мгновений, без постоянного основания РЕАЛЬНОСТИ, чтобы поддержать это. Но разум человека, сама сущность его ментального существа отказывается так думать о То-Что-ЕСТЬ. В глубине души он признает существование ТО-ЧТО-МЕНЯЕТ-НЕ, ТО-ЧТО-ВЕЧНО, ТО-ЧТО-ЕСТЬ-РЕАЛЬНОСТЬ.без постоянного основания РЕАЛЬНОСТИ, чтобы поддержать это. Но разум человека, сама сущность его ментального существа отказывается так думать о То-Что-ЕСТЬ. В глубине души он признает существование ТО-ЧТО-МЕНЯЕТ-НЕ, ТО-ЧТО-ВЕЧНО, ТО-ЧТО-ЕСТЬ-РЕАЛЬНОСТЬ.без постоянного основания РЕАЛЬНОСТИ, чтобы поддержать это. Но разум человека, сама сущность его ментального существа отказывается так думать о То-Что-ЕСТЬ. В глубине души он признает существование ТО-ЧТО-МЕНЯЕТ-НЕ, ТО-ЧТО-ВЕЧНО, ТО-ЧТО-ЕСТЬ-РЕАЛЬНОСТЬ.
....
Более того, идея неизменности РЕАЛЬНОСТИ должна опровергать ошибочную идею некоторых школ метафизики, утверждающих существование «Эволюционирующего Бога»; то есть Бог, который возрастает в разуме , природе и бытии по причине изменения вселенной, которая является выражением Себя. Это представление о Высшем Существе, которое растет, развивается и усиливается в эффективности, мудрости, силе и характере. Это попытка соединить антропоморфное божество и пантеистический Бог-Природа. Эта концепция явно антропоморфна, поскольку стремится приписать Богу качества и характеристики человека. Он бросает вызов каждому факту Высшего Принципа РЕАЛЬНОСТИ. Это крайне нефилософски и не выдержит проверки логикой.^[21]

Он утверждает, что если бы Бог развивался или совершенствовался, будучи бесконечным существом, его нужно было бы проследить до некоторой точки, имеющей «бесконечно неразвитое состояние и состояние». ^[21] Но это утверждение было сделано до появления научных знаний, определяющих начало Вселенной во времени и связывающих время с пространством, так что время не существовало в том виде, в каком мы его знаем, до того, как Вселенная существовала. В исламе высказывается критика, в которой утверждается, что «с юридической точки зрения стирание различий между Богом и вселенной обязательно влечет за собой, что в действительности не может быть шариата., поскольку деонтический характер Закона предполагает существование кого-то, кто командует (амир), и других лиц, принимающих команду (ма'мур), а именно Бога и его подданных » ^[22].

В 1996 году пастор Боб Берридж ^{[23] [24]} из Женевского института реформатских исследований ^[25] написал в своем обзоре «Исследования реформатского богословия» эссе на тему «Указы Бога» ^{[26] [27],} также определив это понятие. о том, что Бог становится вселенной несовместимой с христианством:

Все действия сотворенных разумных существ - это не просто действия Бога. Он создал вселенную существ, которые, как говорят, действуют свободно и ответственно как непосредственные причины своих собственных моральных поступков. Когда люди совершают злые дела, это не действует Бог Создатель и Хранитель. Если бы Бог был непосредственной причиной каждого действия, он сделал бы все события «Богом в движении». Это не что иное, как пантеизм, точнее, пандеизм. ^[27]

Берридж не согласен с этим, порицая, что «Творец отличается от своего творения. Реальность вторичных причин - вот что отличает христианский теизм от пандизма». ^{[27] В} заключение Берридж предлагает своему читателю определить, почему «называть Бога автором греха требует пандистического понимания вселенной, эффективно устраняя реальность греха и морального закона». ^[27]

Совместимость с научными и философскими доказательствами [ править ]

Решимость Стивена Хокинга , что Вселенная (и другие) не нуждаются в Создателе, вдохновила Дипака Чопры , опрошенного Ларри Кингом , который:

В своей книге он говорит, что по крайней мере от 10 до 500 вселенных могут существовать в суперпозиции возможности на этом уровне, что, на мой взгляд, предполагает всеведущее существо. Единственная разница, которая у меня есть, заключалась в том, что Бог не создавал вселенную, Бог стал вселенной. ^[28]

Чопра настаивает на том, что открытия Хокинга говорят только о природе Бога, а не о его существовании.

Теория Бога [ править ]

Физик Бернард Хейш опубликовал две книги, описывающие такую ​​модель Вселенной. Первой была книга 2006 года под названием «Теория Бога» , в которой он пишет:

Я предлагаю подлинное понимание того, как вы можете и должны быть рациональным, научно-верующим человеком и в то же время знать, что вы также бессмертное духовное существо, искра Бога. Я предлагаю мировоззрение, которое предлагает выход из ненависти и вызванного страхом насилия, охватившего планету. ^[29]

В 2010 году Хайш опубликовал продолжение под названием «Целенаправленная вселенная» . Обе книги отвергают как атеизм, так и традиционные теистические точки зрения, отдавая предпочтение модели, в которой божество стало вселенной, чтобы разделить актуализированный опыт, проявленный в ней. Хайш приводит в качестве доказательства своих взглядов комбинацию тонкой настройки и аргументов мистического опыта. Хайш дополнительно указывает на своеобразных возможностей людей с аутизмом и как дефекты мозга испытывают Savant синдром, и особенно способность выполнять сложные математические вычисления. Хайш утверждает, что это согласуется с тем, что люди являются фрагментами высшей силы, их разум действует как фильтры, чтобы уменьшить эту силу до постижимого опыта, и с ученым разумом, имеющим сломанный фильтр, который позволяет получить доступ к использованию более высоких способностей.

Книга Алана Доу « Бог Франшиза » 2011 года также предлагает человеческий опыт как временно обособленную часть опыта Бога. ^[3]

См. Также [ править ]

• Творческая эволюция , Анри Бергсон , Глава IV
• Божий мусор

Заметки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Институт исследований пандеизма
• Теорема Пандеиста Роберта Г. Брауна (отрывок из Теоремы о Боге)
• Бернардо Каструп. Параллели с пандеизмом .
• Обсуждение творческой эволюции (из Стэнфордской энциклопедии философии ).