 |
| Часть серии по |
| Фома Аквинский |
|---|
 |
|
| Часть серии статей о |
| Аборт и католическая церковь |
|---|
Официальная оппозиция
|
Философия и богословие
|
История
|
Активизм
|
Инакомыслие
|
Смотрите также
|
| Портал католической церкви |
Принцип двойного эффекта - также известный как правило двойного эффекта ; доктрина двойного эффекта , часто сокращенно DDE или PDE , двойной эффект рассуждения ; или просто двойной эффект - это набор этических критериев, которые христианские философы и некоторые другие отстаивают для оценки допустимости действий, когда чье-то законное действие (например, облегчение боли неизлечимо больного пациента) также может вызвать эффект, который можно было бы в противном случае придется избегать (седативный эффект и немного сокращенная жизнь). Первый известный пример рассуждения о двойном эффекте - Фома Аквинский.'лечение самообороны от убийства, в его работе Summa Theologica . [1]
Этот набор критериев гласит, что действие, предусматривающее вредные последствия, практически неотделимые от хорошего эффекта, является оправданным, если выполняются следующие условия:
- характер действия сам по себе хорош или, по крайней мере, морально нейтрален;
- агент стремится к хорошему эффекту и не предполагает плохой эффект ни как средство к хорошему, ни как самоцель;
- хороший эффект перевешивает плохой в обстоятельствах, достаточно серьезных, чтобы оправдать причинение плохого эффекта, и агент проявляет должную осмотрительность, чтобы минимизировать вред. [2]
Преднамеренный вред против побочных эффектов [ править ]
Принцип двойного эффекта основан на идее, что существует морально значимая разница между «предполагаемыми» последствиями действия и последствиями, которые предполагаются действующим лицом, но не рассчитаны на достижение их мотива. Так, например, этот принцип используется для рассмотрения террористических бомбардировок некомбатантов, преследующих цель победа в законной войне, морально выходящей за рамки, в то время как этически ограниченные действия стратегической бомбардировки, которая также наносит вред некомбатантам. предвидение как побочный эффект поражения законной военной цели. Поскольку сторонники двойного эффекта предполагают, что подобные действия могут быть морально разными, двойной эффект чаще всего подвергается критике со стороны консеквенциалистов, которые считают, что последствия действий полностью определяют его мораль.
Используя различие между намерением и предвидением без намерения, сторонники двойного эффекта приводят три аргумента. Во-первых, это намерение отличается от предвидения даже в тех случаях, когда предвидится неизбежный эффект. Во-вторых, это различие можно применить к конкретным наборам случаев из военной этики (террористические бомбардировки / стратегические бомбардировки), медицинской этики (трепанация черепа / гистерэктомия) и социальной этики (эвтаназия). В-третьих, различие имеет моральную значимость, важность или значимость.
Доктрина состоит из четырех условий, которые должны быть выполнены, прежде чем действие станет морально допустимым:
- Природа-оф-акта состояние. Действие, помимо предвиденного зла, должно быть морально хорошим или безразличным.
- Нуждаемости конечное условие. Плохой эффект не должен быть средством достижения хорошего эффекта. Хорошие цели не оправдывают злые средства. [3]
- Состояние правого намерения. Намерение должно заключаться в достижении только хорошего эффекта, а плохой эффект - только непреднамеренный побочный эффект. Должны быть приняты все разумные меры для предотвращения или смягчения негативного воздействия.
- Условие пропорциональности. Для того, чтобы допустить злой эффект, должна быть соразмерно серьезная причина.
Примеры [ править ]
Медицина [ править ]
Принцип двойного эффекта часто упоминается в случаях беременности и абортов . Врач, который считает аборт всегда морально неправильным, может удалить матку или фаллопиевы трубы беременной женщины, зная, что процедура приведет к смерти эмбриона или плода , в тех случаях, когда женщина наверняка умрет без процедуры (примеры цитируемые включают агрессивный рак матки и внематочную беременность ). В этих случаях предполагаемый эффект заключается в спасении жизни женщины, а не в прерывании беременности, а невыполнение процедуры приведет к большему злу - смерти как матери, так и плода.[4] [5] [6]
В случае неизлечимо больных пациентов, которые хотели бы ускорить свою смерть из-за невыносимой боли, или чьи лица, осуществляющие уход за ними, сделали бы это за них ( эвтаназия , медицинская помощь при смерти и т. Д.), Принцип «смерти с двойным эффектом» мог бы применяться для оправдания преднамеренное введение обезболивающего в потенциально небезопасных дозах - не с целью покончить с жизнью, а для облегчения боли, поскольку это считается вредным для пациента. Верховный суд США выразили поддержку этого принципа в своей работе над конституционностью медицинской помощи в смерти. [7]
Критика [ править ]
Консеквенциалисты , в частности, отвергают представление о том, что два действия могут различаться по своей моральной допустимости, если оба имеют точно такие же последствия или ожидаемые последствия. Джон Стюарт Милль , сторонник утилитаризма в девятнадцатом веке.версия консеквенциализма утверждает, что ошибочно путать стандарты правильных действий с учетом наших мотивов для совершения правильных действий: «Тот, кто спасает других существ от утопления, делает то, что морально правильно, независимо от того, является ли его мотив долгом, или надежда на то, что ему заплатят за свои неприятности; тот, кто предает друга, который ему доверяет, виновен в преступлении, даже если его целью является служение другому другу, перед которым он несет большие обязательства ». По словам Милля, тщательное изучение мотивов покажет, что почти любое хорошее поведение проистекает из сомнительных намерений. Следовательно, утверждает Милль, наш моральный анализ должен игнорировать вопросы мотивации, и поэтому мы должны отвергать DDE, который обращается к различию между предполагаемыми и непреднамеренными последствиями . [8] Милль далее утверждает, что изучение мотивов выявит характер человека, но утилитаризм не судит о характере, а только о правильности или неправильности действий.
См. Также [ править ]
- Проблема тележки - моральная дилемма, исследующая принцип двойного действия
- Конкурирующий вред и необходимость - аналогичные теории в законе
- Принцип меньшего из двух зол
Ссылки [ править ]
- ^ Сумма Theologiae, IIa-IIae В. 64, ст. 7
- ↑ Т. А. Кавано, Рассуждение о двойном эффекте: делать добро и избегать зла , стр. 36, Оксфорд: Clarendon Press
- ^ Марк Тиммонс, Теория Мораль: Введение (Rowman & Литтлфилд 2003 ISBN 978-0-8476-9768-7 ), стр. 80
- ^ Макинтайр, Элисон. «Доктрина двойного эффекта» . В Эдварде Н. Залта (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание летом 2006 г.) . Проверено 18 августа 2007 .
- ^ «Принцип двойного эффекта» . Католики объединились за веру . 2003. Архивировано из оригинала на 2007-09-27 . Проверено 18 августа 2007 .
- ^ Дельгадо, Джордж. «Открытый форум Pro-Life, 10 апреля 2013 г. (49 мин. 40 сек.)» . Католические ответы . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года . Проверено 2 сентября 2014 года .
- ^ Вакко против Куилла и Вашингтона против Глюксберга , оба в 1997 году. См .: Такер, Кэтрин Э., «Правовая защита для улучшения медицинского обслуживания и расширения возможностей в конце жизни» в книге «Умер при помощи врача: аргументы в пользу паллиативной помощи». & Выбор пациента , под редакцией Т. Е. Куилла и М. П. Баттина ( Johns Hopkins University Press , 2004). Суд пояснил, что «медицинская смерть», ускоренная паллиативными мерами, допустима.
- ^ Джон Стюарт Милль, утилитаризм (Лондон: Паркер, Сон и Борн, 1863), стр. 26.
Внешние ссылки [ править ]
- Стэнфордская энциклопедия философии
- Библиография PhilPapers: «Доктрина двойного эффекта»
| vтеКатолическая философия | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Этика |
|  | |||||||
| Школы |
| ||||||||
| Философы |
| ||||||||
| Концепции |
| ||||||||
| Связанный |
| ||||||||
| |||||||||
