Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Психология
Основные типы
Прикладная психология
Списки
  • Дисциплины
  • Организации
  • Психологи
  • Психотерапия
  • Публикации
  • Методы исследования
  • Теории
  • График
  • Темы
  •  Психологический портал
  • v
  • т
  • е

Неподтвержденное ожидание - это психологический термин, обозначающий то, что обычно называют несостоятельным пророчеством . Согласно теории когнитивного диссонанса американского социального психолога Леона Фестингера , неподтвержденные ожидания создают состояние психологического дискомфорта, поскольку результат противоречит ожиданиям. При признании фальсификацииожидаемого события человек будет испытывать конкурирующие познания: «Я верю [X]» и «Я наблюдал [Y]». Человек должен либо отбросить теперь неподтвержденное убеждение, либо оправдать, почему оно на самом деле не было опровергнуто. Таким образом, неподтвержденное ожидание и факторы, окружающие последующие действия человека, изучались в различных условиях.

Первоначальное исследование [ править ]

Основная статья: Когда пророчество не срабатывает

Опроверг продолжительность лихо проиллюстрирована в 1956 книге Когда Пророчество завершается по Фестингер , Генри У. Riecken и Стэнли Шехтер . В книге изнутри описывается культ судного дня, возглавляемый Дороти Мартин (ей дали псевдоним «Мэрион Кич» для сохранения ее конфиденциальности) из Чикаго. Мартин утверждал, что получил сообщения от инопланетян, предсказывающих наводнение, которое положит конец миру 21 декабря 1954 года. Фестингер и его исследователи воспользовались шансом притвориться частью культа, чтобы наблюдать за его поведением и реакцией, когда наводнение не удалось. происходить. Кроме того, теория когнитивного диссонанса Фестингера, который будет опубликован в следующем году, предсказывает, что провал пророчества не разрушит культ. Вместо этого члены группы будут искать способы оправдать свои действия и сохранить доверие к культу. [1]

Некоторые члены покинули группу, когда пророчество не исполнилось, но большинство осталось. Те, кто остались, не ослабили решимости. Фактически, их прозелитизация увеличилась.и их страсть к новой религии. Предсказание разрушения Земли превратилось в опроверженное ожидание, которое привело к диссонирующим познаниям «миру придет конец» и «миру не конец». Те, кто покинул культ, признали свою неправоту и отказались от своего ложного познания. Те, кто остались, искали способы объяснить событие таким образом, чтобы сохранить свои убеждения. В конце концов они пришли к соглашению, что планета была спасена благодаря их молитвам и действиям. Festinger et al. предположил, что для этого должны быть выполнены пять условий; то есть должны быть выполнены пять условий, при которых опровержение может привести к увеличению силы убеждения: сильное убеждение, приверженность убеждению, возможность того, что убеждение ложное,признание опровержения и сильная социальная поддержка (подробно они описаны ниже).[2]

Условия для изменения отношения [ править ]

В книге « Когда пророчество не срабатывает» авторы описывают пять условий, при которых отказ от веры может привести к усилению рвения у верующего: [ необходима цитата ]

  1. Вера должна быть убеждена
    Верующий должен вести себя в соответствии с этой верой.
  2. Верующий должен быть привержен вере
    Это очевидно, когда человек, придерживающийся этой веры, совершает некоторые действия, которые трудно отменить, такие как продажа всего своего имущества или участие в незаконном образе жизни, как в случае с традиционно полигамистской фундаменталистской церковью Иисуса Христа последних дней. Святые
  3. Вера должна быть опровергнута
    То есть убеждение должно быть достаточно конкретным, чтобы событие в реальном мире могло его опровергнуть.
  4. Противоречивые доказательства должны быть представлены верующему и признаны им.
    Вера должна быть однозначно опровергнута верующим.
  5. Отдельный верующий должен иметь социальную поддержку

Пятое условие особенно важно, поскольку оно указывает на конкретные обстоятельства, при которых вера может продолжаться после опровержения. Пункты один и два являются необходимыми условиями, которые могут повлиять на верующего, чтобы он сопротивлялся изменению своей веры. Третий и четвертый пункты - это факторы, указывающие на ошибочность убеждения, и от них следует полностью отказаться. Таким образом, верующий подвержен большому количеству когнитивного диссонанса: «Я верю в то, что не является правдой». В отсутствие адекватной социальной поддержки вполне вероятно, что вера будет отброшена, чтобы уменьшить это давление. [3]

Последующее изучение несбывшегося пророчества [ править ]

Следуя Festinger et al. , многие другие изучали культы, основанные на маловероятном пророчестве. По состоянию на 1999 год, двенадцать других групп изучались при аналогичных обстоятельствах. [4] Исследования этих других групп, сформированных вокруг пророческих откровений, показывают, что их выживание после опровержения является более сложным вопросом, чем его описывает « Когда пророчество не выполняется» . Наблюдались как минимум пять различных паттернов адаптивной прозелитизации:

  1. Выжить и начать прозелитизацию
  2. Выжить и продолжить прозелитизацию
  3. Выжить и упасть в прозелитизме
  4. Выжить, но не обращать в свою веру
  5. Ни выжить, ни прозелитировать

Хотя один из паттернов здесь включает в себя роспуск группы («ни выжить, ни прозелитировать»), этого крайне мало, поскольку 11 из 12 упомянутых выше групп продолжили свое существование после опровержения соответствующих пророчеств. [4]

Помимо прозелитизма, существуют и другие адаптивные стратегии, включая подтверждение и рационализацию, на которые влияет не только внутригрупповая социальная поддержка, но и решительное лидерство, изощренность идеологии, расплывчатость пророчества, ритуальное оформление и организация. [4] Рационализация часто может пойти на многое, чтобы оправдать ложное убеждение. Одной из наиболее популярных форм рационализации является «одухотворение», когда считается, что событие произошло на духовном уровне, а не на физическом. [5]

Атрибуционная обработка [ править ]

Хотя было проведено много исследований, показывающих роль, которую неподтвержденное ожидание играет в отношении и поведении культистов, оно, вероятно, играет более общую роль в атрибутивной обработке и, как было показано, побуждает к причинно-следственному анализу. [6]

Теоретически, когда события соответствуют ожиданиям, мало шансов, что люди проанализируют причины этих событий. Для ожидаемого события нет необходимости обновлять ранее существовавшую причинную теорию, которая определяла ожидание. Согласно этой логике, неожиданное событие, скорее всего, спровоцирует причинный анализ, поскольку существующая теория оказалась ложной или неполной. [6]

В 1973 году Ньютсон показал двум группам людей разыгранную последовательность и поручил им разбить последовательность на части. Те, кто наблюдал за игрой актера неожиданным образом, с большей вероятностью разбили последовательность на более мелкие значимые единицы, чем те, кто смотрел, как актер играет ожидаемым образом. [7] Ньютсон пришел к выводу, что участники этого исследования наблюдали более внимательно и проводили более подробный причинно-следственный анализ, когда поведение актера отклонялось от ожиданий.

В более позднем исследовании Пышчинского и Гринберга использовался более прямой подход, создавая у участников ожидание, которое либо соответствовало этому ожиданию, либо отклонялось от него, а затем предоставляло участникам различную информацию на выбор. Они обнаружили, что люди с большей вероятностью будут искать информацию, которая будет «полезна для установления причины» после опровержения, и с меньшей вероятностью будут искать информацию после подтверждения их ожиданий. [6]

Хотя люди с большей вероятностью будут заниматься обработкой причинно-следственной связи, когда есть расхождение между убеждением и результатом, существует сильная предвзятость в отношении подтверждения ожидания. [8] [9] Точно так же неподтвержденное поведение может быть дискредитировано многими способами, включая, помимо прочего, избирательное внимание к подтверждающим свидетельствам и предвзятое навешивание ярлыков. [10]

Используется как методология [ править ]

Как отмечалось выше, неподтвержденное ожидание часто сочетается с когнитивным диссонансом, потому что это опровержение приводит к двум конкурирующим когнициям внутри человека. Таким образом, неподтвержденное ожидание часто используется как надежный метод для индукции когнитивного диссонанса в экспериментальных планах. Как правило, это достигается путем введения результата, который диссонирует с устоявшейся самооценкой участника. Я-концепция также часто вызывается сильным ожиданием определенного результата. Например, в Carlsmith and Aronson (1963) участников заставили поверить в то, что набор сигналов надежно предшествует определенным результатам. [11] Чтобы создать опровержение, после нескольких попыток экспериментаторы соединили новый результат с предыдущим стимулом.

Когда это невозможно, участники распределяются по группам или помещаются по шкале оценок в соответствии с их предыдущими убеждениями. Экспериментаторы могут делать это так же, как Фестингер и его исследователи, то есть присоединяться к культу и наблюдать надвигающееся опровержение [2], хотя этого также можно добиться путем предварительного тестирования участников и их группировки на основе их ответов. Эти методы - скрытое / включенное наблюдение, предварительный отбор - не идеальны, потому что они создают проблему смещения отбора из-за неслучайного распределения .

Избранные исследования [ править ]

Следующие исследования были отобраны, чтобы показать множество эффектов, обнаруженных с использованием экспериментальных парадигм, использующих неподтвержденное ожидание. Это ни в коем случае не исчерпывающий или исчерпывающий список. Более подробные обзоры материала см. В разделе « Дополнительная литература» ниже.

Гедонические последствия [ править ]

Не подтвержденные ожидания могут повлиять на базовые гедонистические суждения. Согласно Фестингеру , когнитивный диссонанс вызывает «психологический дискомфорт». [1] Как экстраполировали Карлсмит и Аронсон (1963), следует, что этот дискомфорт переводит человека в негативное гедонистическое состояние. Кроме того, они предположили, что негативное гедоническое состояние должно склонять людей к более негативной оценке объектов окружающей среды. [11]

В конкретном исследовании участников просили попробовать различные решения и оценить их по горечи и сладости. Участников дополнительно проинструктировали предсказать, будет ли в следующий раз попробован горький раствор или сладкий раствор, и им было предложено несколько испытаний, в которых предсказания были сфальсифицированы, чтобы быть верными. Когда участники ошибались в своих предположениях, а также были правы в двух предыдущих испытаниях, это было помечено как неподтвержденное ожидание, поскольку они развили ожидание по двум правильным испытаниям, которое затем было отвергнуто. Следуя опровергнутым ожиданиям, участники надежно оценили решения как менее приятные: сладкие решения оценивались как менее сладкие, а горькие - как более горькие. [11]

Недовольство потребителей [ править ]

Теория диссонанса предсказывает, что потребители испытывают когнитивный диссонанс, когда ожидания продукта отклоняются от характеристик продукта. Чтобы уменьшить это несоответствие и уменьшить психологический дискомфорт, потребитель может привести свои ожидания в соответствие с характеристиками продукта. [1] Это утверждение было оспорено [12] [13], и некоторые доказательства против приводятся в классической статье, показывающей, что отношения имеют тенденцию к дальнейшей поляризации, когда противоречащая информация выходит за рамки индивидуального восприятия . [14] То есть, если производительность будет слишком низкой, продукт будет просто отклонен, а потребителю он понравится еще меньше.

Андерсон (1973) предлагает модель контраста ассимиляции, которая объединяет две модели. Он отмечает, что «существует точка, за которой потребители не будут мириться с растущим несоответствием между заявками на продукт и фактическими [отрицательными] характеристиками». [15] На этом этапе, который Музафер Шериф назвал бы пределом свободы принятия, больше не уделяется разумного внимания характеристикам продукта, и человек еще больше поляризуется в сторону отказа. Андерсон далее отмечает, что эти результаты относятся к просто объясненным продуктам и не могут быть обобщены на более сложные элементы. [15]

Отпуск [ править ]

Пизам и Милман (1993) показывают, что неподтвержденные ожидания являются хорошим показателем удовлетворенности среди тех, кто впервые посетил пункт назначения. В этом исследовании были высказаны отрицательные отзывы относительно оценки соответствия ожиданиям. Чем больше расхождение между ожиданием и результатом, тем больше этот фактор влияет на рейтинг выполнения. Не все опровержения являются хорошими предикторами рейтинга выполнения. Типы опровержений, которые оказываются хорошими предикторами, зависят от целей путешественника. Например, отрицание, связанное с «качеством роскошных отелей», более важно для путешественников, отнесенных к категории «искателей солнца», чем для тех, кто отнесен к категории «искателей культуры». Это говорит о том, что индивидуальные факторы оцениваются по их относительной важности для собственного удовлетворения.[16]

Оценки коммуникаторов [ править ]

Ожидание играет большую роль в суждениях коммуникаторов и их поведении. Когда у людей есть ожидания относительно коммуникатора, они по-разному оценивают атрибуты и поведение коммуникатора. Предыдущие ожидания, вероятно, останутся в силе даже после взаимодействия с коммуникатором, и эти ожидания будут влиять на последующие суждения. [17]

Кажется, что существует общее ожидание приятного общения, и когда это нарушается, оценки целевого говорящего становятся более негативными, даже в отношении оценок личных качеств. Это может работать и в обратном направлении, и положительное отклонение от отрицательного ожидания оказывает более сильное влияние на оценки, чем подтверждения. То есть простое взаимодействие с другим человеком может оставить менее благоприятное впечатление об этом человеке, чем если бы предыдущие негативные ожидания сохранялись, а затем не подтверждались посредством взаимодействия. [17]

См. Также [ править ]

  • Синдром истинно верующего

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Фестингер, Леон (1985) [1st Pub. 1957]. Теория когнитивного диссонанса . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-0-8047-0131-0. Проверено 7 ноября 2013 г. Переиздано Stanford University Press, 1962 г. Мягкая обложка ISBN  0-8047-0911-4
  2. ^ a b Фестингер, Леон ; Рикен, Генри В. и Шахтер, Стэнли (1956). Когда пророчество не срабатывает . Миннеаполис, Миннесота, США: Университет Миннесоты Press. DOI : 10.1037 / 10030-000 . ISBN 978-0-06-131132-1.
  3. ^ Фестингер, Леон ; Рикен, Генри В. и Шахтер, Стэнли (1956). «Неисполненные пророчества и разочарованные мессии». Когда пророчество не срабатывает . Миннеаполис, Миннесота, США: Университет Миннесоты Press. С. 3–32. DOI : 10.1037 / 10030-001 . ISBN 978-0-06-131132-1.
  4. ^ a b c Доусон, Лорн Л. (октябрь 1999 г.). «Когда пророчество сбивается, а вера сохраняется: теоретический обзор». Nova Religio: Журнал альтернативных и возникающих религий . 3 (1): 60–82. DOI : 10.1525 / nr.1999.3.1.60 . JSTOR 10.1525 / номер 1999.3.1.60 . 
  5. ^ Мелтон, Дж. Гордон (осень 1985 г.). «Одухотворение и подтверждение: что на самом деле происходит, когда пророчество терпит неудачу». Американские исследования . 26 (2): 17–29. JSTOR 40641958 . 
  6. ^ a b c Pyszcynski, Thomas A .; Гринберг, Джефф (1981). «Роль неподтвержденных ожиданий в подстрекательстве к атрибутивной обработке». Журнал личности и социальной психологии . 40 (1): 31–38. DOI : 10.1037 / 0022-3514.40.1.31 .
  7. ^ Ньютсон, Даррен (1973). «Атрибуция и единица восприятия происходящего поведения». Журнал личности и социальной психологии . 28 : 28–38. DOI : 10.1037 / h0035584 .
  8. ^ Суонн, Уильям Б., младший; Джулиано, Тони (1987). «Подтверждающие поисковые стратегии в социальном взаимодействии: как, когда, почему и с какими последствиями». Журнал социальной и клинической психологии . 5 (4): 511–524. DOI : 10,1521 / jscp.1987.5.4.511 .
  9. ^ Снайдер, Марк (1984). «Когда вера творит реальность». В Берковица, Леонард (ред.). Успехи экспериментальной социальной психологии . 18 . Академическая пресса. С. 247–305. DOI : 10.1016 / S0065-2601 (08) 60146-X . ISBN 978-0-12-015218-6. ISSN  0065-2601 .
  10. ^ Тернбулл, Дейл Т .; Тернбулл, Уильям (февраль 1986 г.). «Ожидания и межличностные процессы». Ежегодный обзор психологии . 37 : 233–256. DOI : 10.1146 / annurev.ps.37.020186.001313 .
  11. ^ a b c Карлсмит, Дж. Меррилл ; Аронсон, Эллиот (февраль 1963 г.). «Некоторые гедонистические последствия подтверждения и опровержения ожиданий». Журнал аномальной и социальной психологии . 66 (2): 151–156. DOI : 10.1037 / h0042692 .
  12. ^ Инско, Chester A. (1967). Теории изменения отношения . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
  13. ↑ Розенберг, Милтон Дж. (Январь 1965 г.). «Когда диссонанс терпит поражение: об устранении опасений по поводу оценки из измерения отношения». Журнал личности и социальной психологии . 1 (1): 28–42. DOI : 10.1037 / h0021647 .
  14. ^ Ховланд, Карл I .; Харви, О.Дж.; Шериф, Музафер (сентябрь 1957 г.). «Ассимиляционные и контрастные эффекты в реакциях на общение и изменение отношения». Журнал аномальной и социальной психологии . 55 (2): 244–252. DOI : 10.1037 / h0048480 .
  15. ^ a b Андерсон, Рольф Э. (февраль 1973 г.). «Неудовлетворенность потребителей: влияние неподтвержденных ожиданий на воспринимаемую производительность продукта». Журнал маркетинговых исследований . 10 (1): 38–44. DOI : 10.2307 / 3149407 . JSTOR 3149407 . 
  16. ^ Pizam, Авраам; Мильман, Ади (май 1993 г.). «Прогнозирование удовлетворенности среди тех, кто впервые посетил пункт назначения, с помощью теории опровержения ожидания». Международный журнал гостиничного менеджмента . 12 (2): 197–209. DOI : 10.1016 / 0278-4319 (93) 90010-7 . ISSN 0278-4319 . 
  17. ^ а б Бургун, Джуди К .; Ле Пуар, Бет А. (1993). «Влияние ожиданий общения, фактического общения и опровержения ожидания на оценки коммуникаторов и их коммуникативного поведения». Исследования человеческого общения . 20 : 67–96. DOI : 10.1111 / j.1468-2958.1993.tb00316.x .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Олсон, Джеймс М .; Роуз, Нил Дж .; Занна, Марк П. (1996). Ожидания. В Эдвард Тори Хиггинс и Ари В. Круглански (ред.), Социальная психология: Справочник основных принципов (стр. 211–238). Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Guilford Press.
  • Миллер, Д.Т., и Тернбулл, В. (1986). Ожидания и межличностные процессы. Ежегодный обзор психологии , 37 (1), 233-256.