Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Часть серии по
Психология
Основные типы
Прикладная психология
Списки
  • Disciplines
  • Organizations
  • Psychologists
  • Psychotherapies
  • Publications
  • Research methods
  • Theories
  • Timeline
  • Topics
  • Psi2.svg Психологический портал
  • v
  • т
  • е

Предвзятость совместно используемой информации (также известная как систематическая ошибка выборки коллективной информации или систематическая ошибка общей информации ) известна как тенденция членов группы тратить больше времени и энергии на обсуждение информации, с которой все члены уже знакомы (т. Е. Совместно используемой информации), и меньше времени и энергии на обсуждение информации, о которой знают только некоторые члены (например, нераспространенной информации). [1] [2] Вредные последствия, связанные с неправильным принятием решений, могут возникнуть, когда группа не имеет доступа к закрытой информации ( скрытым профилям ) для принятия обоснованного решения. [1] [3]

Причины

Хотя обсуждение нераспространенной информации может быть поучительным, группы часто заинтересованы в обсуждении совместно используемой информации, чтобы достичь группового консенсуса в отношении того или иного курса действий. Согласно Постмесу, Спирс и Джихангиру (2001), когда члены группы мотивированы желанием достичь завершения (например, желанием, вызванным ограничениями по времени), их склонность к обсуждению общей информации становится сильнее. Однако, если члены заинтересованы в принятии наилучшего возможного решения, эта предвзятость становится менее заметной. [4]В поддержку наблюдений Postmes et al. (2001), Стюарт и Стассер (1998) утверждали, что предвзятость в отношении общей информации является наиболее сильной для членов группы, работающих над неоднозначными, ориентированными на суждения задачами, потому что их цель - достичь консенсусного соглашения, а не найти правильное решение. [5]

Предвзятое отношение к общей информации может также развиться во время группового обсуждения в ответ на межличностные и психологические потребности отдельных членов группы. Например, некоторые члены группы склонны искать групповую поддержку для своего личного мнения. Эта психологическая мотивация к коллективному принятию собственных первоначальных взглядов была связана с групповыми предпочтениями в отношении обмена информацией во время принятия решений (Greitemeyer & Schulz-Hardt, 2003; Henningsen & Henningsen, 2003) [6] [7]

Наконец, характер обсуждения между членами группы отражает проявление предубеждений в отношении общей информации. Согласно Виттенбауму и др., 2004), участники мотивированы создавать и поддерживать репутацию , укреплять связи и соревноваться за успех с другими членами группы. [8] В результате люди склонны быть избирательными при раскрытии информации другим членам группы.

Стратегии избегания

Чтобы снизить концентрацию группы на обсуждении общей информации, можно использовать несколько стратегий:

  • Старайтесь уделять больше времени активному обсуждению коллективных решений. Учитывая, что члены группы, как правило, сначала обсуждают совместно используемую информацию [9], более длительные встречи также повышают вероятность рассмотрения нераспространенной информации.
  • Старайтесь избегать общих дискуссий, увеличивая разнообразие мнений в группе (Smith, 2008).
  • Начните обсуждение новой темы, чтобы не возвращаться к ранее обсужденным участниками вопросам (Reimer, Reimer, & Hinsz, 2010). [10]
  • Избегайте нехватки времени или ограничений по времени, которые побуждают членов группы обсуждать меньше информации (Kelly & Karau, 1999; Bowman & Wittenbaum, 2012). [11] [12]
  • Объясните членам группы, когда у определенных людей есть соответствующий опыт (Stewart & Stasser, 1995). [13]
  • Включите в группу больше членов, имеющих соответствующий опыт работы (Wittenbaum, 1998). [14]
  • Технологии (например, системы поддержки принятия решений в группах , GDSS) также могут предложить членам группы способ каталогизировать информацию, которую необходимо обсудить. Эти технологические инструменты (например, поисковые системы, базы данных, компьютерные программы, оценивающие риск) помогают облегчить общение между членами, структурируя процесс принятия решений в группе (Hollingshead, 2001). [15]

См. Также

  • Групповое принятие решений

Ссылки

  1. ^ a b Форсайт, DR (2009). Групповая динамика (5-е изд.). Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс / Коул.
  2. ^ Стассер, Гарольд; Стюарт, Деннис (1992). «Обнаружение скрытых профилей группами, принимающими решения: решение проблемы или вынесение суждения». Журнал личности и социальной психологии . 63 (3): 426–434. DOI : 10.1037 / 0022-3514.63.3.426 .
  3. Перейти ↑ Baked, DF (2010). Улучшение группового принятия решений: упражнение по уменьшению предвзятости в отношении общей информации. Журнал управленческого образования, 34 , 249-279.
  4. ^ Postmes, Т., Спирс, Р., & Cihangir, С. (2001). Качество принятия решений и групповые нормы. Журнал личности и социальной психологии, 80 , 918-930.
  5. ^ Стюарт, DD, и Stasser, G. (1998). Выборка критически важной, закрытой информации в группах, принимающих решения: роль информированного меньшинства. Европейский журнал социальной психологии, 28 , 95-113.
  6. ^ Greitemeyer, Т. & Schulz-Хардт, S. (2003). Согласованная с предпочтениями оценка информации в парадигме скрытого профиля: помимо объяснения на уровне группы преобладания общей информации в групповых решениях. Журнал личности и социальной психологии, 84 , 322-339.
  7. ^ Henningsen, DD, и Henningsen, MLM (2003). Изучение социального влияния в контексте обмена информацией. Исследование малых групп, 34 , 391–412.
  8. ^ Wittenbaum, М., Холлингсхед, АВ, Паулюс, ПБ, Hirokawa, RY Анконе, DG, Петерсон, Р. С., Jehn, К., и Юн, К. (2004). Функциональная перспектива как линза для понимания групп. Исследование малых групп, 35 , 17-43.
  9. ^ Winquist, JR, & Larson, JR-младший (1998). Объединение информации: когда это влияет на принятие групповых решений. Журнал личности и социальной психологии, 74 , 371-377.
  10. ^ Реймер, Т., Реймер, A., & Hinsz, VB (2010). Наивные группы могут решить проблему скрытого профиля. Human Communication Research, 36 , 443-467.
  11. ^ Келли, младший; Карау, SJ (1999). «Групповое принятие решений: влияние первоначальных предпочтений и нехватки времени». Вестник личности и социальной психологии . 25 : 1342–1354. DOI : 10.1177 / 0146167299259002 .
  12. ^ Боуман, Джонатан М .; Виттенбаум, Гвен М. (2012). «Нехватка времени влияет на процесс и производительность в группах со скрытым профилем». Исследование малых групп . 43 (3): 295–314. DOI : 10.1177 / 1046496412440055 .
  13. ^ Стюарт, Деннис Д .; Стассер, Гарольд (1995). «Назначение экспертных ролей и выборка информации при коллективном отзыве и принятии решений». Журнал личности и социальной психологии . 69 (4): 619–628. DOI : 10.1037 / 0022-3514.69.4.619 .
  14. ^ Виттенбаум, Гвен М. (1998). «Выборка информации в группах, принимающих решения: влияние статуса участников, имеющих отношение к задаче». Исследование малых групп . 29 (1): 57–84. DOI : 10.1177 / 1046496498291003 .
  15. Перейти ↑ Hollingshead, AB (2001). Когнитивная взаимозависимость и совпадающие ожидания в трансактивной памяти. Журнал личности и социальной психологии, 81 , 1080-1089.