Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с монотеизмом .
Часть серии о
История
христианского богословия
Библия Малмсберийского аббатства 1407 г. из Бельгии
Фон
Богословие  · Раннее христианство  · Хронология  · История христианства  · Церковное государство  · Тринитаризм  · Нетринитаризм  · Реставрационизм  · Христология  · Мариология  · Библейский канон  · Второканонические книги  · Гонения и терпимость  · Историческое богословие
Экуменические символы веры
Апостолов  · Никейский
Халкидонский  · Афанасийский
Патристика и советы
Отцы церкви  · Августин
Никее  · Эфес  · Халкидон
Постникейское развитие
Ересь  · Монофизитство  · Монофелитизм  · Иконоборчество  · Григорий I  · Алкуин  · Фотий  · Раскол между Востоком и Западом  · Схоластика  · Фома Аквинский  · Ансельм  · Палама
Реформация
Реформация  · Лютер ( Богословие Мартина Лютера )  · Меланхтон  · Индульгенции  · Оправдание  · Пять солей  · 95 тезисов  · Книга согласия  · Предопределение  · Кальвинизм  · Арминианство  · Английская Реформация  · Контрреформация  · Трент
Со времен Реформации
Пиетизм  · Джон Уэсли  · Большой Awakenings  · Святость движения  · Восстановление движения  · Экзистенциализм  · Либерализм ( Светская теология  · Модернизм в католической церкви )   · Nouvelle Theologie  · PostLiberal Богословие  · Постмодернизм ( Радикальная ортодоксия )   · неоортодоксией  · Палео-ортодоксия  · Ватикан II  · Герменевтика  · Теология освобождения  · Христианский анархизм  · Христианский феминизм ( азиатское феминистское богословие )   · Квир-богословие  · Прогрессивное христианство  · Теотанатология  · Критический реализм  · Консеквенциализм ( ситуационная этика  · христианский гедонизм )  · Трансмодернизм  · Теология процесса  · Открытый теизм
 Портал христианства
  • v
  • т
  • е

Monothelitism или монофелитство (от греческого μονοθελητισμός / доктрины один будет ), это богословское учение в христианстве , которая держит Христос , как имеющие только один волю . Таким образом , это учение противоречит диотелитизму - христологической доктрине, согласно которой у Христа есть две воли (божественная и человеческая). Исторически монофелитизм был тесно связан с моноэнергетикой , теологической доктриной, согласно которой Иисус Христос обладает только одной энергией.. Обе доктрины были в самом центре христологических споров в VII веке. [1]

Богословские понятия, связанные с единством воли Христа, возникли в результате некоторых более ранних христологических споров, которые были связаны с монофизитством, сформулированным Евтихием (ум. 456), и миафизитизмом, сформулированным нехалкидонскими последователями Кирилла Александрийского (ум. 444). Поскольку понятие единой природы Христа подразумевало единство Его воли, церковная и политическая элита Византийской империипытался (в течение 7 века) продвигать монофелитизм как объединяющую доктрину, которая могла бы примирить разделенные христианские фракции. Несмотря на сильную имперскую поддержку, эти попытки потерпели неудачу, и монофелитство было впоследствии отвергнуто и осуждено как ересь в 680-681 годах на Константинопольском соборе , шестом Вселенском соборе. [2] [3] [4]

Фон [ править ]

Продолжающиеся споры о природе Христа веками вызывали споры в Церкви.

В течение 5-го века некоторые регионы Церкви были введены в замешательство из-за разразившихся споров о природе Иисуса Христа. Хотя Церковь уже определила, что Христос является сыном Божьим, его точная природа оставалась открытой для обсуждения. Церковь объявила еретическим представление о том, что Иисус не является полностью божественным в 4 веке (см. Первый Никейский собор ), во время дебатов об арианстве, и заявила, что он - Бог-Сын , ставший человеком. Однако, когда он утверждал, что он и Бог, и человек, теперь возник спор о том, как именно человеческая и божественная природа Христа действительно существует в личности Христа.

Христологическая определение Халкидонского , как принято в Восточной православной , католической , англиканской , лютеранской и реформатской церквей , в том , что Христос пребывает в двух различных природ, но эти две природы собрались в его одной ипостаси . Проще говоря, Христос известен как «полностью человеческий и полностью Божественный, единый с Отцом». Этой позиции противостояли монофизиты , считавшие , что Христос обладает только одной природой. Термин монофизитство, одним из типов которого является евтихианство , утверждал, что человеческая и божественная природа Христа были слиты в один новый сингл ( mono) природа. По словам Евтихия , его человеческая природа «растворилась, как капля меда в море», и поэтому его природа действительно божественна. [5] Это отличается от миафизитства , согласно которому после союза Христос находится в одной теантропической (человеко-божественной) природе и порождается союзом двух природ. Таким образом, эти двое соединяются без разделения, без путаницы и без изменений, и у каждого есть свои особенности. Миафизитство - христологическое учение восточных православных церквей. [6]

Тем не менее, возникшие в результате споры заставили халкидонцев обвинить нехалкидонцев в том, что они учат человечеству Христа отличаться от нашего. Между тем, нехалкидонцы обвиняли халкидонцев в поддержке одной из форм несторианства , отвергнутой доктрины, согласно которой Иисус Христос был двумя разными средствами существования.

Это внутреннее разделение было опасно для Византийской империи , которая находилась под постоянной угрозой со стороны внешних врагов, тем более, что многие из областей, которые, скорее всего, были потеряны для империи, были регионами, которые поддерживали монофизитство и считали религиозную иерархию на уровне Константинополь быть еретиком заинтересован только в сокрушении своей веры. [7] В этих провинциях нехалкидонцев было намного больше, чем халкидонцев. В Египте, например, около 30 000 греков халкидонского толка были отнесены к примерно пяти миллионам коптов -нехалкидонцев. [8] Между тем, Сирия и Месопотамияделились между несторианством и якобитизмом, в то время как религия Армении была полностью кириллиной нехалкидонской. Следовательно, учение монофелитов стало компромиссной позицией. Византийский император Ираклий пытался объединить все различные фракции в пределах империи с этой новой формулой , которая была более широким и более упругим.

Подход Тэя был необходим, чтобы победить нехалкидонцев, поскольку они уже верили, что Христос имеет единую природу, и поэтому обязательно считали, что он имеет единую волю. Однако было неясно, должны ли халкидонцы верить в человеческую и божественную энергию и / или волю Христа, а также в его человеческую и божественную природу, поскольку Вселенские соборы не принимали решения по этому вопросу. Постановление новой доктрины обеспечило бы общую основу для объединения нехалкидонцев и халкидонцев, поскольку нехалкидонцы могли согласиться с тем, что у Иисуса две природы, если у него только одна воля, и некоторые халкидонцы могли согласиться с тем, что у Иисуса была одна будет, если у него две натуры. [9]

Первая попытка: Доктрина одной энергии [ править ]

Император Ираклий , победивший персидского царя Хосрова II в этой аллегории , имел желание обеспечить внутреннюю гармонию в своей империи, что заставило его принять доктрину монофелитства.

Патриарх Константинопольский Сергий I был движущей силой этого учения с полного благословения императора Ираклия. [10] Вступив на императорский престол в 610 году, патриарх уже давно обратил императора к новой доктрине, так как в 622 году Ираклий общался с епископом Павлом из Армении, где император утверждал, что энергия или действующая сила Христа был холост. Эта доктрина моноэнергетики была предшественницей монотелетизма. [9]

Тогда интерес Ираклия сосредоточился на Армении, и, вероятно, именно тогда император решил использовать моноэнергетику как политическое оружие для примирения Нехалкидонской церкви Армении с Императорской церковью. [9] Чтобы способствовать этому, в 622 году в Феодосиополе был проведен синод , названный Синодом Гарина, на котором обсуждалась моноэнергетика. В течение следующих нескольких лет Ираклий был озабочен своим ведением войны против Сасанидов , но к 626 году он издал указ Аркадию, епископу Кипра , с просьбой преподавать доктрину «единой игуменической энергии». По общему мнению, это имело заметный успех, особенно с учетом того, что в то время на острове существовала большая колония армян.[11], который побудил Ираклия попытаться получить более широкое одобрение своего компромисса. В 626 г. он попросил Патриарха Сергия подойти к епископу Фазисскому Киру, чтобы заручиться его сотрудничеством.

После успешного завершения персидской войны Ираклий мог посвятить больше времени продвижению своего компромисса, который теперь был более актуальным из-за администрации восстановленных монофизитских (также называемых «нехалкидонскими» за отклонение этого конкретного совета) провинциями. Сирии и Египта. В 629 году состоялась встреча императора и Афанасия Якобита в Иераполе . Было заключено соглашение, по которому якобиты должны были вернуться в Императорскую Церковь на основе доктрины единой энергии, а Афанасий должен был стать Патриархом Антиохии . В 630 году епископ Кир стал Патриархом Александрийским., который вскоре победил другую нехалкидонскую группу. Очень скоро три из пяти патриархатов (Константинопольский, Антиохийский и Александрийский) проповедовали «единую теандрическую энергию» Христа. [11]

Не все были убеждены, особенно монах из Палестины по имени Софроний , который считал, что в учении есть что-то несостоятельное, и поэтому стал поборником диотелитства, учения о двух волях Христа. Он был обеспокоен тем, что ради церковного единства были скомпрометированы доктринальные выражения. [12] В течение первых нескольких лет Патриарху Константинопольскому Сергию удавалось хранить его в молчании, но когда Софроний был назначен Патриархом Иерусалима в 634 году, он использовал свое вновь обретенное авторитетное положение, чтобы оспорить обоснованность доктрины моноэнергетики.

Будучи преисполнен решимости предотвратить этот серьезный вызов своему христологическому компромиссу, Сергий написал Папе Гонорию I (625–638) в Риме с просьбой поддержать позицию, согласно которой единство Церкви не должно подвергаться опасности из-за каких-либо дискуссий или споров о том, есть ли у Христа одна энергия или два. Сергий добавил, что учение о двух энергиях может привести к ошибочному убеждению, что у Иисуса две противоречивые воли. [13] Ответ Гонория в 635 г. поддержал эту точку зрения о том, что все дискуссии следует прекратить, и согласился с тем, что у Иисуса есть только одна воля, а не две конфликтующие воли, поскольку Иисус принял не искаженную человеческую природу, испорченную падением Адама, а человеческую природу, как она существовала до к падению Адама. [14] Тем временем epistola synodicaСофрония явился итогом Кипрского Синода. Он пытался показать, что новое учение несовместимо с ортодоксией . Софроний заявил, что это не что иное, как незаконнорожденная форма монофизитства, которая идет вразрез с упорными достижениями в Халкидоне. Внезапно поддержка доктрины стала ослабевать, и вскоре бывшие сторонники были заняты поиском недостатков и несоответствий в предложении. [15] Вскоре Сергий и Ираклий отказались от него как от учения.

Вторая попытка: Доктрина одного будет [ править ]

Основная статья: Ecthesis

Однако Сергий и император отказались сдаваться. Три года спустя патриарх придумал слегка измененную формулу, которую Ираклий обнародовал как Ecthesis в 638 году. Указ считался официальным ответом на письмо Софрония. [16] Он запрещал любое упоминание о Христе, обладающем одной или двумя энергиями; вместо этого теперь было провозглашено, что у Христа две природы, но одна воля . Такой подход казался более приемлемым компромиссом и снова получил широкую поддержку на Востоке. Софроний умер до того, как было опубликовано новое учение, и его заменивший епископ Яффский Сергий на посту патриарха Иерусалимского Авраама I одобрил измененную формулу. Сергий умер к концу 638 г., и его заместитель Пирр, был также преданным монофелитом и близким другом Ираклия. Два оставшихся патриарха Востока также одобрили доктрину, теперь называемую монофелитством, и поэтому казалось, что Ираклий наконец-то излечит раскол в имперской церкви. [17]

К сожалению, он не рассчитывал на пап в Риме . В том же 638 году умер и папа Гонорий I. Его преемник Папа Северин (640 г.) категорически осудил Эктезис, и ему было запрещено занимать его место до 640 г. Его преемник, Папа Иоанн IV (640–42 гг.), Также полностью отверг доктрину, что привело к серьезному расколу между восточной и западной половинами Халкидонская церковь. Когда до Ираклия дошли новости об осуждении Папы, он был уже стар и болен, и это известие только ускорило его смерть. На последнем вздохе он заявил, что все споры произошли из-за Сергия и что патриарх оказал на него давление, чтобы он дал свое нежелание одобритьЭктез . [18]

Конфликт с Римом [ править ]

Это состояние раскола сохранялось в течение следующих нескольких лет. Смерть Ираклия в 641 году бросила политическую ситуацию в Константинополе в хаос, и его сменил молодой внук Констанс II (641–668). Тем временем в Африке монах Максим Исповедник вел яростную кампанию против монофелитства и в 646 г. убедил африканские соборы составить манифест против этой доктрины, который они направили новому папе Феодору I (642 г.). -649), который, в свою очередь, написал Константинопольскому патриарху Павлу II, чтобы обрисовать еретическую природу монофелитства. Павел, еще один преданный монофелит, ответил в письме, предписывающем папе придерживаться доктрины единой воли. Теодор, в свою очередь, отлучен от церквипатриархом в 649 г. и объявил Павла еретиком. [19]

Константу II было всего 17 лет, и он был в высшей степени равнодушен к религиозным дебатам, сотрясавшим Церковь. [20] Однако его определенно беспокоило влияние, которое все тайные дебаты оказали на Римскую империю, и поэтому он издал императорский указ « Типа констант» . Указ сделал незаконным любое обсуждение Христа, обладающего одной или двумя волями или одной или двумя энергиями. Он заявил, что весь спор следует забыть: «план, существовавший до возникновения раздора, будет сохранен, как это было бы, если бы не возник такой спор». [20] Вскоре он обнаружил, что больше не может повернуть время вспять.

В Риме и на Западе противостояние монофелитизму достигло апогея, и Тип Константа не сделал ничего, чтобы разрядить ситуацию, но даже усугубил ее, подразумевая, что одна доктрина так же хороша, как и другая. [20] Теодор планировал Латеранский собор 649 г., чтобы осудить Эктезис, но умер, не успев созвать его, что и сделал его преемник, Папа Мартин I (649–653). Совет осудил Эктезис, но также и Тип . После синода Папа Мартин написал Констансу письмо, чтобы проинформировать его о своих выводах и потребовать от него осудить как учение монофелитов, так и его собственный Тип.. К сожалению, Констанс не был из тех императоров, которые легкомысленно восприняли такой упрек имперской власти. [21]

Даже пока заседал Латеранский Синод, Олимпий прибыл в качестве нового экзарха Равенны с инструкциями обеспечить соблюдение Типа в Италии и использовать все необходимые средства для обеспечения его приверженности Папой. [22] Он не смог завершить свою миссию и вскоре умер, но его преемник, Теодор I Каллиопа , схватил Папу Мартина и похитил его в Константинополь, где он был заключен в тюрьму и подвергнут пыткам, прежде чем он был осужден за нарушение императорских приказов и изгнан, прежде чем он умер от лечения от рук императора. [23]

Император продолжал преследовать всех, кто выступал против монофелитства, включая Максима Исповедника и некоторых его учеников. Максимус потерял язык и правую руку, пытаясь заставить его отречься. [24] Тем не менее, его жестокость возымела действие: патриархи, в том числе папы, хранили молчание на протяжении оставшейся части его правления.

Осуждение [ править ]

Смотрите также: Третий Константинопольский собор
Император Константин IV, созвавший Шестой Вселенский Собор в 678 году.

После смерти Константа в 668 году трон перешел к его сыну Константину IV . Папа Виталиан (657–672), который принимал у себя визит Константа II в Рим в 663 году, почти сразу же объявил себя приверженцем учения о двух волях Христа. В ответ Константинопольский Патриарх Феодор I и Антиохийский Патриарх Макарий потребовали от Константина принять меры против папы. Константин, однако, решил, что вопрос о монофелитах решается исключительно церковным советом. [25]

Он спросил , захочет ли Папа (ныне Папа Агафон , 678–681) послать делегатов на Вселенский собор, который состоится в Константинополе, чтобы решить этот вопрос. Папа Агафон согласился, но сначала провел предварительный синод в Риме 680 г., чтобы узнать мнение западных богословов. Другие синоды также проводились в Милане и на Соборе Хатфилда в 680 году, созванном архиепископом Феодором Кентерберийским . [26] Все западные синоды осудили монофелитство, и отчет о действиях Римского синода был отправлен в Константинополь вместе с западными делегатами на собор.

Собор заседал с 680 по 681 год. Помимо римских представителей, на нем также присутствовали представители Патриархов Александрии и Иерусалима, а также Патриархи Константинополя и Антиохии лично присутствовали. За исключением двух человек, он осуждал монофелитскую доктрину как доктрину, умаляющую полноту человечности Христа, и утверждал, что диотелитство является истинной доктриной, с Христом, обладающим «двумя естественными волями и двумя природными энергиями, без разделения, изменения, разделения или смешения. ". [27] Он также анатематизировал главных представителей дискредитированной доктрины, включая Папу Гонория. В Константинополе были осуждены церкви, в том числе Восточные Православные Церкви и Марониты.Церкви, но восточные православные отрицают, что они когда-либо придерживались монофелитской точки зрения и описывают свою собственную христологию как миафизитскую ), а марониты принимают халкидонскую формулу, поскольку они находятся в общении с Римско-католической церковью . Это положило конец спорам по поводу монофелитства.

Споры по поводу Гонория I [ править ]

Папа Гонорий I

Побочный вопрос по поводу заявлений Папы Гонория I и его осуждения собором возник в дискуссиях о непогрешимости папы . По мнению таких историков, как Джон Бэгнелл Бери , Гонорий, с традиционной латинской неприязнью к диалектике , не до конца понимал суть проблемы. [12] Вопрос о моноэнергетике, поставленный Патриархом Сергием, казался Гонорию вопросом грамматики, а не богословия. Хотя он использовал выражение «одна воля», он не был монофелитом, потому что он ставил «одну энергию» и «две энергии» на одно и то же. Далее, его второе письмо Сергию было в целом православным. [12] Максим Исповедник в его диспуте с Пирром., интерпретирует утверждение «одна воля» как указание на целостность человеческой воли Христа в отличие от падшей человеческой воли, которая ищет разнообразных и противоречивых благ.

Третий Константинопольский Собор посмертно анафеме Гонория как еретика: «И с этим мы определяем , что должны быть исключены из святой Церкви Божией и анафеме Гонория , который был некоторое время папа старого Рима, из - за того , что мы нашли написанное им в Сергия, что он во всем следовал его взглядам и подтвердил свои нечестивые учения »(13 сессия) и« Гонорию еретику - анафема! » (16-я сессия).

Тем не менее, письмо Папы Льва II о подтверждении Собора истолковывает Собор как намерение критиковать Гонория не за заблуждение, а за «неосмотрительную экономию молчания». [12] В письме Льва говорилось: «Мы предаем анафеме изобретателей нового заблуждения, то есть Феодора, Сергия, ... а также Гонория, который пытался освятить эту Апостольскую Церковь не учением Апостольской традиции, а профаном. предательство допустило осквернение его чистоты ". [28]

См. Также [ править ]

  • Аполлинаризм
  • Халкидонское христианство
  • Безупречность
  • Монергизм
  • Моноэнергетика
  • Папское исповедание веры (конец 7 века)

Ссылки [ править ]

  1. ^ Говорун 2008 , стр. 1-3.
  2. ↑ Острогорский, 1956 .
  3. Перейти ↑ Meyendorff 1989 .
  4. ^ Говорун 2008 .
  5. ↑ Норвич, стр.155
  6. ^ Мэтт Стефон (редактор), Христианство (Издательская группа Розена, 2011 ISBN  978-1-61530542-1 ), стр. 275
  7. ↑ Норвич, стр. 156
  8. ↑ Бери, стр. 249.
  9. ^ a b c Бери, стр. 250
  10. ^ Вестминстерский словарь церковной истории . изд, JC Brauer. Филадельфия: Вестминстерская пресса, 1971. стр. 568–569
  11. ^ a b Bury, стр. 251
  12. ^ a b c d Бери, стр. 252
  13. ^ Hefele, стр 25
  14. ^ Hefele, стр 29-30
  15. ↑ Норвич, стр. 306
  16. ^ Бери, стр. 253
  17. ↑ Норвич, стр. 309
  18. ^ Норвич, стр. 310
  19. ↑ Бери, стр. 292
  20. ^ a b c Бери, стр. 293
  21. ↑ Норвич, стр. 318
  22. Перейти ↑ Bury, p 294
  23. ↑ Бери, стр. 296.
  24. ↑ Норвич, стр. 319
  25. ↑ Бери, стр. 314
  26. ^ Бери, стр. 315: см. Достопочтенный Беда , Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum , Книга IV, Глава XVII (XV), Б. Колгрейв и Р. Майнорс (Clarendon Press, Oxford 1969), стр. 384-387. Совет Хетфельда
  27. ↑ Bury, стр. 317.
  28. ↑ Католическая энциклопедия: Папа Гонорий I

Источники [ править ]

  • Аллен, Полина: «Софроний Иерусалимский и ересь седьмого века» Oxford University Press 2009.
  • Брок, Себастьян П. (1973a). "Ранняя сирийская жизнь Максима Исповедника" . Analecta Bollandiana . 91 (3–4): 299–346. DOI : 10.1484 / J.ABOL.4.01267 .
  • Брок, Себастьян П. (1973b). «Сирийский фрагмент Шестого Собора» . Oriens Christianus . 57 : 63–71. ISBN 9783447015332.
  • Брок, Себастьян П. (1985). "Monothelete Florilegium на сирийском языке" . После Халкидона: Исследования по теологии и истории церкви . Лёвен: Peeters Publishers. С. 35–45.
  • Брок, Себастьян П. (1986). «Два набора монотелетных вопросов к максимианистам» . Orientalia Lovaniensia Periodica . 17 : 119–140.
  • Бери, Джон Б. , История поздней Римской империи от Аркадия до Ирины, Том 2 1889 г.
  • Чедвик, Генри, «Пингвин: история церкви 1: Ранняя церковь» (Penguin, 1993)
  • Контерно, Мария (2013). «Три неопубликованных текста об уникальной воле и действии Христа из сирийского Флорилегиума в Лондоне, Британская библиотека, добавление 14535» . Миллениум: Ежегодник по культуре и истории первого тысячелетия нашей эры . 10 : 115–144.
  • Говорун, Кирилл (2008). Воля, действие и свобода: христологические споры в седьмом веке . Лейден-Бостон: Брилл. ISBN 978-9004166660.
  • Мейендорф, Джон (1983). Византийское богословие: исторические тенденции и доктринальные темы (пересмотренное 2-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Фордхэмского университета. ISBN 9780823209675.
  • Мейендорф, Джон (1989). Императорское единство и христианское разделение: Церковь 450-680 гг. Нашей эры Крествуд, Нью-Йорк: Издательство Св. Владимирской семинарии. ISBN 9780881410556.
  • Норвич, Джон Дж., Византия: Ранние века (Пингвин, 1988)
  • Острогорский, Георгий (1956). История Византийского государства . Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
  • Прайс, Ричард М. (2010). «Христологические споры эпохи Иакова Эдесского» . Очерки Иакова Эдесского . Пискатауэй: Gorgias Press. С. 81–92.
  • Suermann, Harald: Die Gründungsgeschichte der Maronitischen Kirche. Harrassowitz, Wiesbaden 1998, ISBN 3-447-04088-2 

Внешние ссылки [ править ]

  • «Папа Гонорий I» - католическая энциклопедия
  • «Монофелитство и монофелиты» - Католическая энциклопедия.
  • Хефеле, Чарльз Дж. , История церковных соборов, из оригинальных документов , том 5 (1896 г.)
  • La Primauté et l'Infaillibilité des Souverains Pontifes («Примат и непогрешимость суверенных понтификов, 1873 г.»)